Справа № 308/5520/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

27 березня 2008 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис № 143 від 27 березня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та Відповідач спільного господарства не ведуть.

Станом на сьогодні подружніх стосунків з Сторони ми не підтримуємо, оскільки спільності та бажання вести спільне господарство та проживати однією сім`єю уже немає, спорідненості не відчувають. Кожен з них бажає жити окремим життям, їх примирення об`єктивно неможливе і така ситуація викликає психологічний дискомфорт і негативно впливає на них.

За таких обставин вважаю, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача та Відповідача.

У зв`язку з тим, що шлюб між Позивачем та Відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відтак Позивач наполягає на задоволенні заявлених ним позовних вимог.

17 квітня 2024 року представник відповідача подавала заяву про відкладення розгляду справи та надання строку на примирення.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

27 березня 2008 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис № 143 від 27 березня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та Відповідач спільного господарства не ведуть.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб укладений 27 березня 2008 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис № 143 від 27 березня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмір 1073, 60 ( одна тисяча сімдесят три грн, 60 коп)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо