КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/1713/20
Провадження № 2/391/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Кушнірова О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Буряк В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що він договір про внесення змін до договору позики від 01.12.2015 р. не підписував, у зв`язку з чим заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Його представник адвокат Буряк В.В. підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача адвокат Кушніров О.М. не заперечував проти призначення експертизи, але вважав, що клопотання про призначення експертизи повинно було вирішено в ході підготовчого судового засідання. Також звертав увагу, що уразі призначення та проведення експертизи позивач по справі ОСОБА_2 заперечує щодо псування (вирізання тощо) Договору про внесення змін до договору позики від 01.12.2015 р. та такий договір ОСОБА_2 готовий надати для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1- 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач заперечує підписання договір про внесення змін до договору позики від 01.12.2015 р., для з`ясування питання чи є підпис, який стоїть в договорі, саме відповідача ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Витрати на проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Договорі про внесення змін до Договору позики від 01.12.2015 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи в один період і час були виконані друкований текст та рукописний підпис на Договорі про внесення змін до Договору позики від 01.12.2015 року, (а саме у графі «Підпис» біля прізвища ОСОБА_1 над подовженим суцільним підчеркуванням) ?

3. Чи виготовлені фрагменти друкованого тексту та рукописного підпису у різний час, шляхом накладення друкованого тексту на вчинений рукописний підпис на Договорі про внесення змін до Договору позики від 01.12.2015 року?

Зобов`язати Позивача по справі ОСОБА_2 надати оригінал Договору про внесення змін до Договору позики від 01.12.2015 року до суду з метою проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд звертає увагу експертів на заперечення Позивача щодо знищення Договору про внесення змін до Договору позики від 01.12.2015 року при проведення експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи № 390/1713/20, провадження № 2/391/5/24, а також документи, зазначені в супровідному листі.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024 р.

Суддя В.В. Козюменська