Справа № 192/1496/24
Провадження №2-о/192/47/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" червня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до суду від представника заявниці адвоката Поліщука Олександра Юрійовича надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 294, 318 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Заява подана адвокатом, відомості про реєстрацію представником заявниці адвокатом Поліщуком О. Ю. електронного кабінету не містить.

Крім того в заяві заявницею в порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують факт, який вона просить встановити, а саме докази родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_2 , докази перебування заявниці на утриманні її брата, а також докази, що підтверджують відсутність у заявниці інших осіб, які відповідно до законодавства зобов`язані здійснювати її утримання, докази які підтверджують відсутність або наявність доходу у заявниці, а також відомості про будь-які соціальні нарахування відносно заявниці, докази, відсутності у померлого ОСОБА_2 утриманців, а також осіб, які мають право на таке утримання крім заявниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви заявниці вона не містить жодного обґрунтування підстав залучення заінтересованої особи до участі в справі.

При цьому заявляючи вимогу про встановлення юридичного факту, заявниця не конкретизує в прохальній частині станом на який часовий проміжок слід встановити юридичний факт, який вона просить встановити.

Також заявницею в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявниці строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 95, 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для учасників справи та належно оформленими копій доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.