Справа №333/2277/21
Пр. № 2/333/2042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. про призначення судової експертизи по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження.

Представником відповідача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої та авторознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

3. Чи мали вплив при написанні рукописного тексту та підпису на Розписці від 21.05.2019 року збиваючі фактори (природні, штучні)?

4. Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

Посилаючись на те, відповідач ОСОБА_6 ставить під сумнів доказ долучений позивачем у вигляді копії розписки, а також те, що вказана розписка від 21.05.2019 року дійсно була нею підписана.

Виконання судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_7 .

Позивачка та її представники заперечували відносно призначення судової експертизи, вважають клопотання представника позивача направлено на затягування справи, також у разі призначення експертизи заперечували відносно експертної установи, її віддаленість від суду та місця проживання сторін у справі призведе до затягування проведення експертизи та розгляду справи.

Суд, вислухав пояснення представника відповідача, позивачки та її представників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням предмету позову та обставин на які посилаються сторони, значення експертного висновку як доказу, для правильного об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині призначення почеркознавчої експертизи, в межах якої можуть бути розглянуті всі заявлені представником відповідачки питання, з урахуванням зазначеного суд вважає, що недоцільно призначити авторознавчу експертизу у справі. Також суд погоджується з позицією позивача та її представників, що недоцільно, в умовах війни, доручати експертній установі, місцезнаходження якої знаходиться на значній відстані від місця знаходження суду та проживання сторін у справі, тому вважає за необхідне доручити проведення даної судової експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення заявленої судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 , зобов`язавши її також в строк до 15.04.2024 р. надати суду вільні зразки та умовно-вільні зразки її почерку та підпису, а також особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків її почерку та підпису.

З огляду стадії провадження, суд дійшов висновку, що на час проведення судової експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_6 або іншою особою?

3. Чи мали вплив при написанні рукописного тексту та підпису на Розписці від 21.05.2019 року збиваючі фактори (природні, штучні)?

4. Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про

складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 в строк до 15.04.2024 р. надати суду вільні зразки та умовно-вільні зразки її почерку та підпису, а також особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків її почерку та підпису. .

Встановити строк для проведення цієї судової експертизи до 01.06.2024 року.

В іншій частині вимог в клопотання, - відмовити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова