Справа № 135/387/24
Провадження № 2/135/173/24
12.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.08.2022 в м.Ладижин по вул.Наконечного, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який є відповідачем та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Відповідача постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №135/817/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Тому позивач звернувся в суд з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 37 852,26 грн, 3603 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов суду не подав.
За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 19.08.2022 біля 09 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності, що підтверджується копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №135/817/22.
В результаті ДТП автомобіль «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав пошкодження, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію тз. ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків, що підтверджується копією вказаної постанови суду та ремонтної калькуляції №22-359 від 17.09.2022.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, що поліс на тз № НОМЕР_2 станом на 19.08.2022 не знайдено.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АТ3000222, що підтверджується копією полісу №АТ/3000222 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою, що вбачається з копії заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 поданої до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Дані витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням тз з вини відповідача ОСОБА_1 , тому мають бути ним відшкодовані.
Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з положеннями ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень Розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).
Відповідно до п.п 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, а також витрат на встановлення розміру збитку підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 3028 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 978, 980, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя