Справа № 645/4216/23
Провадження № 2-п/645/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

28 березня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2023 року у цивільній справі № 645/4216/23 за позовом:

Акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро21084 від 24.03.2021 року в розмірі 561 633 (п`ятсот шістдесят одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 25 коп., яка складається з 488 246,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 73 386,63 грн - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 8 424,50 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 50 грн. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

20.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року, із посиланням на те, що про винесення вказаного рішення суду їй стало відомо від менеджера АТ «Кредобанк», оскільки в період з квітня 2022 року по 30.01.2024 року вона не проживає за зареєстрованою адресою в м. Харкові, та не отримувала жодних повідомлень від кредитора та суду. Внаслідок об`єктивних обставин, ОСОБА_1 не знала та не могла знати про розгляд цивільної справи №645/4216/23 у Фрунзенському районному суді м. Харкова. Повний текст заочного рішення нею було отримано лише 13.02.2024 року. Стосовно позовних вимог, ОСОБА_1 вказала, що в неї дійсно наявна заборгованість перед Банком, проте, вона не згодна із сумою заборгованості, та неодноразово зверталась в банк з заявою про реструктуризацію боргу, на даний час між нею та банком угоди не досягнуто, представник Банку посилається на наявність заочного рішення суду та ухиляється від реструктуризації заборгованості. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказане заочне рішення суду.

14.03.2024 року від уповноваженого представника АТ «Кредобанк» надійшли заперечення про перегляд заочного рішення суду, та вказував, що вважає, що відповідачка належним чином повідомлялась про дату, час ат місце розгляду справи, а також на те, що відповідачка фактично жодним чином не оскаржує розмір заборгованості та не посилається на докази, які її спростовують.

В судове засідання сторони не звилися, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

28.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав вказаних в заяві про перегляд заочного рішення суду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4216/23, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримувала.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для її повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи посилання ОСОБА_1 на те, що остання не погоджується з розміром заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2023 року у цивільній справі № 645/4216/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року по справі № 645/4216/23 провадження № 2/645/1773/23- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 07 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Федорова