РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Козак Л.В., О. Байкової

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.К.

адвокатів Левик С.А. та Гордона І.М., заявника ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації

Львівської міської ради Чміленко Н.Ю.

Розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , року 1974, місяця липня, дня 28 народження з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народження в інтересах якого діє адвокат Гордон І.М. про визнання недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його, заявника, опікуном гр. ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його, заявника, рідним братом, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьками. Зазначає, що його брат, ОСОБА_2 з дитинства має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Маючи один рік та один місяць, його брат захворів на вірусний менінгоенцефаліт, двосторонню дрібновогнищеву пневмонію. Після двох місяців стаціонарного лікування його виписали додому з діагнозом: вірусний енцефаліт на стадії раннього розвитку з руховими порушеннями та затримкою психомоторного розвитку. В подальшому ОСОБА_3 встановили діагноз: наслідки перенесеного у ранньому віці менінгоенцефаліту у формі затримки розумового розвитку. У 1990 році братові поставили діагноз: остаточний прояв перенесеного менінгоенцефаліту у вигляді відставання у розумовому та фізичному розвиткові. Вказує, що його брат потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через свою хворобу брат, на жаль, не може чітко висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. 3 часу хвороби і донедавна про ОСОБА_3 дбали батьки, однак, зважаючи на вік батьків доглядати за братом стає для них щораз важче, з віком хвороба ОСОБА_3 тільки загострюється, батьки стають старшими і їм щоразу важче доглядати за братом. Відтак, просить визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його, заявника, опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник надали аналогічні пояснення, викладені в заяві, заявник просить визнати свого брата недієздатним та призначити його опікуном. Зазначив, що його брат потребує постійно нагляду через свій стан здоров"я.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Чміленко Н.Ю. не заперечила щодо задоволення заяви надала письмове подання про призначення заявника опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 .

Представник особи, відносно якої ставиться питання, адвокат Гордон І.М. підтримав заяву та вважає, що задоволення такої буде відповідати захисту правам та інтересам ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою зареєстрований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є братом заявника.

Наявність даного факту родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

В матеріалах справи міститься копія довідки серії 2-18 АЄ № 010971, виданої 25.01.1995р., відповідно до якої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 (першої) групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта №418 від 02.01.2024р., складеного Львівською філією судово - психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості в ступені імбецильності та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Згідно подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.05.2024р. №35-Вих-76433, вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Нормами статті 41 ЦК України, передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Ч.5 ст.63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про намагання заявника ОСОБА_1 ввести суд в оману щодо наявності підстав для призначення його опікуном. Навпаки, судом встановлено, що заява є обґрунтованою, заявник заявив про своє бажання бути опікуном свого брата ОСОБА_2 . Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_2 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 63 ЦК України, ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , року 1974, місяця липня, дня 28 народження опікуном ОСОБА_2 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народження, які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу:

заявник - ОСОБА_1 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів зчасу проголошення повного його тексту.

Суддя В. Кузь

Присяжні: О. Байкова Л. Козак