Справа № 757/9392/24-ц
№ провадження 2/646/2477/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Білінської О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Територіальний сервісний центр МВС № 7141, ОСОБА_2 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 за підсудністю передано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Територіальний сервісний центр МВС № 7141, ОСОБА_2 про визнання права власності.

06.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано п`яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судовий збір за вимогу немайнового та майнового характеру у розмірі 968,96 грн. за кожну вимогу окремо та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, ухвала суду від 06.06.2024 доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 06.06.2024 о 20:40:09.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

07.06.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Глущенко О.С. до суду надійшла заява з додатком, на виконання ухвали суду від 06.06.2024.

Представником позивача частково усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.06.2024 року, а саме: додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 968,96 коп., про що надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, інші недоліки представником позивача не усунуті, а саме не надано підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 968,96 грн.

Станом на 13.06.2024 року позивачем та його представником не усунуті недоліки в повному обсязі, зазначені в ухвалі судді від 06.06.2024 року, з іншими заявами представник позивача до суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

'Положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Територіальний сервісний центр МВС № 7141, ОСОБА_2 про визнання права власності підлягає поверненню позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За заявою позивача, судовий збір може бути повернутий в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Територіальний сервісний центр МВС № 7141, ОСОБА_2 про визнання права власності,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Білінська