Номер провадження 2/373/1032/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 директор ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 7135291 від 01.06.2021 в розмірі 20230,57 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.06.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7135291, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 гривень.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів, тоді як відповідач порушила умови договору та не повернула кредит.

27.08.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №27/08-1, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в томі числі за кредитним договором № 7135291 від 01.06.2021 (боржник ОСОБА_1 ).

В свою чергу, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», в тому числі, за кредитним договором № 7135291 від 01.06.2021 (боржник ОСОБА_1 ).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 10.05.2024 заборгованість становить 20230,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9995,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 7931,00 грн; заборгованість з комісії 148,69 грн; втрати від інфляції 656,63 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Хасанову В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження отримала 25.10.2024, про що свідчить її власноручний підпис на зворотному повідомленні, що повернулось до суду. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7135291, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

За умовами договору ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 суму кредитних коштів, яка складає 10000,00 грн, строком на 15 днів до 16.06.2021, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами, за останній день строку користування кредитом 15,00% від суми кредиту у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику.

Відповідно до п.1.6 Договору, у випадку неповернення кредиту у строк до 16.06.2021, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитом на 13 днів, після чого сплачує проценти в розмірі 4,95 % за кожен день користування кредитом.

Плата за користування кредитом нараховується за фактичний залишок наданого кредиту, а проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику на повну суму наданого кредиту.

Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п.1.10 Договору строк його дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного року.

Пунктом 1.11 Договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка 591,41%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 13000,00 грн.; у випадку підвищення ступеня кредитного ризику реальна річна процентна ставка 1229,92%, орієнтовна загальна вартість кредиту 19435,00 грн.

Так, 01.06.2021 ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредитних коштів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 та підтвердила, що ознайомлена з тим, що у майбутньому можуть бути укладені кредитні договори з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», у тому числі як у письмовій формі, так і у формі електронного договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підтвердження укладення договору до позову додано копію паспорту споживчого кредиту, підписаний особисто ОСОБА_1 ; чек від 01.06.2021 про видачу кредиту від імені ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в сумі 10000 грн за договором №7135291; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7135291 від 01.06.2021, згідно з яким станом на 27.08.2021 загальна заборгованість за кредитом становить 19425,25 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9995,00 грн, за процентами 7931,00 грн, за процентами за підвищений ступінь ризику 1499,25 грн.

27.08.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №27/08-1, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 7135291 від 01.06.2021 (боржник ОСОБА_1 ), що вбачається з Реєстру боржників від 27.08.2021, доданого до позову.

В якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор відповідно до п.7.1 Договору, сплатив ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» 1256761,91 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 279710001 від 27.08.2021.

10.03.2023 укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 7135291 від 01.06.2021 (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.7.1. Договору новий кредитор повинен сплатити первісному кредитору ціну договору в сумі 794503,18 грн протягом 1065 днів з дати підписання договору.

Згідно з Реєстром боржників до договору від 10.03.2023, за договором № 7135291 від 01.06.2021 (боржник ОСОБА_1 ) загальна сума заборгованості становить 20230,57 грн, з якої: борг за основним зобов`язанням 9995,00 грн; нараховані проценти 7931,00 грн; нарахована комісія 1499,25 грн; відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК У країни 805,32 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В судовому засіданні доведено, що між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, про що свідчать надані докази на укладення кредитного договору від 01.06.2021 та паспорт споживчого кредиту з умовами щодо суми кредиту, відсотків за користування та строком дії договору. Про належне виконання кредитором своїх договірних зобов`язань свідчить чек від 01.06.2021 про перерахування за договором №7135291 коштів в сумі 10000 грн.

Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість, яка станом на 10.03.2023 заборгованість становить 18731, 32 грн, з яких: заборгованість за кредитом 9995,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 7931,00 грн; 3% річних - 148,69 грн; втрати від інфляції 656,63 грн.

Водночас, позивач, звертаючись до суду з позовом просив стягнути з ОСОБА_1 також комісію у розмірі 1499, 25 грн.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції закону на момент виникнення правовідносин між сторонами), споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Враховуючи, що умова щодо витрат з комісії відсутня в умовах кредитного договору, укладеного між сторонами, а отже сторони не погоджували таку умову договору, суд визнає вимоги позову в частині стягнення з відповідачки комісії у розмірі 1499, 25 грн необґрунтованими.

Враховуючи наведене, справи позов ТОВ «Коллект Центр» підлягає частковому задоволенню, а саме, без врахування нарахованої заборгованості з комісії, та вважає за необхідне задоволити позовні вимоги в розмірі 18731,32 грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача 9 000,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять: копію договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правової допомоги ТОВ «Коллект Центр»; копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги № 19 від 26 квітня 2024 року погодження правових послуг по супроводу з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму послуг 9000,00 грн, з яких 3000,00 грн - надання усної консультації; 6000,00 грн - складання позовної заяви; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024, з якого вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» погодило надання правових послуг АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», платіжну інструкцію № від 10 травня 2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» здійснило платіж у розмірі 45 000,00 грн на користь АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» із призначенням платежу «Надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.

Враховуючи предмет позову, ціну позову, складність та обсяг самої справи (а саме те, що справа є малозначною, не потребує великого обсягу дослідження законодавчої бази, наявністю усталеної практики у даній категорії справ), співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, часткового задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, тому враховуючи часткове задоволення позову в розмірі 18731,32 грн, до стягнення підлягає 2816,04 грн (3028 х 93% : 100) судового збору та 4000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості в розмірі 18731 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306; .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Хасанова