29.03.2024 Єдиний унікальний номер 207/2243/22
Провадження № 2-з/205/283/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Галушка А.А.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом адвоката Пипи Альони Олегівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на підтвердження того, що на момент складання заповіту спадкодавець ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз» про надання для проведення судово-психіатричної експертизи довідки від лікаря-психіатра про те, чи перебувала ОСОБА_4 на обліку (якщо перебувала - медичну карту амбулаторного хворого); медичну карту амбулаторного хворого від сімейного лікаря.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом адвоката Пипи Альони Олегівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійним.

Призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2024 року о 9-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

27 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила, витребувати у КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР медичні документи, а саме: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); Зазначити чи перебувала ОСОБА_4 на обліку у сімейного лікаря, лікаря-психіатра, лікаря - невропатолога. Надати відповідні Довідки від лікаря-психіатра про те, чи перебувала ОСОБА_4 на обліку та/або проходила огляд/обстеження (висновки лікаря щодо стану здоров`я пацієнта). Довідку від лікаря - невропатолога про те, чи перебувала ОСОБА_4 на обліку та/або проходила огляд/обстеження (висновки лікаря щодо стану здоров`я пацієнта).

Адвокат Пипа А.О. надіслала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, належним чином повідомлена про день, час і місце судового засідання, не з`явилася, тому суд, відповідно до ст.. 223 ЦПК України, розглянув клопотання про витребування доказів без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати додаткові докази, які необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О. та витребувати у КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР відомості: чи перебувала ОСОБА_4 на обліку у сімейного лікаря, лікаря-психіатра, лікаря - невропатолога. Якщо так, надати відповідні довідки від лікаря-психіатра, від лікаря - невропатолога про те, чи перебувала ОСОБА_4 на обліку та/або проходила огляд/обстеження (висновки лікарів щодо стану здоров`я пацієнта) та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Пипи Альони Олегівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР відомості: чи перебувала ОСОБА_4 на обліку у сімейного лікаря, лікаря-психіатра, лікаря - невропатолога. Якщо так, надати відповідні довідки від лікаря-психіатра, від лікаря - невропатолога про те, чи перебувала ОСОБА_4 на обліку та/або проходила огляд/обстеження (висновки лікарів щодо стану здоров`я пацієнта) та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду ( АДРЕСА_2 , е-mail: ) в строк до 29.08.2023 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна