ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/9483/14-ц Номер провадження 22-ц/814/197/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Бакшеєвою Аліною Вячеславівною, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Бакшеєвою А.В., на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 витребувано із Фрунзенського районного суду м.Харкова справу №645/9483/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та про звернення стягнення на предмет застави.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Бакшеєвою А.В., на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надсилалася ОСОБА_3 та її адвокату Бакшаєвій А.В. листами від 17.11.2022р./645/9483/14-ц/27566/2022; від 20.04.2023р./645/9483/14-ц/11775/2023; від 12.06.2023р./645/9483/14-ц/17616/2023; від 01.08.2023р./645/9483/14-ц/22553/2023; від 25.03.2024р./645/9483/14-ц/8562/2024, які були повернуті без вручення адресатам з відмітками поштового відділення «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній».

Станом на грудень 2024 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 не усунуто, оскільки в матеріалах цивільної справи №645/9483/14-ц відсутня ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року; інше судове рішення в межах цієї справи Степаненко К.С. не оскаржується. Тоді як апеляційне оскарження судового рішення у справі №645/286/16 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та про звернення стягнення на предмет застави, не належить до повноважень Полтавського апеляційного суду. Оскільки із 08.08.2022 відновив територіальну підсудність судових справ Харківський апеляційний суд.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Бакшеєвою Аліною Вячеславівною, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця