Справа № 214/4013/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богданов М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 29 квітня 2024 року (зареєстровано 30 квітня 2024 року), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2024 року, і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 30 квітня 2024 року.

Згідно з відповіддю з Управління ДМС у Запорізькій області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 30 червня 2005 року по теперішній час.

Згідно з відповіддю №622781 від 03.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Богдановим М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього та інших сторін, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки:

-до позовної заяви не долучено відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, що є істотним та свідчить про надання позивачем неповних даних;

- ОСОБА_1 пред`являє вимогу про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, однак не надає доказів в підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно проживає з нею (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення для вирішення спору та визначення наявності у неї права на звернення до суду з даним позовом в інтересах неповнолітньої доньки;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не коректно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: у мотивувальній частині позовної заяви позивач вважає, що підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 29 квітня 2024 року, і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 29 квітня 2024 року, і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. У зв`язку з цим позивачеві слід відкоригувати зміст позовної заяви та привести його у змістову та логічну взаємовідповідність;

-зі змісту позову не можливо встановити наявність у сторін офіційного працевлаштування, рівень їх доходів, що має істотне значення для вирішення спору, відповідні докази щодо фінансового становища сторін суду не надано;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позивачем не наведено належне обґрунтування обраного нею способу захисту прав відповідно до ст.199 СК України, а саме, ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання доньки на період навчання, однак на момент звернення до суду з даним позовом донька ОСОБА_2 не досягла повноліття, а тому спосіб захисту її прав полягає у стягненні аліментів на її утримання до досягнення повноліття відповідно до ст.180 СК України. Зважаючи на це, позивачеві слід навести належне обґрунтування та чітко визначити спосіб захисту прав;

-позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко