УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

14 червня 2024 рокуСправа № 495/8223/16-ц
Номер провадження 2/495/1667/2024

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білгороді-Дністровському у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення.

У судове засідання призначене на 13.06.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, необхідно визнати обов`язковою особисту участь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому процесі та надання нею пояснення, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд приходить до висновку щодо необхідності визнання обов`язковою явки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8223/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення, на 10.09.2024 на 15 годин 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК