УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 554/3981/22

провадження № 61-10144св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Садікова Марина Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бутенко С. Б.,

Обідіної О. І., Прядкіної О. В., від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, у складі судді

Андрієнко Г. В., від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , а малолітнього ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

11 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Садікова М. В. подала касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 554/3981/22.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які

у серпні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садікова М. В., просить розглянути касаційну справу в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садікова Марина Володимирівна, про розгляд справи за участю учасників справи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної

у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садікова Марина Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников