Справа № 214/7707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про розірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_4 та в редакції уточненого позову від 02.04.2023 просить суд розірвати укладений між ОСОБА_5 та відповідачем договір поставки № 2111119,01 від 21.11.2019, стягнувши з відповідача сплачені за договором кошти у розмірі 471 753,00 грн., посилаючись на заміну кредитора у договорі внаслідок правонаступництва після смерті ОСОБА_5 та порушення відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 02 квітня 2023 року через канцелярію представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути крім іншого з відповідача сплачені грошові кошти в сумі 471 753,00 грн., посилаючись на зміну офіційного курсу долара США.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду заяву про збільшення вимог.

Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України(постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За правилами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові 25 серпня 2022 року у справі № 757/31785/19-ц (провадження № 61-275св22) зазначив, що встановивши, що заява про збільшення позовних вимог подана після закінчення підготовчого засідання, то суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про залишення такої заяви без розгляду з огляду на положення статті 126 ЦПК України.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. (частина 4 статті 279 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, згідно матеріалів справи, перше судове засідання відбулося 21 січня 2022 року, у якому головуючий суддя оголосив судове засідання відкритим та відклав розгляд справи у зв`язку з неявкою позивачів (том 1 а.с. 62). Друге судове засідання відбулося 14 липня 2022 року, на якому були присутні представники сторін, у судовому засідання оголошено перерву (том 1 а.с. 115) .

Стороною позивача подано заяву про збільшення позовних вимог майже через півтора року після першого судового засідання. Заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причино пропуску такого строку, який складає значний проміжок часу, представником позивача до суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення вимог та на підставі ст. 126 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись статями 49, 217, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про розірвання договору, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко