Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Київ

справа №758/7604/23

провадження№22-ц/824/3896/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Желіховським Гнатом Дмитровичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано уповноважений орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 143 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений 11.07.2018 Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 610,40 грн., тобто з кожного по 536,80 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Желіховський Г.Д. 4 грудня 2023 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд витребував з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу №758/7604/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

22 грудня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №758/75604/23.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Желіховський Г.Д. подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення відповідач ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, після його опублікування 7 листопада 2023 року. Він, як представник відповідача ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваного рішення суду на свою електронну пошту 6 листопада 2023 року, а також отримав наручно в приміщенні суду 14 листопада 2023 року, розписка має бути долучена до матеріалів справи. Дата складення повного рішення, судом не зазначена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18 жовтня 2023 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення оприлюднене Подільським районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 7 листопада 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення надіслано Подільським районним судом м.Києва представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Желіховському Г.Д. через додаток "Електронний суд" 6 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 6 листопада 2023 року 15:43:41 /том №2, а.с. 42, зворот/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Желіховський Г.Д. подав 4 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Желіховським Гнатом Дмитровичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус