Ухвала

02 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 61-63 вп 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Охременком Артемом Вікторовичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Охременком А. В. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

2. Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявниця вказує на те, що 09 листопада 2023 року Охременко А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа № 404/9586/23). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 листопада 2023 року цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області. Ухвала мотивована тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда. Після передачі справи до Устіновського районного суду Кіровоградської області минуло вже понад три місяці, розгляд справи не здійснюється. Як стало відомо заявниці, в Устинівському районному суді Кіровоградської області правосуддя здійснює лише один суддя, проте у теперішній час його повноваження на здійснення правосуддя закінчилися. Таким чином ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на судовий захист та була вимушена звернутися до Верховного Суду для визначення підсудності справи № 404/9586/23.

3. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5. ЦПК України встановлений порядок та підстави передачі справи з одного суду до іншого.

6. Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

7. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до положень статті 29 ЦПК України суддя Верховного Суду визначає підсудність справ, якщо обидві сторони справи проживають за межами України, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України. Інших випадків визначення підсудності Верховним Судом процесуальним законом не передбачено.

8. Крім того, сторона у справі може звернутися до голови відповідного суду або особи, яка її замінює, з клопотанням про вжиття заходів по своєчасному розгляду судової справи у терміни, передбачені чинним законодавством шляхом передачі справи у провадження іншого судді.

9. Отже з урахуванням змісту статті 31 ЦПК України, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявниці про визначення підсудності цивільної справи.

10. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у цивільній справі за матеріалами її позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Охременком Артемом Вікторовичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк