Справа № 148/1016/24
Провадження №2/148/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

22.05.2024 відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат

Ульянова Ю.А., не з`явилися. Від адвоката Ульянової Ю.А. до суду надійшла заява, в якій вона не заперечує проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову разом з первісним позовом ОСОБА_1 для одночасного розгляду в справі №148/1016/24, оскільки вони є взаємопов`язаними. Також просить підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. Від них до суду надійшло клопотання, в якому вони просять прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 для спільного розгляду, посилаючись на те, що дані позови випливають з одних правовідносин.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як встановлено судом, предметом первісного та зустрічного позову є припинення права спільної сумісної власності на одну земельну ділянку та її поділ. Тому суд доходить висновку, що позови виникають із одних правовідносин, задоволення зустрічного позову повністю або частково може виключити можливість задоволення первісного позову. Спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

А тому з врахуванням наведеного, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом з позовом ОСОБА_1 , оскільки спільний їх розгляд є доцільним та відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та первісним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, присвоївши справі єдиний номер № 148/1016/24 (номер провадження 2/148/511/24).

Визначити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі призначити 01.08.2024 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Штифурко