Справа № 536/1112/24
Провадження № 2/536/726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року позивач, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись, що 07 березня 2019 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 501, за умовами якого відповідачка отримала кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 15 000 грн, який в подальшому було збільшено до 50 000 грн та зобов`язувалася виконувати його умови. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов`язань станом на 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 82 350 грн 57 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 49 170 грн 73 коп та заборгованості за відсотками в сумі 33 179 грн 84 коп, що і просили стягнути з відповідачки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою судді від 08 травня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала, натомість надала клопотання про доручення до матеріалів справи доказів про наявність на її утриманні двох дітей, скан копію трудової книжки, довідку з попереднього місця роботи, копію свідоцтва про шлюб, які на її думку підтверджують її складне матеріальне становище та в якому вона повідомляє, що не уникала кредитних зобов`язань, але не мала фінансової можливості вчасно сплачувати кредит.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 526, 1054 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Установлено, що 07.03.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.11.2022, підписано заяву № 501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач зобов`язувався надати відповідачці кредитні кошти в сумі 15 000 грн, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що приймає Публічну пропозицію, на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, ознайомлена та згодна з Тарифами банку, всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши їй грошові кошти в сумі 15 000 грн.

З виписки по особовому рахунку з 07.03.2019 по 01.02.2024 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 отримала кредитні кошти і користувалася ними, однак в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, кредит, проценти, не сплачувала, в зв`язку з чим станом на 01.02.2024 в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 82 350 грн 57 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 49 170 грн 73 коп та заборгованості за відсотками в сумі 33 179 грн 84 коп, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачкою.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд позов задовольняє.

Відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Посилання відповідачки на скрутне матеріальне становище, наявність на її утриманні малолітніх дітей, що вона тривалий час не працювала, не заслуговують на увагу, оскільки матеріальний стан боржника не є підставою для невиконання зобов`язання.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) заборгованість в сумі 82 350 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн 57 коп та судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко