Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3346/23
Провадження № 2/572/170/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сарни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 53295 грн., інфляційні втрати- 11192 грн., три проценти річних- 2216,49 та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір № 4957584 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, розміщених на їх сайті - https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 19000 грн. Строк кредиту складав 30 дні , дата повернення кредиту 21 листопада 2021 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надав Відповідачу кредит в сумі 19000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідачка 21 листопада 2021 року здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3249 грн. в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження кредитного договору ще на 30 днів , до 21.12.2021 року з стандартною процентною ставкою 1.90% на день. Відповідач станом на 21.12.2021 року року свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконала , а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 Кредитного договору було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 днів. Надалі оплати за кредитним договором відповідачем не здійснювалося.

18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Неналежне виконання відповідачем договору призвело до виникнення заборгованості перед фінансовою установою, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

30 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач відмовляється від позовних вимог в частині інфляційних втрат та трьох процентів річних.

16 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов , відповідно до якого просять в позові відмовити, в зв`язку з недоведеністю. Щодо нарахування відсотків , то позивачем не наведено саме яким чином проводилися розрахунки процентів, тому просять в позові про стягнення 34295 грн. відмовити. Також не підлягає стягненню інфляційні втрати та 3 процентів річних на підставі п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

22 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вони просять позовні вимоги в часті стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір № 4957584 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складала 19000 грн. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020, розміщених на їх сайті - https://creditplus.ua/ru/documents. Строк кредиту складав 30 днів, процентна ставка становить 1,90% .

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Як вбачається зі змісту договору, такий підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М532010 22 жовтня 2021 року. Також, 22 жовтня 2021року відповідачем було підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлена про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2021року на платіжну карту № НОМЕР_1 перераховано 19000 грн кредитних коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» . Таким чином, зарахування кредитних коштів в сумі 19000 грн на картковий рахунок відповідача підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна».

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» набуло право вимоги та всі права кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №4957584.

Таким чином до позивача, перейшли всі права щодо права вимоги за кредитним договором № 4957584 від 22.10.2021 згідно якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 53295 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги, первісним Кредитором ТОВ «Авентус Україна» направлено повідомлення на електронну адресу боржника про заміну кредитора у зобов`язанні.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, утворилась заборгованість в розмірі 53295 грн, яка складається з: суми кредиту 19000 грн; суми процентів за користування кредитом 34295 грн .

Оскільки боржник свої зобов`язання за даним кредитним договором не виконала, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість: в сумі 53295 грн., з яких: 19000 грн.- сума кредиту, 34295грн.- сума процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1058 та надання позивачу правової допомоги адвокатом Столітнім М.М. в розмірі 10000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №07/07-2023 від 10 липня 2023 року, звітом про надання правової допомоги від 23 серпня 2023 року.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн є правомірними та вважає, їх обґрунтованими.

Враховуючи, що судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн. та 10000 грн. на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268,280 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" (,місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15 офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.12.2006 року)про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 53295 (п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 копійок понесених судових витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: