Провадження № 2/643/915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 31.08.2012 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №684.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 31.08.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з липня 2022 року, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя та на взаємовідносини у родині, між ними втрачено взаєморозуміння, відсутня моральна основа шлюбу, перебування у шлюбі суперечить її моральним принципам та інтересам дітей, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

04.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача, відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач позов визнає, шлюб просив розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки 50% судового збору, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав, судові витрати в розмірі 50% просив стягнути з нього, просив долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони по справі з 31.08.2012 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №684. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08.05.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 03.12.2014 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.6, 7).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, примирення між ними неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.142 ЦПК України, та оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у розмірі 50% (536,80 грн), та 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,142,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 серпня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №684, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в сумі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що дорівнює 536,80 грн, з державного бюджету (квитанція до платіжної інструкції №29-16675591/С 29-16675591 від 29.11.2023, отримувач: ГУК Харк. обл/мХарв Моск/22030101, , поточний рахунок НОМЕР_4 , МФО 899998, призначення *;101; НОМЕР_5 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Московський районний суд м. Харкова, банк АТ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, код отримувача 09807595, сума 1073,60 грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О. М. Тимош