Єдиний унікальний номер справи 183/2209/24
Провадження № 2/183/2040/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 22 жовтня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, а тому 22 листопада 2013 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 березня 2014 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, тому виплата аліментів на її утримання закінчилася.

Позивач зазначає, що на даний час донька навчається на 1 курсі денної форми навчання гр. ДС-23-3 факультету психології та спеціальної освіти Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на контрактній основі. Донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. В зв`язку з денною формою навчання на контрактній основі, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має. Відповідач самостійно матеріальної допомоги на утримання доньки, яка навчається не надає, не несе інших витрат на лікування, оздоровлення та розвиток дитини. Він є працездатним, проходить службу в Збройних Силах України і отримує гідну заробітну плату. Відповідач має змогу утримувати їх з позивачем доньку.

Таким чином, ураховуючи те, що угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с. 15).

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень проти позову суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених судом таких обставин.

Відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 25 березня 2014 року у справі № 183/151/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.01.2014 року. Вказаним рішенням установлено, зокрема, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 22.10.2005 року сторони з 22.10.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 5).

Рішення набрало законної сили 07 квітня 2014 року.

Факт наявності у сторін дочки ОСОБА_3 також підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією свідоцтва про її народження (а.с. 3). Також установлено, що ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Установлено, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання гр. ДС-23-3 факультету психології та спеціальної освіти Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Термін навчання з 04 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою від 25 січня 2024 року № 375-88-671 (а.с. 6), а також належним чином засвідченою копією договору № ДСДБ23-29 про надання освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара від 14 серпня 2023 року (а.с. 7).

Оскільки повнолітня дочка сторін продовжує навчання, у зв`язку із навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці, судом не встановлено.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Суд установив, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу його повнолітній дочці на час її навчання. Разом із тим, відповідачем не надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів на утримання його повнолітньої дочки на час її навчання.

У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги матеріальне становище дочки сторін, яка навчається, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Однак, ураховуючи те, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на підставі рішення суду від 25 березня 2014 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 07 березня 2024 року і до досягнення дочкою сторін ОСОБА_3 , 23 років, за умови її навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи стягнення з 07 березня 2024 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 14 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна