Справа № 395/870/24 Провадження № 2-о/395/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю присяжних Колодяжного С.Л., Конопат С.П.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві вказав, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на легку розумову відсталість із значним розладом експресивної мови (загальне недорозвинення мови ІІ-ІІІ рівня) та патологічними формами поведінки, які потребують лікувальних заходів, гіперметропія високого ступеню обох очей, рефракційна амбліопія, судинний головний біль, гіпоспадія промежина форма, елементи ураження звукопровідного апарату з обох сторін. Незважаючи на довготривале лікування, стан здоров`я сина не покращується, внаслідок чого, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Також, через вказану хворобу син не здатен своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатен своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю, призначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявник та представник заявника повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилися, проте до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Перевіривши та дослідивши докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 3 від 22 жовтня 2003 року, вчинений Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району, копією паспорта ОСОБА_3 , № НОМЕР_1 , орган, що видав 3526 (а.с. 5, 7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки про склад сім`ї № 118 від 29.04.2024 року, виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та витягу з реєстру територіальної громади № 2023/008171270 від 10.10.2023 року ОСОБА_3 проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 14).

ОСОБА_3 хворіє на легку розумову відсталість із значним розладом експресивної мови (загальне недорозвинення мови ІІ-ІІІ рівня) та патологічними формами поведінки, які потребують лікувальних заходів, гіперметропія високого ступеню обох очей, рефракційна амбліопія, судинний головний біль, гіпоспадія промежина форма, елементи ураження звукопровідного апарату з обох сторін, що підтверджується медичними висновками та випискою з медичної карти № 119(а.с. 8-11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 11.10.2024 року ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості із значними розладами експресивної мови та патологічними формами поведінки, які потребують лікувальних заходів (згідно МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 50-51).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_4 ого ОСОБА_5 а недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 216 від 27.11.2024 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та подання як додатку до вказаного рішення перед судом ставиться питання про призначення опікуном ОСОБА_3 його батька - ОСОБА_2 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_4 ого ОСОБА_5 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна його батька ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 ого ОСОБА_5 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено12 грудня 2024 року.

Суддя Орендовський В.А.

Присяжні Колодяжний С.Л.

Конопат С.П.