Справа № 689/2458/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 липня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №757, розірвати.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше 6 місяців вони проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та не надавати термін для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує та просить не надавати термін для примирення.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.07.2017 року.

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_2 від 03 січня 2020 року.

Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України, керуючись ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 757), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.