Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/646/24
Номер провадження 2/292/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за кредитним Договором №б/н від 11.01.2019 в розмірі 25698,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 21 725,23 грн; заборгованості по відсоткам 3972,82 грн., та судові витрати в розмірі 3028 грн.. Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 11 червня 2024 року, яке було відкладено на 18.06.2024.

12.06.2024 до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від АТ "Акцент-Банк", якою підтверджено повноваження представника на подання відповідного клопотання, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про місце та час розгляду справи позивача повідомлено належним чином. У поданій заяві представник позивача просив проводити судове засідання за його відсутності .

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.У поданій заяві просив закрити провадження у справі, у зв"язку з повною сплатою заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши проце в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивач, який не обмежений у здійсненні своїх прав, відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову предствника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц