Справа № 732/1691/23
Провадження 2-о/732/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Дяговець С.В., Кривця О.М.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Слєпченка С.А.,

представника особи, відносно якої вирішується питання, адвоката Пирог Л.О.,

особи, відносно якої вирішується питання,- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1068452 від 31.01.2023 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаної заявою, в якій просить визнати бабу заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 15 листопад 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном ОСОБА_2 . Представник заявника пояснив, що внаслідок наявності у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянки ОСОБА_2 , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла виразити свою позицію по суті заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально. (а.с.14,15,16,17,18)

З копії довідки до акта огляду МСЕК від 26.10.2016 №047348 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи „А безтерміново та потребує постійного стороннього догляду на нагляду. (а.с.9)

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7404- від 30.01.2023 убачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.10)

З довідки про фактичне проживання у житловому приміщенні осіб №1115 від 24.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним за цією адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.13)

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 09.04.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено хронічний, стійкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції (F01.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 43-46)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна її онука ОСОБА_3 . (а.с.57,58)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявника ОСОБА_3 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 17 червня 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №159).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.06.2024

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Дяговець С.В.

Кривець О.М.