Справа № 638/101/24
Провадження № 2/638/31/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2024 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі молекулярно генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства (споріднення) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса». На вирішення експерта поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Оплату за проведення судово молекулярної - генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.О.. звернувся з заявою про розгляд питання про призначення експертизи у відсутність його та позивача, просила задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили, від відповідача надійшла заява про підтримання клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до Переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта працівникам Експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2017 року № 102 «Про затвердження Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 року за № 235/30143 НДЕКЦ, Харківським НДЕКЦ проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово молекулярно- генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення судово молекулярної - генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/101/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей зупинити до проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя - А.М.Тимченко