Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2706/24
Провадження № 2/711/1238/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 , в особі свого представника адвоката Степаненка Олександра Михайловича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 10.12.2005 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2298.

Від даного шлюбу сторони мають одну спільну дитину: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що сторони не підтримують сімейних відносин із серпня 2022 року та не ведуть спільного господарства. На теперішній час вони мешкають за різними адресами та в різних країнах. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, у них відсутні спільні інтереси, а також вони мають різні погляди на життя.

Тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути із відповідача на її користь судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Степаненко О.М. позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу. При цьому пояснив, що дійсною причиною розпаду сім`ї стала подружня зрада позивачки. Представник відповідача адвокат Заволокін О.О. підтримав думку відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2298.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що особисто підтвердив в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в позовних вимогах зазначено, що позивачка після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « ОСОБА_7 », а відповідач в судовому засіданні проти цієї вимоги своїх заперечень не заявляв, то підстави для зміни судом прізвища позивачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_7 ».

Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1221,20 грн. /а.с 1/. Оскілки позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, і судовий збір в розмірі 1221,20 грн. підлягає до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 10.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2298 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 02.05.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко