Провадження №2/751/2179/24
12 грудня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-
І. Виклад позиції учасників справи.
11.11.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 316 080 грн.
Поданий позов обґрунтовувався тим, що в червні 2022 р. після досягнення усних домовленостей з ОСОБА_2 щодо створення в мережі інтернет торгівельної площадки, позивач передав йому кошти в сумі 150 000 грн та інші кошти в готівковій формі, а всього на загальну суму 8000 доларів США.
Враховуючи недодержання відповідачем зобов`язань щодо цільового використання попередньо наданих йому коштів, позивач, на підставі ст.1212 ЦК України, просив стягнути їх як безпідставно набуті за офіційним курсом в національній валюті, а також судові витрати по справі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
24.06.2022 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено простий, безпроцентний договір позики на суму 150 000 грн з кінцевим терміном повернення до 31.10.2022 р. включно /а.с.5/.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 150 000 грн задоволено.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого ст.1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст.3 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, і добросовісності. Безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів.

Судом з цивільного позову встановлено, що позивач прийняв усну пропозицію відповідача щодо «вкладення коштів для створення та подальше просування в мережі інтернет та соціальних мережах торгівельної площадки та інших подібних ресурсів».

На забезпечення виконання домовленостей, позивач, знаючи про відсутність перед відповідачем будь-яких фінансових зобов`язань, надав відповідачеві кошти в готівковій формі на загальну суму 8000 доларів США. В свою чергу відповідач не виконав свої зобов`язання щодо створення відповідних інтернет-проектів та не надав позивачеві підтверджуючих документів щодо цільового використання отриманих ним коштів.

Враховуючи, що позивач знаючи про відсутність зобов`язань щодо передачі відповідачеві грошових коштів внаслідок відсутності між ними договірних відносин, вільно та усвідомлено погодився на настання невигідних для себе наслідків, а згодом вимагає їх повернення, суд вважає, що його поведінка щодо вимоги повернення цих коштів є вочевидь суперечливою та недобросовісною. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 316 080 грн.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також звертає увагу на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження передання позивачем відповідачеві по справі грошових коштів на загальну суму 8000 доларів США.

Боргова розписка від 24.06.2022 р., копія якої надана позивачем при подачі позовної заяви від 01.11.2024 р., вже була предметом розгляду в цивільній справі № 748/2515/22, в якій 27.07.2023 р. винесено рішення на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 150 000 грн.

Суд наголошує, що позивач, попередньо звертаючись до суду з вимогами про стягнення 150 000 грн стверджував про передання коштів відповідачеві на виконання умов договору позики 24.06.2022 р., натомість при обґрунтуванні вже цього позову вказував про безпідставне отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 150 000 грн та інших коштів в готівковій формі, а всього на загальну суму 8 000 дол. США., що свідчить про недобросовісність позивача та намагання ввести суд в оману щодо характеру спірних взаємовідносин.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючисьст.ст.12,13,81,141,265,354ЦПК України,ст.ст.625,1046,1049,1050 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: В.Г. Павлов