Справа № 177/1928/23
Провадження № 2/177/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 січня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, упорядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 25.09.2023 із указаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 заробітку (доходу) до 1/6 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 заробітку (доходу) до 1/6 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказав, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з позивача на користь ОСОБА_3 рішенням суду від 24.12.2012 стягуються аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку. При ухваленні рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , позивач не мав аліментних зобов`язань, інших дітей, а тому був згоден сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Однак, від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 рішенням суду від 10.04.2023 стягуються аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку. Таким чином, загальний розмір аліментів, що стягуються з позивача становить 50%. Нині позивач перебуває на службі в Збройних Силах України та його заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. Окрім того, позивач 14.06.2023 одержав травму при проходженні військової служби, що значно вплинуло на погіршення його здоров`я. Оскільки дохід позивача за 6 місяців становить 125176,05 грн, 1/6 від його заробітку буде перевищувати прожитковий мінімум, передбачений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на дітей віком до 6 років та від 6 до 18 років. За даних обставин позивач вважає, що перегляд попередньо визначеного розміру аліментів на утримання дітей є необхідним та доцільним, оскільки з огляду на істотні зміни в сімейному становищі, наявність інших утриманців, погіршення стану його здоров`я, сплата ним аліментів у присудженому раніше розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_8 24.10.2023 подано клопотання про долучення додаткових доказів (а.с.33-39).

Ухвалою суду від 13.12.2023 підготовче провадження в справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позові, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.54, 57).

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами на підставі поданих ними заяв.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин та відзиву на позов не подала, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 09.02.2008 по 26.09.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », а після його розірвання, відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.7).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2012 (справа № 444/8294/12) з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.36).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС від 24.01.2023 за виконавчим листом № 444/8294/12, виданим 24.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , відкрито виконавче провадження ВП № 70936362, у рамках якого 15.02.2023 виненесно постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.15,16).

ОСОБА_1 07.06.2017 уклав шлюб з ОСОБА_12 , від якого у них народився син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 (справа № 177/516/23) з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС від 07.06.2023 за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження ВП № 71940837, у рамках якого 29.06.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12, 13).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на зміни в його матеріальному та сімейному становищі, погіршення стану здоров`я, які ускладнюють сплату ним аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в раніше визначеному розмірі, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як слідує зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст. 141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин.

Так, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених СК України.

Аналогічне роз`яснення надано в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень слідує, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст. 182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, у разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності зменшення раніше визначеного розміру, відповідно до ст. 182 СК України, суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судовим розглядом встановлено, що після ухвалення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , у нього змінився сімейний та відповідно фінансовий стан.

Так, 07.06.2017 ОСОБА_14 уклав шлюб з ОСОБА_2 та у них народився син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 присуджено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному становищі ОСОБА_1 , як платника аліментів, у порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу.

Як слідує зі звіту про здійснення відрахування та виплат за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, де отримує стабільний дохід (а.с.34-35).

За виконавчими документами з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у розмірі по 25% на кожну. У виконавчому провадженні ВП № 70836362 перед стягувачем ОСОБА_9 борг по сплаті аліментів відсутній, у ВП № 71940837 перед стягувачем ОСОБА_2 борг по сплаті аліментів складає 15358,58 грн.

Окрім того, на підтвердження обставин, зазначених у позові, позивачем надано довідку командира в/ч НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_1 14.06.2023 під час ведення бойових дій травми (поранення), діагноз: вогнепальне осколкове сліпе поранення верхньої третини лівого плеча та виписку № 2802 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР (а.с.37, 38).

Відповідно до ст. ст. 13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_1 у рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , та у розмірі 1/4, - на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , суперечитиме зазначеним у ст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, рівність обох батьків в обов`язку утримувати дітей, як рівність дітей у правах, у суду наявні підстави для зміни розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6, без шкоди інтересам дітей,що є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав дітей та з урахуванням матеріального становища позивача.

Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням від 24.12.2012 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №444/8294/12), зменшивши з 1/4 до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом від 10.04.2023 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №177/516/23), зменшивши з 1/4 до 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: