Провадження № 2-п/734/9/24 Справа № 734/768/19
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гуц Н.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із заявою про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася 24 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку отримала позовну заяву з додатками від ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ознайомившись із текстом позовної заяви, дізналась про існування та отримала копію заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року (справа № 734/768/19), як додаток до позовної заяви. Вважає, що вказане заочне рішення прийняте з порушенням її законних прав та інтересів. Фактично була позбавлена права надати свої пояснення до суду, заперечення, чим порушуються її процесуальні права та основні засади, а також принципи здійснення правосуддя, передбачені ст. 2 ЦПК України. Судові повістки за фактичною адресою реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) не надходили та їх не отримувала. Про існування судової справи не була обізнана. До 17 травня 2024 року вважала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . Так, вона і ОСОБА_1 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає за можливим збереження подальших сімейних відносин, а відтак збереження шлюбу і проживання разом, та заперечує проти розірвання шлюбу. Посилаючись на вказані обставини, відповідач ОСОБА_2 заявила вимоги про: поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року; перегляд і скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Гуц Н.М. із вимогами заяви про перегляд заочного рішення не погодилися.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області 24 квітня 2019 року розірваний шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 червня 2015 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1111. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що про розірвання шлюбу дізналася у 2020 чи 2021 роках від позивача ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи, судові засідання відбулися 01 квітня 2019 року і 24 квітня 2019 року (а.с. 15). Відповідачеві ОСОБА_2 , яка не з`явилася 24 квітня 2019 року в судове засідання, на виконання вимог ст. 283 ЦПК України 24 квітня 2019 року направлена за вих. № 8879-8881 копія заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2021 року (а.с. 22). Згідно з Довідкою «Укрпошти» рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення (25 квітня 2019 року направлене ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 ) 07 травня 2019 року повернуте до Козелецького районного суду Чернігівської області (з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відсутня). Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За викладених обставин суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без задоволення. Крім того, сторони (відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 ) за наявності спільного волевиявлення не позбавлені можливості зареєструвати шлюб повторно.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 287 і 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя