Справа № 180/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 24 червня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №736-21.06 про надання кредиту з лімітом на суму 21000 гривень. Строк погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів 24 місяці: з 24 червня 2021 року до 24 червня 2023 року, плата за кожен день користування кредитом від суми залишку заборгованості 36% річних. Кредит отримано ОСОБА_1 у касовому порядку: 24 червня 2021 року у розмірі 21000,00 гривень, згідно з видатковим касовим ордером № 1101. ОСОБА_4 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання належним чином не виконував, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Останній раз було здійснено оплату 19 серпня 2022 року. Всього станом на 14 лютого 2024 року заборгованість позичальника складає 18823,78 гривень, з них: 12038,25 гривень тіло кредиту, 6785,53 проценти за користування кредитом.

В якості забезпечення зобов`язань було укладено договір поруки №736-21.06 від 24 червня 2021 року. За договором поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором споживчого кредиту 736-21.06 від 24 червня 2021 року. Сума заборгованості до цього часу не сплачена.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 18823,78 гривень та покласти на відповідачів відшкодування судового збору.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 24 червня 2021 року між КС «Єднання через Природний Закон» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту №736-21.06. На умовах даного договору ОСОБА_4 позивачем надані кредитні кошти в сумі 21000 гривень, строком на 24 місяці, починаючи з 24 червня 2021 року по 24 червня 2023 року. ОСОБА_4 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_1 отримано грошові кошти від позивача 24 червня 2021 року у розмірі 21000,00 гривень, згідно з видатковим касовим ордером № 1101.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий ним у строк до 24 червня 2023 року.

Проценти розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно пункту 3.1 Кредитного договору із розрахунку 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.

Всього станом на 14 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 18823,78 гривень, яка складається з тіла кредиту у розмірі 12038,25 гривень та процентів за користування кредитом в розмірі 6785,53 гривень.

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору 24 червня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 736-21.06.

Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 добровільно прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту №736-21.06 від 24 червня 2021 року. За пунктом 2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за Договором споживчого кредиту №736-21.06 від 24 червня 2021 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за Договором споживчого кредиту № 736-21.06 від 24 червня 2021 року в розмірі 18823,78 гривень.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у розмірі по 1009,33 гривень з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 736-21.06 від 24 червня 2021 року в сумі 18823 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривень 78 копійок, яка утворилася станом на 14 лютого 2024 року та складається з 12038,25 гривень тіла кредиту, 6785,53 гривень процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон», , адреса: вул.Паркова, 12, м.Марганець, Дніпропетровської області, 53400.

Відповідачі:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 12 червня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна