overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3853/24
Номер провадження 2/950/973/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Давидова Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ворожба-Агро» про розірвання договору оренди землі;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумбуд-Агро» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав ТОВ «Сумбуд-Агро» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 1,65 га з кадастровим номером :09:002:0469 розташовану в с. Ворожба Лебединського (нині - Сумського) району, Сумської області у строкове платне користування зі сплатою річної орендної плати.

Проте, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.08.2020 року державним реєстратором Низівської селищної ради Недведською О.А. зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки за ФГ «Ворожба-Агро», номер запису про інше речове право 37765959.

Виплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022-2024 роки відповідачем проведена не була, тому представник позивача звернувся до суду та просив розірвати договір оренди землі від 20.02.2020 року, укладений ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Давидова Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ворожба-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24.01.2025 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 758/7173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 34 008 грн. 26 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
18.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши по справі № 543/506/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Новооржицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суддею було встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України:
- позивач не надав доказів того, що останнім відомим місцем проживання спадкодавця та місцезнаходження спадкового майна є територія колишнього Оржицького району, Полтавської області, що робить неможливим визначення підсудності розгляду справи;
- позивач не вказав ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- позивач не вказав адреси електронної пошти відповідача;
- позивач не надав постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій;
- позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Ухвалою судді від 06.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 12.06.2024 року.
Станом на 18.06.2024 року позивач не усунув всі зазначені в ухвалі недоліки.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новооржицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2-о/761/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генеральне консульство України в Г`юстоні, США, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

В травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Заяву підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Генеральне консульство України в Г`юстоні, США (адреса: 3043 Post OakBlvd, ste 1250, Houston, TX 77056 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання о 10 годині 40 хвилин 26 серпня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявника, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2664/23 Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси Олега Станіславовича на рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова Олена Олександрівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності та виділ частки в натурі,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 червня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 року 465/4063/24
2-н/465/1461/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 6076 грн. 11 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 361/5254/24
провадження № 2-н/361/893/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 3388 грн. 15 коп., посилаючись на те, що боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/734/378/24 Справа № 734/58/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 червня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління національної поліції в Чернігівській області про кримінальне правопорушення побиття та знищення городнього врожаю та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління національної поліції в Чернігівській області про кримінальне правопорушення побиття та знищення городнього врожаю та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В.

Ухвалою судді від 15 травня 2024 року було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року по даній справі було задоволено заяву судді Соловей В.В. про самовідвід у даній цивільній справі.

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 14 червня 2024 року справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління національної поліції в Чернігівській області про кримінальне правопорушення побиття та знищення городнього врожаю та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 355/7/23
Провадження № 2/355/27/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши матеріали цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупського В.В. про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

04 червня 2024 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло повідомлення про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та повідомлення про неможливість проведення експертизи за окремими питаннями.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в експерта наявні питання щодо виконання ухвали суду, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- поновити.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/553/24
Провадження № 2-н/752/44/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160 - 163 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 344/7037/24
Провадження № 2/344/2252/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.