Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 07.12.2023 представник ОСОБА_3 (далі позивач) адвокат Чайковська Р.А. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач), який обґрунтовувався тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2017 у справі № 296/273/17 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою в м. Маркі Республіка Польща та навчається у другому класі місцевої початкової школи.

1.2. Посилаючись на те, що позивачка працює в польській компанії на посаді комірника, має стабільний заробіток, повною мірою займається вихованням дитини, створила всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задоволення гармонійного розвитку її особистості в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення, а також те, що після розірвання шлюбу відносини між сторонами погіршились, стверджуючи про намір відповідача забрати дитину та неможливість забезпечити ним нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання, позивач просила визначити місце проживання доньки разом з нею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12397/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому посилаючись на відсутність між сторонами спору про визначення місця проживання дитини разом з позивачем, оскільки дитина з позивачкою виїхала до Республіки Польща з відома відповідача, який не чинив перепони для виїзду, надав відповідний дозвіл як батько, заперечуючи твердження позивача про намір забрати у позивача дитину, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

2.3. 02.05.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та за згодою представників сторін призначено розгляд справи по суті в цьому ж судовому засіданні.

2.4. Представник позивача у судовому засіданні позов просила задовольнити.

2.5. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність між сторонами спору про визначення місця проживання дитини.

2.6. Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2015 (а.с. 9).

3.2. 07.03.2017 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/273/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 8).

3.3. ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про реєстрацію тимчасового проживання (а.с. 12-13).

3.4. ОСОБА_9 відвідує 2-б клас початкової школи №11 ім. Корнеля Макушинського в Марках, що стверджується копією довідки від 29.05.2023 (а.с. 21).

3.5. З 11.05.2023 ОСОБА_10 працює комірником в компанії ІДЕЯБІЗНЕС ОСОБА_11 , що стверджується копією договору підряду №02/05/2023 (а.с. 22).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

4.2. За змістом статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

4.3. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шлюб між якими розірвано, є батьками малолітньої ОСОБА_12 , 2015 року народження, яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

5.2. З матеріалів справи вбачаєтеся, що ОСОБА_3 разом донькою ОСОБА_5 фактично проживають у м. Маркі Республіки Польща, де облаштували свій щоденний побут, дитина сторін навчається у другому класі місцевої початкової школи, а позивач має офіційне місце роботи.

5.3. У поданому позові представниця позивачки просила визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 разом з позивачкою, однак представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність спору між батьками щодо проживання дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю.

5.4. Представниця позивачки у судовому засіданні категорично наполягала на вирішенні справи по суті та офіційному визначенні місця проживання спільної дитини сторін з позивачкою.

5.5. Суд ураховує, що батьки мають рівні права й обов`язки щодо дитини, однак така рівність є похідною від прав та інтересів самої дитини, тому передусім мають бути визначені та враховані найкращі інтереси дитини з огляду на обставини спору, а вже тільки потім права батьків.

5.6. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю спору між сторонами про визначення місце проживання дитини з матір`ю, оскільки відсутність заперечень з боку батька дитини щодо проживання дитини з матір`ю сама по собі не перешкоджає задоволення позову, а фактично свідчить на його визнання батьком.

5.7. Крім того, суд приймає до уваги, що перебування, проживання, навчання спільної дитини сторін за кордоном, у певних випадках може вимагати надання рішення компетентного органу про офіційне визначення місця проживання дитини з одним з батьків, за відсутності другого з батьків.

5.8. Ураховуючи, що представник відповідача у відзиві та у судовому засіданні жодним чином не заперечував проти визначення місця проживання дитини сторін разом з позивачкою, суд вважає недоцільним складення органом опіки письмового висновку щодо розв`язання спору.

5.9. За вказаних обставин, виходячи із найкращих інтересів дитини, ураховуючи фактичне тривале проживання доньки сторін разом з матір`ю, яка займається її доглядом та утриманням, необхідності офіційного закріплення відносин, що склалися між дитиною та матір`ю, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із матір`ю, суд вважає наявними підстави для визначення місця проживання доньки сторін ОСОБА_5 разом з позивачкою.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені та підтверджені останньою витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 13, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Особа, що бере участь у справі:

орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА