Провадження №2-о/512/35/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Савранськї селищної ради Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшла дана заява з додатками.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтей 174-177, 296, 297 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 296, 297 ЦПК України.

В порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заявником не зазначені у заяві докази, що підтверджують вказані ним обставини, зокрема, родинні відносини з особою щодо якої встановлюється обмежена дієздатність та опіка.

В порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України заява не містить інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано інших заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення частини 5 статті 177 ЦПК України, заявником не додані до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується дана заява.

Так, частино 2 статті 4 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Одним із таких випадків є звернення з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Так, частиною 1 статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

До членів сім`ї та близьких родичів ЦПК України відносить: чоловіка, дружину, батька, мати, вітчима, мачуху, сина, дочку, пасинка, падчерку, брата, сестру, діда, бабу, внука, внучку, усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особу, над якою встановлено опіку чи піклування, члена сім`ї або близького родича цих осіб (ч. 1 ст. 71 ЦПК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки дитини, батьки і діти, інші члени сім`ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються Сімейним кодексом України.

Частина 4 статті 2 СК України передбачає, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням.

Таким чином, закон встановлює перелік осіб, які можуть вважатись членами сім`ї та близькими родичами, серед якого особа, яка за ступенем споріднення є чоловіком племінниці - відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами не за спільним походженням, а свояцтвом (спорідненості, застосованої на шлюбі заявника), проте доказів, що вони відносяться до членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_2 до заяви не долучено.

Аналогічного правового висновку дійшов у своїй ухвалі від 21 січня 2019 року Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, по аналогічній справі № 206/5156/18.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що клопотання, що має відповідати вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України про витребування доказів, суду не надано.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що заява подана з порушенням вимог статтей 296, 297 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам статті 187 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 174-177, 187, 260, 294, 296, 297, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у заяві інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) зазначити в заяві підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) додати до заяви всі наявні у заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується дана заява;

4) додати до заяви докази, що заявник та ОСОБА_2 є членами сім`ї або близькими родичами.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький