Провадження №2-п/752/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/22334/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/22334/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява обґрунтована тим, що він не отримував зазначеного рішення, а про його ухвалення йому стало відомо в кінці листопада 2023 року, коли було накладено арешт на його грошові кошти на банківських рахунках.

07.07.2022 він не був присутній в судовому засіданні, оскільки знаходився за місцем свого проживання.

В матеріалах справи міститься довідка від 07.07.2022 про те, що копія рішення сторонам по справі не надсилалась.

Він відшкодував потерпілій збитки в розмірі 7100 грн., а вона склала розписку, що не має до нього жодних претензій. Відтак сторони погодили розмір завданої шкоди, а потерпіла відмовилась від жодних претензій до нього. Отже, станом на 12.04.2018 він повністю відшкодував завдані збитки.

Автомобіль, належний потерпілій, отримав незначні пошкодження, огляд автомобіля проводився без його участі, вартість відновлювального ремонту викликає сумніви.

Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.02.2024 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

20.03.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

07.07.2022 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/22334/20 було ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34017,54 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн, що разом складає належну до стягнення суму 36119,54 грн.

В матеріалах справи міститься довідка від 07.07.2022 про те, що копія рішення сторонам по справі не надсилалась через дефіцит поточних видатків на забезпечення судочинства.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів відповідача, якими обґрунтована необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування заочного рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені відповідачем, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи, а лише зводяться до незгоди з ухваленим рішенням і містять доводи, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Водночас, відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і якими він обґрунтовує свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/22334/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.03.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова