ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2848/24 Справа № 186/346/21 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянув питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суд від 17 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П задоволені частково.

Скасовано акт за формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Першотравенська Дніпропетровської області, під час виконання трудових обов`язків на ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від 10 лютого 2021 року, який затверджений директором ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 12 лютого 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати, стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 13626,45 грн., а всього 18626, 45 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Нестерчук С.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти та видати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано нещасний випадок, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. на ВСП «ШУПершотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що пов`язаний з виробництвом.Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти та видати акт за формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків на ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування акту за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку від 16 листопада 2020 року залишено без змін.Розподілено судові витрати.

Оскільки під час виготовлення та друкування тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме замість правильного абзацу: «Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти та видати акт за формою Н-1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» вказано «Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти та видати акт за формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Згідно частини 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, допущена в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИ Л А:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, виклавши третій абзац її резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скласти та видати акт за формою Н-1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 01 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: