Справа № 441/1023/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/28/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з урахуванням подальшої зміни статусу особи відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 їй згідно договору дарування серії ВТМ № 634962 від 25.04.2014 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , до даного будинку належать господарські споруди сарай (стодола), позначений на плані літерою Б, сарай (шопа) позначений літерою В, огорожа та криниця. Весною 2016 року позивачка дізналася про порушення свого права, а саме про те, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано як складові до домоволодіння по АДРЕСА_2 по 1/2 частці за кожним на господарські споруди - стодолу, позначену літерою В, вбиральню та комірку, позначену літерою Д, що належать їй на праві власності і належать до її житлового будинку та позначені в технічній документації на будинок під літерами «Б» та «В». Питання належності спірних господарських споруд вирішувалось Городоцьким районним судом Львівської області 05.06.2008 та 20.11.2012 у справах, рішення у яких набрали законної сили. Проте відповідачі, всупереч встановленим судами обставинам належності до її будинковолодіння спірних господарських споруд, зареєстрували такі за собою на праві власності.

Просила визнати незаконними та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації за відповідачами права власності по частці на господарські споруди: стодолу, позначену літерою В, вбиральню та комірку, позначену літ. Д. А саме, реєстрацію права власності на 1/2 частку господарських споруд за ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області 06.06.2014, номер запису про право власності 5927047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, дата державної реєстрації 05.06.2014 та реєстрацію права власності на 1/2 частку господарських споруд за ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області 06.06.2014, номер запису про право власності 5927866, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 дата державної реєстрації 05.06.2014.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано запис в частині реєстрації права власності на господарські споруди: стодолу, позначену літерою В, вбиральню та комірку, позначену літ. Д, які належать на праві спільної часткової власності по 1/2 ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області 06.06.2014, номер запису про право власності 5927047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, дата державної реєстрації 05.06.2014 та ОСОБА_5 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області 06.06.2014, номер запису про право власності 5927866, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 дата державної реєстрації 05.06.2014.

28.12.2023 рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що за життя ОСОБА_6 розпорядився належним йому нерухомим майном, а також земельною ділянкою, яка знаходилась у його користуванні, поділивши її між своїми дітьми: синами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доньками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Отже, будинковолодіння ОСОБА_6 поділилося на окремі будинковолодіння його дітей. За таких обставин, суду необхідно було встановити обсяг спадкового майна, яке було на час смерті ОСОБА_6 , яке успадкували в рівних частинах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а в подальшому набули ОСОБА_14 і ОСОБА_3 . Проте в задоволенні такого клопотання було безпідставно відмовлено. Також, не відповідає дійсним обставинам справи твердження ОСОБА_3 про те, що господарські споруди, а саме стодола, позначена літерою В, вбиральня позначена літерою Є та комірка позначена літерою Д, які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, вона законно набула після смерті свого прадіда - ОСОБА_6 як складові частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , оскільки зі Свідоцтва про прийняття спадщини вбачається, що після смерті ОСОБА_6 від 13.12.1973 його дітьми - донькою ОСОБА_13 і сином ОСОБА_12 прийнято по 1/2 частки, обсяг спадкового майна складається виключно з житлового будинку АДРЕСА_1 . Жодних господарських будівель і споруд у спадкове майно не увійшло. Тому твердження ОСОБА_14 про те, що вона нібито успадкувала дану господарську будівлю, як складову частину до старого житлового будинку АДРЕСА_1 є таким, що не відповідає дійсності. З метою заволодіння господарськими будівлями та земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, ОСОБА_14 надала суду підроблені документи - незаконно виготовлений новий будівельний паспорт на будинок АДРЕСА_1 від 10.10.2008, виготовлений Городоцьким БТІ та таким чином ввела суд в оману внаслідок чого судом були прийняті незаконні рішення. Крім того, позивачка не надала доказів, що саме спірні господарські будівлі відповідачів є тими ж самими будівлями, на які ОСОБА_1 зареєстровано право власності. В матеріалах справи також немає жодного акту міської ради, яка б встановила реєстрацію права власності відповідачів на господарські будівлі позивача.

Просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з численними порушеннями норм процесуального та матеріального права, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_15 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_15 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом положень ст.41 Конституції України, ст.ст.179, 181, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Положеннями, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами ст.328 ЦК України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.4, 5, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.18, 19 Порядку державній реєстрації прав підлягають в обов`язковому порядку право власності на об`єкти нерухоме майно, в тому числі житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про право власності.

Нормою ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.56 Порядку передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Нормою ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.51 Порядку ведення визначено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до вказаного Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81, 82 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4,5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку на АДРЕСА_1 , до будинку належить сарай літера «Б», сарай літера «В», огорожа літера 1 та криниця літера «К» (а.с.16, 17).

Спірні господарські будівлі, право власності на які зареєстровано по 1/2 за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 віднесені до будинку позивачки і ніколи не входили до складу будинковолодіння, що на АДРЕСА_2 (відповідачів), що стверджується, окрім досліджених в судовому засіданні інвентаризаційних справ на будинковолодіння на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , копією генерального плану земельної ділянки АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 , розробленого на підставі рішення Городоцького міськвиконкому від 05.09.1955, так і судовими рішеннями у цивільних справах Городоцького районного суду Львівської області, які набрали законної сили, ухвалених у справах між тими ж сторонами спору.

Зокрема, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.06.2008 у цивільній справі № 2-323/1736/08 за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 визнано право власності по 1/2 частці будинковолодіння АДРЕСА_4 (т.1 а.с.9).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017, яке набрало законної сили, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову про виключення запису про володіння стодолою Б та шопою В з технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 (що належить позивачці); визнанні недійсним договору - дарування укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , серія ВТМ № 634962 від 25.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою Агнесою Матвіївною за реєстром № 322, в частині відчуження господарських споруд, і зокрема сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на плані відповідно під літерою Б і В, на АДРЕСА_1 ; скасуванні реєстрації права власності ОСОБА_3 від 25.04.2014 на спірні споруди та визнанні права власності на 2/3 частини сараю позначеного у витягу як стодола В та право власності на 1/1 частку шопи, позначеної у витягу як комірка Д у складі домоволодіння, що на АДРЕСА_2 .

Зазначеним рішенням суду було встановлено, що господарські будівлі - стодола під літ. Б та шопа літ. В на АДРЕСА_1 є складовою будинку на АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за позивачкою ОСОБА_3 (т.1 а.с.99-101, 113-116).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 ОСОБА_5 (прож. на АДРЕСА_2 ,) відмовлено в позові до ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 (прож. на АДРЕСА_1 ,) про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку від 24 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. за реєстровим № 310, в частині дарування ОСОБА_14 господарських споруд - сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі - продажу 1/2 частини будинку від 24 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. за реєстровим №312, в частині відчуження ОСОБА_14 господарських споруд - сараю (стодоли) та сараю (шопи), що на АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування будинку, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , серія ВТМ №634962 від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. за реєстровим №322, в частині дарування ОСОБА_14 господарських споруд - сараю (стодоли) та сараю (шопи комірки), що на АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на сарай (стодолу) позначений на плані літерою «Б» та сарай (шопу) позначений на плані літерою «В», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5479276 від 25 квітня 2014 року - (справа № 2/441/345/2018 т. 1 а.с.249-253).

Рішення було переглянуто Верховним Судом і постановою Верховного Суду від 15.07.2020 залишено без змін (т.2 а.с.98-102).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1 а.с.12) вбачається, що 05.06.2014, на підставі заяви ОСОБА_1 (відповідача), під реєстраційним номером 09, крім реєстрації домоволодіння в АДРЕСА_2 , внесено відомості про спірні об`єкти господарських споруд під літерою В стодола та під літерою Д комірка.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1 а.с.13) вбачається, що 05.06.2014, на підставі заяви ОСОБА_5 (відповідача 2), під реєстраційним номером 09, крім реєстрації домоволодіння в АДРЕСА_2 , внесено відомості про спірні об`єкти господарських споруд під літерою В стодола та під літерою Д комірка, за кожним по 1/2 частці.

З витягів про реєстрацію права власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 , виданих комунальним підприємством Городоцького РБТІ вбачається, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності по 1/2 частці домоволодіння за зазначеною адресою. Реєстрація проведена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області № 2-323/2008 від 05.06.2008, у якому не зазначено спірні господарські споруди, як такі, що увійшли до спадкового майна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 14, 15, 99, 113).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2009 у справі № 2-323/08 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення у цій справі, у якій заявники просили зазначити, що спірні господарські споруди входять до будинковолодіння АДРЕСА_2 (а.с.42).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що внесений до Державного реєстру речових прав запис про реєстрацію права власності по 1/2 частці на господарські споруди, а саме - стодолу, позначену літ. В, вбиральню та комірку, позначену літ. Д за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , порушує право власності позивачки на зазначені господарські споруди, тому такий запис в частині реєстрації права власності на господарські споруди за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 26 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слід визнати незаконним та скасувати.

Щодо наданих суду представниками відповідачів копії Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 та фотокопій топографічних зйомок, то таким суд оцінки не надавав з підстав, що такі були предметом дослідження в інших цивільних справах, рішення у яких набрали законної сили.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки він відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра