Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Київ

справа №753/20101/23

провадження№22-ц/824/19412/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лазорко Романом Йосифовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 127 654,80 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 95 665,48 грн., 3% річних у розмірі 7 535,77 грн. та 24 453,55 грн. - інфляційної складової боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. у рівних частинах з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. через засоби поштового зв`язку 21 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

3 грудня 2024 року Київський апеляційний суд витребував зі Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу №753/20101/23 за позовом ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

10 грудня 2024 року з Дарницького районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/20101/23.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що справа розглянута за відсутності учасників справи, відповідачка ОСОБА_1 жодних судових повідомлень від суду не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена. Про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізналась з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, коли на зарплатний рахунок було накладено арешт. Копію рішення отримана представником відповідача через електронний кабінет 13 листопада 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України,учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15 січня 2024 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Текст рішення надіслано Дарницьким районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень для оприлюднення 15 січня 2024 року, зареєстровано 15 січня 2024 року, надання загального доступу забезпечено 16 січня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення надіслано Дарницьким районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема і відповідачці ОСОБА_1 на поштову адресу АДРЕСА_1 , інформація щодо якої міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

12 листопада 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 13 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. подав 21 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року пропущений відповідачкою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лазорко Романом Йосифовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус