Справа № 466/3598/23
Провадження № 2/466/322/24
У Х В А Л А

про призначення судової лінгвістичної експертизи

14 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

представника позивача, адвоката Жидачек Т.М.

представника відповідача, адвоката Соколова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Буюклі В.О. надійшло письмове клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальної) експертизи для оцінити чи в тексті, викладеному у дописі від 02.05.2022 у соціальній мережі «Інстаграм» та у дописі від 03.05.2022 у соціальній мережі «Фейсбук» висловлювання є фактичним твердженням або оціночним судженням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивачів, адвоката Буюклі В.О. про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи містяться в тексті, викладеному в дописі від 02.05.2022 року у соціальній мережі Instagram з облікового профілю, під ніком ОСОБА_4 , та у дописі від 03.05.2022 року у соціальній мережі Facebook з особистого профілю Zhenia Krasno у офіційній спільноті Varta1- Варта1, а саме: ОСОБА_1 працівник Львівської міської ради провідний спеціаліст у відділі моніторингу виконання документів - Лицемірна Львівська Мародерка!!!, вимагає додаткових грошей ні за шо, яка виселяє людей на вулицю і підвищує у воєнний час ціни на оренду житла до суми 500$, вломлюється у квартиру без попередження, виселяє людей вже і негайно на двір прикривається історіями про родичів з Херсону які мають приїхати чи відсутності роботи і грошей, псує майно орендарів, забирає і не віддає майно орендарів, а саме мобільний телефон, і не дає викликати поліцію чи покликати друзів на допомогу, і вважає, що займатись подібним мародерством є цілком нормальним!!! інформація негативного характеру, щодо позивача ОСОБА_1 ?

- Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

- Якщо висловлювання, що міститься в тексті у викладеному в дописі від 02.05.2022 року у соціальній мережі Instagram з облікового профілю, під ніком « ОСОБА_4 , та у дописі від 03.05.2022 року у соціальній мережі Facebook з особистого профілю Zhenia Krasno у офіційній спільноті Varta1- Варта1 містять оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу №466/3598/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснити їй наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук