Справа № 683/705/21
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») в порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що 17 травня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2020 року, в сумі 16062 доларів США, з яких: 6437 доларів США неповернутий кредит, 9625 доларів США проценти, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 3361 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 17 травня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 09 вересня 2021 року було видано виконавчі листи №683/705/21, які направлено для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.

07 жовтня 2021 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на підставі вищевказаних виконавчих листів винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 67076634 та №67076507.

Дані виконавчі провадження не закінчені й заборгованість за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року не погашена.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65, за яким право вимоги за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, перейшло до АТ «Оксі Банк».

Крім того, 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, за яким право вимоги за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Тому, заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2020 року, в сумі 16062 доларів США, з яких: 6437 доларів США неповернутий кредит, 9625 доларів США проценти, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 3361 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду 09 вересня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №683/705/21 на кожного із боржників, які звернуто до примусового виконання.

07 жовтня 2021 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на підставі вищевказаних виконавчих листів винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 67076634 щодо боржника ОСОБА_1 та №67076507 щодо боржника ОСОБА_2 .

Вказані виконавчі провадження не завершені й заборгованість за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року не погашена

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» (попередня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65, за яким право вимоги за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, перейшло до АТ «Оксі Банк».

Крім того, 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, за яким право вимоги за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, тому воно є правонаступником АТ «Райффайзен Банк», яке є стягувачем по справі.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити та замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Цикл Фінанс» у справі №683/705/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) у виконавчих провадженнях №67076634 та №67076507 щодо примусового виконання виконавчих листів №683/705/21, виданих 09 вересня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2020 року, в сумі 16062 доларів США, з яких: 6437 доларів США неповернутий кредит, 9625 доларів США проценти, а також по 3361 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 28 березня 2024 року.

Суддя: