Справа № 539/4154/24
Провадження № 2/539/1322/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що 02 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № . Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розмішені на сайті товариства www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк»), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 32 946,49 грн, з яких: 28 718 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 4,16 грн загальна заборгованість по відсоткам; 4 224,33 грн загальна заборгованість по комісії.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, припинив повертати кредитні кошти в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував штрафних санкцій. Позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи, становить: 3 068 грн судовий збір, 1 514 грн витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № у розмірі 32 946,49 грн, з яких: 28 718 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 4,16 грн загальна заборгованість по відсоткам; 4 224,33 грн загальна заборгованість по комісії.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2024 року відсутня.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Учасники процесу у судові засідання не з`явилися.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судові засідання не з`явилося, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, подало до суду заяву, в якій просило розглянути справу без участі представника позивача, а також вказувало, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за останнім відомим місцем його проживання. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місця проживання, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 17 грудня 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою-анкетою на отримання послуг, яку підписав власноруч, засвідчив, що всі його персональні дані, які містяться у заяві, є правильно викладеними та достовірними.

В пункті 8 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з умовами внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті, та дає згоду ТОВ «ФК «ЦФР» на використання під час укладення з ним правочинів щодо надання кредиту власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ФК «ЦФР» та/або цифрового підпису, та-або аналогу власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ФК «ЦФР» та відтиску печатки, які відтворені засобами копіювання, та зразок розміщений в Правилах, а також приєднується до договору про спосіб підписання договорів, який розміщений на веб-сайті.

Згідно з паспортом кредиту від 02 грудня 2021 року № 5764119, який відповідач підписав власноручним підписом, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 узгоджено умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, а саме: суму кредиту 28 718 грн, строк на який надається кредит 24 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладання договору, мета отримання будь-які законні цілі. Інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, а саме: 25 грн/м при наданні кредиту, 3,00 щомісячні проценти, 0,01 % річні проценти. Тип процентних ставок: 9 218,49 грн загальні витрати, 37 336,49 грн орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, % річних 28,37, а також порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесків (графік платежів).

ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , 02 грудня 2021 року уклали кредитний договір № . На кожній сторінці договору ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Предметом зазначеного договору, відповідно до пункту 1 кредитного договору № , є те, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту, мета кредиту: кредит на будь-які цілі, сума кредиту 28 718 грн, строк на який надається кредит 24 місяці.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах порядку повернення кредиту: кількість розмірів платежів, періодичність внесення (графік платежів).

В пункті 1.4 кредитного договору сторонами узгоджено, що підписавши договір, позичальник доручає кредитодавцю сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за наступними реквізитами: ТОВ «Технополі-1», ЄДРПОУ 32498133, рахунок НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», сума 28 118 грн. Призначення 29025, ІПН, КД , сплата за товари р/ф Т025- від 02 грудня 2024 року у тому числі ПДВ 4 686,33 грн, ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору до укладення договору ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (паспорт споживчого кредиту) відповідно до затвердженої законодавством форми.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Сторони договору про відступлення права вимоги від 07 жовтня 2016 року № ТАСЦФР-10-2016 погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 2.1 договору факторингу від 04 квітня 2024 року № НІ/11/17-Ф сторони підписали акт прийому-передачі реєстру прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу від 04 квітня 2024 року № НІ/11/17-Ф) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 946,49 грн, з яких: 28 718 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 4,16 грн загальна заборгованість по відсоткам; 4 224 грн загальна заборгованість по комісії.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № не погашена, станом на 31 серпня 2024 року складає 32 946,49 грн та складається із загальної суми боргу по тілу кредиту 28 718 грн, загальної заборгованості по відсоткам 4,16 грн, загальної заборгованості по комісії 4 224,33 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК`ЦФР» від 02 грудня 2021 року, паспорт кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» від 02 грудня 2021 року № 5764119, кредитний договір від 02 грудня 2021 року № , за якими позивач заявив вимоги у цій справі, укладені сторонами в паперовому вигляді з використанням власноручного підпису ОСОБА_1 . Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладаючи кредитний договір від 02 грудня 2021 року № , відповідач повинен був достовірно знати про його умови та про наслідки невиконання ним умов цього договору, підписавши договір, він погодився з його умовами та взяв на себе зобов`язання, передбачене указаним правочином.

Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № у розмірі 32 946,49 грн, з яких: 28 718 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 4,16 грн загальна заборгованість по відсоткам; 4 224 грн загальна заборгованість по комісії.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає (стаття 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (стаття 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 04 грудня 2024 року № .

Як зазначено вище, заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 02 грудня 2021 року, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 02 грудня 2021 року № 5764119 та кредитний договір від 02 грудня 2021 року № , які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача в повному обсязі не повернув, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розміру заборгованості за кредитом.

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання кредитного договору, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту та не виконання останнім свого обов`язку по своєчасному поверненню кредитних коштів.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим презумпцію правомірності укладених кредитних договорів під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеного договору факторингу набув право вимоги до відповідача.

З досліджених в судовому засіданні доказів та розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № у розмірі 32 946,49 грн, з яких: 28 718 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 4,16 грн загальна заборгованість по відсоткам; 4 224 грн загальна заборгованість по комісії.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Водночас позивач не подав до суду належних та допустимих доказів понесення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 514 грн, тому відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 02 грудня 2021 року № у розмірі 32 946 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ; номер банківського рахунку НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук