Справа №295/8858/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, в якому позивач просить з урахуванням уточнень від 12.09.2022р. (т.2 а.с. 1):

визнати незаконним і скасувати рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 про продаж ТОВ «Термінал» земельної ділянки проїзду від АДРЕСА_1 до виробничої території інших підприємств і ТОВ «Вірма»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21 травня 2014 року, укладений між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради та ТОВ «Термінал», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною за реєстром № 710. від 01 серпня 2014 року, земельної ділянки кадастровий номер :09:014:0014, загальною площею 0,1143 га, в частині відчуження земельної ділянки проїзду до будівель інших підприємств і ТОВ «Вірма» площею 0,0186 га;

Витребувати частину земельної ділянки кадастровий номер :09:014:0014, загальною площею 0,1143 га, а саме: земельну ділянку проїзду до будівель інших підприємств і виробничого приміщення й земельної ділянки ТОВ «Вірма» площею 0,0186 га з володіння ОСОБА_1 , повернувши у власність Територіальної громади міста Житомира.

В обґрунтування позову ТОВ «Вірма» вказало про те, що ТОВ «Термінал» чинить перешкоди водіям ТОВ «Вірма» у користуванні парковкою на території проїзду від АДРЕСА_1 до виробничої території ТОВ «Вірма», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Як стало відомо позивачу, рішенням Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 ТОВ «Термінал» було дозволено купити земельну ділянку площею 0.1143 га за адресою : АДРЕСА_1 та згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21 травня 2014 року, укладений між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради та ТОВ «Термінал», стало власником вищевказаної земельної ділянки. З відомостей Реєстру речових прав вбачається, що на цей час власником спірної земельної ділянки проїзду значиться ОСОБА_1 . Житомирська міська рада незаконно змінила цільове призначення спірної земельної ділянки надавши її призначення - «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача ОСОБА_1 в відповідає критерію законності і здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України.

У відзиві на позов ТОВ «Термінал» заперечило щодо заявлених позовних вимог, вказавши, що у власності товариства спірна земельна ділянка перебувала на законних підставах, позивач не є власником земельної ділянки, а тому не може заявляти вимогу про витребування її.

У відзиві на позов Житомирська міська рада заперечила щодо позову, вказавши, що на підставі рішення тридцять третьої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 27.02.2014 №654 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» за договором купівлі-продажу від 21.05.2014 №710 продано ТОВ «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1143 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:014:0014) на якій розміщено об`єкти нерухомого майна товариства заявника.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.05.2014 №710 зазначено, що відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого управлінням Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області 24.03.2014 №НВ-014. зареєстрований сервітут у використанні земельної ділянки, а саме проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 186 кв.м.

Вказана інформація доведена до TOB «Вірма» департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради листом від 28.04.21 №695/11.

У останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з договору оренди від 20.02.2020р. , укладеного між Житомирською радою та ТОВ «Вірма», товариство отримало в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . , загальною площею 0,0440 га, в тому числі під будівлями та спорудами 0,0254 га під проїздами, проходами та площадками 0,0186 га. Кадастровий номер земельної ділянки :09:014:0018. (т.1 с.с. 43). Як зазначає позивач, ТОВ «Термінал» неодноразово чинить перешкоди , вимагаючи виїхати з місця парковки біля входу в офісну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно судом встановлено, що рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 27.02.2014 №654 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» за договором купівлі-продажу від 21.05.2014 №710 продано ТОВ «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1143 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:014:0014) на якій розміщено об`єкти нерухомого майна товариства заявника.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.05.2014 №710 зазначено, що відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого управлінням Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області 24.03.2014 №НВ-014. зареєстрований сервітут у використанні земельної ділянки, а саме проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 186 кв.м.

Як вбачається із топографічної план-схеми в масштабі 1:1000 на 1 арк. на якому жовтим кольором відображена земельна ділянка, що перебуває в користувач. ТОВ «Вірма», червоним кольором земельна ділянка ТОВ «Термінал», синім кольором земельна ділянка площею 0,0186 га (двір/сервітут), вищевказані земельні ділянки не відносяться до земель загального користування (проїзду).

Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №535/23 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:014:0018 площею 0,0440 га за адресою: АДРЕСА_1 розташоване приміщення адміністративної будівлі (літ. «А») та двоповерхова будівля, відомості про яку в наданих на дослідження матеріалах відсутні. За результатами візуально-інструментального обстеження доступу (проходу/проїзду) до будівлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Вірма», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:014:0018, встановлено, що досліджуваний доступ (прохід/проїзд) розташований в середині квартала забудови перпендикулярно до АДРЕСА_1 та є одночасно спільним доступом (проходом/під`їздом) до території ТОВ «Вірма», ТОВ «Термінал», а також інших. Станом на момент проведення обстеження, фактично наявний доступ (прохід/проїзд), який наведено на фото №№ 1-7 є відкритим та вільний для доступу (проходу/проїзду) та необмежений будівлями та спорудами, які можуть перекрити його користування.

Існуючий (наявний) доступ до будівлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Вірма», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:014:0018 площею 0,0440 га проходить по земельній ділянці з кадастровим номером :09:014:0014 площею 0,1143 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через встановлений сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0186 га.

15.12.2017р. між ТОВ «Термінал» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким останній набув право власності на земельну ділянку - кадастровий номер: :09:014:0014, площею (га): 0.1143 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310202593 від 19.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7) припинення равовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 387, 388 ЦК України передбачено право власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача.

Одночасно, як вбачається звисновку судової земельно-технічної експертизи №535/23 доступ (прохід/проїзд) до будіцвлі АДРЕСА_1 та виробничої території ТОВ «Бірма», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:014:0018 фактично здійснюється із вул.. Ольжича через: не сформовану територію (влаштований доступ (прохід/проїзд)); земельну ділянку з кадастровим номером :09:014:0014, а саме через встановлений сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0186 га.

Таким чином, позивачем у даній справі не надано будь-яких належних доказів про порушення вимог закону при передачі Житомирською міською радою у власність ТОВ «Термінал» оспорюваної земельної ділянки на підставі оспорюваного рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654, як і не надано доказів про передачу у власність товариства земель загального користування (проїзду) на підставі оскаржуваного рішення. Крім того, питання витребування майна на користь територіальної громади може заявляти лише орган, який представляє її, а саме Житомирська міська рада. Зважаючи, що позивачем не доведено порушень закону при прийнятті оскаржуваного рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 654 та порушення прав позивача, який не є власником земельної ділянки переданої у власність товаристу, суд дійшов висновку про відмову у позові за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко