Справа № 297/2233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола Ігор Володимирович про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола І.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадщини за померлим батьком ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 . При цьому, нотаріусп повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки прийняття спадщини ОСОБА_4 за його матір`ю недоведене. Разом з цим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_5 у 2006 році. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 15 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола І.В. в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом. мають взаємні права та обов`язки.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-й.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат; спільний бюджет: спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Для підтвердження вказаних у заяві про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду було надано наступні документи: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2002 року; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.03.2023 року; копію заповіту від 18.04.1996 року; копію Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та фактичного місця проживання від 13.09.2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та надані заявником докази у підтвердження заявлених вимог, судом встановлено, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, надані заявником докази суд визнав належними і допустимими та такими, що підтверджують факт проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 263, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола Ігор Володимирович (м. Берегове, вул. Мукачівська, буд. 7/1, Закарпатської області) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН