Справа № 632/568/23
провадження № 2/632/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

17 червня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності, а саме виділити позивачу одну житлову кімнату площею 15,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, а відповідачці дві житлові кімнати площею 10,9 та 8,1 кв.м, місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Підставою звернення до суду позивач зазначив необхідність розподілу особових рахунків у квартирі, оскільки відповідачка в ній не проживає, а позивач зобов`язаний нести витрати по її утриманню в межах власних можливостей, оскільки без такого розподілу поділити особові рахунки в квартирі неможливо.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву (а.с.18).

Ухвалою суду від 18.05.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через те, що у відповідача не закінчився час для подання відзиву з можливістю сторін подати інші заяви по суті позову в подальшому (а.с.25).

05.06.2023 року відповідачка по справі на підставі власно поданої заяви ознайомилася з матеріалами справи (а.с.32).

07.06.2023 року відповідачка по справі надала дві заяви: одну про розгляд справи за її відсутності, другу письмові пояснення щодо предмета позову у порядку ст.43 ЦПК України, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача через безпідставність, направивши їх копію позивачу по справі (а.с.33-42).

Ухвалою суду від 15.06.2023 року підготовче провадження було відкладено через клопотання позивача щодо необхідності ознайомитися із матеріалами справи відносно заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку він не отримував (а.с.44).

Перед судовим засіданням 06.07.2023 року позивач по справі надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження технічної можливості визначення порядку користування квартирою на підставі заявлених ним позовних вимог після заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку просив призначити у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», надавши згоду на оплату вказаної експертизи та на вирішення експертів бажав поставити наступні запитання:

-чи можливо переобладнати квартиру АДРЕСА_2 зі сміжними кімнатами у квартиру з ізольованими кімнатами?

-чи можливо визначити у користування двом співвласникам переобладнану квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заявлених позовних вимог?

-чи можливо визначити інші варіанти користування квартирою АДРЕСА_2 , двом співвласникам переобладнаної квартири?

Судове засідання 06.07.2023 року було відкладено через зайнятість складу суду у іншій кримінальній справі, яка розглядається колегіально у Первомайському міськрайонному суді Харківської області (а.с.55).

Ухвалою суду від 10.07.2023 року встановлено відсутність у позивача будь-яких інших технічних документів щодо квартири, відносно якої він бажає провести відповідну експертизу, та з метою чіткого проведення експертизи без можливості повернення документів на адресу суду з метою витребування додаткових матеріалів (оскільки суб`єктом призначення експертизи буде виступати суд в разі задоволення клопотання позивача) у порядку ч.7 ст.81 ЦПК України було витребувано у КП «Первомайське БТІ» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.58-59).

Після судового засідання 10.07.2023 року позивач надав заяву від 11.07.2023 року, в якій просив провести судове засідання, призначене на 31.07.2023 року без його участі, заявлене ним клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.63).

19.07.2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 року з КП «Первомайське БТІ» Первомайської міської ради Харківської області разом із супровідним листом надійшли належним чином завірені копії інвентаризаційної справи та матеріали технічної інвентаризації на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65-107).

Ухвалою суду від 31.07.2023 року клопотання позивача було задоволено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на підставі питань, які просив поставити перед експертами позивача, провадження у справі зупинено, витрати за проведення експертизи покладено на позивача у справі (а.с.111-112). Вказана ухвала 18.08.2023 року набрала законної сили та була направлено до виконавця до Національного наукового центру «Центр судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

17.05.2024 року матеріали справи разом із супровідним листом надійшли на адресу Первомайського міськрайонного суду з експертної установи через зняття експертизи з виконання через не оплату позивачем її вартості на підставі направленого позивачеві кошторису (а.с.125).

Ухвалою судді від 23.05.2024 року провадження у справі було відновлено та призначено наступне судове засідання у підготовчому провадженні, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення через не виконання вимог щодо її оплати (а.с.127-128).

03.06.2024 року позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.132).

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви щодо своєї позиції за заявленими позовними вимогами та просили справу розглядати за їх відсутності, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі виключно позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням письмових пояснень з боку відповідачки, в яких вона проти задоволення позову заперечувала. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що справа призначається до розгляду по суті відразу після підготовчого провадження, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже більше року, є необхідність її вирішення по суті у розумні строки, а сторони надали суду заяви про розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2024 року на 11 годину 50 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_4 , зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із судовим рішенням по справі.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -