Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1443/09
У Х В А Л А

29.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У частині першій статті 240 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Із врахуванням того, що представник боржника має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що не виступає підставою для відкладення розгляду справи, то клопотання слід задовольнити частково в судовому засіданні слід оголосити перерву.

29.03.2024 року в суд поступило клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Клопотання не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ньому не вказано про наявність або відсутність у представника боржника електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню представнику боржника без розгляду.

Предметом заяви в частині роз`яснення рішення суду є роз`яснення того, в якій саме валюті (гривня чи долари США) повинно здійснюватися виконання рішення, яким ухвалено стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором від 27.06.2008 року № 155/08 в сумі 254544,73 грн, що еквівалентно 31946 доларам США 73 центам, із врахуванням того, що валютою кредиту та валютою зобов`язання за кредитним договором є долари США.

До заяви додано копії двох виконавчих листів, а саме: 1) копію виконавчого листа від 11.02.2010 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржник ОСОБА_2 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.01.2013 року, який містить такі записи державних виконавців щодо примусового виконання: запис, внесений старшим державним виконавцем Фалікевичем А.І., - пункт 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; запис, внесений державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Гульпою І.І., - 30.06.2020 року пункт 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) копію виконавчого листа від 11.02.2010 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржник ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.01.2013 року, який містить такі записи державних виконавців щодо примусового виконання: запис, внесений старшим державним виконавцем Фалікевичем А.І., - пункт 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»; запис, внесений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Гульпою І.І., - 30.10.2013 року повернуто, пункт 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; запис, внесений державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Гульпою І.І., - повернуто на підставі пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2018 року; запис, внесений приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., - 12.04.2021 року залишок боргу за виконавчим документом складає 79264,66 грн, повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині другій статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно частини п`ятої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відомості щодо примусового виконання рішення суду, які містяться у виконавчих листах, не є достатніми для встановлення обставин щодо строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які мають значення для розгляду заяви в частині роз`яснення рішення суду, стягувач не надав докази для встановлення цих обставин, то відповідну інформацію, зокрема дані щодо дат пред`явлення виконавчих листів до виконання, дат повернення виконавчих листів старшим державним виконавцем Фалікевичем А.І. та наявності/відсутності судових рішень про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, слід витребувати від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В судовому засіданні оголосити перерву на 12.04.2024 року на 14:00 год.

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про відкладення розгляду справи повернути представнику боржника.

Витребувати від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо дат пред`явлення до виконання двох виконавчих листів від 11.02.2010 року, виданих Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржниками у яких вказані відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дат прийняття старшим державним виконавцем Фалікевичем А.І. постанов про повернення вказаних виконавчих листів та наявності/відсутності судових рішень про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. - відомості щодо дати пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.02.2010 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржником у якому вказана ОСОБА_1 , та наявності/відсутності судового рішення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувані докази направити в суд протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватному виконавцеві виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Д.А., що у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставами для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак