Справа № 199/5459/24
(2/199/2709/24)
25 листопада 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/4036807 від 01.10.2021 в розмірі 25 449,47 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.,
В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді Агріколь Банк" укладено кредитний договір № 3/4036807, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12 000,00 гривень строком на 6 місяців з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року.
05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами №2-2021. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 року, 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №3/4036807 від 01.10.2021 року, укладеного між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" набуло прав кредитора до відповідача за вказаним договором. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались.
17 вересня 2024 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в прохальній частині позову зазначив що, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді Агріколь Банк" укладено кредитний договір № 3/4036807, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12 000,00 гривень строком на 6 місяців з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року.
05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14.02.2022 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 3/4036807 від 01.10.2021 року в розмірі 13 989,46 грн.,яка складається із строкової заборгованості в розмірі 4073,23 грн., простроченої заборгованості в розмірі 7926,77 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 47,67 грн.,заборгованості за простроченими процентами в розмірі 441,79 грн., заборгованості за комісією в розмірі 300,00 грн., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1200,00 грн. За період з 15.02.2022 по 11.06.2024 сума нарахованих процентів становить 3060,01 грн. та сума нарахованої комісії становить 8400,00 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 25 449,47 грн.
18.02.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом.
За змістом ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" набуває право вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 3.1 вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором № 3/4036807 від 01.10.2021 року у розмірі 25 449,47 грн. перед АТ "Креді Агріколь Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К", суд вважає що вказану заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун