Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/605/24
Провадження № 2-о/936/110/2024
13.06.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 05.05.1981 року та встановлення факту, що заявник працював в колгоспі "імені 31 річниці Жовтня " з 1981 по 1999 рік.
В обґрунтування зияви заявник покликається на те, згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 виданою 08.10.1979 на ім`я ОСОБА_1 , а саме сторінка 8 запис №12 від 18.12.1991, заявник була прийнята на роботу в Ужгородський кооперативний «КВТ» в якості швеї (наказ №18 від 18.12.1991). Згідно із записом №13 від 23.09.1992 була звільнена за власним бажанням згідно ст.36 КзПП України, наказ №27 від 23.09.1992. Відповідно до запису №14 від 05.10.1992, заявник знову була прийнята на роботу в Ужгородський кооперативний «КВТ» в якості швеї, наказ №28 від 05.10.1992 і працювала до 29.04.1994. Згідно із записом №15, заявник була звільнена з роботи, наказ №7 від 29.04.1994, у зв`язку із реорганізацією та закриттям райкоопзаготпромкомбінату усіх працюючих швей було звільнено за власним бажанням. У березні 2024 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою на призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено, так як до страхового стажу не зараховано періоди з 18.12.1991-23.09.1992, оскільки наявне виправлення у наказі про звільнення. Для призначення пенсії заявнику потрібно встановити факт, що заявник дійсно працювала в цей період в Ужгородському кооперативному «КВТ» в якості швеї. Виправити помилку на даний час окрім звернення до суду немає можливості, так як Ужгородський кооперативний «КВТ» ліквідований.
Ухвалою судді від 03.06.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак начальник Головного уравління скерувала до суду пояснення по справі, в яких просить справу розглянути у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, щодо задоволення поданої заяви не заперечує, зазначивши при цьому, що відділом з питань призначення пенсій Головного управління в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву), заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 17 років 9 місяців 4 дні. що є недостатнім для призначення пенсії. До страхового стажу заявниці не зараховані періоди роботи: згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 08.10.1979 р., оскільки наявне виправлення у наказі про звільнення, не завірене належним чином та наявний запис про звільнення завірено печаткою УРСР.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 виданою 08.10.1979 на ім`я ОСОБА_1 , а саме сторінка 8 запис №12 від 18.12.1991, заявник прийнята на роботу в Ужгородський кооперативний «КВТ» в якості швеї (наказ №18 від 18.12.1991). Згідно із записом №13 від 23 вересня 1992 року була звільнена за власним бажанням згідно ст.36 КзПП України, наказ №27 від 23.09.1992 року.
Як вбачається із запису №14 від 05.10.1992 року, заявник знову була прийнята на роботу в Ужгородський кооперативний «КВТ» в якості швеї, наказ №28 від 05.10.1992 року і працювала до 29.04.1994 року.
Згідно із записом №15, заявник була звільнена з роботи, наказ №7 від 29.04.1994, у зв`язку із реорганізацією та закриттям райкоопзаготпромкомбінату усіх працюючих швей було звільнено за власним бажанням.
Однак, при зверненні зяавника до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою на призначення пенсії за віком, їй було відмовлено, так як до страхового стажу не зараховано періоди з 18.12.1991-23.09.1992, оскільки наявне виправлення у наказі про звільнення, а також з 05.10.1992-29.04.1994, оскільки запис про звільнення завірено печаткою УРСР.
Відповідно до п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відпповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р., за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, із змінами, внесеними постановою КМ України №497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік підстав, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З вищевикладеного випливає, що факт який просить встановити заявник ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав та можливість безперешкодної реалізації прав і законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в Ужгородському кооперативвному «КВТ» в період з 18.12.1991 по 23.09.1992 та з 05.10.1992 по 29.04.1994.
Виправити помилку на даний час окрім звернення до суду немає можливості, так як Ужгородський кооперативний «КВТ» ліквідований, дана помилка в трудовій книжці створила заявнику перешкоди у оформленні пенсії, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в Ужгородському кооперативвному «КВТ» в період з 18.12.1991р. по 23.09.1992р. та з 05.10.1992р. по 29.04.1994р.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.