Справа № 954/480/24
Номер провадження 2/954/779/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Тищенко Марини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого.

До початку розгляду справи по суті, від представника третьої особи Тищенко Марини Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцязнаходження від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, тому просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Тищенко Марини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представникау третьої особи Тищенко Марині Сергіївні, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити представнику третьої особи Тищенко Марині Сергіївні, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський