01.05.2024 Єдиний унікальний № 371/244/23 провадження № 2/371/80/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/80/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 58 545 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі: 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що 03.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №078/025/015/210000032, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

19.11.2021 року приблизно о 16:30 в м. Києві по вул. Заболотного, 37, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Рахунком №ЕЛюС-0033895 від 29.11.2021 року, відповідно до якого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року по справі №752/29026/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з рахунком №ЕЛюС-0033895 від 29.11.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала: 170 217 грн. 34 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №КАСКО/025/000/21/0083 від 08.12.2021 року, Позивачем було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі: 170 217 грн. 34 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засідання позовних вимог не визнав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №078/025/015/210000032, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 7-8).

У відповідності до умов даного Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

19.11.2021 року приблизно о 16:30 в м. Києві по вул. Заболотного, 37, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Рахунком №ЕЛюС-0033895 від 29.11.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року по справі №752/29026/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 11).

Згідно з рахунком №ЕЛюС-0033895 від 29.11.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала: 170 217 грн. 34 коп. (а.с. 14).

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №КАСКО/025/000/21/0083 від 08.12.2021 року, Позивачем було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі: 170 217 грн. 34 коп. (а.с. 15).

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав 170 217 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АР/5578933 в ПрАТ «СК «Провідна», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало Позивачу частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 111 672 грн. 06 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АР/5578933 склала: 58 545 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитку, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом № АР/5578933 має бути сплачена Відповідачем.

Приймаючи рішення по справі суд не приймає доводи відповідача щодо завищеності витрат на ремонт автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » оскільки матеріали справи не містять доказів того, що такі витрати не були понесені страховиком.

При цьому доводи відповідача щодо наявності в мережі інтернет запчастин до автомобіля «Lexus», вартість яких є меншою від вартості запчастин вказаних у рахунку ЕЛюС-0033895 від 29.11.2021 року до уваги не беруться, оскільки не доводять, що запчастини, ці запчастини по якісним показникам тотожні запчастинам, що були використані під час ремонту ушкодженого автомобіля.

Крім того у розмір страхового відшкодування увійшли не лише вартість запчастин до автомобіля а й вартість ремонтних робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 10, 11, 12, 15, 19, 34, 76-83, 89, 133, 134, 137, 141, 142, 209, 213, 258, 259, 263-265, 267, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , частину страхового відшкодування в розмірі 58 545 гривень 28 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , судовий збір в розмірі 2 684 гривні.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2024 року