Справа № 296/1882/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про зняття арешту та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2023 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Житомирської міської ради, згідно якого просив:

-визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , права власності на 25/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2020 по справі №296/437/20.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 . На підставі заяви позивача від 24.01.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. до майна померлої ОСОБА_3 заведено спадкову справу. Відповідно до листа приватного нотаріуса Сєтак В.Я. від 13.02.2023 № /02-14 видача свідоцтва про права на спадщину затримується до зняття арешту з майна, накладеного згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2020 по справі №296/437/20.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов не визнає. Вказав, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 по справі №296/437/20 припинено право власності ОСОБА_3 на 25/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказане майно не належить спадкодавцю на праві власності (а.с.36).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 14.06.2019, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, 25/100 частки житловий будинок АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 (а.с.8).

Листом від 13.02.2023 №…/02-14 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на заяву ОСОБА_2 від 06.02.2023 щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом повідомив, що на 25/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2020 по справі №296/437/20, а тому відповідно до п.4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с. 9).

Також судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 по справі №296/437/20 позов Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гаркуші Ольги Леонідівни про визнання недійсним договору про об`єднання квартир у житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - задоволено частково, зокрема:

- припинено право власності ОСОБА_3 на 25/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32012814;

- закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 101;

- скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2020 у цивільній справі №296/437/20, якою накладено арешт на житловий будинок загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, які продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 по справі №296/437/20 набрало законної сили 07.12.2021.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом право власності ОСОБА_3 на 25/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - припинено, а розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 101 закрито.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України, якою, зокрема, передбачено й визнання права.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Приписами ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. від 13.02.2023 №…/02-14 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.9).

Також встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021 по справі №296/437/20, яке набрало законної сили, припинено право власності ОСОБА_3 на 25/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на момент смерті ОСОБА_3 не мала права власності на 25/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно таке не входить до складу спадщини після смерті останньої.

Враховуючи зазначене, у позивача відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на 25/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування арешту на вказане нерухоме майно, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак