Справа №203/3854/23
Провадження №2/0203/195/2024
УХВАЛА

12 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

1. 14 липня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Метою позову стало створення процесуальних передумов для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її власниці ОСОБА_6 (а.с.а.с. 1 4, 20).

2. 20 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 43).

3. 14 листопада 2023 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 , який 27.12.2001 за договором купівлі-продажу придбав спірну квартиру і 23.02.2022 зареєстрував за собою право власності не неї (а.с.а.с. 50, 52-звор.).

4. 12 березня 2024 року суд постановив ухвалу про виключення третьої особи з числа учасників у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 82, 100-звор).

5. 20 квітня 2024 року позивачі звернулися до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ( ОСОБА_6 ), скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та клопотанням про поновлення строку його подання. Уточнений позов обґрунтовано тим, що 30.03.2015 ОСОБА_7 склав заповіт на все своє майно на користь малолітньої ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_7 до нотаріуса від імені ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 (а.с.а.с. 86-звор., 106).

6. 12 червня 2024 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження, пославшись на те, що необхідність змінювати суб`єктний склад у справі та уточнювати позов об`єктивно виникла після закриття підготовчого провадження. Ані позивачі, ані їхній представник про зазначені вище обставини до закриття підготовчого провадження довідатися не могли.

7. Представник позивачів до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

8. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

9. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

10. Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

11. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

12. Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

13. За правилами, встановленими частиною 2 статті 189 ЦПК, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

14. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

15. Частиною 4 статті 263 ЦПК визначено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16. У постанові Верховного Суду від 16.12.2021, ухваленій у справі №910/7103/21, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що «відповідно до практики Верховного Суду... суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій... процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

17. Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022, ухваленій у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

18. Судом встановлено, що факти набуття ОСОБА_7 права власності на спірну квартиру, його смерті, складення ним заповіту та прийняття спадщини у вигляді спірної квартири ОСОБА_4 стали відомі лише після закриття підготовчого провадження.

19. При цьому про факт набуття ОСОБА_7 права власності на спірну квартиру представник позивачів дізнався саме від суду, який одержав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20. Такі обставини без сумніву мають вагомий характер у розумінні висновків, яких дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2021, ухваленій у справі №910/7103/21.

21. З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити заявлене у справі клопотання та повернутися до підготовчого провадження.

22. Керуючись статтями 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернутися до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 0900 19 липня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59).

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та позову з додатками подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачів, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачці.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповіді на відзив подати заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачам.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та позову з додатками подати письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів сторонам. У разі ненадання третьою особою заперечень у встановлений судом строк без поважних причин вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян