Провадження № 2-р/357/3/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сологуб Артема Михайловича про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 шлюб між сторонами розірвано, однак Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області повернув вказане рішення суду без виконання, оскільки у актовому записі про шлюб прізвище нареченої зазначено як « ОСОБА_3 », а у рішенні суду зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме обставини зміни прізвища позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 271ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання сторони у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 14.08.2012, після державної реєстрації прізвище дружини « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 883 (а.с. 46-48).

Встановлено, що 26.07.2023 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого 26.07.2023 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), серія НОМЕР_2 (а.с. 19).

З листа Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) за вих.№863/30.158 від 24.04.2024 вбачається, що рішення суду від 23.02.2024р. по справі № 357/13048/23 повернуто без виконання, оскільки у актовому записі про шлюб № 883, складеному 14.08.2012 року, прізвище нареченої зазначено « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що внаслідок зміни прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », у відділі ДРАЦС виникають труднощі із виконанням рішення суду, оскільки у актовому записі про шлюб № НОМЕР_3 , прізвище нареченої зазначено « ОСОБА_3 », а в рішенні суду вказано « ОСОБА_4 ».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе роз`яснити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою подальшого виконання рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 26.07.2023 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), серія НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.06.2024.

Суддя О. Я. Ярмола