Справа № 713/4728/24
Провадження №2-з/713/11/24
УХВАЛА

іменем України

13.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши заяву представника заявника адвоката Хованця Андрія Ігоровича, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 року адвокат Хованець Андрій Ігорович, юридична адреса: провул. Складський, 1, м. Чернівці, звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У заяві вказував, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Вижницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , предметом позову по якій є визнання недійсним договору будівельного підряду на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , укладеного 20.06.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та витребування у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 47883837 на користь ОСОБА_1 .

Зазначав, що є підстави вважати, що вищезгадана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Перевіривши заяву представника заявника адвоката Хованця А.І. та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, серед яких, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Тобто, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2024 року по справі №278/1549/23 провадження №61-17975св23.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом установлено, що заява адвоката Хованця А.І. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає всім вимогам, визначеним у ст.151 ЦПК України, зокрема:

у ній викладено предмет майбутнього можливого позову, водночас відсутнє обґрунтування з посиланням на відповідні докази наявності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже і необхідності забезпечення позову, а лише формально зазначено, що «є підстави вважати, що вищезгадана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду»;

не містить обґрунтування необхідності застосування одразу двох заходів забезпечення позову накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно та заборону вчиняти будь-які дії з ним, однак не зазначено, кому та які саме дії необхідно заборонити вчиняти з належним ОСОБА_2 нерухомим майном;

враховуючи ціну майбутнього позову 2 618 680,00 грн, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву представника заявника адвоката Хованця А.І. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, то суд дійшов висновку про її повернення заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Хованця Андрія Ігоровича, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК