У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа № 597/139/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.05.2024 року зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №597/139/24.

26.11.2024 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ матеріали цивільної справи №597/139/24, повернуто без виконання ухвали суду від 16.05.2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.11.2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Кульгавець С.М., повторно заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та зазначено, що вартість експертизи сплачено, оригінали платідного доручення надано суду.

Представник відповідачки - адвокат Данильчук Н.Б. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про повторне призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із предмета позову, позивач просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача знести самовільно встановлений металевий навіс-гараж.

Тому, для об`єктивного вирішення спору, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивача у клопотанні. Представник відповідача питання, які необхідно визначити для експерта не заявив.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кульгавця С.М. про призначення у справі будівельно-технічну експертизу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає спірний навіс-гараж, що розташований в АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи призводить споруджений навіс-гараж до порушення передбачених законодавством прав та інтересів позивачки ОСОБА_3 та третьої особи Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області?

3) Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню спірного навісу-гаражу проектно-технічній документації (будівельному паспорту) та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва?

4) Якщо споруджений навіс-гараж не відповідає вимогам будівельних норм та правил і порушує права позивачки та/чи третьої особи, то яким чином ці порушення можливо усунути?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №597/139/24.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя І.В. ТОРСЬКА