Справа № 168/528/24
Провадження № 2/168/241/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки до відповідача, в якому просив визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 . При житті 18 лютого 1997 року спадкодавиця склала заповіт на усе своє майно в користь позивачки ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивачка шляхом вступу в управління майном. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивачка залишила за собою.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пояснень не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживала разом з дочкою позивачкою ОСОБА_1 .

При житті 18 лютого 1997 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь позивачки ОСОБА_1 та своєї онуки ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивачка ОСОБА_1 шляхом вступу в управління і володіння майном. Про що подала заяву нотаріусу.

Інша спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 спадщини не приймала. На спадщину не претендує. Про що подала заяву нотаріусу.

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з виписки з погосподарської книги № 6 на 2016-2023 роки по Старовижівській селищній раді Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року встановлено факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавицею ОСОБА_3 , як матір`ю і дочкою.

16 травня 2024 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук заведено спадкову справу № 71/2024 після смерті ОСОБА_3 . Протенотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 100 672,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Згідно зі статтею 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що передбачено ЦК УРСР. Подала заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 524, 529, 549 ЦК УРСР,

статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Старовижівської селищної сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене та надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 17 червня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.12.1997 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: смт Стара Вижівка, пл.Миру,3, Ковельський район, Волинська область. Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В.Малюта