overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/794/24
Провадження № 2-н/355/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

06.05.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

29.05.2024 року на адресу суду надійшла адресна довідка ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , із 01.10.2021 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 165/1500/24 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М.
Провадження № 22-ц/802/654/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 заяву про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, а ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

У заявленому клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Наведені процесуальні норми зазначені і в ухвалі Волинського апеляційного суду від 27 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

У цій справі відсутні будь-які обставини для розгляду судом апеляційної інстанції поданої апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про розгляд у загальному позовному провадженні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №613/711/24 Провадження № 2/613/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти у розмірі 1600, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року, 11-30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1560/24
Провадження № 2-н/536/380/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18 286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 62 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 463/1406/23
Провадження № 2/463/165/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення з ПрАТ «СК «УНІКА» на його користь грошових коштів в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди в загальному розмірі 306874,19 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_3 невиплачену суму страхового відшкодування, витрати на проведення експертизи, пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних у розмірі 271877,08 гривень, моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень, а всього 281877,08 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн. 08 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в дохід держави судовий збір у розмірі 2818,77 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,6В, .

Суддя Грицко Р.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2024/22
У Х В А Л А

14.06.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Довгани В.І., Бартиш Р.В., при секретарі Турок Б.Б., при розгляді у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2022 у справі №299/2024/22 (що набрало законної сили 12.10.2022 року) ОСОБА_2 визнана недієздатною, її опікуном призначено заявника ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення терміном два роки.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні: Довганич В.І. Бартиш Р.В.

Головуючий: В. В. Леньо
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/168/24
06.12.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Справа №607/15834/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзвязку ВКЗ.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що в засіданні 06.11.2023 року судом постановлено усну ухвалу про визнання явки представника відповідача обов`язковою, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзвязку ВКЗ відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа №:382/68/24
Провадження №: 2/755/2840/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"08" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Хромової О.О. перебуває цивільна справа № 382/68/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 09 липня 2024 року на 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

04 липня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І., надійшло клопотання про участь у підготовчому засідання, призначеному на 09 липня 2024 року на

14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Горватом І.І., не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова