Справа № 216/3464/24
провадження 2/216/1889/24
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Рисіна Олександра Олександровича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

21 травня 2024 року Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання вказує, що з огляду на те, що представником позивача умисно чи через необережність були надіслані відповідачу не всі додатки, які були направлені до суду, зокрема копії чеків, нібито понесених позивачем витрат, з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, та те, що це є не єдиною судовою справою між сторонами, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута без участі сторін, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1, 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 279 ЦПК України)

Таким чином, враховуючи, що предметом зазначеного позову є стягнення грошової компенсації за фактично понесені додаткові витрати на утриманні дитини у розмірі 23478,10 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рисіна Олександра Олександровича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ