Справа № 369/2026/23
Провадження №2-зз/369/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/2026/23 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року у справі № 369/2026/23 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Е.В. про забезпечення позову у цивільній справі № 369/2026/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено приватному та/або державному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). 4.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , закрито провадження у справі № 369/2026/23.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття арешту, згідно якого останній просив скасувати заходи забезпечення позову, у цивільній справі № 369/2026/23.

Заявник зазначає, що відповідно до затвердженої судом мирової угоди від 31.10.2023 року по справі № 369/2026/23, особі, в інтересах якої накладено обтяження, а саме ОСОБА_1 , частка в зазначеній вище квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не виділена, відповідно потреба в накладенні арешту на майно відпала..

У судове засідання 13.06.2024 року учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у справі № 369/2026/23 набрала законної сили.

З огляду на наведене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/2026/23 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року у справі № 369/2026/23 - скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/2026/23 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року у справі № 369/2026/23 шляхом скасування арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та скасування заборони приватному та/або державному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . адреса: АДРЕСА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_5, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Боржник 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали складено: 13.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко