СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/554/24
Провадження № 2/306/383/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Є. Подоляк, в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського району, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Є. Подоляк, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського району, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев. Посилаючись на те, що згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2023р. між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Сінкіним В.В. та ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_3 було затверджено. ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді три роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Неліпинської сільської ради Мукачівського району шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 52342,28 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач, який належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно вироку угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2023р. між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Сінкіним В.В. та ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_3 було затверджено. ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді три роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 08 серпня 2023 року.

Статтею 1166 ЦК України передбачено,що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, який набравзаконної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою(ст.82 ч.6 ЦПК України).

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Наведені положення цивільного законодавства узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як слідує з матеріалів справи помічником лісничого Полянського лісництва філії Свалявське лісове господарство ДСГП Ліси України ОСОБА_4 проведено розрахунок розмірів шкоди, заподіяними незаконними вирубуванням дерев у кварталі №15, виділу 9 урочища Річань філії Свалявське лісове господарство ДСГП Ліси України. Згідно матеріалів лісовпорядкування квартал №15, виділ 9 урочища Річань Полянського лісництва знаходиться на території Неліпинської сільської ради (а.с.38-44).

З матеріалів справи вбачається, що винними діями Кана ОСОБА_5 завдано шкоду на суму 52342,28 грн. яку не відшкодовано.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку статті 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.2, 12, 13, 81, 82, 141, 264-265 ЦПК України, ст.1166, 1179 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Є. Подоляк, в інтересах держави в особі: Неліпинської сільської ради Мукачівського району, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою деревзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету Неліпинської сільської ради Мукачівського району шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 52342,28 (п"ятдесят дві тисячі тристо сорок два гривні 28 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 ( одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер