Справа № 521/5431/24
Провадження № 2/521/3717/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Гуревський В.К.,
секретар судового засідання Федорова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , про визнання права власності,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ін., за яким просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа будинку 1194,6 кв. м, житлова площа будинку 596,0 кв. м), які складаються з кімнати №10 житловою площею 19,9 кв. м - літ. «4»; коридору площею 4,7 кв. м - літ. «9а»; коридору площею 2,4 кв. м - літ. «9б»; кухні площею 9,5 кв. м - літ. «8»; 1/3 кладової площею 6,6 кв. м - літ. «14»; вб. шафа - літ. «10а», площею 0,7 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор - 16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 24,5 кв. м; коридор - 1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006, суддя Ярош А.І.) було розглянуто справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах громадян - мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин», приватного підприємства «Готель» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001 року, укладеного між ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин» та приватним підприємством «Готель» недійсним та за позовами мешканців гуртожитку до ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин» та ПП «Готель» про визнання права власності на відповідні кімнати та допоміжні приміщення.
Цією ухвалою було затверджено мирову угоду та визнано право власності за мешканцями зазначеного будинку на відповідні кімнати, у тому числі було визнано право власності на кімнату №10 за ОСОБА_48 .
05.10.2007 року ОСОБА_49 зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_50 ».
Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006) набрала законної сили.

В день підписання мирової угоди ОСОБА_51 17 жовтня 2006 року сплатила вартість своєї кімнати та своєї частки, що підтверджується квитанцією.

Після проголошення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року, КП «ОМБТІ та РОН» на виконання цієї ухвали було проведено розрахунок ідеальних часток у будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до розрахунку, у фактичному користуванні ОСОБА_52 ОСОБА_53 перебуває жила кімната (№ 10), позначена у технічному паспорті від 29.03.2007 року під цифрою 4 (І поверх); 4/100 коридорів 1-го поверху - 1, 1а, 16; 4/100 коридорів ІІ-го поверху -1, 1а, 16; 54 коридору - 9а; коридор - 96; кухня - 8; 1/3 кладової - 14; вб. шафа - 10а, що складає 4/100 частини будинку АДРЕСА_1 спільного, загального заселення (колишній гуртожиток).

Площі та обміри підтверджуються копією технічного паспорту, у якому зазначено, що загальна площа усього будинку становить 1194,6 кв. м, житлова площа 596 кв. м, підсобна площа 594,6 кв.м.

Площа приміщень, що становлять 4/100 часток будинку, що належать ОСОБА_54 ОСОБА_55 відповідно до технічного паспорту від 29.03.2007 року становлять такі розміри: житлова кімната площею 19,9 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху - коридор -1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор -16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху - коридор -1, площею 24,5 кв. м; коридор -1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м; коридору - 9а, площею 4,7 кв. м; коридор - 96, площею 2,4 кв. м; кухня - 8, площею 9,5 кв. м; 1/3 кладової - 14, площею 6,6 кв. м; вб. шафа - 10а, площею 0,7 кв. м.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 10.06.2010 року №267 було змінено статус гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення вважати зазначений будинок замість гуртожитку - житловим будинком АДРЕСА_1 .

06 липня 2017 року Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №294/01-06 було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомості, який належить ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначено, що об`єкту нерухомого майна - кімнаті, житловою площею 20,6 кв. м, присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Розпорядження було винесено на підставі технічного паспорту від 10.09.2001 року де кімната під цифрою 4, якій було присвоєно поштову адресу, мала площу 20,6 кв. м, але у подальшому, під час більш ретельного обміру площа зазначеної кімнати визначена як 19,9 кв. м.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про реєстрацію права власності.

11 березня 2020 року їй було відмовлено з підстав того, що у технічній документації не визначені площі, які саме становлять 4/100 частин житлового будинку та житлової кімнати № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду.

У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності відповідно до розрахунку часток та технічної документації, що надасть можливість провести державну реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання не з`явилися, подали заяву, за якою підтримали заявлені вимоги, просили розглядати справу за відсутності сторони, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене, врахувавши позицію сторони позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить такого висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2006 року у справі №2-1930/2006, якою затверджено мирову угоду, укладену 17 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_5 , 1992 року народження), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_8 , 1995 року народження), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_11 , 1993 року народження), ОСОБА_12 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_13 , 1990 року народження), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_16 , 1995 року народження), ОСОБА_18 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_19 , 1992 року народження), ОСОБА_20 (а також в інтересах неповнолітніх на той час ОСОБА_22 , 1995 року народження, та ОСОБА_21 , 1990 року народження), ОСОБА_56 (а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 , 2003 року народження), ОСОБА_26 , ОСОБА_57 , ОСОБА_27 , ОСОБА_49 , ОСОБА_58 (а також в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_28 , 1989 року народження), ОСОБА_29 (а також в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_59 , 1991 року народження), ОСОБА_60 (а також в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_61 , 1992 року народження), ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_3 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (а також в інтересах неповнолітніх на той час ОСОБА_69 , 1991 року народження, ОСОБА_70 , 1995 року народження), ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , (а також в інтересах неповнолітніх на той час ОСОБА_73 , 1998 року народження, ОСОБА_74 , 1999 року народження, ОСОБА_75 , 2001 року народження, ОСОБА_76 , 2002 року народження, ОСОБА_77 , 2004 року народження), ОСОБА_78 , ОСОБА_79 з одної сторони, та ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» з іншої сторони, відповідно до умов якої, зокрема, за ОСОБА_49 визнано право власності на кімнату №10 (цифрове позначення кімнати у технічному паспорті будинку гуртожитку від 10 вересня 2001 року № 4) першого поверху будинку АДРЕСА_1 та визнано право сумісної власності на допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_80 та усіма наведеними підписантами мирової угоди.

Згідно з відомостями технічного паспорту від 29 березня 2007 року, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_49 є користувачем кімнати АДРЕСА_3 .

05.10.2007 року ОСОБА_49 зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_50 ».

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006) набрала законної сили.

В день підписання мирової угоди ОСОБА_51 17 жовтня 2006 року сплатила вартість своєї кімнати та своєї частки, що підтверджується квитанцією.

Після проголошення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року, КП «ОМБТІ та РОН» на виконання цієї ухвали було проведено розрахунок ідеальних часток у будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до розрахунку, у фактичному користуванні ОСОБА_52 ОСОБА_53 перебуває жила кімната (№ 10), позначена у технічному паспорті від 29.03.2007 року під цифрою 4 (І поверх); 4/100 коридорів 1-го поверху - 1, 1а, 16; 4/100 коридорів ІІ-го поверху -1, 1а, 16; 54 коридору - 9а; коридор - 96; кухня - 8; 1/3 кладової - 14; вб. шафа - 10а, що складає 4/100 частини будинку АДРЕСА_1 спільного, загального заселення (колишній гуртожиток).

Площі та обміри підтверджуються копією технічного паспорту, у якому зазначено, що загальна площа усього будинку становить 1194,6 кв. м, житлова площа 596 кв. м, підсобна площа 594,6 кв.м.

Площа приміщень, що становлять 4/100 часток будинку, що належать ОСОБА_81 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_55 відповідно до технічного паспорту від 29.03.2007 року становлять такі розміри: житлова кімната площею 19,9 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху - коридор -1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор -16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху - коридор -1, площею 24,5 кв. м; коридор -1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м; коридору - 9а, площею 4,7 кв. м; коридор - 96, площею 2,4 кв. м; кухня - 8, площею 9,5 кв. м; 1/3 кладової - 14, площею 6,6 кв. м; вб. шафа - 10а, площею 0,7 кв. м.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 10.06.2010 року №267 було змінено статус гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення вважати зазначений будинок замість гуртожитку - житловим будинком АДРЕСА_1 .

06 липня 2017 року Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №294/01-06 було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомості, який належить ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначено, що об`єкту нерухомого майна - кімнаті, житловою площею 20,6 кв. м, присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Розпорядження було винесено на підставі технічного паспорту від 10.09.2001 року де кімната під цифрою 4, якій було присвоєно поштову адресу, мала площу 20,6 кв. м, але у подальшому, під час більш ретельного обміру площа зазначеної кімнати визначена як 19,9 кв. м.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про реєстрацію права власності.

11 березня 2020 року їй було відмовлено з підстав того, що у технічній документації не визначені площі, які саме становлять 4/100 частин житлового будинку та житлової кімнати №10.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При вирішенні спору суд враховує, що за ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

За ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 4/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа будинку 1194,6 кв. м, житлова площа будинку 596,0 кв. м), які складаються з кімнати №10 житловою площею 19,9 кв. м - літ. «4»; коридору площею 4,7 кв. м - літ. «9а»; коридору площею 2,4 кв. м - літ. «9б»; кухні площею 9,5 кв. м - літ. «8»; 1/3 кладової площею 6,6 кв. м - літ. «14»; вб. шафа - літ. «10а», площею 0,7 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор - 16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 24,5 кв. м; коридор - 1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м.

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Рішення суду у повному обсязі складено 18 червня 2024 року.