Провадження №2/521/2001/24
Ухвала

11 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності.

25 березня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу квартири АДРЕСА_1 (фактично корп. 3), м. Одеса.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, виділити 14/100 частки із квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виходячи із фактичного користування приміщеннями за № 11, 12, 13 (згідно технічного паспорту), загальною площею 25,7 кв.м.;

2.Який варіант виділу 14/100 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , можливо визначити, відповідно до частки позивача та вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/27144/23, провадження №2/521/2001/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.06.24