Справа №464/2090/24
пр № 2/464/946/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України, за участі третьої особи Держави Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо відповідача Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України, за участі третьої особи Держави Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 9 000 000 грн., завданої внаслідок порушення його права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надра.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік справ, які віднесені до альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовом за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Із позовної заяви видно, що позивач покликається на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, що у контексті ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачає також право звернення із позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як випливає із змісту позовних вимог, спір стосується розпорядження надрами, які відповідно до ст. 13 Конституції України є власністю Українського народу.

З огляду на викладене та приписи Закону України «Про захист прав споживачів» цей спір не можна вважати спором щодо захисту прав споживачів, а відтак підстави для застосування ч. 5 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача територіально належить до Печерського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 30, 31, 32, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України, за участі третьої особи Держави Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди передати Печерському районному суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.