Справа № 204/5692/24
Провадження № 2/204/2796/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

14.06.2024 м.Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджой Солюшинс», ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» Мінекономіки Національний орган Інтелектуальної власності про захист прав споживача, визнання свідоцтва недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач зчернувся доКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачів про захист прав споживача, визнання свідоцтва недійсним. Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного. Згідно із частиною 1 статті 4, 15, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про підсудність справи, слід виходити із характеру спору. Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України). Положеннями ст. 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача. Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу. У випадку, коли пред`явлення позову не пов`язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється. Відповідно до Преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ст.23 вищевказаного закону, встановлено відповідальність субєктів господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, за порушення законордавства про захист прав споживачів. Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів",зазначає, що він є споживачем послуг Відповідача1, у вигляді послуг ресторану з приготуванням їжі, яка отримана позивачем. Позивач зіткнувся з рекламою відповідача1, яка відбулася під брендом його торговельної марки "Такахулі" і як споживач послуг такого закладу отримав неприємне враження, що образило самопочуття свідомості, неприйнятне ставлення за ознаками аморального характеру бренду... Просив визнати свідоцтво України на торговельну марку №329335 від 09.08.2023 на підставі поданої ТОВ «Енджой Солюшинс» заявки на реєстрацію торгівельної марки недійсним та зобов`язвати внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України. При поданні позовної заяви, ОСОБА_2 зазначив адресу за якою він має зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, під час відкриття провадження у справі суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (надалі ЄДДР). Згідно отриманої відповіді з ЄДДР від 14.06.2024 вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено. Крім того, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу, що він має зареєстроване місце проживання на території Чечелівського району м.Дніпра. Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач1 - Товариства з обмеженою відповідальністю « Енджой Солюшинс» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач 2- ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 204/5692/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджой Солюшинс», ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» Мінекономіки Національний орган Інтелектуальної власності про захист прав споживача, визнання свідоцтва недійсним слід направити за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 204/5692/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджой Солюшинс», ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» Мінекономіки Національний орган Інтелектуальної власності про захист прав споживача, визнання свідоцтва недійсним- передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова