ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7920/23
Провадження № 2/362/724/24
У Х В А Л А

11.06.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зняти (скасувати) арешти з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3409551; зареєстровано 04.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2006 року б/н та реєстраційний номер обтяження: 3489277; зареєстровано 20.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 657/8 від 18.07.2006 року, відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 22).

11.06.2024 року до суду через Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього В.С., в якій він просить залучити до участі в розгляді справи третю особу ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М., у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ «Інтер-Авто» - Короленко Л.І., у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов не підтримує та просить відмовити.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, де власником 27/100 частин житлового будинку є ОСОБА_1 вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки зазначеної особи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п .2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що до участі у розгляді справи залучено третю особу, з метою подальшого його виклику у судове засідання та встановлення строку для надання пояснень, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 13, 53, 198, 200, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Представнику ОСОБА_2 адвокату Шумило Н.М. не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «11» вересня 2024 року на «16» год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко