Справа № 715/994/24
Провадження № 2/715/298/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представниці третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. У позові посилається на те, що з відповідачкою по справі ОСОБА_4 перебував у фактичних шлюбних відносинах, проживаючи в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , який проживав разом з ними.
У березні 2018 року ОСОБА_4 без будь- яких пояснень залишила позивача і сина та стала проживати в смт. Глибока Чернівецької області.
З того часу син проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Доглядати і виховувати сина йому допомагала його мама. Вони проживали в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області. У 2021 році після смерті матері вони з сином змінили місце постійного проживання і до цього часу проживають в АДРЕСА_1 у його власному будинку.
Син навчається у Червонодібровській школі, яка є філією Глибоцького ліцею. Відповідач ОСОБА_4 жодного разу не провідала ОСОБА_6 , ніколи не цікавилась, як він живе, навчається, чи здоровий. Син ніколи не бачив свою матір.
Рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини відповідач ігнорує. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 року становить - 58218,50 грн. 3 часу ухвалення рішення до цього часу не сплатила жодної копійки.

Позивач працює водієм автобуса ПП "Меркурій", з 2015 року.

Син забезпечений всім необхідним для його віку.

Позивач намагається виховати сина слухняним, добрим. Він у свою чергу розуміє, що вони живуть без матері, стає самостійним, намагається батькові допомагати: сам розігріває їжу, миє посуд, прибирає своє ліжко, тощо. Успішність і поведінка в школі задовільні, зауважень і скарг від вчителів не було. ОСОБА_7 росте здоровим хлопчиком, хворіє не часто.

Рішенням виконкому Великокучурівської сільської ради від 17 лютого 2023 року за №37 визначене місце проживання його сина ОСОБА_6 з батьком.

Минуло вже 6 років, як відповідачка залишила сина і забула про його існування.

Як батько позивач вважає за необхідне захистити надалі інтереси сина від будь-яких претензій зі сторони матері, тому звертається до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.12 Закону "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток навчання утворювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_5 .

Відповідач позбавлена цих прав і що до старшої доньки ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в заяві, вказав, що ОСОБА_4 з березня місяця 2018 року самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Вона не турбується про неповнолітню дитину, не проявляє ініціативи у спілкуванні з дитиною, не цікавиться її життям та успіхами. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Гулько А.Г. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові та не заперечувала, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в позові, пояснивши, що вихованням дитини займається виключно батько дитини позивач по справі.

Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки виданої старостою села Червона Діброва Чернівецького району Чернівецької області від 29.01.2024 року №51 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входить син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 30.01.2024 року №54 виданого Глибоцькою селищною радою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній проживає з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. ОСОБА_1 виховує сина ОСОБА_6 один, забезпечує його всім необхідним. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови. Стосунки між сином і батьком добрі. Дитина відгукується про батька позитивно.

Довідкою виданою Опорним закладом освіти «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради» Червонодібровська філія І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом ОЗО «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради» від 29.01.2024 року №5, підтверджується, що ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 учня 3 класу Червонодібровської філії дійсно не бере участі у вихованні сина. За період навчання дитини до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала.

Рішенням виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 17 лютого 2023 року №37 визначено постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 17.06.2024 року заборгованість ОСОБА_4 становить 66525 грн.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ухвалено стягувати з ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 .

Характеристикою виданою ПП «Меркурій» від 29.01.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 , працює водієм автобуса з 01.08.2015 року. За час роботи на підприємстві проявив себе, як дисциплінований, працелюбний і культурний з пасажирами працівник. На його утриманні малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 доглядає і виховує дитину сам без дружини. Являється одноосібним опікуном дитини.

Характеристикою виданою старостою села Червона Діброва від 29.01.2024 року №52 підтверджується, що ОСОБА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . На його утриманні малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він сам його виховує, забезпечує всім необхідним. Скарг на його адресу не надходило, правопорушень з його сторони не було.

Згідно висновку виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 29.02.2024 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України), зокрема правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідачки на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції, а з іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що вихованням дитини займається виключно батько ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 з дитиною не спілкується.

Окрім того зазначені у позові обставини підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дослідженими судом доказами підтверджується відсутність піклування з боку ОСОБА_4 про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, лікування, підготовку до самостійного життя, відсутність інтересу матері до внутрішнього світу дитини протягом тривалого часу, впродовж якого формувались фізичні особливості та психологічні риси дитини.

Суд бере до уваги, що сформована ОСОБА_4 модель поведінки щодо дитини є добровільно обраною нею та не продиктована життєвими обставинами.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення ОСОБА_4 від обов`язків по вихованню дитини та, з урахуванням наведених конкретних обставин справи, є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_4 вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повний текст судового рішення виготовлено 17 червня 2024 року.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: