Справа № 565/721/24
Провадження № 2-о/565/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вараська державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити юридичний факт, визнавши, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане 27 грудня 1996 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року №3336, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 на частку у спільній частковій власності на квартиру, належить ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є співвласниками на правах спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку із смертю батька заявниці, ОСОБА_6 , нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. Під час оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі виявлено помилку у написанні імені заявниці у свідоцтві про право власності на житло, а саме: ім`я записано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ». В часи видачі та отримання свідоцтва про право власності на житло - в 1996 році, під час процедури приватизації належної заявниці на праві спільної часткової власності квартири, вона разом з сестрою були неповнолітніми, оформленням займався батько. Під час звернення батька з заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири було долучено ордер №234 від 11 серпня 1992 року у якому ім`я заявниці Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів зазначено помилково « ОСОБА_7 », що і стало в подальшому наслідком неправильного написання її імені органом приватизації, в тому числі і у правовстановлюючому документі.

Усунути помилку, допущену в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку неможливо оскільки, органом приватизації, який видав правовстановлюючий документ була Рівненська атомна електростанція, яка на сьогоднішній день більше не являється органом приватизації, а отже, позбавлена відповідних повноважень щодо внесення виправлень до правовстановлюючих документів.

Вказує, що встановлення відповідного факту, необхідне їй, з метою повної і всебічної реалізації свого права власності в тій частці яка належить їй на праві спільної часткової власності, в тому числі і з метою реалізації спадкових прав, що їй належать у зв`язку із смертю батька.

Ухвалою від 13 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2024 року.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Представник заявниці, адвокат Волощук П.С., подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також у заяві зазначено, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також у заявах вказали, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

10 жовтня 1981 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1089, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , які заповнені російською мовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 квітня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 років, про що складено відповідний актовий запис №73.

16 серпня 1996 року Рівненською обласною радою ОСОБА_11 видано посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_5 . У посвідченні зазначено ім`я « ОСОБА_8 » та вкзано серію і номер свідоцтва про народження: НОМЕР_2 .

26 жовтня 2007 року ОСОБА_13 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №312. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 ».

07 грудня 2007 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України.

У ордері №234 від 11 серпня 1992 року, який виданий виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів ОСОБА_6 на право зайняття кімнат в квартирі АДРЕСА_2 , зазначено склад його сім`ї: ОСОБА_15 дружина, Ганна дочка, ОСОБА_16 дочка.

Із свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1996 року №3336, убачається, що Рівненська атомна електростанція посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить в рівних долях ОСОБА_6 - 1/4, ОСОБА_2 1/4, ОСОБА_4 - 1/4, ОСОБА_3 - 1/4.

Зазначене вище свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні імені заявниці.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Філія ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» листом №22-8882/001 від 08 травня 2024 року повідомила представника заявниці, що у філії ФП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» відсутні правові підстави для внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житло від 27 грудня 1996 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1996 року № 3336.

Відтак, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявниці необхідно для повної і всебічної реалізації нею свого права власності.

Досліджені судом докази, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку, що факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1996 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року №3336, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 на частку у спільній частковій власності на квартиру, ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження.

Будь-яких даних, які б спростовували даний факт судом не встановлено.

Керуючись статтями 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 грудня 1996 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року №3336, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 на частку у спільній частковій власності на квартиру, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В.Бренчук