КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9421/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» матеріальну шкоду у сумі 91 490,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро».

Відтак, виходячи із оспорюваної суми, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мав сплатити 1372,37 грн. судового збору (914,91 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 910,00грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 462,37 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 462,37 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва