КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5592/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18577/22-ц

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубовий Артем Михайлович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокатДубовий Артем Михайлович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваного рішення Печерськогорайонного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 05 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 28 серпня 2023 року. Дата складання повного тексту 28 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, було надіслано судом 05 жовтня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року копію рішення було направлено позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Однак матеріали справи не містять доказів отримання даного рішення суду позивачем.

Відповідно до картки руху судового документа у підсистемі Електронний суд, долученої до апеляційної скарги, вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі 757/18577/22-ц було доставлено до електронного суду 05 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дубовим Артемом Михайловичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дубовому Артему Михайловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерськогорайонного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дубовому Артему Михайловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерськогорайонного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: