справа 278/898/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільою сумісною власністю подружжя та виділ частки з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, --

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа в межах якої судом вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

11 червня 2024 року до суду надійшла заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цій справі відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 1 липня 2016 року.

Водночас, при дослідженні матеріалів вищевказаної заяви, судом установлено, що вона не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вище згаданої заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано суду доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що, в свою чергу, є порушенням речення другого ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 подана із порушеннями норм ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то її належить повернути заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст.183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 182, 183 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко