Справа № 296/8283/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Кучевської О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.08.2023 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі), який обґрунтовувався тим, що у позивача в оренді перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :08:024:0032 площею 0,0364 га за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 27.12.2012, укладеного на 10 років. Рішенням Житомирської міської ради від 18.02.2010 №1327 надано дозвіл ОСОБА_2 на складання документації із землеустрою для сервітутного користування площею 0,950 га за рахунок земель міської ради не наданих у власність і користування для облаштування проходу та проїзду до земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , а рішенням Житомирської міської ради від 24.10.2011 №220 надано згоду на укладення договору земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0702 га по АДРЕСА_2 . Надалі рішенням Житомирської міської рад від 22.06.2020 №1926 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 та передано цю земельну ділянку ОСОБА_3 у приватну власність.

Надалі рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 16.08.2021 у справі №296/5907/20 за позовом позивачки пункт 21 додатку 1 зазначеного рішення Житомирської міської рад від 22.06.2020 №1926 визнано протиправним та скасовано.

1.2. Посилаючись на те, що рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 визнано судом протиправним та скасовано, однак останній після реєстрації за собою права власності на земельну ділянку в 2020 році на підставі договору дарування відчужив її на користь ОСОБА_4 , позивач просила:

визнати недійсним договір дарування від 15.09.2020 реєстраційний №3714, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га за адресою АДРЕСА_3 ;

скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га за адресою АДРЕСА_2 ;

припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га за адресою АДРЕСА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 31.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, залучено до розгляду справи Житомирську міську раду як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче засідання.

2.2. 11.04.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

2.3. Представник позивача у судовому засіданні позов просив задовольнити.

2.4. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом надіслання копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернулися на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. Представник Житомирської міської ради Шевчук Н.А. надіслала через електронний кабінету заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника міської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. За змістом пункту 5 рішення Житомирської міської ради від 18.08.2010 №1327 надано дозвіл ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 на складання документації із землеустрою для сервітутного землекористування площею 0,0950 га за рахунок земель міської ради не наданих у власність і користування, для облаштування проходу та проїзду до земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_5 (а.с. 14).

3.2. Рішенням Житомирської міської ради від 24.10.2011 №220 надано згоду ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою АДРЕСА_6 та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 , на укладення договору земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0702 га для облаштування проходу та проїзду до земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (пункт 7) (а.с.13).

3.3. 27.12.2012 Житомирська міська рада як орендодавець та ОСОБА_2 як орендар уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :08:024:0032, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0364 га, строком на 10 років (а.с 4-5).

3.4. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 16.08.2021 у справі №296/5907/20 визнано протиправним та скасовано пункт 21 додатку 1 рішення Житомирської міської ради від 22.09.2020 № 1929, яким передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га (а.с. 15-17).

3.5. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №343358910 від 18.08.2023 слідує, що земельна ділянка із кадастровим номером :08:024:0053, площею 0.0926 га зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.09.2020, серія та номер: 3714, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. (а.с. 18).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до положення статті 15 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

4.2. За статтею 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

4.3. Відповідно до частини першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

4.4. Згідно із частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач пред`явила позов, яким оспорює дійсність договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , укладеного 15.09.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також просить скасувати державну реєстрацію права та припинити право власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, посилаючись на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 у справі №296/5907/20, яким скасовано пункт 21 додатку 1 рішення Житомирської міської ради від 22.09.2020 № 1929, яким передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_2 надано в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :08:024:0032, площею 0,0364 га, строком на 10 років на підставі договору оренди від 27.12.2012, укладеного з Житомирською міською радою.

5.3. Суд звертає увагу, що захист права це використання передбачених законом способів (можливостей, інструментів) для поновлення свого порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права (стаття 20 ЦК України).

5.4. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц; від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц; від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц; від 04.04.2020 у справі № 610/1030/18; від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц; від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17.

5.5. Питання належності та ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права або законного інтересу підлягає вирішенню судами після з`ясування того, чи існує у позивача право або законний інтерес та чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (див. постанову Верховного Суду від 17.06.2020 у справі 922/2529/19).

5.6. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України).

5.7. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

5.8. Оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорення її цивільних прав укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договором дарування земельної ділянки від 15.09.2020, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову позивача про визнання вказаного договору недійним, а як наслідок вимог про скасування державної реєстрації та припинення право власності на спірну земельну ділянку, слід відмовити.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) ОСОБА_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_3

Третя особа:

Житомирська міська рада

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА