Справа № 715/3620/23
Провадження № 2/715/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Посилається на те, що після смерті спадкодавця за її заявою приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області заведено спадкову.

Вказує на те, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 02.11.1994 року склала заповіт, згідно якого все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла їй.

Зазначає, що до складу спадщини входить нерухоме майно, зокрема, житловий будинок по АДРЕСА_1 . Однак, вона не може оформити свої спадкові права через те, що заповіт не занесено до спадкового реєстру.

Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач Чернівецька міська рада подала до суду відзив на позов, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, так як відповідачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки остання просить визнати право власності на спадкове майно, однак, із матеріалів справи вбачається, що сарай літ. Б, гараж літ. Е, огорожа № 3, хвіртка № 4, ворота № 5 та колодязь № 6 побудовані після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд позов задовольнити, а справу розглянути без її участі.

В судове засідання представник відповідача Чернівецької міської ради не з`явився, однак міська рада направила до суду заяву, просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретерам виконавчого комітету Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 02.11.1994 року, за реєстровим номером № 1-4, згідно якого все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 .

Спадкоємців, що мають право на обов`язкову частку немає.

До складу спадщини входить нерухоме майно, зокрема, житловий будинок по АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 була власником вказаного нерухомого майна на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.06.1988 року.

За заявою позивача ОСОБА_1 нотаріусом заведено спадкову справу щодо майна померлої, однак постановою нотаріуса № 156/02-31 від 03.11.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, оскільки заповіт не внесено до спадкового реєстру.

Разом з тим, на думку суду не внесення заповіту до спадкового реєстру не є підставою для позбавлення спадкоємця права на спадщину. Так, заповіт має бути посвідчений нотаріусом чи іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 12511252 цього Кодексу. Заповіт, посвідчений особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (частини третя та четверта статті 1247 ЦК України).

Однак, несвоєчасне подання (вже після смерті заповідача) посадовою особою органу місцевого самоврядування реєстратору заяви про реєстрацію заповіту у Спадковому реєстрі є порушенням, допущеним секретарем сільської ради, яке не впливає на волевиявлення спадкодавця щодо розпорядження власним майном, а лише свідчить про недобросовісне виконання секретарем сільської ради своїх обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій та не є підставою для оспорюваності заповіту.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла спадщину та спадкове майно належить їй з часу відкриття такої спадщини.

При цьому встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,8 квадратних метра, житлової 12,8 метра квадратних, тераси літ. «А1», сараїв літ. « Б, В, Г», убиральні літ. «Д», гаражу літ. «Е», колодязю № 1, огорожі № 3, хвіртки, № 4, воріт № 5, колодязю № 6 та вимощення № І. Встановлено, що сарай літ. Б, гараж літ. Е, огорожа № 3, хвіртка № 4, ворота № 5 та колодязь № 6 побудовані після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи із того, що спадкове майно належить позивачу із часу відкриття спадщини та сарай літ. Б, гараж літ. Е, огорожа № 3, хвіртка № 4, ворота № 5 та колодязь № 6 є приналежністю до головної речі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на нерухоме майно підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,8 квадратних метра, житлової площі 12,8 метра квадратних, тераси літ. «А1», сараїв літ. « Б, В, Г», убиральні літ. «Д», гаражу літ. «Е», колодязю № 1, огорожі № 3, хвіртки, № 4, воріт № 5, колодязю № 6 та вимощення № І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: