Провадження № 2/243/2110/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чуб Вероніка Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.10.2024 за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чуб Вероніка Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що з 28.09.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 442. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюб носить формальний характер. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Позивачка з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведеться та інші обов`язки як подружжя щодо один одного не виконуються.

Спору про поділ спільного сумісного майна між позивачем та відповідачкою не має.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чуб В.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, на адресу суду представник надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивачки, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 28.09.2012 уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 442.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх сім`я фактично розпалася та сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Спору про поділ спільного сумісного майна між позивачем та відповідачкою не має.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Чуб Вероніка Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 442, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024.

Суддя І.Ю. Фалін