Справа № 683/1487/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про поновлення строку на подачу відзиву у цивільній справі №683/1487/24, 2/683/750/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

09 травня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15801,50 грн. заборгованості за кредитним договором №100815043 від 12 серпня 2023 року, а також 22122,10 грн. заборгованості за кредитним договором №9656237 від 12 серпня 2023 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав 16 травня 2024 року, отже, визначений судом строк на подачу відзиву для нього закінчився 03 червня 2024 року.

13 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. подав до суду відзив.

Одночасно із поданням відзиву, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, посилаючись на те, що відповідач звернувся до нього за правовою допомогою лише 07 червня 2024 року, в зв`язку із чим він був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до положень ч.1, ч.7, ч.8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням зави про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 лише 07 червня 2024 року звернувся за правовою допомогою до адвоката Кравчука В.М., що підтверджується відповідним ордером від 07 червня 2024 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 07 червня 2024 року, а також, що разом із заявою представник відповідача подав до суду відзив та докази його направлення позивачу, ураховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, згідно якої строк для вчинення процесуальної дії має бути розумним, тобто передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст.127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подачу відзиву у цивільній справі №683/1487/24, 2/683/750/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: