У Х В А Л А

11.04.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП" 06.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подано до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів у розмірі 500000 грн та судових витрат.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2023 року відкрито провадження у даній справі з призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони за їх належним викликом до суду не з`явилися.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стойчев Р.В. 11.04.2024 року подав суду письмову заяву, згідно якої просив провести дане судове засідання без участі сторони відповідача та вирішити заявлене ним клопотання про визнання явки представника позивача ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП" під час розгляду справи обов`язковою для надання оригіналу угоди про конфіденційність та нерозголошення інформації від 09.05.2022 року №1 та надання пояснень щодо обставин укладення цієї угоди.

Представник позивача ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП" причин своєї неявки не повідомив, заяв чи будь-яких клопотань не подав, раніше подав заяву щодо проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, з метою об`єктивного розгляду даної справи та належного встановлення обставин цивільного спору, суд за клопотанням сторони відповідача згідно принципу змагальності сторін визначає необхідним надання особистих пояснень представником позивача ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП", у зв`язку з цим судове засідання слід відкласти на іншу дату з повторним викликом учасників справи.

При цьому, суд визнає необгрунтованим клопотання представника відповідача щодо визнання обов`язковою явки представника позивача під час розгляду справи для надання оригіналу вказаного письмовго доказу, оскільки такий захід процесуального примусу не передбачений цивільним процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу, про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У відповідності до положень ч.2 ст.146 ЦПК України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню державним виконавцем.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що всупереч вимог ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2023 року в даній справі щодо витребування за клопотанням сторони відповідача у ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП" оригіналу угоди про конфіденційність на нерозголошення інформації від 09.05.2022 року, позивачем ТОВ "ІНІТІУМ ГРУП" не надано суду витребуваний письмовий доказ та не повідомлено про поважність причин ненадання його суду, відповідний обов`язок чого передбачено положеннями ч.6,7 ст.84 ЦПК України, ці обставини становлять визначену законом сукупність підстав постановлення судом ухвали про його тимчасове вилучення державним виконавцем за юридичною адресою позивача для дослідження судом, включно задля вирішення поданого раніше клопотання представника відповідача щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису від імені відповідача у вказаній угоді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 146, 222, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Відкласти судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17.07.2024 року з повторним викликом сторін, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП".

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" (м.Київ, вул. Володимирська, буд.83; ) оригінал угоди про конфіденційність та нерозголошення інформації від 02.05.2022 року №1, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" та ОСОБА_1 .

Тимчасове вилучення вказаного доказу доручити за відповідною територіальністю державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Юліії Здановської, буд.22/15, ), зобов`язавши невідкладно після його вилучення направити безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м.Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, буд.6; ; телефон (04332) 5-11-29, e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в частині тимчасового вилучення доказів.

Суддя Вернік В.М.