ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3266/24 Справа № 208/6901/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисак Олена Олександрівна на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лисак О.О. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисак О.О. на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року залишено без руху для подання до суду квитанції про доплату судового збору, апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та надання документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або свідчать про право зазначеної особи підписувати та подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника саме в Дніпровському апеляційному суді.

10 червня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та скаржником надано квитанцію про доплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року усунуті частково, оскільки скаржником не було надано апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або свідчать про право зазначеної особи підписувати та подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника саме в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або свідчать про право зазначеної особи підписувати та подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси скаржника саме в Дніпровському апеляційному суді.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисак Олена Олександрівна процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя М.Ю.Петешенкова