Провадження № 2/752/1669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни про призначення судової оціночно - будівельної експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності -, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29 січня 2024 року №160 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 30 січня 2024 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді.

15 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання по призначення судово-оціночної експертизи, яку просить доручити ОСОБА_7 , судовому експерту атестованому Міністерством юстиції України /03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, кв. 1/ та поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом спору є припинення права власності ОСОБА_2 на 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації за належну частку у власності та визнання за ОСОБА_1 права власності на 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинення права власності ОСОБА_2 на 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації за належну частку у власності та визнання за ОСОБА_1 права власності на 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинення права власності ОСОБА_3 на 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації за належну частку у власності та визнання за ОСОБА_1 права власності на 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинення права власності ОСОБА_3 на 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації за належну частку у власності та визнання за ОСОБА_1 права власності на 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

До подання позову за зверненням позивача не проводилось експертне дослідження щодо визначення вартості часток у домоволодіння, які належать на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на вказані обставини, у справі №752/17381/23 для визначення сум грошових компенсацій, які підлягають сплаті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за належні їм частки у разі припинення права власності на них, існує необхідність в призначенні судово-оціночної експертизи, проведення якої позивач просить доручити судовому експерту, атестованому Міністерством юстиції України Черніну Якову Олександровичу.

Враховуючи об?єктивну можливість виконання відповідного дослідження атестованим Міністерством костиції України судовим експертом у строк - протягом трьох місяців, що підтверджується листом - відповіддю на адвокатський запит.

Також, аналогічний адвокатський запит направлявся до КНДІСЕ, який станом на сьогодні залишений без відповіді.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просила слухати справу у її відсутність та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу.

Також суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту задля дотримання розумних строків розгляду справи, зокрема проведення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності призначити судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу / АДРЕСА_3 /

Перед експертом поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: 13/600 (2,17/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: 26/600 (4,33/100) частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_4 ; тел.. НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич