overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1835/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить розділити в натурі перебуваючий у спільній частковій власності сторін житловий будинок в АДРЕСА_4 , припинити право спільної часткової власності, визначити їй частку у розмірі 1/1, виділивши в окремий об`єкт наступні приміщення: - коридор площею 7,9 кв.м., кухню площею 10,5 кв.м., кімнату площею 20,4 кв.м., кімнату площею 13,1 кв.м., визнавши за нею право власності на вказані приміщення за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 13.06.2024 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивач у позові просила розглянути справу без її участі. Відповідачі заяв чи клопотань не подавали. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 24.07.2024 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 364/312/24
Провадження № 2-с/364/2/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

13.06.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою представника боржника Поліщука Антона Руслановича ( адвокат, свідоцтво серії ЧК № 001205 від 01.10.2019, адреса для листування: а/с 20, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205, № тел.: НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про скасування судового наказу виданого за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ( , адреса: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132),

відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

УСТАНОВИЛА :

12.06.2024 на адресу суду надійшла зазначена заява, якою представник боржника просить скасувати судовий наказ виданий 17.05.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі - 55761,90 грн та судових витрат у виді сплаченого судового збору - 302,80 грн, всього - 56064 ( п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стаття 171 ЦПК України зазначає:

1. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи № 364/312/24, беручи до уваги положення законодавства суддя дійшла висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявою представника боржника Поліщука Антона Руслановича про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення ( без виклику сторін ) на 14.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2-н/947/7932/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 857,46 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 545/4849/23
Провадження № 2/545/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Судом після винесення заочного рішення по справі №545/4849/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг виявлено, що при виготовленні судового рішення судом допущена описка в написанні дати винесення заочного рішення, а саме: «13.06.2024», замість вірного «12.06.2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки судового рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі №545/4849/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, зазначивши дату заочного рішення «12.06.2024» замість «13.06.2024» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 352/3096/24
Провадження № 2/352/1059/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

06.12.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду суддя встановила, що позивач порушив правила підсудності.

Суддя в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідно до якої суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, надіслала запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді № 957965 від 10.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить ця справа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 13.12.2024.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1365/24
Номер провадження 2-н/184/607/24
14 червня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №: 2-н/336/420/2024
УХВАЛА
13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У відповідності до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту Реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг запорізької міської ради від 11.06.2024 року вбачається, боржника ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, суддя на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 185/6313/24
Провадження № 2/185/3585/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр соціальної підтримки дітей 'Моя родина' третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про поновлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунальної установи Центр соціальної підтримки дітей 'Моя родина' ( м.Павлоград, вул.Дніпровська, 585) , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр соціальної підтримки дітей 'Моя родина' , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 липня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 510/49/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 05.07.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК