Справа № 496/3352/24
Провадження № 2/496/1977/24
28 жовтня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Дягилева В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №500730779 від 15.11.2022 року у розмірі 249408 грн 38 к. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500730779. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 249408,38 грн.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Також, за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2022 року ОСОБА_1 , підписавши оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500730779, уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту (а.с. 13-14).
Відповідно до зазначеного договору (оферти) та акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500730779 від 15.11.2024 року (а.с. 15-16), наявні наступні умови кредитування: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту складає 207681 грн 19 к., процентна ставка (річних): 31,00% фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 42 місяці. Строк повернення кредиту 15.05.2026 року.
Відповідно до договору (оферти) та акцепту пропозиції на укладання споживчого кредиту, кредит надається позичальнику для:
-Повернення заборгованості за кредитним договором № 501282020 від 10.12.2020 року. Розмір 105432,93 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк»;
-Повернення заборгованості за кредитним договором № 501313791 від 20.04.2020 року. Розмір 102432,26 грн, спосіб видачі переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк».
Згідно інформації, викладеної у вказаній вище заяві (оферта), відповідач висловив свою згоду з тим, що він ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які були надані йому у письмовому вигляді.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, встановлена сума кредиту 207681 грн 19 к., строк кредитування 42 місяців, тип кредиту споживчий кредит, процентна ставка 31% річних, фіксована, реальна річна процентна ставка 35,81% (а.с. 13).
З матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову надано виписку по особовим рахункам за договором № 500730779 від 15.11.2022 року, за період з 15.11.2022 року по 31.07.2023 року, відкритим на ім`я відповідача. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації рахунку зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості (а.с. 8-10).
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 15.11.2022 року направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування (а.с. 24).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Звернувшись до боржника з вимогою про повернення кредитних коштів з нарахованими відсотками протягом 30 днів з дня отримання вказаної вимоги, позивач в односторонньому порядку автоматично змінив умови, порядок та строк дії кредитного договору.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує нараховані проценти, а тому з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.
Відповідно до меморіального ордеру №62296484 від 17.04.2024 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2992 грн 90 к.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2992 грн 90 к.
Керуючись ст. ст. 526, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення складено 28.10.2024 року
Суддя Л.О. Пендюра