Справа № 587/839/24
У Х В А Л А
18 червня 2024 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача адвоката Пєтухова А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.
В березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту визнання батьківства. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки зазначив , що позивач з ОСОБА_3 перебували у фактичному шлюбі з 27.07.2020 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 вересня 2023 року ОСОБА_3 загину від поранень отриманих під час виконання бойового завдання в районі Серебрянського лісу, Донецької області. Оскільки з ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не перебувала, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері у відповідності з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Представник позивача просила постановити рішення, яким встановити, факт її проживання з ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 27.07.2020 року по 10.09.2023 року, та встановити факт що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення факту родинних відносин представник позивачки просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, що необхідно для підтвердження кровної спорідненості ОСОБА_5 , 2021 р.н.. з матір`ю померлого ОСОБА_3 , оскільки померлий ОСОБА_3 був підданий кремації ІНФОРМАЦІЯ_3 в крематорії м.Харкова.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відтак, суд погоджується з позицією представника позивачки про те, що єдиним належним, допустимим і достовірним доказом можливого кровного споріднення між померлим ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 є висновок посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, при проведенні якої необхідно вирішити питання: 1) чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та яка величини вірогідності підтвердження ( у відсотковому відношенні); 2) чи є ОСОБА_2 біологічною бабусею ОСОБА_5 , 2021 р.н. на підставі проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Провести зазначену експертизу необхідно в експертній установі КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».
Таким чином, суд вважає клопотання адвоката Пєтухова А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка величини вірогідності підтвердження ( у відсотковому відношенні);
2) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
3.Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
4. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку до експертної установи неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Час та дата прибуття до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження визначається самою експертною установою. Позивачці ОСОБА_1 необхідно мати при собі документи, що посвідчують її особу та особу її дитини ( паспорт, свідоцтво про народження).
Оплату експертних робіт покласти на позивачку - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 )
У разі необхідності для проведення експертизи в розпорядження експертам за клопотанням експертної установи надати матеріали цивільної справи № 587/839/24
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко