Справа № 372/5417/23
Провадження № 2-о-9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

присяжних Хіміч Н.М., Семененко Ю.Ю.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки і піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що 28.09.2023 року її сину ОСОБА_4 встановлено довічно першу групу інвалідності з дитинства, оскільки він потребує постійного догляду, не розуміє своїх дій та не може ними керувати. Заявниця просить суд призначити її опікуном сина для надання йому належного догляду та забезпечення необхідної життєдіяльності.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерту.

17 квітня 2024 року відновлено провадження по справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що в вересні 1990 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 . В жовтні 2021 року загинув її чоловік. В вересні 2023 року її сину довічно встановлено першу групу інвалідності з дитинства. Син в силу хвороби не може дати собі раду, забезпечувати себе та приймати рішення, потребує постійного догляду. Весь тягар по догляду за Богданом ліг на неї.

Представник особи, щодо якої розглядається питання заяву підтримав та просив задовольнити.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатню в судове засідання за станом здоров`я не прибула, забезпечити її участь з тих же причин неможливо.

Представник управління соцзахисту в судове засідання не з"явилась, в поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, підтримала кандидатуру ОСОБА_1 у призначенні її опікуном.

Вислухавши заявника, представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки МСЕК від 28.09.2023 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності довічно, причина інвалідність з дитинства.

Заявниця бажає доглядати свого сина та бути його опікуном, оскільки за станом здоров`я він потребує постійного догляду.

З подання від 04.06.2024 року №894 опікунської ради над недієздатними та обмежено-дієздатними особами на території Обухівської міської територіальної громади вбачається, що виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_4 вважає за доцільне підтримати кандидатуру ОСОБА_1 у призначенні її опікуном над своїм сином ОСОБА_4 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 26.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (за МКХ-10 F71.0). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05 червня 2024 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 26.03.2024 року.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Проць

Присяжні: Н.М.Хіміч

Ю.Ю.Семененко