Номер провадження: 22-ц/813/4311/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року позов ОСББ «Аккорд 29» задоволено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16142,20 грн., суму інфляції 560,50 грн. та 3% річних

147,45 грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, регламентованому ст. 355 ЦПК України, в якій порушували питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не надання скаржницями доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не сплати судового збору, не відповідності форми апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а також не надання скаржницями копії апеляційної скарги для її надіслання позивачу у справі.

Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду скаржниці отримали 01 березня 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду, 11 березня 2024 року засобами поштового зв`язку скаржниці подали: апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для надіслання іншій стороні, докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржниці отримали лише 06 січня 2024 року, з апеляційною скаргою звернулися 05 лютого 2024 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на адресу апеляційного суду скаржниця ОСОБА_2 подала копію накладної з відділення поштового зв`язку на підтвердження факту подачі апеляційної скарги саме 05 лютого 2024 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалене 30 листопада 2023 року. Копію оскаржуваного рішення скаржниці отримали засобами поштового зв`язку лише 06 січня 2024 року. Апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана 05 лютого 2024 року, що підтверджується накладною, виданою віддаленням поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржницям слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Приписами п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України регламентовано, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ця справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову 16850,15 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (268400,00 грн), апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361,369ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/27566/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова