Справа № 716/1116/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Романського В.В., Лунгул Л.Ю.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Данищука В.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням, та призначити її опікуном свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Павчук С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши заявницю та її представника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд вважає заяву, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є родичем.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на виражену атеросклеротичну деменцію. ДЕ ІІ змішаного типу з помірним лікворно-гіпертизивним, цефалічним синдромом, вестибуло-атактичним синдромом, астенічним розладом, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №586 від 03.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклеротичної деменції, що за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її особиста участь в судових засіданнях та надання пояснень по суті справи не можлива.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_3 , страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області від 11.06.2024 року, вбачається, що чоловік онуки ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над бабусею дружини.

Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 не є ані родичем, ані членом родини ОСОБА_3 , приязність стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поданні також не відображена.

ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_1 , 1990 року народження, яка є онукою ОСОБА_3 та є працездатною особою, дитиною ОСОБА_5 , 2020 року народження, батьками тощо.

Крім того, ОСОБА_3 має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас у поданні органу опіки та піклування не наведено жодних доводів про неможливість виконання сином ОСОБА_6 , 1967 року народження, онукою ОСОБА_1 , 1990 року народження, повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна бабусі ОСОБА_3 , оскільки зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Такі доводи заявниці не можуть бути прийнятними, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , як батько малолітньої ОСОБА_5 , 2020 року народження, нарівні з дружиною має виконувати батьківські обов`язки відносно доньки.

В той час коли опікун для недієздатної особи, як зазначалося, обирається перш за все з числа родичів, членів родини або осіб, які мають певні стосунки з підопічним.

Однак наявність таких обставин, ані під час розгляду справи, ані зі змісту подання не вбачається.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що фізично її бабуся здатна для пересування, самообслуговування. Іноді вона дещо забуває, плутає, а отже потребує сторонньої допомоги. Їх з чоловіком допомога бабусі полягає в тому, що їй треба приготувати та відвезти їжу, допомогти по господарству, допомогти з особистою гігієною.

Тому можливість виконання ОСОБА_2 саме таких обов`язків відносно підопічною, також викликає у суду сумніви.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме чоловіка онуки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності сина та онуки, подання не містить.

А тому, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Л.Ю.Лунгул

В.В. Романський