н/п 2/174/38/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи, що з жовтня 2020 року він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , громадянином Республіки Ірак. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 шлюб між ними розірваний. На час розірвання шлюбу ОСОБА_2 була вагітна від позивача, про що свідчить те, що у справі про розірвання шлюбу він був третьою особою, а у відповідності до ч.3 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, тільки якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. У вищевказаній справі ним була подана заява від 25.09.2021, що він визнає батьківство зачатої ним та ОСОБА_2 дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину жіночої статі, яка біологічно є його дитиною, однак в зв`язку з тим, що на час народження дитини ОСОБА_2 формально знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , то у відповідності до ч.2 ст.122 СК України, батьком дитини був записаний останній та Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складений актовий запис № 105 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьком був записаний відповідач ОСОБА_3 . Вважає, що є усі підстави для визнання його батьком малолітньої ОСОБА_4 і як наслідок виключення з актового запису про народження вказаної дитини відомостей про батьківство відповідача. Доказами того, що саме він є батьком дитини є визнання цієї обставини відповідачкою ОСОБА_2 , яка достовірно знає хто є біологічним батьком її дитини і яка про це розповіла йому та іншим особам, його спільне проживанням разом з ОСОБА_2 з часу зачаття дитини, не підтримання будь-яких стосунків між відповідачами з того часу, як він став спільно проживати з ОСОБА_2 , рішення про розірвання шлюбу між відповідачами, в матеріалах справи знаходиться його заява про визнання батьківства (ще до народження дитини), рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2022 про визначення прізвища та імені дитини, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , покази свідків. Просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису № 105 від 27.04.2022 про її народження відомості про батьківство ОСОБА_3 та внести зміни до вказаного актового запису, зазначивши його батьком дитини.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, стверджує, що він є батьком дитини, впевнений у цьому та будь-яких сумнівів не має. Висновок медичного центру МГЦ «МАМА ПАПА» не оспорює, він є достовірним, бо біологічні зразки для цього дослідження відбирали у нього та дитини разом з відповідачкою ОСОБА_2 , а відправляв їх поштою він особисто. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що в 2019 році уклала шлюб з ОСОБА_3 , однак не зійшлися характерами та він поїхав жити у інше місто. З 25.10.2020 почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з позивачем, вона завагітніла та 07.10.2021 народила доньку. Так як шлюб з колишнім чоловіком був розірваний 25.11.2021, то саме його записали батьком дитини. Однак біологічним батьком дочки він не являється, ним є позивач. Звертались до відділу РАЦС щоб записати позивача батьком дитини, однак в цьому їм було відмовлено, так як необхідна заява від колишнього чоловіка, який записаний батьком дитини, а вона не знає місце його перебування. Наполягає, що саме позивач є батьком дитини, а не інша особа. Висновок медичного центу МГЦ «МАМА ПАПА» не оспорює, він є достовірним, бо біологічні зразки для цього дослідження відбирали разом з позивачем ОСОБА_1 , який потім поштою відправив їх до експертної установи. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України (а.с.59,65), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кортикова Н. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу. (а.с.68).

Вислухавши позивача, відповідачку ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021, яке набрало законної сили 28.12.2021, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний, третьою особою у справі виступав позивач ОСОБА_1 , який підтримав заявлені позивачкою вимоги (а.с.5-6).

Згідно з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначено, що при державній реєстрації дитини жіночої статі, народженої ОСОБА_2 07.10.2021 року в КНП «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради в зареєстрованому шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначити прізвище дитини ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 (а.с.7-8).

Відповідно до результату дослідження № 41252 аналізу ДНК на батьківство від 17.01.2024, складеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» (ліцензія МОЗ №1168 від 03.10.2016), ймовірність батьківства передбачуваного батька ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4 становить 99,9999999 %. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. Ймовірність його батьківства в 778 523 248 разів вища, ніж у випадкового чоловіка загальної популяції (а.с.43).

Даний висновок суд приймає у якості допустимого доказу по справі, оскільки, як пояснили в судовому засіданні сторони, біологічні зразки для цього дослідження вони відбирали разом і впевнені у достовірності отриманого результату, відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою даний доказ не оспорюється, тому у суду відсутні підстави сумніватися у правдивості повідомлених сторонами обставин щодо проведення цього дослідження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з п. 6,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч.2 ст.128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з вимогами ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з 19.03.2020 до 28.12.2021 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , однак після припинення шлюбно-сімейних стосунків з останнім, з жовтня 2020 року, знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої записаний відповідач ОСОБА_3 , однак оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також взаємного зв`язку у їх сукупності, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 , який впевнений у своєму біологічному батьківстві щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наполягає на задоволенні позовних вимог, а також визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , яка також стверджує, що біологічним батьком дитини є позивач, а не інша особа, підстави сумніватись у правдивості вказаних тверджень сторін у суду відсутні і будь-яких доказів на спростування цих обставин відповідачем ОСОБА_3 суду не надано, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн слід віднести на рахунок останнього, згідно його заяви.

На підставі ст.ст.121, 125, 128, 134, 135 СК України та керуючись ст.ст.4, 12, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 105 від 27 квітня 2022 року, вчиненого Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, виключивши відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Судові витрати у справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2024.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова