УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 645/1319/19

провадження № 61-7672 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоус Лілія Василівна, на протокольну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року про відмову у залишенні позову без розглядута постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоус Л. В. про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року, з урахуванням заперечень на протокольну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 446 541,89 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 48 300,00 грн та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 17 270,63грн. В іншій частині позову відмовлено.

24 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Бєлоус Л. В. подала касаційну скаргу на протокольну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року про відмову у залишенні позову без розглядута постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій просила їх скасувати та залишити позов без розгляду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі відсутні відомості про адресу електронної пошти ОСОБА_1 (за наявності) та про наявність або відсутність електронного кабінету, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката БєлоусЛ. В.

Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та усунути недоліки.

Адвокат Бєлоус Л. В. в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами або надати відомості про наявність електронного кабінету.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник подає касаційну скаргу на протокольну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року про відмову у залишенні позову без розгляду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій просила їх скасувати та залишити позов без розгляду. При цьому, заявник не зазначає клопотання щодо рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року, яке залишено без змін вказаною постановою.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які судові рішення нею оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

При цьому, із урахуванням уточнень заявник має надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону.

У разі оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, заявнику необхіднозазначити підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

При оскарженні протокольної ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року про відмову у залишенні позову без розгляду та постанови Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, заявнику необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якогодіє адвокат Бєлоус Лілія Василівна, на протокольну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року про відмову у залишенні позову без розглядута постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 липня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь