Справа № 145/1151/24
Провадження №2/145/998/2024
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.06.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., Другий відділ ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62758207 за виконавчим написом вчиненим 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованим у реєстрі за №12232, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 28361,94 грн, до набрання судовим рішенням по суті спору законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що оскільки по даному виконавчому напису №12232 від 16.07.2020 вже відкрите виконавче провадження №62758207, проводяться виконавчі дії, що порушує його права, тому невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення призведе у майбутньому до труднощів щодо виконання можливого рішення суду та змусить його покладати додаткових зусиль щодо повернення безпідставно стягнутих коштів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарая Олега Станіславовича від 16.07.2020, зареєстрованим в реєстрі за №12232, за яким стягується заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в сумі 28361,94 грн, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович у виконавчому провадженні №62758207 від 07.08.2020.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В. до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.