Справа № 301/2154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

14.06.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме - автомобіля марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шляхом припинення права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зазначений автомобіль та стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації на її користь за 1/2 частку вартості автомашини, що складає 260000 грн.

Одночасно з пред`явленням позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який зареєстрований 29.09.2022 на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

В обгрунтування заяви зазначила, що власником автомобіля марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , значиться, відповідно до реєстраційних даних ТСЦ МВС № 2146 , відповідач ОСОБА_2 Автомобіль марки Volkswagen Touaregзнаходиться у виключному володінні та використанні відповідача , зареєстрований на його ім`я, з чого слідує, що у ОСОБА_2 є реальна можливість переоформити право власності на іншу особу без її згоди та без її участі, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду про поділ майна та негативно вплине на її майнові інтереси, в разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що "умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії; (пункт 1,2 частини першої статті 150 ЦПК України).

Проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу визначення права власності, і забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження майна є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накласти арешт на вищевказане майно та заборонити вчиняти відповідні дії відносно вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арештуна автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, право власності на який зареєстрований 29.09.2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена 14.06.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка