overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/691/24 Справа № 734/2256/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 17 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 червня 2024 р. на 11 годину 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, територіальної громади в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування повторної державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участі представника позивачів ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

20.05.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 17.10.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.07.2019 року, актовий запис 461 розірвано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вищезазначене рішення набрало законної сили 17.11.2022 року.

Враховуючи те, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вже ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність у закритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 148/2744/24
Провадження №2/148/987/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2024 року м. Тульчин
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2025 року о 11:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3824/24
Номер провадження 2/950/966/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивач не подав у зв`язку з не обізнаністю про наявність строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний строк ним пропущений з поважних причин, то представник позивача звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у разі її заведення) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин, Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 26.12.2024 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/418/24
18 червня 2024 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись вимогами, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2024 року і до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. на користь держави Україна.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.О. Твердохліб
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя Ю.О.Твердохліб
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконання
Найменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________
Справа № 484/269/24
Провадження № 2/484/443/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

17 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 20 лютого 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 01.02.2024.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 17 січня 2024 року.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5907/24 Справа № 179/401/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року в цивільній справі номер 179/401/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки - закрито.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко О.В., подала апеляційну скаргу.

03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

04 червня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

06 червня 2024 року Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області передано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

08 червня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівській районній державній адміністрації направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2591/23
Провадження № 2-с/552/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 30.05.2023 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» заборгованості за послуги з утриманя будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7494,23 грн.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в 302,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було сплачено судовий збір, а також ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували той факт, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2023 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.