У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Коткової Ольги Анатоліївни про проведення розгляду справи у закритому судовому засідання за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення тимчасового (на час розгляду справи по суті) графіку особистих побачень ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду ОСОБА_2 подала апеляційні скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Коткової Ольги Анатоліївни про проведення розгляду справи у закритому судовому засідання.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Конституційний Суд України в своєму рішенні № 2-рп/2012 від 20 січня 2012 року дійшов висновку, що в аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так:

«інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною».

Зважаючи на те, що під час розгляду цієї справи можуть бути розголошені відомості про життя малолітньої дитини та особисті сторони життя учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню і розгляд даної цивільної справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Коткової Ольги Анатоліївни про проведення розгляду справи у закритому судовому засідання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими представником ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.