Провадження № 2-з/205/359/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 квітня 2024 року представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у банка-емітента «ПриватБанк» виписки з банківської картки НОМЕР_1 за період з 30 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 30 серпня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2307237. Представник відповідача у своїх запереченнях посилається на те, що позивачем не доведено здійснення грошового переказу. В свою чергу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими і меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором договором, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а вказані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються і зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору, а саме: НОМЕР_1 . Звертає увагу суду на те, що ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітент (в цьому випадку це PRIVATBANK), яким видано картку, тому доступ до виписок по картці має банк-емітент (PRIVATBANK), та відповідач ОСОБА_2 . Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до вказаної інформації, так як вказана інформація є банківською таємницею. Також вважає, що відповідач, як тримач карткового рахунку, на який було перераховано кошти, може отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування перерахування кредитних коштів, і вказує на те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, є необґрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладених правочинів та нормам чинного законодавства, і відповідач не надала нічого, що спростовує надані позивачем докази або заперечувало суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача у своєму клопотанні про витребування документів просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Від представника відповідача Індутного-Шматька С.М. разом з відзивом на позовну заяву також надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів, в якому просив відхилити вищевказане клопотання у зв`язку з недоведеністю неможливості отримання доказів безпосередньо від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» та невідповідності вимогам ст. ст. 76, 84 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 517, 1082 ЦК України. В обґрунтування якого зазначив, що позивачем не зазначено, чому він не може надати докази відправлення коштів відповідачу з власного рахунку первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна». Жодних доказів звернення до первісного кредитора та відповіді про причини неможливості отримання підтвердження переказу коштів з власного рахунку первісного кредитора не надано. Заявлене клопотання є неконкретним, оскільки позивачем не зазначено повний номер картки, а формулювання клопотання також є неконкретними. Виходячи з правової позиції позивача, висловленої ним у клопотанні про витребування доказів, докази руху коштів у нього та у первісного кредитора відсутні, а наявні лише у банку відповідача, що суперечить пп. 2.1., 2.4. копії договору. Навіть якщо переказ коштів здійснювався небанківськими фінансовими установами, первинні бухгалтерські документи та виписки з рахунків первісного кредитора відповідні вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті і правових висновків Верховного Суду у кредитних справах, мають бути збережені та надані суду, а витребування інформації, первинних документів і виписки з рахунку відповідача, не дозволить встановити відправника коштів та переказ коштів саме від кредитора і по цьому договору. Натомість докази, про витребування яких просить відповідач, дозволять встановити всі обставини і будуть повними, належними, допустимими, а витребування інформації заявленої позивачем дозволить встановити лише інформацію щодо відповідача, але не щодо кредитора, який, як визнає сам позивач, не надав і не може надати такі докази, тому що власні кошти відповідачу первісний кредитор не переказував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст. ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи предмет спору, а також те, що стороною відповідача, зокрема, ставиться під сумнів отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів, а представник позивача посилається на відсутність у нього заявлених до витребування доказів і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, при цьому, відповідачем вказані докази в обґрунтування своїх заперечень також не надано, суд дійшов висновку про необхідність витребування з банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» виписки з банківської картки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за 30 серпня 2021 року.

Отже, враховуючи обставини справи та зміст клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 100, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у банка-емітента - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) виписку за 30 серпня 2021 року з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі 28 лютого 2013 року.

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.