Справа № 953/6980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у справі № 953/6980/23, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М., в якій він просить виправити описку в ухвалі суду згідно заяви АТ КБ «Приватбанк», оскільки допущено помилку в даті платіжного доручення. Правильна дата 24.07.2023.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернуто АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з державного бюджету судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції №PROM4BJO77 від 27.07.2023 на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) на рахунок НОМЕР_1 (а.с. 101 справа №953/6980/23).

Однак, згідно платіжного доручення № PROM4BJO77, воно датовано 24.07.2023 (а.с. 63).

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 (справа №953/6980/23 н/п 2/953/3824/23), та вважати вірним: «Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з державного бюджету судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції №PROM4BJO77 від 24.07.2023 на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA0020654 .».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у справі № 953/6980/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 (справа №953/6980/23 н/п 2/953/3824/23), та вважати вірним: «Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з державного бюджету судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції №PROM4BJO77 від 24.07.2023 на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA0020654.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова