233 № 233/1467/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,
позивача -
представника відповідача -
третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
16 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 3900 грн до 16 вересня 2012 року. Платежі від позивача виплачувались банку регулярно до повного погашення. Зобов`язання щодо виконання зазначеного кредитного договору фактично виконані. Відповідний документ АТ «Дельта Банк» не встиг видати, так як виїхав з міста. Виконавчий напис вчинено 28 травня 2021 року через дев`ять років з дня виникнення права вимоги, що є прямим порушенням Закону України «Про нотаріат».
Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. На момент вчинення виконавчого напису відповідач не надав нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог. Нотаріусом була також порушена норма Постанови КМ України від 29 червня 1999 року №1172, відповідно до якої необхідно отримання нотаріусом документа, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому виконавчий напис нотаріуса вчинений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. треба визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Одночасно вирішено питання щодо витребування доказів за клопотанням позивача.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року за клопотанням позивача витребувано докази по справі у приватного виконавця Говорова П.В., який заміщує приватного виконавця Горелик Є.Б.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «ФК» Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час проведення судового засідання була повідомлений належним чином, письмових пояснень не подала.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 07 квітня 2021 року.
Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,09 гривень.
За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. по виконавчому провадженню №67919289 винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15 грудня 2021 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 15 грудня 2021 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 грудня 2021 року.
21 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. по виконавчому провадженню №67919289 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. Також, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. по виконавчому провадженню №67919289 винесено постанови про передачу виконавчого провадження від 17 травня 2024 року та про прийняття виконавчого провадження від 21 травня 2024 року.
Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2024 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не виконана; відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), із змінами і доповненнями.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).
Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.
Відповідачем не спростовано доводів позивача з цього приводу.
Якщо договір не посвідчувався нотаріально, він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 14 червня 2024 року.

Суддя :