Справа №274/378/24
Провадження № 2-н/0274/101/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

"17" січня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

15.01.2024 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у сумі 21 604, 03 грн та у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 4 795, 46 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу КП "Бердичівтеплоенерго" просить стягнути, серед іншого, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2017 до 31.10.2022 у сумі 21 604, 03 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу № 5056 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.11.2023 у квартирі АДРЕСА_2 , крім боржників, з 21.10.2003 була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла (а/з № 1843 від 24.12.2020).

Тобто, до своєї смерті за частину послуг із постачання теплової енергії, за період із грудня 2017 року до листопада 2020 року мала б сплачувати ОСОБА_3 .

Крім того, за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2017 року до жовтня 2022 року за неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний був сплачувати законний представник.

Між тих, заявник просить стягнути усю суму боргу за постачання теплової енергії за період з грудня 2017 року до жовтня 2022 року з ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 був його законним представником (опікуном) ОСОБА_2 заява про видачу судового наказу не містить.

Тобто, із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна