Дата документу 13.06.2024 Справа № 336/7561/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7561/18 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Пр. № 22-ц/807/1436/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28 березня 2019 року позовні вимоги Банку задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 31 травня 2024 року (вх. № 08213).

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 12 червня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 28 березня 2019 року (а.с. 65-66).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 28 березня 2019 року і збігав 29 квітня 2019 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 27 березня 2024 року, 28 березня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 358 ч. 2 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи …

В обґрунтування вказаного клопотання стороною відповідача зазначено, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянту стало відомо після ознайомлення представника з матеріалами цієї справи безпосередньо в суді першої інстанції 07 травня 2024 року, жодних повісток апелянт не отримував, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка не містить доказів отримання апелянтом ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі і оскаржуваного рішення та містить заяву про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 з відміткою про ознайомлення з матеріалами вказаної справи 07 травня 2024 року (а.с. 74-75)

Судом першої інстанції не було виконано вимог ст. 272 ЦПК України щодо вручення копії судового рішення. Оприлюднення тексту судового рішення не виконує функції суду щодо вручення судового рішення. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у ч. 6 ст. 272 ЦПК України, не містить оприлюднення судового рішення в ЄДРСР та не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції судового рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ по справі №285/2686/20-ц, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 травня 2024 року і збігав 06 червня 2024 року включно (четвер, робочий день).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання стороною відповідача вищезазначеної апеляційної скарги 27 травня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст.ст. 354 ч. 2, 358 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідачау цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 2643,00 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 1762,00 грн.*150%/100% = 2643,00 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 2643,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.