Справа 688/4957/23
№ 2-о/688/12/24
Рішення

Іменем України

12 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є племінником ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, страждає хронічним психічним захворюванням, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом. Опікун рішенням суду не призначався. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Заявник має можливість та бажання бути її опікуном. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , відсутність інших родичів, які можуть здійснювати опіку над недієздатною, просив встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває на Запорізькому напрямку. На даний час вирішується питання про його переведення до військової частини в м. Шепетівка, а тому він зможе здійснювати постійний догляд за недієздатною тіткою. ОСОБА_3 має три сестри, але дві з них мають інвалідність, а тому не можуть здійснювати опікунство, а його мати ОСОБА_4 , 1973 року народження, хворіє на остеохондроз та гіпертонію, працює на Шепетівському ремонтному заводі, а тому теж не має можливості опікуватися недієздатною сестрою.

Представник заявника заяву підтримав, посилаючись на те, що орган опіки та піклування безпідставно відмовлявся провести огляд житлово-побутових умов заявника. У разі переведення заявника до військової частини м. Шепетівка, він зможе повноцінно здійснювати опіку над недієздатною тіткою.

Представник органу опіки та піклування Судилківської сільської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив. Крім того, направив до суду подання про неможливість призначення опікуном заявника від 04.01.2024.

У цьому поданні сільський голова зазначив, що ОСОБА_1 , 1993 року народження, який зареєстрований в с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Судилківеької сільської ради з заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном над громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Громадянка ОСОБА_3 рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року визнана недієздатною.

ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 з 02.06.2023 року, при поданні заяви надав неповний пакет необхідних документів (Акт перевірки умов проживання). Працівники Судилківської сільської ради 12.12.2023 року виїжджали за вказаною в заяві адресою. Домогосподарство було зачинене. 03.01.2024 року працівники повторно виїхали за вказаною в заяві адресою, та скласти акт перевірки умов проживання майбутнього опікуна не вдалось через його відсутність. За висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 13.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 не хворіє, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Додано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.10.2023 р., згідно з яким громадянин ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, непогашеної судимості не має.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88 в сільській місцевості опікунська рада при виконавчому комітеті сільської ради, розглянувши необхідний пакет документів, наданих заявником та провівши обстеження умов проживання, має уповноваження надавати висновок про доцільність призначення опікуна.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Крім того, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Надаючи оцінку поданим документам, про доцільність та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , орган опіки та піклування, звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з ДРФО-платників податків від 20.11.2023 року, постійно перебуває за межами Хмельницької області, а відтак не зможе здійснювати постійний догляд. Дане питання слухалося на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради 04.01.2024р.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 заяву про встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2024. 10.01.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування Судилківської сільської ради від 04.01.2024.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності до 01.10.2025, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом.

Заявник, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_3 , оскільки мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Судилків Шепетівського району є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Опіка над ОСОБА_3 не встановлювалася, опікун не призначався.

Із заявою про визнання особи недієздатною зверталася рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка м. Шепетівка, яка має 3 групу інвалідності довічно. Зі слів заявника, ОСОБА_5 за станом здоров`я не може бути опікуном.

Рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_4 працює на Шепетівському ремонтному заводі, зі слів заявника хворіє на остеохондроз та гіпертонію, працює в Шепетівському ремонтному заводі, а тому не має можливості опікуватися недієздатною сестрою.

Рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка с. Білокриниччя Шепетівського району має 2 групу інвалідності довічно, а тому, зі слів заявника, за станом здоров`я не може бути опікуном ОСОБА_3

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є власником будинку.

З 02.06.2023 року за вказаною адресою також зареєстрований заявник ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав органу опіки та піклування документи про стан здоров`я та доходи, відсутність судимості та можливість виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, заявник не забезпечив можливість органу опіки та піклування скласти акт перевірки умов проживання майбутнього опікуна.

Відповідно до подання про неможливість призначення опікуном заявника від 04.01.2024, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника; копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023; довідкою Судилківської сільської ради про реєстрацію місця проживання від 08.06.2023; поданням органу опіки та піклування Судилківської сільської ради від 04.01.2024; копіями довідок МСЕК від 21.09.2022, від 17.03.2010, від 03.09.2004, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 20.11.2023, копією технічного паспорту на будинок від 15.06.2021, копіями довідок КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 21.11.2023 року, висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 13.11.2023 року, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.10.2023.

4.Оцінка суду, застосовані норми права.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 визнана недієздатною рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, є особою з інвалідністю 2 групи строком до 01.10.2025, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом.

Отже, ОСОБА_3 потребує опіки. Опіка над ОСОБА_3 не встановлювалася, опікун не призначався.

Відповідно до подання органу опіки та піклування, ОСОБА_1 не може здійснювати функції опіки, а тому орган опіки та піклування заперечує проти призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Як слідує зі змісту подання, фактично органом опіки та піклування виявлені обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України його поведінка та інтереси суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , на даний час перебуває на Запорізькому напрямку, де ведуться активні бойові дії, постійно перебуває за межами Хмельницької області, а відтак не зможе дбати про підопічну, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, тощо.

Орган опіки та піклування не зміг провести обстеження умов проживання заявника у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем проживання.

За таких обставин, ОСОБА_1 не зможе забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не забезпечить як найкраще інтереси особи, над якою встановлюється опіка, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення опіки і призначення опікуна.

Суд не бере до уваги довідку про стан здоров`я матері заявника ОСОБА_4 , виданої лікарем Судилківської АЗПСМ ОСОБА_9 , оскільки ця довідка не містить дати її видачі, а отже є недопустимим доказом у справі.

Суд також відхиляє посилання заявника та його представника про те, що у зв`язку з неможливістю у рідних сестер ОСОБА_3 здійснювати опіку над нею, недієздатна особа залишиться без відповідної опіки, оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

Суддя Алла ЦІДИК