Номер провадження: 22-ц/813/1759/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання адвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит спеціалістів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року позовні вимоги АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» вартість нарахованого об`єму природного газу у розмірі 48 074,85 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 27 червня 2023 року адвокат Бикова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому остання просить викликати та допитати в якості спеціаліста членів комісії, що склали акт №242 від 22 серпня 2018 року у складі: в.о. головного метролога ОСОБА_3 , юристконсульта ОСОБА_4 , провідного інженера ОСОБА_5 , фахівця з економічної безпеки ОСОБА_6 , майстра служби з контролю ПЛГ ОСОБА_7 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у суді першої інстанції представник позивача не зміг надати обґрунтованих відповідей, на підставі якої методики, завдяки яких інструментів, члени комісії дійшли висновку про втручання у роботу лічильна, зокрема чи мають ці члени відповідні сертифікати для здійснення експертної діяльності, про наявність у їх розпорядження оригіналу пломби для здійснення порівняльного аналізу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про виклик та допит в якості спеціалістів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Так, по-перше, як зазначено вище ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі становить 48074,85 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Скаржник не просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що в свою чергу виключає можливість виклику та допиту спеціалістів.

По-друге, члени комісії, які склали акт експертизи ЗВТ та пломб №242 від 22 серпня 2018 року визначаються відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року (далі Положення).

Норми Положення про проведення експертизи регулюють правовідносини з проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті фізичними особами, про що чітко зазначено в пункті 1 вказаного Положення та преамбулі наказу, яким це Положення затверджено.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Таким чином у вказаному порядку не зазначено, що члени комісії повинні бути спеціалістами, в розумінні ч. 1 ст. 74 ЦПК України, та вони не можуть бути допитані в якості спеціалістів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення клопотання адвоката Бикової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит спеціалістів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 74, 84, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит спеціалістів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда