Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Справа № 521/5110/24
Провадження № 2/521/3623/24
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 14 січня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 29, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
Одруження з ОСОБА_3 виявилось невдалим. Спочатку сімейне життя проходило нормально, але через деякий час відносини між сторонами почали погіршуватися. Все частіше між сторонами виникали конфлікти, сварки. Через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя, плани на майбутнє, сторони через деякий час втратили почуття любові один до одного. З лютого 2022 року сім`я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, мешкають окремо. Позивач зрозумів, що більше сторони не цікавлять один одного, втратили почуття любові та кохання один до одного. Від шлюбу дітей не має.
25 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду відзив, за яким просила відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.
Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу є неправдиві та надумані. Позовна заява підписана не її чоловіком, а іншою сторонньою особою. Засоби зв`язку зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності, телефонний номер НОМЕР_1 є телефоном адвоката Стаханової Марії Дмитрівни. Телефонний номер чоловіка - НОМЕР_2 . Електронна адреса, зазначена в позові, не є електронною адресою чоловіка, а є електронною адресою адвоката Стаханової Марії Дмитрівни. ОСОБА_2 не є представником по справі, в матеріалах справи відсутні відомості про укладання договору на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .
На час звернення до суду позивач перебував за межами України та зараз перебуває за межами України. Сторонами не обговорювалось питання щодо розлучення, більше того, чоловік запропонував приїхати до нього в Естонську Республіку, де він зараз перебуває. Вважає, що чоловік зараз перебуває під впливом якихось сторонніх осіб.
З позивачем відповідач знайома зі школи, проживала в селі Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області. В школі між сторонами виникло почуття симпатії один до одного і з 2016 року вони разом почали проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання однією сім`єю сторони разом придбали квартиру в новобудові за адресою: АДРЕСА_2 . Квартиру придбали за спільні кошти, разом робили ремонт, встановлювали сантехніку обладнали кухню та інше.
14.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 29 від 14.01.2020 р.
Після реєстрації шлюбу сторони продовжували проживати разом. Позивач працює матросом на судах дальнього плавання, тривалий час перебуває за межами України.
В січні 2022 року сторони вирішити поліпшити умови проживання, продали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 28.01.2002 року позивач видав відповідачу довіреність на розпорядження всім майном та на придбання майна. 30 січня 2022 року позивач виїхав за межі України.
11 квітня 2022 року за згодою чоловіка та від його імені, на підставі довіреності від 28.01.2022 року, відповідачем укладено Договір № 243 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно Договору № 243 купівлі-продажу майнових прав орієнтовні строки завершення будівництва є 3 квартал 2022 року. Після завершення будівництва квартири сторони планували разом проживати в новій квартирі.
У зв`язку з військовою агресією рф чоловік в Україну не повернувся. Весь час перебування чоловіка за межами України, сторони підтримували стосунки, ніколи не обговорювали питання про розлучення.
На теперішній час між сторонами не вирішені питання щодо поділу майна, що є їх спільною власністю.
Відповідач вважає, що позовну заяву ініціювала та подала мати позивача, з метою позбавити відповідача права власності на спільне майно подружжя.
25 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду клопотання про надання строку на примирення. У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2024 року, клопотання було задоволено.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом одного місяця. Провадження у справі зупинено до 07 червня 2024 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року провадження у справі поновлено, сторони по справі не примирилися.
07 травня 2024 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що 14 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) був зроблений актовий запис №29, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 14 січня 2020 року.
Від шлюбу дітей не має.
Сімейні відносини між сторонами не склалися, сім`я носить формальний характер. Як причину розпаду сім`ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них протилежні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім`ї, у зв`язку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.
Суд, враховуючи позицію відповідача щодо можливого примирення сторін та збереження сім`ї, надав строк на примирення, зі спливом наданого строку сторони не примирилися, за твердженням відповідача позивач заблокував її телефонний номер.
Розірвання шлюбу не впливає на наявність спору між сторонами про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. ч. 3 ст. 46 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14 січня 2020 року, актовий запис № 29, - розірвати.
Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 14 червня 2024 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський