Справа № 704/16/24
Провадження № 2/723/2256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.09.2009 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з №19. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не проживають однією сім`єю з 2010 року, тобто більше 13 років. Відповідач має іншу дружину, з якою він поживає і цивільному шлюбі. Вважає, що сім`я розпалась, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.05.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, її представник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2009 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2009 року.

Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2009 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з №19.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора