УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/12208/24 від 26.11.2024 виданого за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом м. Житомира 26.11.2024 року було видано судовий наказ по справі №295/12208/24 за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

До суду 09.12.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2024 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, в зв`язку з тим, що до заяви про видачу судового наказу не надано договору, укладеного із ОСОБА_1 тане вказано тарифів на відповідні послуги, які б застосовувались при визначенні суми заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/12208/24 від 26.11.2024 року виданого за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/12208/24 від 26.11.2024 року виданого за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство № 4», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов