Справа № 613/749/24
Провадження № 2/615/269/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про витребування доказів по справі № 613/749/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 червня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просить витребувати:

1. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»:

- належним чином завірену копію договору про надання кредиту № 123919-КС-003 від 18 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»;

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року;

2. у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68379243 з виконання виконавчого напису № 3612 від 14 січня 2022 року;

3. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року;

4. у Київського обласного державного нотаріального архіву:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 51 985 грн.

Відповідно до доданих до клопотання про витребування доказів матеріалів вбачається, що адвокатом направлялись адвокатські запити щодо надання копій кредитного договору, оскаржуваного виконавчого напису, документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, копій виконавчого провадження, однак такі матеріали адвокату надані не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»:

- належним чином завірену копію договору про надання кредиту № 123919-КС-003 від 18 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»;

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року;

2. у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68379243 з виконання виконавчого напису № 3612 від 14 січня 2022 року;

3. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року;

4. у Київського обласного державного нотаріального архіву:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 14 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 3612 від 14 січня 2022 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 05 липня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов