Справа № 559/9/24
Провадження № 2-с/559/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 03.01.2024 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №559/9/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 34615, 58 грн. та судові витрати в розмірі 268, 40 грн.

15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що не визнає зазначений борг, оскільки вважає, що у даному випадку не має місця безспірна сума заборгованості. Не відповідає дійсності вказана у заяві інформація щодо того, що дана заборгованість виникла за період часу з листопада 2022 року по листопад 2023 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2022 року він купив у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . У п.4 Договору вказано, що Продавець свідчить, що заборгованість за комунальним платежами відсутня. Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з AT «Рівнегаз» ним підписано 31.10.2022 року. При укладенні договору було надано фактичний показник лічильника. Після цього подача показників лічильника і оплата ним здійснювалася вчасно і навіть з переплатою. Номер особового рахунку залишався попередній. У січні 2023 року він отримав від AT «Нафтогаз» рахунок на оплату спожитого газу грудні 2022 року у сумі 38 328,34 грн. тільки тоді з`ясував, що попередній власник не подавав вчасно показник лічильника, останній раз ним це було зроблено 31.08.2021. За весь період з 31.08.2021 року до 31.10.2022 року йому не проводили нараховування за спожитий газ. Отже, різницю між двома показниками у період часу з 31.08.2021 року по 04.11.2022 року у розмірі 4684 кубів виставлено в оплату йому, як новому власнику. З даного приводу він неодноразово звертався із скаргами і заявами до Дубенського відділення AT «Рівнегаз», РГК «Рівнегаз» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетик та комунальних послуг. Згідно отриманих відповідей, зокрема НКРЕКП від 13.10.2023 року встановлено і підтверджено, що попередній власник не подавав показник спожитого газу, а АТ «Рівнегаз» не надало для НКРЕКП документального підтвердження, що попередній споживач відмовляв у доступі до вузла обліку для контрольного зняття фактичні показників лічильника. Такі порушення призвели до спотворення обсягу розподілу природного газу за його адресою у 2021-2022 роках станом на 01.11.2022 року та необгрунтованого визначення показника лічильника природного газу 3397,6 м3, як показника на 01.11.2022 року. Звернуто увагу ТОВ «ГК «Нафтогаз України», що на період відсутності договірних відносин із ОСОБА_1 , дії постачальника в частині виставлення рахунку на оплату послуг постачання природного газу такому споживачу є неправомірним. Враховуючи викладене, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» необхідно привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, про що повідомити Сектор НКРЕКП у Рівненській області. Таким чином, жодної заборгованості у нього немає і ніколи не було перед стягувачем. Враховуючи викладене, вважає, що є всі законні підстави для скасування даного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, заявником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Оскільки на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, тому судовий наказ необхідно скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами до належного відповідача в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 3 січня 2024 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №559/9/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 34615, 58 грн. та судових витрат у розмірі 268, 40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: