ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1525/24
провадження № 2/753/3435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Укркарго" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 06 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укркарго" було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за умовами якого сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ТОВ "Укркарго" зобов`язалось передати у власність окрему квартиру, яка знаходиться у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язується прийняти у власність об`єкт та належним чином оплатити його вартість в обсязі, передбаченому умовами попереднього договору. Згідно умов договору плановий строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 4 квартал 2013 року. Позивач у повному обсязі виконала свої зобов`язання та перерахувала грошові кошти у розмірі 311 991, 12 грн на рахунок відповідача. На день подачі позову до суду, будівництво житлового будинку так і не закінчено, об`єкт в експлуатацію не введено, тобто відповідачем порушені всі строки виконання договору, а тому позивач просить суд визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру на пов. 14, секція - 1 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 у ЖК "Східна Брама" як частину в об`єкті незавершеного будівництва за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року цивільну справу № 753/1525/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 12 березня 2024 року на 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 12 березня 2024 року було відкладено на 10 квітня 2024 року на 10:00 год.

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Підготовче засідання призначене на 10 квітня 2024 року було відкладено на 20 травня 2024 року на 10:00 год.

17 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Підготовче засідання призначене на 20 травня 2024 року було відкладено на 13червня 2024 року на10:00 год.

13 червня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В підготовче засідання 13 червня 2024 року учасники справи не з`явилися. З огляду на подану представником позивача заяву, суд вирішив розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сікоріна С.В., якою була подана заява про залишення позову без розгляду, представляє інтереси позивача на підставі ордеру на надання правової допомоги №139474, який видано на підставі договору про надання правової допомоги №17/01 від 17 січня 2024 року, та у якому не зазначено обмежень повноважень адвоката згідно договору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана уповноваженим представником, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті сьомої Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

З огляду на викладене, у разі залишення позовної заяви за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.