Справа № 212/3086/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Федосова М.М.,

представника відповідача Фоміної Т.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від повноважень опікуна та поновлення повноважень опікуна, -

встановив:

У травні 2023 року адвокат Федосов М.М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від повноважень опікуна та поновлення повноважень опікуна.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.09.2017 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_1 призначено опікуном над онукою ОСОБА_4 18.01.2023 рішенням Покровської районної в місті ради за № 5 звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 . Позивач не погоджується з рішенням відповідача щодо звільнення її від повноважень опікуна вважаючи, що відповідач без наявності заяви опікуна або особи над якою встановлено опіку, в порушення встановленого порядку, прийняв рішення про припинення опіки. Також зазначає, що відповідачем надано необ`єктивну оцінку виконання опікуном своїх обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 18 січня 2023 року за № 5 «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 » та поновити ОСОБА_1 повноваження опікуна стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що рішення про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 відповідає інтересам дитини та вказане рішення про недоцільність повернення прийнято на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 17.01.2023.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві. Зазначили, що відповідач не мав заяви опікуна про припинення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , а відтак не мав права самостійно приймати рішення про припинення опіки.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, а це становить небезпеку для малолітньої ОСОБА_4 . Також вказала, малолітня ОСОБА_4 двічі опинялась у КЗ «ЦСПРД № 1», а тому службою у справах дітей Покровської районної в місті ради прийнято рішення про недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_4 опікуну ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні послався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена, заяв або клопотань до суду не подавала.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона працює директором Криворізькій гімназії № 33 КМР. Зазначає, що в неї нарікань до ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 не було, також не було претензій у класного керівника та класовода. Зазначила, що вона відвідувала родину ОСОБА_1 один раз. Умови для проживання дитини створені добрі. Бабуся дбає про харчування дитини, її одяг, займається вихованням. Зазначила, що в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вона не бачила. Соціальний педагог повідомила їй, що ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вказала, що їй повідомила 17 річна сестра про те, що ввечері біля під`їзду сидить дитина, яку з дому вигнала бабуся, яка перебувала у нетверезому стані. Дівчинка сказала, що це не перший раз з нею відбувається. Вона зателефонувала до поліції та повідомила про факт перебування дитини на вулиці. Поліцейський повідомив їй по телефону, що двері квартири на яку вказала дівчина не відкрили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що він є старшим інспектором ювенальної поліції. Зазначив, що у грудні 2022 року у під`їзді виявлено неповнолітню дівчину. Дівчина повідомила, що її вигнала бабуся, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що достукатись до бабусі не було можливо. ОСОБА_1 було відвідано в подальшому та вона не заперечувала факту вживання алкоголю. В квартирі ОСОБА_1 перебували родичі, які прибирали у квартирі, оскільки останній було зле.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона працює у Криворізькій гімназії № 33 КМР соціальним педагогом. Зазначила, що ОСОБА_4 комунікабельна дівчина та вона не мала зауважень до її родини. Дівчина заняття відвідувала без пропусків. ОСОБА_1 бачили в школі, вона забирала дівчину зі школи. Дитина була доглянута, охайна, не голодна. За положенням відвідували два рази на рік родину ОСОБА_1 . Місце мешкання ОСОБА_4 облаштовано для навчання та проживання дитини. Зазначила, що родина складалась з бабусі та онуки, відносини між ними були добрі. ОСОБА_1 належно виконувала обов`язки опікуна дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що вона працює у Криворізькій гімназії № 33 КМР та була класним керівником ОСОБА_4 . Зазначила, що дівчинка прийшла до неї в перший клас та завжди охайно була одягнута. Приводила до школи ОСОБА_4 її бабуся ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння жодного разу не бачила. Відвідувала родину за місцем мешкання дитини неодноразово. Зазначила, що для дитини створені всі умови для навчання, проживання та розвитку. Вказала, що ОСОБА_1 приймала участь у вихованні онуки та між ними склались добрі взаємні відносини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вона знайома з ОСОБА_4 з часу її народження. ОСОБА_1 постійно дбала про свою онуку. Про факти фізичного насилля у родині їй нічого не відомо. Зазначає, що ОСОБА_1 придбавала все необхідне для ОСОБА_4 . В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вона не бачила.

Допитана у судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_4 у присутності представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей надала показання, що вона любить свою бабусю та бабуся її теж любить. Коли бабуся її сварить це відбувається не безпідставно. Зазначає, що вона має облаштовану для проживання кімнату. Бажає повернутись та проживати разом із ОСОБА_1 . Вказала, що бачила декілька разів ОСОБА_1 в стані сп`яніння. Зазначила, що коли жила разом із бабусею взяла у неї з гаманця гроші та пішла скуплятись до магазину. Коли повернулась додому ОСОБА_1 була у стані сп`яніння, а тому вона злякалась, зачинила двері, вибігла на вулицю, ключи лишила у квартирі. Потім до неї на вулиці підійшла дівчинка, дізналась, що з нею сталось та викликала поліцію. Коли приїхала поліція двері ОСОБА_1 не відчинила. В подальшому її відвезли до лікарні та до центру реабілітації.

Так, рішенням Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради №352 від 07.09.2017 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_1 призначено опікуном над онукою ОСОБА_4 (а.с.11)

Згідно побутової характеристики, виданої ТОВ «УЮТ-2011» на ОСОБА_1 , остання за роки проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проявила себе з позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило, працьовита, товариська та ввічлива. Займається вихованням онуки ОСОБА_11 , яка охайна, ввічлива, вихована та створює враження вихованої дитини. Зі слів сусідів ОСОБА_1 алкогольними напоями не зловживає. (а.с.30)

Згідно характеристики на малолітню ОСОБА_4 , складеної директором КГ №33 та класним керівником, малолітня ОСОБА_4 характеризується позитивно. Бабуся ОСОБА_4 ОСОБА_1 піклується про малолітню онуку, відвідує батьківські збори, допомагає онуці у всіх справах, займає активну життєву позицію по відношенню до виховання своєї онуки. (а.с. 34)

Відповідно до Висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , остання за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с. 35)

25.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 знайдено малолітню ОСОБА_4 , що підтверджено Актом органу внутрішніх справи України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. (а.с.51)

04.01.2023 року Службою у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради складено Акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого умови проживання задовільні, є необхідні меблі, на момент обстеження в квартирі розкидані речі, відсутня приготована їжа. На момент обстеження опікун малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 лежала на підлозі, не реагувала на зауваження спеціалістів служби та поліції, був присутній стійкий запах алкоголю. (а.с.52)

05.01.2023 року Службою у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради складено Акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка, квартира потребує прибирання, провітрювання. На момент обстеження опікун ОСОБА_1 спілкувалась з членами комісії обстеження, сидячи на дивані, відмовилась від надання письмових пояснень. (а.с.53)

У відповідності до довідки від 06.01.2023 Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, головним спеціалістом Фоміною Т.В, у присутності вихователя КЗ «ЦСПРД № 1» ОСОБА_13 проведено бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у вищевказаному закладі. Зі слів дитини встановлено, що вдень 25.12.2022 ОСОБА_4 без дозволу своєї бабусі ОСОБА_1 узяла в гаманці гроші. Бабуся була сонна та від неї було чутно запах алкоголю. Дівчина пішла до супермаркету та витратила гроші на смаколики та різноманітні речі. Повернувшись додому ОСОБА_4 відкрила квартиру ключами. Побачивши у дитини пакет з покупками бабуся почала її сварити. ОСОБА_4 злякавшись, що ОСОБА_1 буде її бити вискочила з квартири без ключів та телефону. Двері зачинились за дитиною. Через деякий час ОСОБА_4 стукала в двері квартири, ніхто не відчиняв. Потім дівчина пішла на двір, допоки не стемніло. Дівчину побачила знайома, яка викликала поліцію. Увечері 25.12.2022 поліція доставила дитину до ЦСПРД №1. (а.с. 54)

В Акті обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього підопічного від 09.01.2023 року ОСОБА_4 проживає разом з опікуном ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , санітарний стан квартири задовільний, є все необхідне для навчання та виховання малолітньої ОСОБА_4 . Опікун ОСОБА_1 пенсіонер, з боку сусідів характеризується позитивно, працелюбна та доброзичлива. (а.с.33)

З листа КЗ «ЦСПРД № 1» №01/16 від 12.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування у закладі ОСОБА_4 відвідувала дитину 11.01.2023 та цікавилась здоров`ям, приносила фрукти, печиво. (а.с. 56)

У відповідності до свідоцтва про проходження протирецидивного лікування алкогольної залежності № 26985, виданого 12.01.2023 ТОВ «Самара-мед», ОСОБА_1 проведено лікування протирецидивної процедури. (а.с. 57)

ОСОБА_1 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталась, що підтверджено довідкою КП «КБЛПД» ДОР» від 16.01.2023 року. (а.с. 36)

Відповідно до Висновку служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання опікуну ОСОБА_1 та звільнення від повноважень опікуна стосовно малолітньої дитини № 90 від 12.01.2023, керуючись п. 49 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 зі змінами (далі Порядок), та п. 6 ст. 212 СК України, служба у справах дітей заперечує щодо повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання опікуна та вважає за доцільним розглянути питання звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_4 , в зв`язку з вживанням опікуном спиртних напоїв. (а.с. 155)

З витягу з протоколу № 2 від 17.01.2023 засідання комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі вбачається, що було розглянуто клопотання служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради щодо заяви ОСОБА_1 про повернення їй на виховання підопічної ОСОБА_4 з КЗ «ЦСПРД № 1» та висновку служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання опікуну ОСОБА_1 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини. За результатами розгляду питань порядку денного вирішили: недоцільно повернути на виховання опікуну ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_4 ; звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 (а.с. 72)

Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за № 5 від 18.01.2023 року звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 (а.с.12)

У ст.7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини

від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 квітня 2018 року у справі «Лазоріва проти України» основною ціллю статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Додатково можуть існувати позитивні зобов`язання, притаманні ефективній «повазі» до сімейного та/або приватного життя. Проте межі між позитивними та негативними обов`язками держави за цим положенням не можна визначити з достатньою точністю. Застосовні принципи, тим не менш, є подібними. У обох контекстах слід дотримуватись справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства у цілому, при цьому певне значення мають цілі другого пункту статті 8. У обох контекстах держава користується певною свободою розсуду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, які зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, особи, які позбавлені батьківських прав, а також особи, інтереси якої суперечать інтересам дитини (стаття 244 СК України).

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно зі статтею 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Звертаючись до суду позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням встановленого законом порядку звільнення опікуна від виконання його повноважень.

Перевіряючи доводи позивача суд зазначає, що порядок звільнення опікуна регламентований статтею 75 ЦК України.

У відповідності до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Зазначений порядок звільнення опікуна застосовується при зверненні самого опікуна із заявою про звільнення його від таких повноважень.

За положеннями частини 3 статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Зазначений порядок звільнення опікуна застосовується у разі невиконання опікуном своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже звільнення опікуна, за відсутності його заяви про таке звільнення, здійснюється судом за відповідною заявою органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 не зверталась до відповідача із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над малолітньою ОСОБА_4 . За наведених обставин вбачається, що відповідачем порушено встановлений законом порядок звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Стосовно доводів відповідача про застосування п. 49 Порядку суд зазначає, що відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України, а отже тому саме положення ЦК України мають бути застосовані при вирішення питання про припинення опіки.

Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 18 січня 2023 року за № 5 «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 » у зв`язку з порушенням відповідачем порядку звільнення опікуна від виконання ним своїх обов`язків.

В той же час позовні вимоги з поновлення ОСОБА_1 повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення вимог зі скасування рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 18 січня 2023 року за № 5 відновлює порушені права позивача, як опікуна, а отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню судом.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до положень ст.ст 67, 75 ЦК України, ст.ст. 7, 243, 249-251 СК України керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення від повноважень опікуна та поновлення повноважень опікуна задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 18 січня 2023 року за № 5 «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_4 ».

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, місцезнаходження юридичної особи: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 17 січня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін