У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/7095/24

Номер провадження 2/629/1798/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання права власності за набувальною давністю

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дповідно до ордеру на службове приміщення № 24 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 3 від 16.01.2002 року позивачу та членам її родини ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_3 (донька) надано право на зайняття 3 кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Потім, протягом тривалого часу позивачу стало відомо, що за клопотанням Головного управління МВС України в Харківській області 26.11.2019 року Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виключено зі складу службового житла квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Так відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно за квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності ні за ким не зареєстровано, відомості про власника відсутні. Також згідно повідомлення виконавчого комітету Лозівської міської ради квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності Лозівської міської об?єднаної територіальної громади, у зв?язку з чим виконком не має повноважень щодо вирішення питання про передачу квартири у приватну власність, так як дане питання повинно бути вирішено власником. Згідно листа Головного управління МВС України в Харківській області ГУМВС України в Харківській області не є власником квартири АДРЕСА_2 , та зазначена квартира на балансі управління не перебуває, а також ГУМВС України не володіє інформацією стосовно власника квартири. Згідно повідомлення ГУ НП в Харківській області службова квартира АДРЕСА_2 на балансі чи в оперативному управлінні ГУ НП не перебуває. Отримавши Ордер на службове приміщення № 24 від 16.01.2002 року позивач разом з сім?єю здобула право на вселення до наданого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заселяючись в дану квартиру позивач вважала, що дану квартиру надано назавжди і в подальшому позивач зареєструє право власності на неї. Тому при заволодінні даною квартирою позивач не знала і не могла знати, що у неї будуть відсутні підстави для оформлення права власності на дану квартиру. Позивач була впевнена, що під час будівництва будинку АДРЕСА_3 , дану квартиру було передбачено ГУМВС України в Харківській області виключно для позивача і тому користувалась завжди даної квартирою як власник. Тому під час отримання даної квартири у позивача не було жодного сумніву у тому, що на це майно не претендують інші особи. Позивач проживає в квартирі починаючи з 2002 року та володіє вказаною квартирою відкрито, ніяких дій для приховування цього факту не здійснювала, неодноразово проводила косметичний ремонт житла. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності за набувальною давністю на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25.11.2024 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 45 хвилин 09.01.2025 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 09.01.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були до дані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ