Справа № 712/6315/24
Провадження № 2/712/2265/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та виключення записів з реєстрів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни (18000 м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, б.10, оф.6), Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни (18000 м.Черкаси, вул.Смілянська, 23/1, оф.403) про визнання іпотеки припиненою та виключення записів з реєстрів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він Позивач, являється спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину Серії НСО 409730, посвідченого приватним нотаріусом Степаненко А.М., та зареєстрованого в реєстрі за №6488. Спадкова справа за N? 30/2023. Об?єктом спадкового майна є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

Під час оформлення спадкових прав нотаріус виявила факт наявності в реєстрі відомостей про іпотеку нерухомого майна, вчинений приватним нотаріусом Міняйло Іриною Петрівною, реєстраційний номер іпотеки - 4710086 від 28.03.2007року, Договір іпотеки серії 600 - ЧД від 28.03.2007року. Також було виявлено наявність в реєстрі заборон - запис №4710031, про заборонувідчудження вищенаведеного об?єкту, що успадкувала Позивач.

Приватний нотаріус Степаненко своїми рішеннями перенесла записи, щодо іпотеки та заборони відчудження, а саме: Номер запису про іпотеку №52189596, рішення про реєстрацію (перенесення) запису про іпотеку №69822008від 19.10.2023 року.

Номер запису про обтяження №52189419, рішення про реєстрацію (перенесення) прав та їх обтяжень №69822008від 19.10.2023року.

Достеменно знаючи, що за час спільного життя, до смерті чоловіка ними було виплачено грошове зобов?язання забезпечене іпотекою, позивач звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою, щодо надання відповіді про відсутність боргових зобов?язань, для скасування записів про іпотеку та обтяження.

Листом N? 49-036-13182/23 від 03.11.2023 року Позивачу надали відповідь про те, що зобов?язання за кредитним Договором від 28.03.2007року були виконані в повному обсязі.

Позивачем було направлено листи вимоги до Відповідачів про скасування записів і про їх перенесення, але наразі спірні питання не вирішено враховуючи бездіяльність відповідачів, що суттєво порушує права Позивача на нерухоме майно.

Просить визнати такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором №600 - ЧД від 28.03.2007року що був укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним банком «Банк «Фінанси та кредит»», посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Іриною Петрівною та зареєстрований в реєстрі за N? запису про іпотеку 4710086 від 28.03.2007року, перенесений запис про іпотеку 52189596 - Рішення про державну реєстрацію №69822008 та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна №4710031 від 28.03.2007 року, №69822008 від 19.10.2023року та записи про іпотеку №4710086 від 28.03.2007року, перенесений запис про іпотеку 52189596 - Рішення про державну реєстрацію N? 69822008 від 19.10.2023 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що зобов`язання за кредитним договором припинилося у зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитним договором. Вважає нотаріусів належним відповідачем за такими вимогами, оскільки лише нотаріус має повноваження зняти заборону на відчуження іпотечного майна.

Проте, в даному випадку, кредитор (іпотекодержавець) за зобов`язанням, забезпеченого заставою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» не є припиненою особою, від його імені діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м.Київ, вул.Січових стрільців, 17).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту із залученням належних відповідачів.

Отже, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що для ефективного захисту її прав необхідно залучити співвідповідачем у справі ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м.Київ, вул.Січових стрільців, 17).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та виключення записів з реєстрів- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Є. Троян