Провадження № 2-о/686/434/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви, ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просив установити момент розірвання шлюбу подружжя Лук`янченків рішенням Хмельницького міського суду від 18.02.2002 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві зокрема повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що згідно положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Отже, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У поданій заяві ОСОБА_1 фактично не сформульовано який юридичний факт останній просить встановити суд та з якою метою необхідно встановити вказаний факт.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання чи належить вказана справа до юрисдикції суду, а також визначення та залучення до участі у розгляді справи всіх належних заінтересованих осіб.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що у порушення вимог п.10. ч.3 ст.175 ЦПК України у вказаній заяві не міститься підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви в порядку окремого провадження справляється судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання ОСОБА_1 становить 605,60 гривень.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій незадовільний майновий стан.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому за приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5% від розміру його річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 до матеріалів поданої ним заяви не долучено. Долучена заявником довідка з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_1 судом до уваги не приймається, оскільки така довідка видана 07.04.2015 року за період 2014 року.

Таким чином у задоволенні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та останній зобов`язаний сплатити судовий збір за подання ним цієї заяви у сумі 605,60 гривень та надати суду відповідні документи, які підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: