РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: - біржового контракту купівлі-продажу нерухомості (квартири АДРЕСА_1 ) від 15.10.2001 року, зареєстрованого в Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним №01/1001/925; - реєстраційного посвідчення, виданого на квартиру АДРЕСА_1 Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 01.11.2001 року, записаного в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413; в яких прізвище Заявниці від народження " ОСОБА_2 " помилково вказано як " ОСОБА_3 "

На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15 жовтня 2001 року між представником Рівненської обласної товарної біржі Бєлобородовою С. В. з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , укладено біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості р №01/1001/925, відповідно до якого вищевказані покупці набули право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв. м.

У вказаному контракті в прізвищі ОСОБА_6 допущено описку, а саме замість " ОСОБА_6 " помилкового вказано " ОСОБА_6 ", тобто по тексту контракту в прізвищі ОСОБА_2 після літери "р" помилково зазначено літеру "о" замість літери "а".

Заявник вважає, що помилка у написанні прізвища у біржовому контракті є наслідком неуважності особи, яка вносила інформацію до цього документу.

В подальшому на підставі вказаного біржового контракту КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" було видано реєстраційне посвідчення від 01.11.2001 року, записане в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413.

У вказаному посвідченні також помилково вказано, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі вказаного біржового контракту.

Тобто в прізвищі " ОСОБА_2 " допущено ту саму помилку внаслідок первинної помилки в біржовому контракті.

Вказані розбіжності (помилки) були виявлені лише 09.08.2024 року приватним нотаріусом Пуховою Н. Ю. під час оформлення права власності Заявниці на спадщину.

Ухвалою суду від 04.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2001 року між представником Рівненської обласної товарної біржі Бєлобородовою С. В. з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , укладено біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості р №01/1001/925, відповідно до якого вищевказані покупці набули право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв. м.

У вказаному контракті в прізвищі ОСОБА_6 вказано " ОСОБА_6 ", тобто по тексту контракту в прізвищі ОСОБА_2 після літери "р" зазначено літеру "о" замість літери "а".

В подальшому на підставі вказаного біржового контракту КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" було видано реєстраційне посвідчення від 01.11.2001 року, записане в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413.

У вказаному посвідченні також вказано, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі вказаного біржового контракту.

Тобто в прізвищі " ОСОБА_2 " допущено ту саму помилку внаслідок первинної помилки в біржовому контракті.

Факт вчинення вищевказаних помилок в написанні прізвища ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 від 21.08.1996 року серії № НОМЕР_1 .

Так, вказані помилки, допущені в біржовому контракті та реєстраційному посвідчення є перешкодою для реалізації Заявницею своїх прав щодо майна, а саме вищевказаної квартири.

Заявниця ОСОБА_6 , відповідно до рішення Рівненського міського суду від 27.09.2006 року по справі №2о-192.2006р була усиновлена ОСОБА_7 , і відповідно було змінено її прізвище та по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про усиновлення від 06.12.2006 року, копія якого

АДРЕСА_2 було змінено на ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з реєстру речових прав №390388057 від 09.08.2024 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.08.2024 року.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заповіту, суд бере до уваги, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту є встановлення обставин, необхідних для реєстрації в Реєстрі речових прав права власності на частку вказаної квартири, набуту на підставі біржового контракту, а саме помилки у написанні прізвища.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- біржового контракту купівлі-продажу нерухомості (квартири АДРЕСА_1 ) від 15.10.2001 року, зареєстрованого в Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним №01/1001/925;

- реєстраційного посвідчення, виданого на квартиру АДРЕСА_1 Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 01.11.2001 року, записаного в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», м.Рівне, вул.Шевченка 45, .

Суддя І.О.Гордійчук