Справа № 296/4231/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира, у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, зі змісту якого просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 133445,01 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що 24.03.2022 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Житомир, допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 р. по справі № 296/6584/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (копія постанови додається).

Згідно Звіту № 2022_10_26_86923_zvit з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 25.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , розмір завданих збитків становить 331 289 грн. 18 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP/205007815 термін дії з 18.07.2021 до 17.07.2022.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат в сумі 133445,01 грн.

Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 10.06.2024 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні з врученням поштового відправлення. (а.с.54)

10.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій вказано, що вона є представником відповідача та просить відкласти розгляд справи.

Суд, не надає оцінку цій заяві, оскільки вона не підписана ЕЦП та не містить доказів того, що ОСОБА_5 є представником відповідача.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 05.10.2022 повідомив МТСБУ про ДТП, що сталася 24.03.2022 року за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 та написав заяву просив здійснити відшкодування шкоди завданої ДТП (а.с. 6 зворот,7).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить Поліс № ЕР-205007815. Так страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн (а.с.10)

Згідно звіту №2022_10_26_86923_zvit від 25.10.2022 вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження становить 409479,80 грн (а.с.11-13)

10.11.2022 постановою Корольовського районного суду м.Житомира у справі про адміністративне правопорушення №296/6584/22 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 24.03.2022 року за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.Постанова набрала законної сили 22.11.2022 (а.с. 40).

За наказом МТСБУ (номер справи 86923) здійснило регламентну виплату ОСОБА_3 20.12.2022 в розмірі 130000,00 грн. (а.с.37 ), а також понесло витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 86923 в сумі 1622,93 грн та оплату послуг в сумі 1822,08 грн. (а.с. 38-39).

Таким чином між сторонами існує спір з приводу відшкодування шкоди заподіяної ДТП в порядку регресу.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування).

Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. «а» п. 41.1 статті 41 Закону про обов`язкове страхування).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 05.10.2022 року ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про те, що 24.03.2022 о 16 год. 40 хв. в м.Житомирі на перехресті вул. Івана Мазепи-Героїв Кркт у м. Житомирі сталася ДТП за участю транспортних засобів: «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 та «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 (а.с. 7).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів засобів відповідно до Полісу № ЕР/205007815.Так страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн (а.с.10)

Згідно звіту №2022_10_26_86923_zvit від 25.10.2022 вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження становить 409479,80 грн (а.с.11-13)

10.11.2022 постановою Корольовського районного суду м.Житомира у справі про адміністративне правопорушення №296/6584/22 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 24.03.2022 року за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.Постанова набрала законної сили 22.11.2022 (а.с. 40).

За наказом МТСБУ (номер справи 86923) здійснило регламентну виплату ОСОБА_3 20.12.2022 в розмірі 130000,00 грн. (а.с.37 ), а також понесло витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 86923 в сумі 1622,93 грн та оплату послуг в сумі 1822,08 грн. (а.с. 38-39).

Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, отже МТСБУ на підставі статті 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувала потерпілому регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 18 928,08 грн, що підтвердженого позивачем документально.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №980955 від 19.04.2024 , яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 258-259,263-265, 280-282ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м.Киїів, бульвар Русанівський,8, , р/р НОМЕР_6 в АТ «Укруксімбанк», м. Київ):

- відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок;

- на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 86923 в сумі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 93 копійки;

- витрати пов"язані з визначення розміру шкоди по справі № 86923 в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві)гривні 08 копійок;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря