Справа № 307/3801/24
Провадження № 2/307/927/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Тячівською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 . Часом відкриття спадщини за померлим ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке, зокрема, складається з: права власності (1/1 частка) на земельну ділянку площею 0,9501 га, за адресою: Чернятинська сільська рада Городенського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:001:0164; речове право, а саме право на оренду вищевказаної земельної ділянки за договором оренди землі №892 від 15 жовтня 2019 року, укладеного з дочірнім підприємством "Обрій", строком на 10 років. Спадкоємцями які прийняли спадщину є дві особи: позивач (рідний син померлого) та відповідач (дружина померлого), які відносяться до спадкоємців за законом до першої черги спадкування.

04 червня 2020 року ОСОБА_4 було складено заповіт на користь відповідача в приміщенні Тячівської державної нотаріальної контори.

В заповіті ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належатиме йому на момент смерті дружині ОСОБА_5 .

Позивач переконаний в нікчемності заповіту, оскільки позивач перебував в хороших стосунках з спадкодавцем, і вважає, що заповіт був створений протиправно. Перед смертю спадкодавець навідувався до позивача, щоб побачити своїх онуків, і відносини в них були просто чудові.

Позивач переконаний, що підпис спадкодавця на заповіті підроблений, при складанні заповіту волевиявлення спадкодавця не було вільним, і не відповідало його волі, тобто спадкодавець був підданий психологічному тиску зі сторони відповідача.

У зв`язку з особистими переконаннями позивача, заповіт є нікчемним, оскільки позивач не переконаний у правомірній діяльності нотаріуса та відповідача.

Просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року недійсним.

Представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_4 , накористь ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

Виконання експертизи просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8).

Витрати за проведення експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.

Жодних клопотань про витребування доказів, які можуть бути використані для проведення експертизи, позивач не заявляв.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Крім цього зазначила, що позивачем не подано для порівняння зразки (оригінали) документів, у яких підписи виконано ОСОБА_4 , та не заявлено клопотання про витребування таких. Також зазначила, що клопотання заявлене представником позивача, а тому витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Підпис", в заповіті від 04 червня 2020 року, укладеному від імені ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Лешко Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за №4-313, особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №307/3801/24.

Розгляд цивільної справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко