Справа № 298/1392/22
Номер провадження 2/298/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

номер справи 298/1392/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що 4 квітня 2013 року на підставі рішення Великоберезнянського районного суду в справі №702/1569/12 шлюб, зареєстрований 9 жовтня 2008 року Великоберезнянським відділом реєстрації актів цивільного стану (актовий запис №38) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Посилається, що після розірвання шлюбу з відповідачкою з 2013 року син ОСОБА_3 повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідачка залишила дитину і не бере належної участі в утриманні, вихованні та забезпеченні їхньої спільної дитини, відмовляється брати будь-яку участь у вихованні сина, не турбується про його здоров`я, не цікавиться навчальним процесом, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі.

Зазначається, що позивач із сином зареєстровані та проживають в будинку за адресою АДРЕСА_1 , 1/4 даного будинку належить йому на праві приватної спільної власності, де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що син навчається в 7-му класі Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, і не зарахований на цілодобове перебування (пансіон).

За час навчання в закладі освіти дитиною постійно опікується, виховує, забезпечує всім необхідним позивач, мати, яка проживає окремо від дитини, не бере належної участі у вихованні та догляді за хлопчиком.

За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного догляду дорослих, потребує проведення реабілітаційних заходів, а саме: психолого-педагогічна реабілітація, консультування, мовна та педагогічна корекція, рекомендовані освітні послуги: колективна форма навчання, в т.ч. інтегроване та інклюзивне навчання, навчання заняттям фізичної культури, навчання основним соціальним навичкам, соціально-побутовий патронаж, контроль до 2023 року.

Позивач здійснює постійний догляд за сином, займається його розвитком, слідкує за його здоров`ям, відповідно до рекомендацій лікарів відвідує з дитиною медичні заклади та фінансово забезпечує всі потреби дитини.

За Висновком органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації доцільним є визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , та забезпечити безперешкодне спілкування матері ОСОБА_2 з дитиною.

Позивач посилається, що на даний момент є працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем роботи та отримує стабільний дохід та має достатні можливості забезпечити дитині повноцінні умови для фізичного та духовного розвитку і виховання. Позивач є особою з інвалідністю, отримує пенсію по інвалідності 3-ї групи.

В обґрунтування вимоги про стягнення аліментів зазначив, що між ним та відповідачкою не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини, відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх обов`язків як матері. Однак для повноцінного забезпечення благополуччя дитини є важливою участь обох батьків, дитина росте, хворіє, проходить лікарські обстеження та лікування, потребує більшого фінансового забезпечення, тому позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на користь їхнього спільного сина.

Вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно визначити в твердій грошовій сумі, так як йому відомо, що відповідачка не має постійного місця роботи та доходу.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на його користь на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2022 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/349/22) головуючою суддею в даній судовій справі визначено суддю Лютянську М.С.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі,розгляд такої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2023 року №11 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по судових справах, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С." в порядку п. 2.3.50, п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С. та які ще не розглянуті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2023 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/61/23) розподілена судді Зизич В.В.

У порядку вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, після зміни складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (88018, м.Ужгород, вул.Слов`янська набережна, 25, юридична адреса: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лінська, 9, код ЄДРПОУ 25575144). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30 жовтня 2023 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження по справі поновлено.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів - залишено без розгляду.Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брітової Е.А. про приєднання до матеріалів справи доказів. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брітової Е.А. про виклик свідків та про заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в цивільній справі №298/1392/22 з приводу заявлених вимог в присутності психолога Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. Закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

24 липня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та його захисника Брітової Е.А., в якому вони просять позовну вимогу про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , у справі №298/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування, служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без розгляду. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брітова М.Ю., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Попередньо через канцелярію суду подали письмову заяву, в якій просять судове засідання у справі №298/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служба в справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, провести без участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_7 .

Позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 підтримують в повному обсязі. Просять стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Підтримують клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком та просять його задовольнити.

Також просять залишити клопотання про допит свідків у судовому засіданні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та клопотання про заслуховування пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо з`ясування думки про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Лаврентьєв Ю.Г., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Попередньо представником відповідачки адвокатом Лаврентьєвим Ю.Г. було подано клопотання, в якому він зазначив, що розгляд цивільної справи №298/1392/22 просить провести за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та його відсутності, як представника. Також зазначив, що вимоги в частині стягнення аліментів вважають обґрунтованими та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування - служби в справах дітей Великоберезнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлені.

Попередньо головним спеціалістом служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, як органу опіки та піклування захисту прав та законних інтересів дітей ОСОБА_12 було подано заяву, в якій вона просить судове засідання по справі №298/1392/22 провести без її участі, клопотання щодо залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком залишити без розгляду підтримує, питання щодо вирішення інших позовних вимог залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 4 квітня 2013 року було розірвано, що підтверджується рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2013 року у справі №702/1569/12, що набрало законної сили 23 квітня 2013 року (т.1 арк.спр.16-17).

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 (т.1 арк.спр.13).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2022/000695077 від 29.09.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.01.2017 року, тобто за адресою місця реєстрації свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2022/000724703 від 04.10.2022 року (т.1 арк.спр.18-19).

Дитина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними акту про встановлення факту проживання від 04.11.2022 та довідкою №807 від 02.11.2022, виданою начальником відділу ЦНАП (т.1 арк.спр.63, 64). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю (т.1 арк.спр.24-26, 54, 55-62, 208, 209-210).

Мати дитини ОСОБА_2 - відповідачка по справі, згідно з наданою Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області інформацією згідно по-господарської книги Волосянківського старостинського округу зареєстрована в АДРЕСА_2 (т.1 арк.спр.42). Вказане також підтверджується даними довідки № 396 від 31.10.2022 та характеристики №397 від 31.10.2022 (т.1 арк.спр. 89-90, 92, 93).

За відомостями довідки №49 від 26.09.2022, виданої директором Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради І.Шулевка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 7 класі школи-інтернату і не зарахований на цілодобове перебування (пансіон) (т.1 арк.спр.22).

Також директором Великоберезнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради І.Шулевка, 26.09.2022 року, видано довідку, за відомостями якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у 7 класі, проживає з татом, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 . За час навчання в закладі освіти ОСОБА_13 постійно опікується та виховує, забезпечує всім необхідним тато ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 , яка проживає окремо від дитини, не приймає належної участі у вихованні та догляду за хлопчиком. За станом здоров`я ОСОБА_13 потребує постійного догляду дорослих (т.1 арк.спр.23).

Відповідно до довідки №398 від 22.11.2023, ОСОБА_3 навчається у 8-Б класі Великоберезнянського ліцею (т.1 арк.спр.207).

Крім цього, судом встановлено що батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_1 є працевлаштованим, що підтверджується довідкою №356 від 29.09.2022, виданою начальником відділу кадрів Регіональної філії «Львівська залізниця» Виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» Іриною Нагірнич (т.1 арк.спр.29).

За місцем роботи ОСОБА_1 отримує дохід, що підтверджується довідкою про доходи №273 від 29.09.2022. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою на квиткового касира залізничної станції Великий Березний ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_1 (т.1 арк.спр.30-31).

Позивач є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 08.08.2018 року, термін дії якого довічно (т.1 арк.спр.12).

Відповідно до довідки №757512 від 04.10.2022, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і отримує пенсію по інвалідності (т.1 арк.спр.32).

За відомостями свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_1 , розмір частки 1/4. (т.1 арк.спр.20-21).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для стягнення аліментів з відповідачки, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу виконання обов`язку утримувати дітей, регулюються главою 15 Сімейного кодексу України.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1-) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - неналежного виконання відповідачкою обов`язку щодо матеріального утримання своєї дитини та відсутності домовленості між батьками щодо визначення способу виконання такого обов`язку, суд вважає, що порушене право позивача, з яким проживає дитина, підлягає захисту шляхом постановлення рішення про стягнення аліментів.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не спростовані відповідачкою, хоча остання мала таку можливість, та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Позивач остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України, бере до уваги необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, враховує право дитини на достатній життєвий рівень, та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідачки у розмірі 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як про це просить позивач, вказаний розмір аліментів є мінімальним гарантованим розміром.

Сторона відповідача не заперечує щодо задоволення вимоги позивача про стягнення аліментів.

Водночас, суд зважаючи на положення ст.182 СК України, враховує при визначені означеного вище розміру аліментів матеріальний стан позивача, відсутність відомостей щодо незадовільного матеріального стану та незадовільного стану здоров`я відповідачки, а також відсутність відомостей щодо наявності у останньої зобов`язань з приводу утримання інших осіб, стан здоров`я дитини.

Враховується судом і та обставина, що відповідачка є особою працездатного віку та будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати аліментів до суду не надала.

Суд зауважує на тому, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, виходячи з реальної можливості відповідачки такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останньої.

При вирішенні вимог в частині стягнення аліментів суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 141, 150, 155, 180-183 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується клопотання позивача про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність поданої позивачем та представником позивача заяви про залишення позову без розгляду в частині щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду вказані позовні вимоги.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в доход держави.

При цьому, судом враховується те, що позивач при звернені до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 992 (дев`ятсот девяносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині щодо визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 12, 0.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Зизич В.В.