Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1788/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/1788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 604 «Стандартний» від 06.04.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (надалі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 , в сумі 33642,00 грн.

Позов мотивовано тим, що вказаний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 4200,00 грн, орієнтовний строк повернення якого - 16 днів з моменту отримання кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, та збільшенням процентної ставки, починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту.

06.04.2021 року на підставі укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 4200,00 грн, перерахунок яких здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вей Фор Пей» (надалі ТОВ ФК «Вей Фор Пей») згідно договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей Фор Пей».

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг від 06.04.2021 року № 604, укладеним з відповідачем. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг позивачу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-03/2023/01.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак не виконував умови договору, тому у нього виникла прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 74231,64 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33642,00 грн, з яких: 4200,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 29442,00 грн заборгованість за процентами.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (арк. 3-6, 52-59), яке залишено без розгляду ухвалою суду від 28.03.2024 року (арк. 80-82).

22.04.2024 року в суд поступило клопотання позивача від 20.04.2024 року про прийняття доказів та поновлення строку для їх подання (арк. 85, 86).

25.04.2024 року суд постановив ухвалу про повернення позивачу клопотання від 20.04.2024 року (арк. 97).

10.05.2024 року судом постановлено ухвалу про повернення відзиву відповідача від 25.04.2024 року, якою встановлено строк для подання виправленого відзиву (арк. 100).

28.05.2024 року суд постановив ухвалу про повернення пояснення позивача від 24.05.2024 року (арк. 118, 119).

Судом встановлено, що 06.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 604 «Стандартний».

Відповідно до положень пункту 1.1 договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно пункту 1.2 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

06.04.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу кредит в сумі 4200,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , категорія картки: Visa, видану банком «Commercial Bank Privatbank», що здійснено ТОВ ФК «Вей Фор Пей» на виконання договірного зобов`язання щодо організації переказу грошових коштів.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12, на підставі якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 33642,00 грн за договором від 06.04.2021 року № 604.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, на підставі якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 74231,64 грн за договором від 06.04.2021 року № 604.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії договору про надання фінансових послуг № 604 «Стандартний» від 06.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 з додатком № 1 Заявою-Анкетою (для отримання кредиту) від 06.04.2021 року № 604 (арк. 7-9);

2) копії листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 06.03.2023 року, адресованого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (арк. 10);

3) копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.04.2021 року № 604 станом на 30.11.2021 року, виданого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (зворотний бік арк. 10 арк. 11, 12);

4) розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» згідно кредитного договору № 604, кредитна справа № 15451823, станом на 10.03.2023 року, виданому ТОВ «Вердикт Капітал» (арк. 13);

5) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 604 станом на 08.02.2024 року, виданому ТОВ «Коллект Центр» (арк. 14);

6) копії договору факторингу від 01.12.2021 року № 1-12, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» (арк. 15-17);

7) копії платіжного доручення від 03.12.2021 року, виданого Акціонерним банком «Південний», про сплату ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошових коштів в сумі 5535543,12 грн згідно договору факторингу від 01.12.2021 року № 1-12 (арк. 17);

8) витягу з Додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від «01» грудня 2021 року Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, складеного 03.12.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», виданому ТОВ «Вердикт Капітал» (арк. 20);

9) копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-03/2023/01, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» (арк. 21-24);

10) копії Додатку № 4 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. - акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, складеного 10.03.2023 року представниками ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» (арк. 24);

11) витягу від 10.03.2023 року з Додатку № 3 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, виданого ТОВ «Коллект Центр» (арк. 27).

Неповні копії таких документів: 1) Додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від «01» грудня 2021 року Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, складеного 03.12.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» (зворотний бік арк. 17 арк. 18, 19); 2) Додатку № 3 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, складеного 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» (зворотний бік арк. 24 арк. 25, 26), є недопустимими доказами з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Копії окремих аркушів із згаданих документів не оформлено у вигляді витягів та такі не є копіями документів, тому не виступають доказами, одержаними у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині третій статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень розділу «Визначення термінів» договору про надання фінансових послуг № 604 «Стандартний» від 06.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, кредитний договір це договір, укладений між товариством та позичальником, клієнтом, що включає в себе в якості складових та невід`ємних частин: цей договір, заяву-анкету, графік платежів, паспорт кредиту, Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані.

Обставини щодо умов договору про надання фінансових послуг, викладені в позовній заяві, позивач не довів, тому що відомості, наявні в досліджених документах, при відсутності копій документів, які згідно договору є його складовими частинами, зокрема графіку платежів, паспорта кредиту, Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо того, на яких умовах ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало кредит відповідачу, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс № 306, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44276926.

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя М. Д. Бак