УХ В А Л А

12 січня 2024 року м. Київ

Справа № 940/1306/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/5583/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Мандзюка С.В. 02 листопада 2023 року у м. Тетіїв, повний текст рішення складений 10 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року направлялась сторонам.

У встановлений строк від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона вказує, що клопотання про призначення експертизи є затягуванням розгляду справи. Зазначає, що всі докази вже були зібрані та наявні в матеріалах справи. Також звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи вже було заявлено безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2023 року представником позивача - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Вказана ухвала не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, однак вирішуючи питання про призначення експертизи, апеляційний суд не вбачає порушень норм процесуального законодавства при його вирішенні судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, оскільки відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави для її проведення.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи- залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Мандзюка С.В. 02 листопада 2023 року у м. Тетіїв, повний текст рішення складений 10 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 лютого 2024 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: