ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 квітня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/4849/17
Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/38/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на погашення заборгованості за кредитним договором та збитків,
18.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі за текстом - ТОВ «Порше Мобіліті») - адвокат Здоренко В.Є. звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, понесених ТОВ «Порше Мобіліті» у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Постановою апеляційного суду від 12.02.2024 у цій справі апеляційні скарги ОСОБА_1 і ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково, рішення суду І інстанції скасовано, позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково (арк. 67-74 т. 5). У ній питання про відшкодування витрат, про які йдеться, не вирішено.
У клопотанні про зменшення розміру відшкодування ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правову допомогу ОСОБА_1 зазначає, вони є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим останнім часом на їх надання. До того ж ці послуги надавалися в режимі відеоконференції. Тож їх розмір не відповідає критеріям реальності й розумності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Факт понесення ТОВ «Порше Мобіліті» витрат, що є об`єктом судового розгляду, підтверджується копіями:
- ордера, що виданий Адвокатським об`єднанням «Праймлекс», про надання адвокатом Здоренком В.Є. правової допомоги ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі нижче вказаного договору (арк. 93, т. 5);
- акта про надання послуг № ПМ-0188/02 АО від 13.03.2024, відповідно до якого АО «Праймлекс» надано ТОВ «Порше Мобіліті» юридичні послуги у виді супроводу справи в суді апеляційної інстанції (боржник ОСОБА_1 за кредитним договором з останнім № 50009201); загальна вартість робіт з її надання - 6325 грн 00 коп. (арк. 98 т. 5).
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що:
- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2);
- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
Виходячи з приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд виснує, що всі вищеописані докази є належними, допустимими, достовірними й достатніми; у ході розгляду справи їх не спростовано.
Заперечення ОСОБА_1 на заяву судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, 368 ч. 1, 381 ч. 1 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» - адвоката Здоренка Владислава Євгеновича задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 9711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн 41 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: