Справа №705/1994/24
2/705/1501/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: за кредитним договором № 78414682 від 18.03.2023 у сумі 30937 грн. 50 коп.;за кредитним договором № 6482922 від 21.06.2023 у сумі 19130 грн. 00 коп.; та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 18.03.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78414682, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 30937 грн. 50 коп., з яких: 9500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21437 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками, 00,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за кредитним договором № 78414682 у розмірі 30937 грн. 50 коп.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому він вимушений звернутися до суду.

21.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6482922 в електронній формі, шляхом направлення його тексту в мобільний додаток, за допомогою сайту ТОВ «МІЛОАН». Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 у сумі 19130 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за кредитним договором № 6482922 від 21.06.2023 у сумі 19130 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

07.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. до суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості заДоговором позики № 78414682 від 18.03.2023 зазначає, щослід з`ясувати обсяг і зміст прав, які перейшли до позивача, як нового кредитора, від ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та чи існували ці права на момент їх переходу. Так, з матеріалів справи вбачається, що Договір позики № 78414682 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений 18.03.2023, натомість договір факторингу № 14/06/21 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений 14.06.2021, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».Оскільки «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги відносно ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не могло було передане цим товариством на підставі Договору факторингу N 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за Договором позики N 78414682, укладеним 18.03.2023.Частиною 1 статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вимога закону, викладена у ч. 1 ст. 1082 ЦК України, та положення пункту 1.3. Договору факторингу № 14/06/21, в редакції додаткової угоди № 2 від 28.07.2021, не виконані. Письмового повідомлення про відступлення права вимоги за Договором позики N° 78414682 ОСОБА_1 направлено не було і жодного доказу виконання вказаного обов`язку у матеріалах справи немає. Крім того, представник відповідача вказує, щоіз наданого до суду договору факторингу вбачається, що він наданий не в повному обсязі, а саме, після аркушу під № 4, який закінчується п. 4.2, слідує аркуш б/н, який розпочинається п. 9.7. договору, а тому договір факторингу є недопустимим доказом у справі. Як докази, на думку позивача, підтвердженням цієї заборгованості є Витяг з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 та Розрахунок за договором від 18.03.2023 № 78414682, за підписом представника ОСОБА_2 , у яких зазначена сума заборгованості. По-перше, Витяг з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 не може бути належним доказом у справі, в розумінні закону, у тому числі будь-якої заборгованості. Крім того, він підписаний представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 07.12.2023, якою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доручила громадянину України ОСОБА_2 бути представником товариства у судових органах України, інших державних органах і йому надано право вчиняти всі процесуальні та інші дії, передбачені ЦПК України, іншими нормативно-правовими актами та вести справи у суді. Повноваження на підписання Витягу з реєстру у нього немає. По-друге, Розрахунок за договором від 18.03.2023 № 78414682, за підписом представника ОСОБА_2 , також є неналежним доказ у даній справі.Також, допустимими доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».Сама по собі довідка - розрахунок, надана позивачем в якості додатку до позовної заяви, це, так званий документ, який ґрунтується виключно на припущеннях.Зазначає, що 18.03.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір позики № 78414682. Пунктом 2.1. Договору позики визначено суму, яка надана відповідачу - 9 500,00 грн. Жодного доказу видачі кредиту позивачем не надано.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «МІЛОАН» заборгованості закредитним договором N° 6482922 від 21.06.2023 та переходу прав вимоги по договору факторингу зазначає, щовідповідно до п. 1.1. Договору факторингу N° 23122023 Фактор зобов`язується передати Клієнту грошові кошти, а Клієнт відступити Фактору права грошової вимоги до третіх осіб, строк виконання зобов`язання за якого настав або настане в майбутньому. Відповідно до пункту 1.3. Договору факторингу N° 23122023 Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за договором позики, повідомити боржників про таке відступлення та передачу їх персональних даних Фактору. Згідно Акта прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 та Витягу з реєстру божників № 1 від 26.12.2023, ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6482922. Вимога закону, викладена у ч. 1 ст. 1082 ЦК України, та положення пункту 1.3. Договору факторингу № 23122023 не виконані. Письмового повідомлення про відступлення права вимоги за Договором позики № 78414682 ОСОБА_1 направлено не було і жодного доказу виконання вказаного обов`язку у матеріалах справи немає. Виходячи із викладеного, не отримавши письмового повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 6482922, у відповідача не виникло обов`язку перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо повернення коштів за зазначеним договором. Представник вказує, що21.06.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір про споживчий кредит № 6482922. Сума кредиту становить 5 000,00 грн. (п. 1.2. Кредитного договору). Згідно пунктів 1.3., 1.3.2, 1.4. Кредитного договору кредит відповідачу надано на 105 днів - із 21.06.2023 по 04.10.2023. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються безготівково на рахунок позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, права та обов`язки сторін, які передбачені цим договором, виникають з моменту отримання кредиту. Жодного доказу видачі кредиту позивачем не надано.Недоведення факту видачі кредиту позбавляє права позивача пред`являти вимоги стосовно його повернення. Як зазначено позивачем, право вимоги до ОСОБА_1 у нього виникло на підставі Договору факторингу № 26122023. Із наданого суду договору факторингу вбачається, що він наданий не в повному обсязі, а саме, після аркуша, який закінчується п. 2.2.4., слідує аркуш, який розпочинається п. 9.5. договору, а тому договір факторингу є недопустимим доказом у справі. Як докази, на думку позивача, підтвердженням цієї заборгованості є Витяг з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 та Розрахунок за договором від 21.06.2023 № 6482922, за підписом представника ОСОБА_2 , у яких зазначена сума заборгованості у вказаному в позові розмірі. Однак, Витяг з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до Договору факторингу N° 26122023 від 26.12.2023 не може бути належним доказом у справі, в розумінні закону, у тому числі будь-якої заборгованості. Він підписаний представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 07.12.2023, якою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доручила громадянину України ОСОБА_2 бути представником товариства у судових органах України, інших державних органах і йому надано право вчиняти всі процесуальні та інші дії, передбачені ЦПК України, іншими нормативно-правовими актами та вести справи у суді. Повноваження на підписання Витягу з реєстру у нього немає. Крім того, представнику ОСОБА_2 права ні на підготовку, ні на підписання бухгалтерських документів довіреністю не надано, виходячи із чого він не мав права підписувати Розрахунок заборгованості.Просить у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі.

24.05.2024 від представника позивачаТОВ «ФК «ЄАПБ» Канак М.С. до суду надійшли письмові пояснення по справі в яких зазначає, щожодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначеного договору відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови кредитного договору. При цьому вказаний договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.Щодо направлення на адресу відповідача повідомлень про відступлення права грошової вимоги вказує, щоза змістом положень ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Щодо відступлення права вимоги зазначає, щовідповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30937,5 грн.Таким чином, на підставі вищевказаного Договору факторингу, позивач одержав від первісного кредитора право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується Договором факторингу, Витягом з Реєстру боржників до Договорів факторингу. На спростування тверджень відповідача, позивач надає: Витяг з Реєстру боржників N 10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, платіжну інструкцію №20240 від 26.09.2023 року. Щодо надання повного реєстру боржників, повідомляють, що за вищезазначеним Договором про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги щодо великої кількості кредитних договорів, інформація по яких не має відношення до розгляду цієї цивільної справи у суді, вважає за доцільне до відповіді на відзив на позовну заяву додати належним чином засвідчені копії зазначених витягів (перша сторінка, сторінка із інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами Директора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору. Аналогічну позицію викладено представником і щодо відступлення прав вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Щодо розрахунків заборгованості та первинних бухгалтерських документів, на підтвердження наданого кредиту відповідачу, представником позивача надано суду Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 11063-01/2023 від 09.01.2023р. , Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6482922 від 21.06.2023 р., Платіжне доручення №103440948 від 21.06.2023 року та крім того, представник вказує, щоТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Щодо нарахування процентів, представник позивача, посилається на положення кредитних договорів у яких обумовлено строки погашення кредитів та нарахування процентів. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що18.03.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78414682, відповідно до умов якого, ТОВ передає останньому у власність грошові кошти у розмірі 9500,00 грн., строком на 15 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язана повернути позику у день закінчення її строку надання, або достроково та сплатити відсотки за її користування в порядку та умовах, визначених даним договором.

Пунктом 2 указаного договору визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п. 3 указаного договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, зазначених у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 16 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору.

Відповідно до п. 20 договору, сторони дійшли згоди, що договір позики укладається у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з використання одноразового ідентифікатора.

Згідно додатку № 1 до договору позики № 78414682 від 18.03.2023 укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , сторонами погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджено електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».

Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме: після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.3, слідує аркуш під № 4, який розпочинається п. 2.1.9.; після аркушу під № 4, який закінчується п. 4.2, слідує аркуш під № 8, який розпочинається п. 9.7.

А тому, вважаю, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі.

Також, позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано додаткову угоду № 11 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, укладену 21.09.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ», однак зазначена додаткова угода містить не завершені речення та пусті стрічки.

Також, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, однак зазначений акт містить не завершені речення та пусті стрічки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Договір позики № 78414682 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений 18.03.2023, натомість договір факторингу № 14/06/21 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений 14.06.2021, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу N° 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за Договором позики N° 78414682, укладеним 18.03.2023.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за кредитним договором відТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» доТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

При цьому суд не вбачає за доцільне надавати в судовому рішенні оцінку доведеності суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», оскільки останні не є стороною у справі та висловлення судом своєї позиції щодо правильності нарахувань може в подальшому вплинути на судове рішення при пред`явленні позову самим кредитодавцем.

Щодо укладання кредитного договору № 6482922 від 21 червня 2023 р. слід зазначити наступне.

Судом установлено, що 21.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 6482922, відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, якого ТОВ надає останньому грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., строком на 105 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії за його надання та відсотки за його користування в порядку та умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, орієнтована загальна вартість кредиту на весь строк кредитування складає 20950,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору.

Відповідно до п. 6.1 договору, сторони дійшли згоди, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора з метою підписання указаного договору та прийняття його умов.

Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 6482922 від 21.06.2023 укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , сторонами погоджено графік платежів за указаним договором.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 26122023 від 26.12.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».

Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 3, який закінчується п. 2.2.4., слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.5.

А тому вважаю, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі.

На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26122023 від 26.12.2023, однак зазначений акт містить не завершені речення та пусті стрічки.

Також суд звертає увагу, що укладення договорів факторингу не позбавляє обов`язку особи, яка звернулася до суду, доводити замість кредитодавця достовірність нарахованих сум основного боргу, відсотків, комісій, пені, штрафів, періоду нарахувань і т.п. за період із моменту укладення договору кредиту і до звернення до суду з позовною заявою.

Однак детальних розрахунків боргу ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за кредитним договором відТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

При цьому суд не вбачає за доцільне надавати в судовому рішенні оцінку доведеності суми боргу ОСОБА_1 передТОВ «МІЛОАН», оскільки останні не є стороною у справі та висловлення судом своєї позиції щодо правильності нарахувань може в подальшому вплинути на судове рішення при пред`явленні позову самим кредитодавцем.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік