ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Справа №575/909/23

Номер провадження 22-ц/816/750/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року у складі судді Семенової О.С., постановлену у смт Велика Писаріка Сумської області, повний текст якої складено 25 грудня 2023 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни, ОСОБА_2 , заінтересована особа - Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цуркана В.І. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О., в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 з примусового виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн без наведення належного розрахунку за період починаючи з 20 липня 2015 року та з визначенням суми заборгованості станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування, СПД ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-ОІЛ плюс», ТОВ «Лісник АГРО-1»;

визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомола С.М. в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 по примусовому виконанню рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь Скрипник /Шломи/ ЄВ. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 грн, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ», без застосування з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не зарахування суми оплати 4337,66 грн від 29 листопада 2019 року, суми оплати аліментів в розмірі 2824,97 грн за платіжними документами від 25 лютого 2021 року, зарахування заниженої суми платежу 3342,02 грн замість фактичної суми оплати аліментів в розмірі 4,833,05 грн за платіжним документом від 15 квітня 2021 року, неправильного зарахування фактичної суми платежу в розмірі 10533,50 грн від 10 серпня 2021 року;

визнати незаконним та скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_8 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 01 жовтня 2019 року, із зазначенням суми заборгованості у розмірі 34599,81 грн та від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882 із зазначенням суми заборгованості в розмірі 145249,24 грн;

зобов`язати державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, із зарахуванням всіх проведених виплат аліментів, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Цуркана В.І. звернувся до суду із скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду з скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття провадження; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не доведення починаючи не пізніше наступного дня після прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомлення про вручення постанови Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 48614687 по примусовому виконанню рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постанова про відкриття провадження виконавчого провадження № 48614687 ОСОБА_1 не доводилася, лише 01 вересня 2023 року на запит адвоката ця постанова ним отримана поштою.

Вказував, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів доведення боржнику постанови про відкриття провадження, а також доказів її отримання та вручення.

Вважав, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом. Зазначав, що десятиденний строк визначається з 01 вересня 2023 року, тобто з моменту видачі розрахунку.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року скарги ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року задоволено скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І.

Визнано неправомірними дії державного виконавця - начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зараз займає посаду начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_9 , в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 грн, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1».

Визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 грн.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомола С.М. в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 грн, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ», без застосування з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не зарахування суми оплати 4337,66 грн від 29 листопада 2019 року, суми оплати аліментів в розмірі 2824,97 грн за платіжними документами від 25 лютого 2021 року, зарахування заниженої суми платежу 3342,02 грн замість фактичної суми оплати аліментів в розмірі 4,833,05 грн за платіжним документом від 15 квітня 2021 року, неправильного зарахування фактичної суми платежу в розмірі 10533,50 грн від 10 серпня 2021 року.

Визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 грн та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 грн.

Зобов`язано державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Л.О. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, із зарахуванням всіх проведених виплат аліментів, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., на бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Додатковою ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 січня 2024 року частково задоволено клопотання/заяву представника заявника, адвоката Цуркана В.І., про розподіл судових витрат.

Стягнуто із Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 3577,00 грн, які складаються із витрат на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн та витрат на поштову кореспонденцію в сумі 77,00 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини клопотання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні скарги на бездіяльність органу примусового виконання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду у цій частині скасувати, а скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що помилковим є висновок суду про те, що боржнику не потрібно було надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки він був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи про стягнення аліментів та добровільно сплачував аліменти. Також не погоджується з доводами суду про те, що прибуття боржника до державного виконавця та складення боржником розписки виключає необхідність доведення, вручення або надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доводить, що помилковим є висновок суду про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, так як спірність питання у обов`язковості надіслання та доведення до боржника, як сторони виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що право боржника ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, порушено.

Ухвала суду в частині задоволення скарги на дії органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк учасниками справи подано не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Мовчан Л. О. від 04 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48614687 за виконавчим листом № 575/691/15-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 01 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_10 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття (а.с. 43, т.1).

27 квітня 2023 року начальником відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Мовчан Л. О. прийнято постанову про передачу вказаного виконавчого провадження до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 91, т.1).

28 серпня 2023 року представник ОСОБА_11 ОСОБА_12 звернувся до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про проведення розрахунку заборгованості аліментів та доведення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 42, т.1)

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 та його представником отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунки заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року в сумі 34599, 81 грн, починаючи з 01 січня 2018 року та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 грн.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог щодо незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів надано: квитанції про перерахування ним Великописарівському РВ ДВС від 19 квітня 2021 року 4833,05 грн та від 13 квітня 2021 року 10533,50 грн; витяги з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 з 2004 року до 2022 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07 вересня 2023 року, починаючи з 1 кварталу 2014 року до 2 кварталу 2023 року (а.с. 9-10, 17-19, 20-22, т. 1).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 до 28 серпня 2015 року працював у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, виконавче провадження було відкрите 04 вересня 2015 року, коли боржник вже звільнився з роботи і до 22 серпня 2017 року не працював. За цей період аліменти стягувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З 22 серпня 2017 року до 04 серпня 2018 року ОСОБА_1 працював у ПрАТ «Сад». У вересні, жовтні, листопаді та грудні 2017 року /чотири місяці/ аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча розмір заробітної плати вказано за 5 місяців; з січня 2018 року до вересня 2018 року аліменти нараховувалися з заробітної плати.

З 31 серпня 2018 року до 10 червня 2019 року ОСОБА_1 працював у ОСОБА_6 , аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, розмір заробітної плати вказано поквартально.

З 23 до 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Нафта-Оіл плюс», його дохід склав 800,00 грн, але аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З 30 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «Лесник Агро-1», аліменти були нараховані за серпень 2019 року та лютий 2020 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, інший період,- виходячи із заробітної плати.

Протягом 2020 року ОСОБА_1 працював до 10 вересня 2020 року у ТОВ «Мелтрейдінг», у 4 кварталі у ОСОБА_7 , аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча він отримував заробітну плату.

З січня 2022 року до жовтня 2022 року ОСОБА_1 працював, з січня до серпня у ОСОБА_13 , вересень-жовтень 2022 року ТОВ «ТТ», отримував дохід, з якого нараховані аліменти.

Судом першої інстанції з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постановою державного виконавця від 04 вересня 2015 року за заявою стягувачки ОСОБА_10 від 01 вересня 2015 року, яка зареєстрована 03 вересня 2015 року, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №575/691/15-ц, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 01 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2016 року заборгованість становила 6269,28 грн. 04 серпня 2015 року начальником відділу ОСОБА_9 винесено попередження та викликано ОСОБА_1 до відділу на 16 серпня 2016 року.

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 власноруч складено розписку про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про направлення подання до суду про обмеження його права виїзду за межі України, ознайомлений із сумою заборгованості по аліментам, зобов`язався сплачувати аліменти щомісячно до 15 числа та надати до відділу довідку з місця роботи.

16 березня 2017 року начальником відділу ОСОБА_9 винесено попередження та викликано ОСОБА_1 до відділу на 28 березня 2017 року, сума заборгованості станом на 01 березня 2017 року становила 11524,03 грн.

З висновку ДОП Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 29 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 звернулася з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки. Під час телефонної розмови з боржником встановлено, що він ніде не працює, не має постійного заробітку, тому не сплачує аліменти.

Станом на 01 січня 2018 року розмір заборгованості становив 18634,33 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого боржнику 01 вересня 2023 року, сума заборгованості станом на 01 січня 2018 року становила 18125,88 грн.

Відповідно до довідки приватного акціонерного товариства «Сад» від 04 січня 2018 року № ВК 0104-1 ОСОБА_1 працював в товаристві з 22 серпня 2017 року водієм автотранспортних засобів. 09 січня 2018 року начальником відділу ОСОБА_9 прийнято дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату та про арешт коштів боржника.

12 квітня 2018 року начальником відділу ОСОБА_9 викликано ОСОБА_1 до відділу на 24 квітня 2018 року та прийнято постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною та іншою зброєю.

Згідно з актом державного виконавця від 23 квітня 2018 року за місцем проживання боржника ОСОБА_1 встановлено, що йому належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , інше майно не виявлено.

Згідно із розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01 вересня 2018 року сума заборгованості становила 14436,28 грн. 17 вересня 2018 року ПрАТ «Сад» повернуто до ВДВС постанову ВП №48614687 від 09 січня 2018 року, у зв`язку із звільненням боржника ОСОБА_1 згідно наказу від 05 вересня 2018 року за №0905-1, сума боргу станом на 06 вересня 2018 року становила 13648,49 грн.

Згідно з інформацією Пенсійного фонду України від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 у серпні 2018 році працював у ПраТ «Сад» та ОСОБА_6 .

Згідно з розрахунком станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість по аліментам становила 13996,41 грн.

19 жовтня 2018 року начальником відділу ОСОБА_9 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_1 працював у ОСОБА_6 , в якій вказано, що заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2018 року становить 14849,74 грн та постанову про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ВДВС від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 . В червні 2019 року працював у ОСОБА_6 , сума заборгованості станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ склала 34599,81 грн / а.63-64/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року ця сума станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ становить 36612,10 грн.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України від 02 жовтня 2019 року у вересні 2019 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «Лесник» Агро-1». 28 жовтня 2019 року начальником відділу ОСОБА_9 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_1 працював у ТОВ ЛесникАгро-1, заборгованість зі сплати аліментів становила 34599,91 грн. Станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість по сплаті аліментів до вересня включно становила 33146,06 грн.

01 жовтня 2019 року начальником відділу ОСОБА_9 прийнято постанови: тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до розрахунку станом на 01 січня 2020 року заборгованість по сплаті аліментів становила 38205,81 грн.

28 січня 2020 року начальником відділу ОСОБА_9 прийнято постанови про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_1 працював у ТОВ «Лесник`Агро-1», вказано, що борг станом на 01 січня 2020 року становив 38205,81 грн, та викликано боржника до відділу на 04 лютого 2020 року.

Згідно з інформації Пенсійного фонду України від 13 липня 2020 року у травні 2020 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «Мелтрейдінг», розмір заборгованості по аліментах станом на 23 липня 2020 року становив 40136,29 грн.

Відповідно до розрахунків станом на 01 квітня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів становила 99412,22 грн, станом на вересень 2023 року 145249,24 грн.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги в оскаржуваній частині на бездіяльність органу примусового виконання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з недоведеності ОСОБА_1 порушення його прав державним виконавцем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суд першої інстанції.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на день відкриття виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 551 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав скаржника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з скаргою, ОСОБА_1 посилався на бездіяльність органу примусового виконання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, з рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи про стягнення з нього на користь ОСОБА_10 аліментів утримання дочки ОСОБА_14 у розмірі частки всіх видів його доходу, позовні вимоги визнав повністю.

Окрім того, ОСОБА_1 було відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки, оскільки з розрахунків по сплаті заборгованості по аліментах вбачається, що він у вересні 2015 року добровільно сплатив аліментів в сумі 420 грн.

Також 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Великописарівського районного ВДВС ОСОБА_9 складено розписку про те, що ознайомлений із сумою заборгованості по аліментам, зобов`язався щомісячно сплачувати аліменти та надати довідку з місця роботи.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_12 було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання у порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник був обізнаний про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини. Окрім того, на час розгляду судом скарги ОСОБА_1 його право було поновлено і ним отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження .

Відтак, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов