Єдиний унікальний номер: 378/290/24
Провадження № 2/378/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням на те, що вона з відповідачем з 6 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та до повного припинення близько пів року тому шлюбних відносин. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 9 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судова повістка на 30.05.2024, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, направлені по місцю реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36); судова повістка на 13.06.2024 вручена особисто. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 травня 2024 року № 6/ОМР/833 (а.с. 38), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» не призваний.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 6 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47 (а.с. 8).

Позивач та відповідач є батьками двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), між сторонами через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, останні близько шести місяців шлюбних стосунків не підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивач в позовній заяві просить судові витрати не стягувати, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 6 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 13 червня 2024 року.

Суддя Т. Н. Скороход