Провадження №2/748/23/24
Єдиний унікальний № 748/2093/23
У Х В А Л А

02 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

секретар: Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) визнати придбаний 05.10.2022 р. за договором № 7441/2022/3439960 легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 р. випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 спільним майном позивача та відповідача; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 160 000,00 грн в якості компенсації вартості частини спільного сумісного майна, а саме: легкового автомобіль «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 р. випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 ; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 10.10.2023 р. у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2023 р. до суду надійшло клопотання експерта Федорка Сергія, в якому він зазначив, що 22.11.2023 р. об 11:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А призначено проведення огляду вищезазначеного автомобіля, проте в зазначений час власник даного транспортного засобу не надав його на огляд, внаслідок чого експерт просить надати письмову згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи, згідно п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» «Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем) який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки». В разі надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи, просить вказати: 1) пробіг автомобіля; 2) чи були на автомобілі пошкодження складових кузова ти чи піддавався автомобіль відновлювальному ремонту на момент до проведення експертизи, в якому технічному стані перебував автомобіль на момент проведення експертизи. До отримання відповіді на зазначене клопотання проведення експертизи призупинено.

Представник позивач в судове засідання надав заяву, в якій засідання просив провести без його участі, а також вказав, що автомобіль, який є предметом експертизи в аварію не потрапляв, відновлювальному ремонту не піддавався, пробіг автомобіля на час розлучення не перевищував 170000 км.

Представник відповідача надав заяву в якій просив відкласти в судове засідання, оскільки відповідач проходить стаціонарне лікування та не зможе з`явитися до суду до 01.02.2024, але бажає особисто приймати участь в судових засіданнях.

Враховуючи, що у даному судовому засіданні вирішується лише клопотання експерта, яке за своєю суттю є простим та потребує лише уточнення характеристик автомобіля, який не було надано стороною відповідача на огляд, це засідання вже відкладалося за клопотанням представника відповідача, представник відповідача міг взяти участь у засіданні та висловити думку відповідача щодо клопотання експерта, то суд доходить висновку, про можливість розгляду клопотання експерта за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Таким чином, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Оскільки автомобіль неможливо надати на огляд, то експерту необхідно надати письмову згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи.

Також слід вказати, що пробіг автомобіля складав 170000 км, на автомобілі пошкоджень складових кузова не було, автомобіль відновлювальному ремонту не піддавався на момент до проведення експертизи, та перебував у справному технічному стані на момент проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Федорку Сергію на проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи без огляду транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 р. випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , на підставі матеріалів цивільної справи № 748/2093/23.

Вказати що пробіг автомобіля складав 170000 км, на автомобілі пошкоджень складових кузова не було, автомобіль відновлювальному ремонту не піддавався на момент до проведення експертизи, та перебував у справному технічному стані на момент проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта