Справа № 462/6374/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

присяжних Шимчак Р.С., Осиповської Н.І.

секретаря Кмошик С.І.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Кінаша З.Ф.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

особи, що якого розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним батька ОСОБА_4 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви покликається на те, що він проживає разом із своїм батьком ОСОБА_4 , який являється інвалідом II групи безтерміново. Його батько має загальне захворювання, йому дозволена лише легка праця під стороннім контролем в домашньому господарстві. За станом здоров`я батько потребує постійного контролю з боку сторонніх осіб, є обмеженим до самообслуговування, здатності спілкування та контролювання своєї поведінки. Захворювання ОСОБА_1 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Крім того, батько протягом тривалого часу перебуває на обліку у лікаря психіатра. Заявник зазначає, що він повністю здійснює догляд за батьком, контролює його в побуті, а тому, враховуючи те, що його батько потребує опіки, просить суд подану ним заяву задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2023 у даній справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2023 у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На вирішення експертів поставлено наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним хронічним чи стійким захворюванням; чи усвідомлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними; чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення йому опікуна. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2024 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновлено.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили таку задоволити, додатково зазначили, що заявник повністю утримує та піклується про батька, купує йому ліки та ін. Оскільки батько заявника проживає з ним та потребує постійного догляду, просять заяву задоволити та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4

ОСОБА_4 , його захисник та представник органу опіки та піклування ЗРА ЛМР проти задовлення заяви не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задовлення з наступних підстав.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження /а.с. 5/.

Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» від 21.08.2023 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно акту ЛКП «Сигнівка» від 12.08.2023 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та довідкою до акту огляду МСЕК від 14.11.2019 /а.с. 10, 11/.

Згідно з виписок КЗ ЛОР «ЛОКПНД» ОСОБА_4 встановлено діагноз: біполярний афективний розлад, змішаний тип, континуальний перебіг, нестійка ремісія на фоні виражених психоорганічних змін у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з наростаючим недоумством та вираженими емоційно-вольовими розладами (ініціальний етап хвороби Піка) з вираженою та стійкою соціально-трудовою дезатаптацією /а.с. 12-28/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1351 від 13.12.2023 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі змішаної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки /а.с. 57-59/.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

В постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 06.06.2024 орган опіки та піклування просить, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатним, його опікуном призначити ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У даній справі подання органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

У вказаному поданні зазначено, що інших повнолітніх родичів, котрі б могли виконувати обов`язки опікуна, не має, однак під час розгляду справи було встановлено, що у недієздатного ОСОБА_4 є ще дочка і жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості нею виконувати опікунські обов`язки над недієздатним батьком суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні адвокат Полонського І.., зазначив, що у випадку мобілізації сина - ОСОБА_1 - його підзахисний буде позбавлений належного догляду та захисту, що негативно відбразиться на умовах проживання такого.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що психічний стан ОСОБА_4 , згідно наданих виписок КЗ ЛОР «ЛОКПНД» погіршився ще у 2011 році, а другу групу інвалідності ОСОБА_4 було призначено ще у 2019 році, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє тривалий час. Проте заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном свого батька лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 слід відмовити за його необгрунтованістю.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення обов`язків з опіки над останнім необхідно покласти на орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , адреса: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 13.06.2024.

Суддя: Постигач О.Б.

Присяжні: Шимчак Р.С.

Осиповська Н.І.