УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/649/24

провадження № 22-ц/4809/1702/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, стягувачПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції:обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відповідні докази на підтвердження своїх доводів, а також виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; докази направлення копії апеляційної скарги з додатками приватному виконавцю у визначеному процесуальним законом порядку.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи довідки Кропивницького апеляційного суду, електронну копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету представника скаржника, яким підписана апеляційна скарга, 22 листопада 2024 року 0:31:49.

У п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Виходячи з викладеного, подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунути недоліки апеляційної скарги скаржник мав у строк до 02 грудня 2024 року включно.

Однак, колегією суддів з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 20 листопада 2024 року строк скаржником не подано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не надано відповідних доказів, а також не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 рокуу даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний