overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4153/23 Провадження №: 2/332/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток поштою позивачу, відповідачу, та до електронного кабінету представникам позивача та відповідача.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу судове засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вдруге поспіль, а саме 06.12.24р. та 16.12.24р. не з`явився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду.

Подальше відкладення розгляду справи суд не вбачає за можливе, оскільки це призведе до порушення принципу розумності строків розгляду справи.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а заявник не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Виселено ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шевченківської РДА в місті Києві судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Повне рішення складено 25 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішення, 07 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновти строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що повне рішення суду складено 25 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 07 травня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строку, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 550/1391/24
Провадження № 2-н/550/289/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»___________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ 202__ року.
Суддя Валентина ЛИТВИН
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2488/24

Номер провадження 2-о/184/193/24

16 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї докази, суддя дійшов висновку про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без руху за таких підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху з наданням строку усунення зазначених недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення особі ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П. про встановлення факту родинних відносин.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, які були подані позивачем разом з позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 759/9954/22
Провадження № 2/367/3681/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2024 року на 10-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6928/22 провадження № 2/361/573/24
У Х В А Л А

«17» червня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

18 квітня 2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панков Д.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6928/22 (провадження № 2/361/573/24), призначене на «09» год. «30» хв. «26» вересня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 211/3591/24
Провадження № 6/211/179/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 79881 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи навантаження судді, на 08 липня 2024 року, о 11-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ткаченко С. В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3742/24
ун. № 759/9873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ШумЛ.М. розглянувши у спрощенному позовному провадженні без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

16.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у спрощенному проваджені без виклику сторін.

До суду надійшла заява, 14.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3481/22
номер провадження 2/695/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Могилей Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події та страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Могилей С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події та страхового відшкодування.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2023 провадження у справі зупинено. Зобов`язано відповідача повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

06 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Могилея С.В. надійшла заява про поновлення провадження у справі з метою з?ясування актуальності обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з часу зупинення судом провадження минув значний проміжок часу, з метою перевірки фактичних обставин та встановлення місця перебування відповідача в даний час, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Могилей Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «НАСК «ОРАНТА», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події та страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 18.07.2024.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
№ 207/3165/24
№ 2-н/207/1719/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк