Справа № 148/272/23
Провадження № 22-ц/801/1549/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 червня 2024 рокуСправа № 148/272/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року по цивільній справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду скаржник отримав 08 травня 2024 року, апеляційна скарга подана 06 червня 2024 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на те, що належним доказом вручення копії судового рішення, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, є розписка про отримання такого судового рішення безпосередньо в суді або зворотне поштове повідомлення про отримання за допомогою засобів поштового зв`язку.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що повний текст надіслано до реєстру судом 06 травня 2024 року, оприлюднено 07 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2024 року по цивільній справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/272/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник