Справа № 740/7708/23
Провадження № 2-п/740/11/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідно до заяви від 03 травня 2024 року, отриманої судом засобами поштового зв`язку 06 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року по справі №740/7708/23 із його скасуванням. Заява обгрунтована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи 02 лютого 2024 року, позовну заяву з додатками, судових повісток не отримував, тому був позбавлений надати відзив та докази, про рішення суду дізнався з додатку Дія і його копію після звернення до суду отримав 16 квітня 2024 року, проти позову заперечує з підстав відсутності необхідних реквізитів кредитного договору із ТОВ «Лінеура Україна», зокрема підпису відповідача, отримання ним кредитних коштів, також нарахування процентів поза межами строку дії договору, оспорення договору факторингу між даним ТОВ та позивачем через недоведення оплати-фінансування на його виконання, також наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку і не є підтвердженням заборгованості. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду заяви відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення судом враховується наступне.

За правилами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року по справі за №740/7708/23 стягнуто із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №2890989 від 01 лютого 2022 року: 9000 грн заборгованості за кредитом, 33242 грн 30 коп заборгованості за процентами, а всього стягнуто 42242 грн 30 коп. При розгляді справи судом враховано зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , на вказану адресу надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 03 травня 2024 року із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення пропущеного строку, так як отримав копію заочного рішення 16 квітня 2024 року, відомості про отримання судового рішення до вказаної дати матеріали справи не містять.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення-відсутність належного сповіщення про судовий розгляд та відсутність кредитних зобов"язань відповідача перед позивачем.

Також судом враховується принцип рівності сторін та їх змагальності, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права, також у спірних кредитних правовідносинах відповідач є слабшою стороною.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки дана справа відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України є малозначною.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року по справі №740/7708/23 (провадження №2/740/276/24) і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14-30 год 12 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідачу запропонувати подати суду відзив на позов чи заперечення, позивачу-відповідь на відзив чи заперечення, копії яких повинні бути надіслані (надані) іншій стороні одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.