Справа № 367/9620/23
Провадження №2/367/2348/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про продовження строку на подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.02.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

24.04.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, в якому просить продовжити на 15 днів відповідний процесуальний строк. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем було отримано копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду 09.04.2024 року, для підготовки зустрічного позову знадобиться додатковий час, необхідний для витребування та перекладу письмових доказів з Норвегії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6-8 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач достеменно знала, що позивач звернувся з позовом до суду, адже приймала участь у судовому засіданні 13 грудня 2023 року з розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 367/9620/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, відкрито провадження у справі було ухвалою суду від 29 лютого 2024 року, зважаючи на отримання копії позовної заяви відповідачем 09.04.2024 року, строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження на подання відзиву або зустрічного позову сплинув, до того ж з клопотанням про продовження процесуального строку, всупереч ч. 4 ст. 127 ЦПК України, не було подано зустрічного позову.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Ю.В. про продовження строку на подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова