Провадження № 22-ц/801/331/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокуСправа № 127/32855/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Рибак Л.М., представника відповідача Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/32855/23 запозовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Людмили Миколаївнина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року, яке ухвалене суддею Федчишеним С.А. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст судового рішення складено 06 грудня 2023 року,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» за вих. №05-21/1245 від 19.10.2023 року. Позивач є єдиною дочкою. Інших спадкоємців (в тому числі пережитого подружжя) немає. Спадкове майно складається із квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належала покійній на підставі Договору дарування квартири від 04.10.2003 року. Іншого майна немає. Зазначила, що у 2003 році вищевказану квартиру саме позивач подарувала своїй матері. Так, після смерті матері у січні 2023 року позивач звернулася за консультацією до нотаріуса про уточнення переліку документів, строку та вартості послуг по оформленню спадщини. Нотаріусом і було повідомлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України у позивача є строк на подання заяви на оформлення спадщини протягом 10 місяців з дати смерті матері, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, як позивач є пенсіонеркою, одразу не мала фінансової спроможності оплатити нотаріальні послуги з оформлення спадщини. Тому зібравши необхідні кошти мала намір в строк на початку червня 2023 року звернутися до нотаріуса із заявою, однак 02.06.2023 року отримала важку травму ноги, а саме невірно консолідуючий 2-х кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням. Дана травма не давала змоги пересуватися навіть в межах квартири, позивач була лежача, тому відчувала не тільки фізичний, а й моральний біль. Складність травми також пов`язана із її віком та станом здоров`я (в тому числі поганим зором). Увесь цей час позивач потребувала лікування, в тому числі хірургічного. За нею доглядали її діти. Саме вищевказані обставини і стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері. Просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий двохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті моєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з цим просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 її матері ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Рибак Л.М. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зазначила, що мотиви та підстави, викладені в рішенні суду щодо відмови у задоволенні позову, є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено не у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, докази, які надані суду для об`єктивного та всебічного розгляду, не вірно застосовані судом як норми процесуального так матеріального права, в повному обсязі не з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення цивільного спору, надано не належну оцінку всі доказам, не ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд надав не належну оцінку тій обставині, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, що підтверджується медичними довідками. Не задоволення позовних вимог призведе до порушення конституційного права на набуття права приватної власності в порядку спадкування, визначеного законом, а також порушення права на судовий захист компетентним судом, у спосіб, встановлений законом.

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 28 від 10 листопада 1962 року, виданого Березовичівською сільською радою Волинського району, Волинської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а. с. 14).

Відповідно до договору дарування від 04 жовтня 2003 року ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у дар квартиру під АДРЕСА_2 .

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» за вих. №05-21/1245 від 19.10.2023 року, власником даної квартири є ОСОБА_2

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Вінниці, актовий запис № 3488 (а.с.11).

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, Троян А.С., 19 жовтня 2023 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Підставою для відмови приватний нотаріус у постанові вказав те, що спадкоємець ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , а також не подала документ, що підтверджує факт постійного проживання разом із спадкодавцем, тобто рішення суду щодо встановлення юридичного факту постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем або рішення суду про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами викладені у його позовній заяві обставини, які б переконливо свідчили про існування поважних причин, пов`язаних із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього як спадкоємця, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2 .

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що суд виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, з урахуванням наявних в матеріалах справи усіх доказів в сукупності, у зв`язку із чим прийшов до невірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України встановлює, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, на подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її матері вона довгий час оговтувалась, не могла змиритися з тим, що сталося, а строк для прийняття спадщини закінчився 18 червня 2023 року.

Однак 02.06.2023 року вона отримала травму ноги зі зміщенням (закритий двокісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням та розривом дистального міжгомілкового синдесмозу, регіональний остеопороз, розрідження та перебудова кісткової структури в місці перелому).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено по справі приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, Троян А.С., 19 жовтня 2023 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Підставою для відмови приватний нотаріус у постанові вказав те, що спадкоємець ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , а також не подала документ, що підтверджує факт постійного проживання разом із спадкодавцем, тобто рішення суду щодо встановлення юридичного факту постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем або рішення суду про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

Враховуючи те, що тривалість пропущеного строку є незначною; зазначені позивачем та підтверджені доказами його доводи щодо причин пропуску строку, які з урахуванням всіх обставин справи можна визнати поважними, а також відношення відповідача по справі Вінницької міської ради до заявленого лише до неї позову, яка не заперечила проти його задоволення, а при вирішенні справи поклалася на думку суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні на суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно положення статті 3 ЦК України, зокрема, є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з урахуванням встановлених по справі обставин та наведених норм матеріального і процесуального закону, оцінивши за правилами статті 89 ЦПК України всі докази по справі як кожен окремо, так і достатність і взаємний їх зв`язок у сукупності, врахувавши загальні засади цивільного законодавства, визначені статтею 3 ЦК України, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та про скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Людмили Миколаївни задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 16 квітня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2024 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.