overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5561/22
Провадження № 2/524/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Залучені до участі у справі сторони та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Суд дійшов висновку, що відповідно ст. 42, 48, 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050 м. Київ, вул. Білоруська, буд. № 3), яка здійснила позивачу виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, що мала місце 12 квітня 2022 року у м. Кременчуці по проспекту Лесі Українкми, 138 за участі автомобілів під керуванням позивача та відповідача.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням третьої особи, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 100, 101, 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справіПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050 м. Київ, вул. Білоруська, буд. № 3).

Зобов`язати позивача та відповідача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень, - в строк до 26 червня 2024 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з залученням третьої особи, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 18 червня 2024 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя:
Справа № 740/288/24
Провадження № 2-о/740/31/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Деркача А.П., Давиденка О.М.

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді 18.01.2024 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 07.02.2024.

Ухвалою суду 07.02.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов висновок експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні А.П. Деркач О.М. Давиденко
Справа № 761/3045/24
Провадження № 2/761/5324/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: Качкурової С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 35 352,25 грн., 3% річних в розмірі 3 675,80 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 15 581,34 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2944/24
Провадження № 2-н/210/698/24
12 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 р. по 01.04.2024 р. в розмірі 265,50 (двісті шістдесят п`ять гривень 50 копійока).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 134/1056/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 09 липня 2024 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 26 липня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9354/24
Провадження № 2-н/344/822/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 219,58 грн. за період з травня 2021 р. по квітень 2024 р., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ- 44051740 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 219, 58 грн. ( чотири тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн. 58 коп. за період з травня 2021 року по квітень 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ- 44051740 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 676/3521/24
Номер провадження 2/676/1781/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №603580 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №603595 від 22.05.2024 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно змін до Закону «Про судоустрій та статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», якими передбачено, що відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою про утворення та ліквідацію районів, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Враховуючи, що позивач визначила підсудність за зареєстрованим місцем її проживання та малолітньої дитини, яка зареєстрована в с. Мар`янівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикціїЧемеровецького районного суду Хмельницької області, підстав для розгляду справи Кам`янець-Подільським міськрайоним судом немає, за таких обставин вважаю необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю Чемеровецького районного суду Хмельницької області (31600, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44, Хмельницька область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-н/686/2354/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 202/7701/24
Провадження № 2-во/202/82/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 13.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини видано судовий наказ.

14.06.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначила, що у судовому наказі помилково зазначено його адресу реєстрації як АДРЕСА_1 замість правильної АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим заявник просив виправити допущену в судовому наказі описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом дійсно було помилково зазначено в абзаці першому резолютивної частини судового наказу адресу реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 замість правильної АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в абзаці першому резолютивної частини судового наказу необхідно правильно зазначити адресу реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 замість помилково вказаної як АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 13.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно адресу реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 замість помилково вказаної як АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/5111/24
Провадження № 2/202/3505/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19.04.2024 року судом було направлено запит начальнику УНАП Покровської міської ради Донецької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Станом на 17.06.2024 року відповідь на зазначений запит до суду не надійшла.

14.06.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява разом з витягом з реєстру територіальної громади, наданим 11.06.2024 року Курахівською територіальною громадою. Згідно вказаного витягу відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Мар`їнського районного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути передана на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області (85612- 85614, м.Курахове, вул. Енергетиків, (Плеханова) 2-д).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.