Справа №755/5449/24
Провадження №2/359/2284/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у АТ «Універсал Банк» письмових доказів на підтвердження укладення кредитного договору та надання відповідачу кредиту.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В матеріалах цивільної справи відсутні довідки про видачу ОСОБА_1 кредитних карток у виконання кредитного договору, а також про зміну кредитного ліміту. Відсутність цих письмових доказів утруднює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ «Універсал Банк» копії довідок про видачу відповідачу кредитних карток у виконання кредитного договору, а також про зміну кредитного ліміту.

Водночас, в матеріалах цивільної справи вже міститься копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 5 лютого 2020 року, довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача, та письмовий розрахунок боргу за кредитним договором. Цих письмових доказів разом з витребуваними доказами достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Потреба у додатковому витребуванні інших доказів відсутня.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині вимоги про витребування інших доказів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребу-вання доказів задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» такі письмові докази:

1. довідку про видачу ОСОБА_1 кредитних карток у виконання кредитного договору;

2. довідку про зміну ОСОБА_1 кредитного ліміту.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про витребування інших доказів відмовити.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Універсал Банк» персональні дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець