Справа № 127/3088/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Івашківською Альоною Олександрівною про повернення судового збору, по матеріалах заяви ОСОБА_1 , підписану адвокатом Івашківською Альоною Олександрівною, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

УСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 604,70 грн, сплачених за заявою ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про можливість повернення судового збору у справі оглядом матеріалів даної заяви установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вищезазначена заява підписана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Івашківською А.О.

Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 4 частини четвертої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень адвоката Івашківської А.О. як представника ОСОБА_1 до матеріалів заяви про повернення судового збору долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №884 від 01.12.2023.

Згідно з копією доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №884 від 01.12.2023, Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Івашківську Альону Олександрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві її інтересів у справі щодо отримання паспорта громадянина України.

Крім того, у пункті 2 даного доручення зазначено: «адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення».

З викладеного убачається, що межі надання адвокатом Івашківською А.О. безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 надані саме щодо представництві її інтересів у справі про отримання паспорта громадянина України та визначені саме у довіреності.

Однак у матеріалах справи відсутня довіреність, що позбавляє суд встановити, чи наділена адвокат Івашківська А.О. представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду даної цивільної справи та інших процесуальних питань, що виникають з норм ЦПК України.

Таким чином, у даному випадку долучена до заяви копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №884 від 01.12.2023 не є достатньою для висновку про наявність у адвоката Івашківської А.О. права на підписання заяви від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в додатках до заяви міститься дублікат квитанції за № 5678-2427-8112-6716, платником є ОСОБА_2 та сплачена сума 604,70 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, так як належними доказами не доведено, що адвокат Івашківська А.О. є представником ОСОБА_1 під час розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки подана невідповідним суб`єктом звернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Івашківською Альоною Олександрівною про повернення судового збору, по матеріалах заяви ОСОБА_1 , підписану адвокатом Івашківською Альоною Олександрівною, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО