Справа № 740/25/22
Провадження № 2-во/740/13/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

установив:

07.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року, якою задоволено його заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову у вищевказаній цивільній справі. На обґрунтування заяви зазначив, що в ухвалі допущено описку в написанні його РНОКПП та органу, який повертає судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору: зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 1 від 01 березня 2023 року.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив, зустрічному позові та в клопотаннях/заявах, зазначав свій РНОКПП НОМЕР_1 , тобто той самий, який зазначено в ухвалі суду від 08 квітня 2024 року.

Однак відповідно до наданої ОСОБА_1 копії картки платника податків його РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08 квітня 2024 року з допущенням описки зазначено РНОКПП заявника ОСОБА_1 , а саме , замість правильного , і така описка підлягає виправленню з метою недопущення обмеження/позбавлення будь яких прав заявника.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в написанні органу, який повертає судовий збір, оскільки відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повноваження здійснювати повернення коштів з бюджетного рахунку, на який зараховується судовий збір, покладено на відповідні головні управління Казначейства.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що с удові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 13, 18, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року у справі № 740/25/22 описку в написанні РНОКПП заявника ОСОБА_1 , а саме замість зазначити правильно .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко