Справа № 676/2073/24 Номер провадження 2/676/1404/24
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

14 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» 26.03.2024 р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.03.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.03.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав або повернення спожитого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюється споживачем протягом 30 календарних днів а за споживчий кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Станом на 19.10.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів,у зв`язку з чим на підставі положення 5.17. п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, всі заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 19.10.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19, кредит 29.08.2022 р. став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 15.01.2024 року становить 60 337,7 грн. в тому числі , загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, тілом кредиту 60 337,7 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 60 337,70 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 3 028,00,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 03.04.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. зобов`язано позивача надати суду виписку за договором.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.03.2020 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20 000,00 грн. який під час дії договору збільшився до 40 000,00 грн., з можливістю його коригування, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг(а.с.17).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Банк свої зобов`язання по договору виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши відповідачу поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 40 000,00 грн. Також відповідачу банком було видано кредитну картку, строком дії до 03/2028 р. Відповідач користувався кредитними коштами які надавав йому банк, за період з 23.03.2020 р. по 01.10.2022 р. кредитний кредит банком змінювався, що підтверджується випискою про рух коштів по картці (а.с.133-186), довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту(а.с. 188).

Станом на 19.10.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів,у зв`язку з чим на підставі положення 5.17. п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, всі заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 19.10.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19, кредит 29.08.2022 став у формі «на вимогу».

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 15.01.2024 року становить 60 337,7 грн. в тому числі , загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, тілом кредиту 60 337,7 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.,дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 15.01.2024 року(а.с.8-16).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank (а.с.18-30), тарифи з обслуговування Чорної картки monobank (а.с.31-32), копію паспорту споживчого кредиту (а.с.33-35).

Ухвалою суду від 22.04.2024 року зобов`язано позивача надати суду додаткові докази.

На виконання ухвали суду позивачем 26.04.2024 року та 01.05.2024 року надіслано довідку про наявність рахунку(а.с.187), деталізовану виписку про рух коштів(а.с.70-186), довідку про розмір встановленого кредитного ліміту(а.с.188), що у сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено 03.06.2022 р. в розмірі 200,00 грн.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини, надані суду позивачем докази, враховуючи, що відповідачем укладений з банком договір не оспорено, не спростовано розмір заборгованості який пред`явлено позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягає до задоволення.

Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк»: заборгованість за договором кредитування про надання банківських послуг «Monobank» від 23.03.2020 р. у сумі 60 337,70 грн. станом на 15.01.2024 р., в т.ч. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 60337,70 грн.; судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/91, . Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.