ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6724/21 Номер провадження 22-ц/814/2675/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костюченка Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року у складі судді Яковенко Н. Л.

у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов?язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_3 знести надбудову вище першого поверху гаражу літ. "К" за адресою: АДРЕСА_1 , металеві конструкції з лівої сторони до вказаного гаражу, привівши гараж літ. "К" до стану, передбаченого схематичним планом земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , із матеріалів інвентаризаційної справи № 4523 КП "Харківське МБТІ" Харківської міської ради.

В задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Костюченко О. В. подав апеляційну скаргу в інтересах малолітньої ОСОБА_1 .

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду апеляційної скарги та повернення її скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Костюченко О. В., який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ордеру від 27.04.2024 серії АІ № 1599679 на підставі договору про надання правової допомоги № 16/02/2024 від 16.02.2024 про надання правничої допомоги в Харквіському апеляційному суді та Верховному Суді.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.(частини перша-друга статті 47 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (частина перша статті 30 ЦК України).

ЦК України розрізняє такі види дієздатності фізичної особи: часткову - до чотирнадцяти років (стаття 31), неповну - від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 32) та повну - яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (стаття 34).

Малолітня фізична особа (згідно частини першої статті 31 ЦК України - фізична особа у віці до чотирнадцяти років) не має цивільної дієздатності.

Відповідно до частин першої і третьої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси малолітньої ОСОБА_1 , яка не має достатнього обсягу цивільної дієздатності, представляє її законний представник ОСОБА_3 , який залучений до участі в справі ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року як правонаступник відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 213-214, т. 1).

Таким чином, малолітня ОСОБА_1 , яка станом на день подання апеляційної скарги 27.04.2024 мала повних 13 років, не є самостійним учасником судової справи та не здатна без участі законного представника укладати договори, здійснювати свої права, уповноважувати адвоката на представництво своїх інтересів.

Адвокатом Костюченко О. В. не надано доказів того, що він представляє інтереси малолітньої ОСОБА_1 за дорученням її законного представника ОСОБА_3 , оскільки до апеляційної скарги адвоката додано лише ордер на надання правничої допомоги безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є процесуально самостійною особою.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Костюченка Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна