Справа № 493/479/24
Номер провадження 2/493/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 25.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

02.04.2024 року від представника позивача - адвоката Бузовського О.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 02.04.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом до суду сторін.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

14.06.2024 року надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової заяви.

У судовому засіданні позивач, відповідач та їх представники підтримали спільну заяву та просили затвердити мирову угоду.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Учасникам справи зрозуміло та усвідомлено наслідки укладення мирової угоди.

Ч. 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 7, 207, 255 ч. 1 п. 5, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якої:

1.Сторони домовились, що спір, який є предметом розгляду у цивільній справі № 493/479/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вони врегульовують мирним шляхом, на підставі взаємних поступок.

2.Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визнає за ним право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв.м, житловою площею 59,8 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ. А) площею 80,9 кв.м.; навісу (літ. а) площею 21,8 кв.м.; веранди (літ. а1) площею 17,6 кв.м.; літньої кухні (літ. Б) площею 30,3 кв.м.; гаражу (літ. В) площею 31,4 кв.м.; сараю (літ. Г) площею 13,5 кв.м.; сараю (літ. Д) площею 33,7 кв.м.; сараю (літ. Е) площею 47,8 кв.м.; вбиральні (літ. Ж) площею 2,5 кв.м.; сараю (літ. З) площею 24,3 кв.м.; вимощення (літ. І); колодязя (літ. ІІ).

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з відповідача судових витрат в повному обсязі, в тому числі і витрат на правничу допомогу та сплачений ним судовий збір.

4. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається власником 1/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв.м, житловою площею 59,8 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ. А) площею 80,9 кв.м.; навісу (літ. а) площею 21,8 кв.м.; веранди (літ. а1) площею 17,6 кв.м.; літньої кухні (літ. Б) площею 30,3 кв.м.; гаражу (літ. В) площею 31,4 кв.м.; сараю (літ. Г) площею 13,5 кв.м.; сараю (літ. Д) площею 33,7 кв.м.; сараю (літ. Е) площею 47,8 кв.м.; вбиральні (літ. Ж) площею 2,5 кв.м.; сараю (літ. З) площею 24,3 кв.м.; вимощення (літ. І); колодязя (літ. ІІ).

5. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається власником 3/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв.м, житловою площею 59,8 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ. А) площею 80,9 кв.м.; навісу (літ. а) площею 21,8 кв.м.; веранди (літ. а1) площею 17,6 кв.м.; літньої кухні (літ. Б) площею 30,3 кв.м.; гаражу (літ. В) площею 31,4 кв.м.; сараю (літ. Г) площею 13,5 кв.м.; сараю (літ. Д) площею 33,7 кв.м.; сараю (літ. Е) площею 47,8 кв.м.; вбиральні (літ. Ж) площею 2,5 кв.м.; сараю (літ. З) площею 24,3 кв.м.; вимощення (літ. І); колодязя (літ. ІІ).

6.Сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди у цивільній справі та погоджуються з закриттям провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ