У Х В А Л А

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11913/16

провадження № 61-16270ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа, - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано надіслати до суду докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду або подати іншу обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважні причини пропуску строку та належні докази (документи), які це підтверджують; подати нову редакцію касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в якій необхідно зазначити вірну назву суду до якого подається касаційна скарга, наявність чи відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, зазначити відомості про усіх осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір та подати платіжне доручення.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, в заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано надіслати до суду належні докази, що підтверджують майновий стан або сплатити судовий збір та надати оригінал платіжного документа; подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням конкретної (конкретних) підстави (підстав) касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та її (їх) належним обґрунтуванням.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2024 року, через підсистему «Електронний Суд» направив до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги та докази, які підтверджують майновий стан.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (частина друга статті 392 ЦПК України).

У частині другій статті 406 ЦПК України вказано, що скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 759/11913/16-ц, та водночас, ОСОБА_1 , на підставі частини другої статті 406 ЦПК України, включив до касаційної скарги заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі

№ 759/11913-16-ц.

Однак, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 викладає підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування лише щодо ухвали суду апеляційної інстанції від 26 травня 2023 року, а підстав щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 12 вересня 2023 року та їх обґрунтувань ОСОБА_1 не зазначає.

Тому, заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, в якій викласти підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування не лише стосовно ухвали суду апеляційної інстанції від 26 травня 2023 року, а й постанови від 12 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко