overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/9887/24
провадження № 2/753/6993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 р. ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені повні адреси місця проживання чи перебування сторін (відсутні назви населених пунктів позивача та відповідача, поштовий індекс та номер квартири позивача); до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позову слід надати інформацію про повні адреси місця проживання чи перебування сторін та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9210/23
Провадження № 2/752/1211/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.01.2024 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачці, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде повернута останній.

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху направлялася позивачці на поштову адресу, зазначену нею у позовній заяві, однак до суду повернулося зворотнє повідомлення з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху була отримана « ОСОБА_3 » 23.01.2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, доданим до матеріалів справи.

Крім того, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.01.2024 року була надіслана на електронні пошти представника позивачки - ОСОБА_4 , зазначені у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення без руху отримана останнім 05.03.2024 року.

Станом на 18.06.2024 року недоліки позивачкою не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки останньою не усунуто недоліки її позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа №:755/9802/24
Провадження №: 2/755/6149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

07.06.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що на даний час вирішити питання про відкриття провадження у справі не можливо, а позов слід залишити без руху надавши позивачу термін на усунення його недоліків, оскільки форма позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення наведеної норми закону позивачем не додано до свого позову документів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. протягом встановленого судом терміну, інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.06.2024 року.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

19 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 10000 грн., щомісячно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/23559/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 2-122/09 Провадження № 2-зз/358/3/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Романенко К.С.,

за участю: секретаря судового засідання Шпак К.М.,

дистанційно представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Богуславі клопотання адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-122/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Саварської сільської ради Богуславського району Київської області та управління земельних ресурсів у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними рішення сесії Саварської сільської ради від 09.02.2007 року щодо безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки в межах села Лютарі для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, рішення від 15.09.2007 року про відмову в передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та про зобов`язання вчинити певні дії щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на безоплатну передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.02.2009 року у справі № 2-122/09.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Київським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений 23 грудня 2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 744/391/24
Провадження № 2/744/111/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання з доповненням керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора в цивільній справі за позовом в. о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до відповідачів, Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Від керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції в. о. заступника керівникаНовгород-Сіверської окружної прокуратури Назаренко Юлії Володимирівни (прокурора) поза межами приміщення суду по суті з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником повідомлено про бажання брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 25 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/391/24, яке відбуватиметься 25 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, за участі в. о. заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Назаренко Юлії Володимирівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

18 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 495/6439/18
№ провадження 2/495/156/2024
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/6439/18

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд,

представника відповідача - адвоката Гамара В.І.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19 червня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/756/769/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач: Київська міська рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року позивачка звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого розгляду та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмишиної Алли Леонідівни (адреса: 04207, м. Київ, просп. Оболонський, 35, 2-й поверх) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №67/2023 (спадкодавець ОСОБА_3 ).

У судове засідання позивач та представник не з`явились, повідомлялись за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Представник надав до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі та участі позивача, а також призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач - Київська міська рада була повідомлена про розгляд справи належним чином, відзиву до суду не надавала.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач: Київська міська рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до розгляду по суті на 05 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 635/1085/24
Провадження по справі № 2-н/635/1021/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська