overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2191/23
Провадження № 2-з/720/701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме виписки по банківській карті відповідача ОСОБА_1 , що може підтвердити або спростувати зарахування кредитних коштів на її рахунок.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та приймаючи до уваги, що витребувана інформація не може бути надана позивачем, з метою всебічного дослідження доказів, які мають значення у справі, суд вважає, що представник позивача з поважних причин не може подати до суду витребувані докази, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд 1Д, , виписки по банківській карті № НОМЕР_1 (власниця платіжної карти ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), за дати 25 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 09 травня 2021 року ( період укладання кредитного договору).

Відповідь надати до 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1310/24 № 2-с/610/18/2024
м. Балаклія14 червня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11.06.2024 заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 16.05.2024 на вимогу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2395,33 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 151,40 грн.

Проте, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 592/8240/24
Провадження № 2-о/592/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

22.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.05.2024 представник заявника отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14.06.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №760/2635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Державної прикордонної служби України доказів, необхідних для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію (за її наявності) про те, чи перетинав ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України за період з червня 2016 року по 13 червня 2024 року (із зазначенням кількості виїздів, в`їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9678/22

Провадження № 6/712/208/24

14 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А.П.

представника боржника адвоката Драченка В.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Драченка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування розшуку боржника, заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган примусового виконання Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Драченка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування розшуку боржника, оголошеного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2022 року у справі №712/9678/22, провадження № 6/712/198/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 674/959/24
Провадження № 2/674/487/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд.4/1), Маківської сільської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22) про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 91 952,43 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Худняк В.А. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Маківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Маківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 91 952,43 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 липня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачі також мають право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 2-о/127/414/24
УХВАЛА

про повернення заяви

13 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 177, 297 ЦПК України.

12 червня 2024 року, до відкриття провадження у справі, заявником подано до суду заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону) позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а заявник скористався своїм процесуальним правом на відкликання його заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/62/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 367/7491/20
Провадження № 2/367/730/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Бобровицька районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Бобровицька районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Бобровицька районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024 року на 10-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7693/24
Провадження № 2-н/357/1468/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9 127,97 грн. в період з вересня 2022 по квітень 2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов