Справа № 712/6710/24
Провадження № 712/2350/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доЧеркаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4/25 частку нежитлових приміщень літ. А-2, А1 -2, а саме: приміщення першого поверху із № 2-1 по № 2-7 загальною площею 706, кВ.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

З долученої до матеріалів справи постанови приватного нотаіруса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 21 квітня 2023 року було заведено спадкову справу. Із заявами про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі N 226/817/19 (провадження N 61-6327св20) вказано, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі N 759/19779/18 (провадження N 61-4523св21) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права наспадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування".

Так, при зверненні до суду з указаним позовом, позивач в якості відповідача зазначає територіальну громаду Черкаську міську раду, хоча після смерті ОСОБА_2 , до нотаріуса звернулася ще один спадкоємець ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачу необхідно визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі та уточнити позовні вимоги шляхом надання уточненої редакції позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Україниїї слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. Токова