13.06.2024
Справа № 642/6461/21
№ провадження 2/642/1100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

встановив:

24.09.2021 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2022 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.08.2021 у розмірі 87160 (вісімдесят сім тисяч сто шістдесят) грн 76 коп; а також 3% річних у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 95 коп. та інфляційні витрати у розмірі 5829 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) судовий збір у розмірі 2270 грн. по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

13.05.2024 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Стрикаль Максим Вікторович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №642/6461/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 28.05.2024 заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення від 09.02.2022 по справі №642/6461/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено.

Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року у цивільній справі №642/6461/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

13.06.2024 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» - Карачевцев В.Є. надав до суду заяву про закриття провадження, в якій зазначив, що борг відповідачів, який є предметом позову відповідачами сплачено. Таким чином на даний час відсутній предмет спору.

За змістом ст.279ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного суду від 20.09.2021 року у справі 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом згідно поданої заяви встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, а відтак, не врегульованих питань між позивачем та відповідачем не залишилось.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу стягнення заборгованості вирішено поза судового порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 142, 255,256,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі», адвокат Карачевцева В.Є. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - КП «Харківські теплові мережі» суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції №12940 від 13 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.М. Гримайло