Справа № 724/1130/24
Провадження № 2/724/354/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 08.10.2022 року між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 , укладено договір ОСЦПВ у формі полісу № АР/6621577. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Відповідно до полісу забезпеченим ТЗ є автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

21.08.2023 року о 18 год. по вул. Фастівська 29, м.Черінвці відбулося ДТП за участі ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована, то власник ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до страхової з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 було проведена його огляд та складено акт, відповідно до якого вартість ремонту складає 109 515,50 грн. коефіцієнт зносу 0,7.

20.09.2023 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт у справі № на суму 44 258,80 грн.

17.11.2023 р. ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 44 258,80 грн.

У відповідності до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія якщо ДТП є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання ТЗ.

Факт невідповідності технічного стану забезпеченого ТЗ під час ДТП підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.09.2023 р. Таким чином вина відповідача у вчиненні ДТП є наслідком невідповідності технічного стану та обладнання ТЗ.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить суду слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в ПРАТ «СК «ПРОВІДНА», станом на 21.08.2023 року страховий поліс дійсний, ліміт за шкоду майну становить 160 000 грн., зазначене підтверджується полісом серія АР № 006621577.

Відповідно до відповіді НПУ 21.08.2023 року по вул. Фастівська 29, м.Чернівці, трапилося ДТП за участі ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 . Винуватцем є ОСОБА_1 , ДТП трапилося у зв`язку із порушенням п.2.3.а ПДР порушення забезпечення технічної справності, стану і комплексності ТЗ та вантажу (а.с.6-7).

Постановою Першотравневого районного суду від 19.09.2023 року № 725/6784/23 визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.08.2023 о 18:00год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Фастівській,29 в м.Чернівці, перед виїздом не простежив за технічним станом свого транспортного засобу, в якого під час руху допустилося від`єднання двох лівих задніх коліс, які продовжили самовільний рух та допустили зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.3 А ПДР.

Відповідно до повідомлення про ДТП ОСОБА_4 , звернулася до страховика ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП. Також надала до страховика заява про виплату страхового відшкодування.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків завданих ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , висновок вартості відновлювального ремонту становить 109 515,52 грн., коефіцієнт зносу 0,7, вартість матеріального збитку 50 736,66 грн. Зазначене також підтверджується актом огляду ТЗ, ремонтною калькуляцією.

Листом від ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» № 17-12/3315 від 20.09.2023 р. повідомляється ОСОБА_4 , що було переглянуто розмір страхового відшкодування та вартість відновлювального ремонту ТЗ «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 92 216,92 грн., коефіцієнт зносу 0,70, - матеріальні збитки становлять 44 258,80 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 17.11.2023 року № 032513 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» перерахувала ОСОБА_4 , кошти у розмірі 44 258,80 грн. у якості страхового відшкодування за договором № АР/6621577/2607/22.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст.5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до положень ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9 Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.1.4, 1.7 ст.1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 22 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. «г» п.п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно до п.п. 2.3. «а» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Отже, оскільки відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та судом встановлено, що його дії, а саме: не простежив за технічним станом ТЗ, в якому під час руху допустилося від`єднання двох лівих задніх коліс спричинило ДТП.

Страховик ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перерахувала потерпілій кошти у розмірі 44 258,80 грн. у якості страхового відшкодування за договором № АР/6621577/2607/22, а тому має право на відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Враховуючи викладене, взявши до уваги заяву відповідача про визнання позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, на підстав ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.2, 4, 48, 58, 76-81, 210, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (зареєстроване місце знаходження: проспект Повітрофлотський 25, м.Київ, ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 44 258,80 грн., (сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (зареєстроване місце знаходження: проспект Повітрофлотський 25, м.Київ, ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ