Єдиний унікальний номер справи 183/7267/23
Провадження № 2/183/541/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання рішення відповідача неправомірним, скасування рішення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 83 293,72 грн., а також судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 червня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яку передано судді 16 червня 2023 року, у якій просить:

- визнати рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом №31 від 22 березня 2019 року неправомірним;

- скасувати рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення № 31824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року;

- стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на його користь 19 055,00 грн., які були сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по Акту про порушення № 131824.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме необхідно було надати суду зустрічну позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів з поданням копії зустрічної позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також надання суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме щодо сплати грошових коштів у розмірі 19 055,00 грн., акт № 131824 про порушення від 22 березня 2019 року; рішення комісії Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення № 131824, оформлене протоколом № 31 від 22 березня 2019 року, з наданням належним чином засвідчених всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 19 червня 2023 року, позивач за зустрічним позовом отримав 22 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_2 , яке повернулось до суду з особистим підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання рішення відповідача неправомірним, скасування рішення та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна