Справа № 2-770/11
УХВАЛА

28 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-770/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівські авіалінії» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-770/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а також просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2011, яким скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2011, задоволено його до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6 551 грн. На виконання вказаного рішення 03.02.2012 Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист № 2-770/2011, який він 07.03.2012 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження поштовим зв`язком скерував на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби. Однак, надалі оригінал надісланого ним виконавчого листа було втрачено, про що йому не було відомо, рішення суду від 26.12.2011 залишається невиконаним, відтак просив заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа № 2-770/11 та поновити строк звернення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 04.03.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику роз`яснено порядок усунення недоліків, які саме недоліки заяви та протягом якого строку слід усунути.

18.03.2024 заявником, на виконання ухвали від 04.03.2024 про залишення без руху подано до суду письмову заяву про усунення недоліків.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. При цьому, заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи №2-770/11, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року у позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 6 551 грн відмовлено.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6 551 грн.

Вказане рішення 26 грудня 2011 року набрало законної сили та на його виконання Залізничний районний суд м. Львова 03 лютого 2012 року видав виконавчий лист про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь стягувача ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6 551 грн.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження 07.03.2024 останній звернувся до Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ разом із виконавчим листом № 2-770/11, виданим 03.02.2012 Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові від 13 березня 2024 року № 2450 виконавчий лист № 2-770/2011, виданий 03.02.2012 Залізничним районним судом м. Львова на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові не надходив, у провадженні не перебував та на даний час не перебуває.

Відповідно до положення п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-770/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підставна і підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа заявником втрачений в ході пересилання поштовим зв`язком, рішення суду не виконано, при цьому строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено із незалежних від стягувача обставин стягувача.

За встановлених судом обставин, строк для пред`явлення заявником виконавчого документа № 2-770/11 до виконання слід поновити та видати дублікат виконавчого документа

№ 2-770/11.

Керуючись ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-770/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівські авіалінії» та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-770/11, виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі № 2-770/11 на виконання рішення від 26 грудня 2011 року про стягнення із Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6 551 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-770/11 , виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі № 2-770/11 на виконання рішення від 26 грудня 2011 року про стягнення із Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6 551 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-770/11.

Суддя Б.М. Гедз