overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/9023/23
2/465/1253/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет срору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет срору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Позивачка в судове засідання не з`явилась та звернулась з клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет срору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП на 25 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П
справа № 274/3595/23
провадження № 2/0274/101/24
Ухвала
(вступна і резолютивна частини )
13.06.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача - відповідача ОСОБА_1 , відповідача - позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - позивача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_2 про відвід судового експерта Свістунова І.С. в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зміни умов земельного сервітуту та переміщення паркану та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу господарських споруд -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.
Керуючись ст. 12-13, 38 -40, 76-81,89, 258 -261,353 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судового експерта ОСОБА_8 по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зміни умов земельного сервітуту та переміщення паркану та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу господарських споруд.
Справу повернути для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
№317/2851/24
№/п 2-н/317/203/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/8/24
Єдиний унікальний №733/2087/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

секретар судового засідання Мошенець Л.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіку та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляд цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіку та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

14 червня 2024 року від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи від 30 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження по вищевказаній справі усунуті, тому суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіку та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 02 липня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Ю.С. Іванченка та А.В. Білодід.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/929/24

Провадження № 4-с/568/3/24

08 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області.

Судове засідання у справі призначено на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року.

08 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вишковської В.І. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника скаржника, адвоката Вишковської В.І. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області проводити у режимі відеоконференції з адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Вишковської Валентини Іванівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату Вишковській В.І. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.06.2024 Справа №607/20212/23 Провадження №2/607/193/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Моленя Р.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорняка М.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2024 у даній цивільній справі призначена судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

15.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження, а саме про надання копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою вирішення клопотання експерта ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2024 поновлено провадження у даній цивільній справі.

17.06.2024 представник позивача адвокат Молень Р.Б. на виконання клопотання експерта подав до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

Відтак, приймаючи до уваги те, що клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження вирішене судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська
Номер провадження: 22-ц/813/5103/24
Справа № 496/876/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Сегеди С.М.,

судді: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сегеда С. М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на 7 серпня 2024 р.,о 16 год. 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду

С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа №672/219/23
Провадження №2/672/8/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гаджука В.О.,

представника відповідача Городоцької міської ради Черевика К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотного А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2-н/591/5410/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 577/1856/24
Провадження № 2-о/577/151/24
У Х В А Л А

"17" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Клименко С.М., Лютого І.П.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

адвоката Рудейчук Я.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_2 про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 17 червня 2024 року об 11 год.30 хв.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні

УСТАНОВИЛА:

13.06.2024 представниця заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09.07.2024 о 14-30 годин.

Надати заінтересованим особам строк для надання пояснень до 10-00 години 08.07.2024.

Повідомити заінтересованих осіб про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ