УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 183/2868/21

провадження № 61-3795ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра, про визнання права власності на майно

в порядку спадкування за законом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 17 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1

у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року судові витрати зі сплати судового збору покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову

до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, про визнання права власності

в порядку спадкування за законом.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року і залишити в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та докази, що підтверджують реальну вартість спірної квартири,

або ж докази доплати судового збору за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2023 року

представник заявника надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21),від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18), від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/18 (провадження № 61-403св19).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2868/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра, про визнання права власності

на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська