УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 564/1024/24

28 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомуненергія" (м. Костопіль, вул. Нова, 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП КМР «Костопількомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 28 511,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

19.03.2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив відмовити у видачі судового наказу, оскільки існує спір про право на предмет вимоги про стягнення боргу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також подану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу та поданих документів між сторонами наявний спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП КМР «Костопількомуненергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

28 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч