Справа №333/5100/24
Провадження 2/333/3434/24
Ухвала

Іменем України

13 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визначення права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визначення права власності у порядку спадкування за законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №5733-7189-5275-1907 про сплату судового збору у розмірі 4412 гривень 00 копійок (3200+1212).

Крім цього, судом встановлено, що позивач проводить розрахунок зі сплати судового за майнову вимогу про визнання права власності з висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 від 30.05.2024 року згідно якого вартість домоволодіння розташованого на земельній ділянці площею 575 кв.м., становить 320 000 гривень. За такого в суду виникають сумніви з правильності такого розрахунку.

Також, до матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу неналежної якості з якої неможливо встановити його зміст, а звідси і його відносність до справи.

Крім цього, позовна заява не містить повних даних юридичної особи, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач в порушення ч.10 ст.175 ЦПК України не зазначив відомості про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- зазначити ринкову вартість спірного майна на час розгляду спору (для чого потрібно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість спірного майна, або підтвердити ціну позову іншим передбаченим законодавством способом);

- визначити ціну позову;

- у разі якщо за наслідками оцінки нерухомого майна буде встановлено більшу ринкову вартість спірного домоволодіння, позивачеві необхідно доплатити різницю судового збору;

- надати належної якості документи, які додані до позовної заяви, зокрема, Рішення від 08.06.1989 року №162/8, Договір купівлі продажу від 05.08…….року;

- зазначити код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;

- в позовній заяві підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визначення права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков