КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/10895/24

13 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 31 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селівакін Ігор Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року визнано наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 25 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Селівакіним Ігорем Олександровичем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддів встановлено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 вересня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року було надіслано для оприлюднення: 15.10.2024, зареєстровано: 15.10.2024, забезпечено надання загального доступу: 16.10.2024.

Представництво інтересів в суді відповідача ОСОБА_1 здійснював адвокат Селівакін Ігор Олександрович, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АА № 1477771 від 21 серпня 2024 року.

Довідкою Дарницького районного суду міста Києва про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - ухвала суду від 26 вересня 2024 року у справі №753/10895/24 надіслано представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Селівакіну Ігорю Олександровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 15 жовтня 2024 року о 13 год.22 хв. ( а.с. 246).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідач ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження судового рішення суду реалізувала 31 жовтня 2024року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у період з 14.10.2024 по 18.10.2024 адвокат перебував у відрядженні у місті Львові з метою надання правової допомоги клієнту. Під час цього відрядження він був позбавлений постійного доступу до мережі Інтернет, що обмежило його можливість регулярно відслідковувати систему електронного суду.

Після повернення з відрядження адвокат, перевіряючи Єдиний державний реєстр судових рішень, виявив оприлюднений повний текст оскаржуваної ухвали. Датою забезпечення доступу до ухвали зазначено 16 жовтня 2024 року. На основі зазначеної інформації, адвокат зробив висновок, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 31 жовтня 2024 року (включно).

До клопотання долучено наказ Адвокатського об?єднання «Гвоздій та Оберкович» № 129-вд від 04 жовтня 2024 року «Про відрядження», з якого вбачається, що Селівакіна Ігоря Олександровича, юриста відділу вирішення судових спорів Адвокатського об`єднання «Гвоздій та Оберкович», направлено у відрядження до м Львів для надання правової допомоги клієнту. Строк відрядження 05 днів, а саме: з 14.10.2024 по 18.10.2024.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду і у кожній конкретній справі суд має перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Дослідивши зміст клопотання відповідача про поновлення строку, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст судового рішення від 26 вересня 2024 року не містить дати його складання.

Довідкою Дарницького районного суду міста Києва про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - ухвала суду від 26 вересня 2024 року у справі №753/10895/24 надіслано представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Селівакіну Ігорю Олександровичу в його електронний кабінет, який доставлено 15 жовтня 2024 року о 13 год.22 хв. ( а.с. 246).

Доводи клопотання про поновлення строку та долучені докази вказують на те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селівакін Ігор Олександрович у період з 14.10.2024 по 18.10.2024 перебував у відрядженні у місті Львові, де був позбавлений постійного доступу до мережі Інтернет, що обмежило його можливість регулярно відслідковувати систему електронного суду, у тому числі, доставлення 15 жовтня 2024 року в його електронний кабінет електронної копії судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року. З повним текстом ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року представник відповідача ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 16 жовтня 2024 року, коли забезпечено надання загального доступу.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України.

Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Селівакіним Ігорем Олександровичем 31 жовтня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Дослідивши зміст заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а надані відповідачем докази поважності причин пропуску строку у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_5 устрок на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: