У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

присяжних: Задорожного О.Г., Мельника О.І.

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.11.2019, визначено присяжних для розгляду справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, заявник ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Від цього шлюбу народились діти6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України від 04.06.2019 року;

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Октябрським районним бюро РАГСу м. Києва від 29.12.1959 року.

25.01.1975 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.06.2019 року. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Від даного шлюбу у ОСОБА_11 та ОСОБА_8 народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Ленінградським відділом РАГСу м. Києва в книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис номер 460 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках, а саме по 1/2 частині, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.09.2016 року, посвідченого Державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Ситніцькою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 6-375, і Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45262373 від 29.09.2016 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.09.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 померла, про що Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зроблено відповідний актовий запис номер 168 та повторно Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 07 червня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_11 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та земельна ділянка, яка розташована на території АДРЕСА_3 . Спадкоємцем першої черги за законом є син померлої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, він до нотаріальної контори із відповідною заявою про відкриття спадкової справи тривалий час не звертався, оскільки зловживає наркотичними засобами та страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів, у зв`язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», ніде не працює. Крім того, користуючись тим, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, невідомі особи, які разом з нимм зловживають наркотичними засобами, зацікавились тією обставиною, що після смерті матері він успадкує частину вказаної квартири, та в останній день подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 з`явились з ним до нотаріальної контори, де відкрита спадкова права за заявою брата померлої, ОСОБА_1 , з ціллю контролю стану оформлення спадкового майна на ім`я ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємець майна померлої ОСОБА_11 , є співвласниками однієї квартири АДРЕСА_2 , заявник має обґрунтовані побоювання, що з моменту оформлення права власності на свою частину квартири ОСОБА_2 негайно здійснить відчуження своєї частки шляхом дарування невідомим особам, які теж вживають наркотичні засоби та під контролем яких зараз відбувається оформлення спадщини, оскільки він має борги перед ними за придбані наркотичні засоби.

Тривалий час ОСОБА_2 зловживає наркотичними особами, постійно безуспішно проходить лікування від цієї залежності, був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. На даний момент він знаходиться на замісній терапії з постійним використанням наркотичних засобів, які він купує за рецептом лікаря-нарколога.

Внаслідок зловживання наркотичними засобами ОСОБА_2 протягом тривалого часу ставить себе та брата своєї матері, ОСОБА_1 , який є його єдиним родичем та членом його сім`ї, внаслідок ведення спільного господарства щодо квартири, співвласниками якої вони є, в тяжке матеріальне становище, оскільки постійно здійснює крадіжку особистих коштів заявника, має намір відчужити свою частку в спільній квартирі за борги перед наркопостачальниками.

З цих підстав заявник вважає, що має правові підстави просити суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмежено дієздатним та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, - було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

18.12.2019 року до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, подана на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

17.06.2020 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшло клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 18.06.2020, визначено присяжних для розгляду справи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_14 про витребування доказів - задоволено частково.

Витребувано у Київської міської наркологічної клініки лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, Деміївський пров. 5-А) наступну інформацію:

- Чи перебуває на обліку у віреному Вам закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )?

- Чи перебуває (перебував) на лікуванні від наркологічної залежності у віреному Вам закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із яким діагнозом?

- Надати копію наявної медичної документації щодо громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині поданого клопотання, відмовлено.

11.08.2020 року до суду надійшли витребувані судом документи, зокрема медична документація.

07.10.2020 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник заявника просить витребувати шляхом зобов`язання надати усі наявні у розпорядженні відповідної установи, підприємства, організації відомості та документи:

- від КЗ «Обласне психіатрично-психологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) інформацію про те чи перебуває на обліку у даному закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомити чи перебуває (або перебував) на лікуванні від наркотичної залежності у даному закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з яким діагнозом; надати копію усієї наявної у медичному закладі документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від начальника Бородянського РВ НП України в Київській області (смт. Бородянка, вул. Леніна, 335) інформацію про те чи перебуває в провадженні даної установи кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних засобів.

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника вказує на те, що дані докази можуть підтвердити обставину перебування ОСОБА_2 на обліку нарколога з діагнозом «синдром залежності від наркотичних засобів», його лікування від наркотичної залежності внаслідок зловживання наркотичними засобами, притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних речовин.

При цьому, представник заявника вказує на те, що він звертався з відповідними запитами до завідувача КЗ «Обласне психіатрично-психологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), завідувача Бородянської центральної районної лікарні (смт. Бородянка, вул. Семашко, 3) та до начальника Бородянського РВ НП України в Київській області (смт. Бородянка, вул. Леніна, 335), однак відповіді не отримано.

26.10.2020 року до суду від представника ОСОБА_2 (особи, відносно якого розглядається заява) - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни надійшли письмові пояснення по справі.

05.08.2021 року до суду від представника ОСОБА_2 (особи, відносно якого розглядається заява) - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни надійшли:

- клопотання про допит свідка;

- клопотання про витребування доказів;

- заява про долучення до матеріалів справи доказів.

09.02.2022 року від представника ОСОБА_2 (особи, відносно якого розглядається заява) - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 18.06.2020, визначено присяжних для розгляду справи: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

03.05.2024 року до суду від Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

18.06.2024 до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутності сторони заявника, у якій представник підтримує вимоги заяви, просить задовольнити, а також просить вирішити питання, які заявлені в раніше поданих до суду клопотаннях.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. про витребування доказів, яке надійшло до суду 07.10.2020 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Так, 07.10.2020 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник заявника просить витребувати шляхом зобов`язання надати усі наявні у розпорядженні відповідної установи, підприємства, організації відомості та документи:

- від КЗ «Обласне психіатрично-психологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) інформацію про те чи перебуває на обліку у даному закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомити чи перебуває (або перебував) на лікуванні від наркотичної залежності у даному закладі громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з яким діагнозом; надати копію усієї наявної у медичному закладі документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від начальника Бородянського РВ НП України в Київській області (смт. Бородянка, вул. Леніна, 335) інформацію про те чи перебуває в провадженні даної установи кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 просить суд:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, предмет судового розгляду, в тому числі необхідності вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у сторони заявника самостійно витребувати докази, враховуючи також те, що витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає клопотання обґрунтованим в частині витребування певної медичної інформації та документації.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування від начальника Бородянського РВ НП України в Київській області (смт. Бородянка, вул. Леніна, 335) інформації про те чи перебуває в провадженні даної установи кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних засобів, оскільки в матеріалах справи наявний вирок Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2020 року по справі № 939/1876/20, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено останньому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 81-84, 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Витребувати з КЗ «Обласне психіатрично-психологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку у ввіреному Вами закладі громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи перебуває (перебував) на лікуванні від наркотичної залежності у ввіреному закладі громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з яким діагнозом;

- надати копію усієї наявної у медичному закладі документації щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна

Присяжні: О.Г. Задорожний

О.І. Мельник