Справа №766/9011/24 н/п 6/766/1642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсона заяву адвоката Баландига Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Баландига Сергій Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 02.12.2024 року було винесено рішення Херсонського міського суду Херсонської області про стягнення заборгованості позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2018 року станом на 21.03.2024 року у розмірі 46 295,53грн. (сорок шість тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят три копійки).В іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) суму сплаченого судового збору в розмірі 1024,11грн.(одна тисяча двадцять чотири гривні одинадцять копійок). Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, єдиний дохід який є у відповідача пенсія, не має інших доходів. У зв`язку із чим просить розстрочити виконання рішення суду у частині стягнення заборгованості на строк 24 місяці шляхом стягнення щомісячних платежів у розмірі 1928,99грн. та розстрочити виконання рішення суду у частині стягнення судового збору на 3 місяці шляхом стягнення щомісячних платежів у розмірі 341,37грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву адвоката Баландига Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 за відсутності сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2024 року було винесено рішення Херсонського міського суду Херсонської області про стягнення заборгованості позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2018 року станом на 21.03.2024 року у розмірі 46 295,53грн. (сорок шість тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят три копійки).В іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) суму сплаченого судового збору в розмірі 1024,11грн.(одна тисяча двадцять чотири гривні одинадцять копійок).

Рішення ще не набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

За таких обставин, аналіз у сукупності представлених адвокатом Баландига С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 доказів та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги недоведеність відповідачем наявність конкретних обставин, які суттєво ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в цій справі, беручи до уваги відсутність згоди стягувача для надання відстрочки, правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Баландига Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна