Справа №464/3300/24
пр № 2/464/1190/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Ліщук Ю.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 14.05.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ФОП ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи навдене, клопотання представника позивача слід задовольнити, а підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 51, 211, 189, 198, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу ОСОБА_5 подати до суду у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 10.00 год. 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань