overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/219/24
Єдиний унікальний №733/601/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11-30 год. 03 липня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4949/24 6/335/146/2024
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Шевченко К.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи: Романенко О.О., боржника ОСОБА_3 9 в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина,
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина- задовольнити.
Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Антону Юрійовичу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер: 1025, виданого 14.12.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., в якій зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання виконавчих листів № 335/444/20, виданих 05.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13.06.2024 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів до 18.06.2024 року
Суддя: Апаллонова Ю.В.
Справа № 463/9445/24 Провадження № 2/450/2299/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 08.11.2024 року:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): поділ майна

підстава позову: неможливість здійснити поділ майна в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «12.02.2025 р.» о «11:30 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа 688/1675/24
№ 2/688/591/24
Ухвала

14 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 07 січня 2024 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 вересня 2021 року в розмірі 17161 грн 18 коп та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23.05.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, представником позивача ОСОБА_2 усунуто недоліки.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область) з викликом учасників справи.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа №592/8303/24
Провадження №2-с/592/154/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 27.05.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», яким з неї стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 1019 грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, тому між ними наявний спір про право, оскільки вимоги є необґрунтованими. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2024 р. по справі № 592/8303/24, провадження № 2-н/592/2067/24.

У судове засідання представник Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 1019 грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/8303/24, провадження № 2-н/592/2067/24 виданий 27.05.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 1019 грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 127/5586/24
Провадження № 22-ц/801/1550/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 червня 2024 рокуСправа № 127/5586/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1.04.2024 у справі № 127/5586/24 за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1.04.2024 цивільну справу № 127/5586/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» (далі - ТОВ «Вінкапіталбуд») до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, передано за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

13.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 6026) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1.04.2024.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областісправу № 127/5586/24 за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/7251/23

провадження № 22-ц/818/2757/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 11 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шинкарьов Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/7251/23 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №592/9836/24
Провадження № 2-н/592/2650/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» (м.Суми, вул.Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36067295) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

14 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5043/24

2-о/303/273/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Поряд з цим, 13 червня 2024 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 14.06.2024.

Суддя В.В. Кость
Справа № 750/8315/24
Провадження № 2-о/750/186/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення та призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко