Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/696/24
Номер провадження 2-о/950/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про заміну та призначення нового опікуна особі, що визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 18.08.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Лебединського районного суду від 08.08.2022 року опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 , яка фактично не здійснює обов`язки опікуна недієздатної особи, а впродовж тривалого часу зазначені обов`язки опікуна виконує ОСОБА_1 .

Тому заявник звернувся до суду та просив звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , та призначити її новим опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі та пояснив суду, що його батьки та покійна ОСОБА_4 були давніми знайомими і він сім`ю ОСОБА_5 знає близько 20-ти років та завжди надавав їй допомогу у вирішенні господарських питань.

Дізнавшись від ОСОБА_2 про те, що опіка над ОСОБА_3 становить певні труднощі, він особисто став виконувати обов`язки опікуна, проте не має можливості здійснювати їх в повній мірі, так як не наділений відповідними повноваженнями.

Представник заявника в судовому засіданні звернула увагу суду на ті обставини, що недієздатна ОСОБА_3 мала матір і двох сестер. На даний час мати померла, сестри трагічно загинули, а племінники проживають на території російської федерації і не надають допомоги в утриманні недієздатної особи.

ОСОБА_2 була знайомою ОСОБА_4 , допомогала їй по господарству і після її смерті дала згоду бути опікуном ОСОБА_3 , проте остання під час приступів хвороби стала проявляти агресію, що і послужило причиною подання опікуном звернення до органу опіки та піклування про її заміну.

Комісія органу опіки та піклування встановила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися довірливі відносини, що він надає і може надавати допомогу останній, може бути опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Лебединської міської ради в судовому засіданні проти заміни опікуна недієздатній ОСОБА_3 не заперечив, пояснив суду, що це питання виникло після звернень до виконавчого комітету сусідів ОСОБА_3 із скаргами на її поведінку та звернення ОСОБА_2 про її заміну; що особа ОСОБА_1 як кандидата в опікуни була вивчена з урахуванням всіх обставин справи і при його призначенні також було взято до уваги, що інші кандидати в опікуни ОСОБА_3 відсутні, її родичі в Україні не проживають.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву про заміну опікуна та пояснила суду, що близько одного року після смерті матері недієздатна ОСОБА_3 не проявляла негативних наслідків своєї хвороби, проте в подальшому стала проявляти агресивність як до заінтересованої особи, так я до інших громадян.

І так як внаслідок вікових змін та погіршення стану здоров`я заінтересованій особі стало важко виконувати обов`язки опікуна, вона за порадою, яку дала їй за життя ОСОБА_4 звернулась за допомогою до ОСОБА_1 , а в подальшому подала заяву до органу опіки та піклування про звільнення її від обов`язків опікуна.

З паспорта, картки, витягів (а.с. 3-4, 10, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, рішень, довідок, витягів (а.с. 5-7, 9, 11, 31-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду від 18.08.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , яка з 1986 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ, визнано недієздатною, а рішенням Лебединського райсуду від 08.08.2022 року її опікуном призначено ОСОБА_2 .

З висновку, характеристики, квитанції, податкової декларації, витягу (а.с. 8, 13-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, станом на 23.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з повагою ставиться до людей похилого віку, сварок із сусідами не мав, бере активну участь у житті вулиці , за станом здоров`я може бути опікуном, та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року отримав дохід в сумі 511 000 грн. 00 коп.

З інформації (а.с. 20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить частина житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 .

З акту, подання, рішення та висновку (а.с. 27-30, 35-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни ОСОБА_3 відсутні.

Вислухавши заявника, представників та заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду від 18.08.2009 року ОСОБА_3 , було визнано недієздатною, а рішенням Лебединського райсуду від 08.08.2022 року було встановлено над нею опіку, і призначено її опікуном ОСОБА_2 , яка фактично не здійснює обов`язки опікуна недієздатної особи внаслідок віку, стану свого здоров`я та стану здоров`я недієздатної ОСОБА_3 .

Заявник бажає бути опікуном ОСОБА_3 , а орган опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради Сумської області визнав доцільним призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Інші кандидати в опікуни ОСОБА_3 відсутні.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд враховує те, що заявник підтримує свої вимоги, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення та вважає необхідним задовільнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 75, 81, 258 - 260, 263, 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про заміну та призначення нового опікуна особі, що визнана недієздатною задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 від повноважень опікунанедієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО