Справа № 473/2118/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 473/2118/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року було задоволено позовні вимоги та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0012/82/127365 від 25 липня 2008 року в розмірі 149 444 грн. 90 коп., з яких заборгованість за кредитом 101428 грн.20 коп., заборгованість по сплаті процентів 31016грн.70 коп., пеню в розмірі 17000 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 37,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25 липня 2008 р.) Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль з укладенням договору купівлі-продажу з будь-яким особою-покупцем та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль судовій збір в сумі 1639 грн. 33 коп.. Рішення набрало законної сили.

14 травня 2024 року представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 28.04.2023 року між ТОВ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір факторингу №114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступив на користь ТОВ «ОКСІ БАНК» своє право вимоги за кредитним договором № 014/0012/82/127365 від 25 липня 2008 року.

10.05.2023 року між ТОВ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

28.04.2023 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір факторингу №114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «ОКСІ БАНК» відступив на користь ТОВ "ЦИКЛ ФНАНС" своє право вимоги за кредитним договором № 0014/08-112/66649 від 28 серпня 2007 року.

10.05.2023 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

В судове засіданні представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просила проводити судове засідання без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Представник ТОВ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року було задоволено позовні вимоги та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0012/82/127365 від 25 липня 2008 року в розмірі 149 444грн. 90 коп., з яких заборгованість за кредитом 101428 грн.20 коп., заборгованість по сплаті процентів 31016грн.70 коп., пеню в розмірі 17000 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 37,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25 липня 2008 р.) Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль з укладенням договору купівлі-продажу з будь-яким особою-покупцем та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль судові збір в сумі 1639 грн. 33 коп.. Рішення набрало законної сили.

14 травня 2024 року представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 28.04.2023 року між ТОВ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір факторингу №114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступив на користь ТОВ «ОКСІ БАНК» своє право вимоги за кредитним договором № 014/0012/82/127365 від 25 липня 2008 року.

10.05.2023 року між ТОВ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

28.04.2023 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір факторингу №114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «ОКСІ БАНК» відступив на користь ТОВ "ЦИКЛ ФНАНС" своє право вимоги за кредитним договором № 0014/08-112/66649 від 28 серпня 2007 року.

10.05.2023 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до відповіді Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області № 54155/20.3-34 від 31.05.2024 року на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса ) станом на 30.05.2024 не надходило та не перебувають на виконанні виконавчі документи за боржником ОСОБА_1 .

Перевіркою даних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Вознесенському МР ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження 41986299 з примусового виконання виконавчого листа № 473/2118/13-ц виданого 04.09.2013 року Вознесенським, міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк аваль» борг в розмірі 149444.90 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виконавче провадження 41986162 з примусового викопні, виконавчого листа № 473/2118/13-ц виданого 04.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк аваль» судового збору в розмірі 1639,33 грн.

Відповідно до даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень ВП 41986299 (виконавчий лист від 04.09.2013 №473/2118/13 ) закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне повне виконання рішення).

ВП 41986162 (виконавчий лист від 04.09.2013 №473/21188/13-ц) закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Вказана правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 № 2-7763/10.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованою та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

відмовити в задволоенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар