overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4909/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16818/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 20 серпня 2024 року 10 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 745/517/24
Провадження №2/745/184/2024
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" (вул.Симона Петлюри 30 м.Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 213774,10 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З наданої довідки Сосницької селищної ради від 03.06.2024 №11-20/149 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актового запису про смерть №134 від 26.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом в зв"язку з смертю відповідача.

На підстві п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 25, 55, 186, 187, 260ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" сплачений судовий збір у розмірі 3206,61 грн, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 68072 від 20.05.2024 виданої АТ "Сенс банк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.А.Смаль
Провадження номер 2-во/205/33/24
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року по цивільній справі № 205/14007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року по цивільній справі № 205/14007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року по цивільній справі № 205/14007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 11.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 645/3512/24
Провадження № 2/645/1767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.06.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 18.06.2024 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Жовтневого районного суду м. Харкова. Інших доказів для розгляду справи Фрунзенським районним судом м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що ця справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченко Г.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1247/24
Провадження № 2/935/624/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Ящук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування у особі Старосілецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 05.04.2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування у особі Старосілецької сільської ради ,код ЄРДПОУ 04348705, місце знаходження: 12515, Житомирськ область, Коростишівський район, с.Старосільці, вул. Центральна, буд.20-А.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 468/1074/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

/про відмову у видачі судового наказу/

18.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка є споживачем природного газу по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

07.06.2024 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради про те, що громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 29.11.2021 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6685/24 Справа № 183/8230/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смагін Віталій Георгійович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року в цивільній справі номер 183/8230/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Із вказаним рішенням в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смагін В.Г., подала апеляційну скаргу.

28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

30 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

30 травня 2024 року ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_4 отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

03 червня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Лана Плюс» направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження №2-во/932/134/2024
УХВАЛА

іменем України

18.12.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024 у справі №233/2598/24, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024 у справі №233/2598/24, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа.

17.12.2024 від представника заявника Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представником заявника надано до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024 у справі №233/2598/24, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видачу нового виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.С. Салькова
Єдиний унікальний номер 725/5467/24
Номер провадження 2-о/725/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 29.07.2024 року на 10 год.30 хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 134/975/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжної Костенюк Л.С.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради,

постановив:

Замінити присяжну ОСОБА_2 на іншого присяжного зі списку присяжних, затвердженого рішенням 17 сесії Тульчинської районної ради 8 скликання від 19 жовтня 2023 року № 296 «Про затвердження списку присяжних Крижопільського районного суду Вінницької області», шляхом автоматичного визначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради.

Передати справу до канцелярії суду для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя

Присяжна