Справа № 159/2008/24
Провадження № 2-др/159/18/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна-
Питання, щодо витрат про правничу допомогу судом не вирішувалося.
17.04.2024р. представник позивача звернувся із заявою про намір подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення.
17.04.2024р. відповідач звернувся із клопотанням про зменшення судових витрат до 3000 5000 грн., оскільки, судовий розгляд відбувся без виклику сторін та позов визнано.
31.05.2024р. представник позивача подав через електронний кабінет ЄСІТС клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвокатом у розмирі 8000 грн..
Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява відкласти судовий розгляд.
Як зазначив ВС у постанові від 01.11.2023р. справа №202/3681/16 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи ніж судовий збір, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До таких витрат відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: Ордер про надання правничої допомоги від 17.02.2024р., договір про надання правової допомоги від 17.02.2024р. згідно якого адвокат Григоренко А.О. надає правничу допомогу ОСОБА_1 , додаток №3 до договору від 29.03.2024р.. Вартість послуг становить за 1 годину 2000 грн. Акт приймання передачі правової допомоги 29.05.2024р. на суму 8500 грн., Звіт про витрачений час: Підготовка позовної заяви 3 год. 6000 грн., підготовка заяви про судові витрати 0,25 год. 500 грн., клопотання про стягнення судових витрат для ухвалення додаткового рішення 1 год. 2000 грн., сертифікати про кваліфікацію адвоката.
Як зазначено в Договорі п.2.1. Ціна послуг адвоката визначається, виходячи з кількості годин, витрачених адвокатом на виконання завдань клієнта та узгоджується сторонами у додатках до договору.
У п.1 додатку №3 до договору вказано, що сторони погодили, що адвокат бере зобов`язання на здійснення комплексу дій, щодо подання позову та забезпечує судове представництво. У п.2 вказано, що гонорар становить із розрахунку 2000 грн. за одну годину надання правової допомоги та 2500 грн. за забезпечення судового представництва.
У п.2 акту №3 приймання-передачі правової допомоги сторони визначили гонорар в сумі 8500 грн. та додано відповідний звіт.
Звіт вказує, що 25.03.2024р., Підготовка позовної заяви, 3 години витраченого часу, склало 6000 грн., що включала собою підготовка позовної заяви (збір доказів, вартість послуг помічника адвоката тощо), звіт не містить. За таких умов суд дійшов висновку, що підготовка позовної заяви є саме складання тексту позовної заяви. Позов є немайнового характеру, саме правова позиція вимог, адвокатом викладена текстом на 4 сторінках позовної заяви, збір доказів адвокатом не здійснювався, справа за ознаками та правовою позицією є незначної складності отже 3 години витрачання часу на написання тексту позовної заяви є неспівмірним із складністю справи.
Крім того, звіт містить витрати на підготовку заяви про подання доказів понесених судових витрат від 17.04.2024р. 0,25 год. та підготовка клопотання про долучення доказів судових витрат загальною сумою 2500 грн., від 29.05.2024р. 2500 год.
На думку суду, зазначені витрати не пов`язані саме із розглядом справи в розумінні ст.137 ЦПК України, оскільки видача та оформлення розрахункових документів про правову допомогу не є правовою допомогою.
Сторона відповідача подала клопотання про зменшення витрат та зазначає, що розгляд справи проводився без виклику сторін, ним визнано позов, отже за таких підстав відповідачем мінімізовано витрати позивача із розглядом цієї справи. Крім того, позовна заява не містить складної калькуляції та підрахунків, підготовка позовної заяви не вимагала витрат на збір доказів. За таких підстав підготовка тексту позовної заяви не вимагала значних витрат часу та здійснення великого обсягу робіт. Тому просить зменшити судові витрати виходячи із практики в аналогічних справах 3000-5000 грн.
За таких умов суд виходить із того, що справа належить до малозначної, немайнового характеру, яку належить розглядати у спрощеному цивільному провадженні. Розгляд справи відбувся без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав, необхідність складання процесуальних клопотань (про витребування доказів, призначення судової експертизи, тощо) відсутні.
Таким чином, суд вважає, що заявлений позивачем витрати для надання правничої допомоги є неспівмірними складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) тому суд відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України зменшує розмір витрат на правничу допомогу адвокатом, які належить стягнути з відповідача, в сумі 4000 грн.
Керуючись ст. 137, 142, 246, 270 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 4000 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 13.06.2024р..

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН