Єдиний унікальний номер судової справи 479/1072/23
Провадження № 22-ц/812/1074/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Манжос Ігорем Миколайовичем, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 06 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Манжос І.М., подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак адвокат Манжос І.М., подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не зазначив в ній відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Манжос Ігорем Миколайовичем, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №479/1072/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова