Справа №: 398/5901/23
провадження №: 2/398/906/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який на теперішній час розірваний. Спільний син позивачки та відповідача ОСОБА_3 з 01.09.2023 є учнем групи першого денного курсу ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей». Термін закінчення навчання 15.02.2025. Син знаходиться на утриманні позивачки та несе витрати на проїзд до місця навчання, оплату за проживання, одяг, харчування, навчальні матеріали для навчання. Оскільки син ще не отримав освіту, навчається на денній формі, тому не має можливості працювати. Відповідач має можливість надавати сину матеріальну допомогу на період навчання, але добровільно її не надає. Тому позивачка просить стягувати з відповідача на користь повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві вказав, що відповідач офіційно не працевлаштований, не має доходу, тому в нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Позивачка не надала доказів того, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу.

Позивачка направила до суду відповідь на відзив, у якій вказала, що додані до позовної заяви докази підтверджують потребу повнолітнього сина у матеріальній допомозі зі сторони відповідача. Вона не має можливості самостійно утримувати спільного з відповідачем сина. Відповідач не являється особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, неофіційно працює на будівництві, отримує дохід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Повнолітній син перебуває на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога, періодично проходить планове лікування. Син самостійно забезпечувати себе не має змоги, оскільки ще не здобув освіту.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2005.

ОСОБА_3 з 01.09.2023 є учнем групи першого (денного) курсу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін закінчення навчання 15.02.2025, що підтверджується довідкою навчального закладу від 03.04.2024 № 157.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з приводу наявної хвороби, хворіє з дитинства, періодично приймає планове лікування.

З довідки про доходи за формою ОК-5 стосовно ОСОБА_2 вбачається, що відповідач з 2021 не отримує дохід.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вимогами ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згіднозіст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 ''Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів'' від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20 зазначено, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Судом встановлено, що син позивачки та відповідача є повнолітнім, навчається на першому курсі ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей», знаходиться на утриманні позивачки. У зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, який є батьком ОСОБА_3 , є особою працездатного віку та не являється особою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи вимоги розумності та справедливості та те, що обов`язок утримання повнолітніх дітей на період їх навчання покладено на обох батьків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина сторін аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.11.2023 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання даного позову, то з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, п.1 ч.1ст.430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2023 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Гулий Андрій Васильович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 27.

Суддя Т.В. Голосеніна