УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1709/24

провадження № 22-ц/4809/1690/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 21листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, зміст якої приведений у відповідність до вимог процесуального закону; докази направлення копії апеляційної скарги відповідачці.

У межах встановленого строку у системі електронний суд скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано текст виправленої апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2024 року з підстав, що у ній зазначені, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2024 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали; у межах встановленого строку скаржнику запропоновано надати до суду оригінал виправленої апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року.

Відповідач у строк до 26 грудня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний