Справа № 697/866/24
№ пров. 2-з/697/6/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на право спадщини на спадкове майно у спадкові справі на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі Черкаської області.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні м. Канева Черкаської області. на момент смерті ОСОБА_5 , на переконання заявника, перебувала в безпорадному стані, два місяці лежала у ліжку, майже нічого не їла та не могла себе обходити. Позивачка весь час доглядала за хворою матір`ю, купувала ліки, викликала лікарів, готувала їжу, тощо. Смерть матері відбулась на її очах. Крім того, позивачка в послідуючому понесла витрати на поховання матері пов`язані з ритуальними послугами, встановлення надгробного пам`ятника, проведення ритуальних обідів. Позивач протягом всього часу, починаючи з 2004 року піклувалася про матір, проживала з нею та доглядала її. Заявниця має рідну сестру - відповідача ОСОБА_2 , яка наразі постійно проживає у російській федерації. З 2004 року відповідач до матері не приїздила, їй було відомо про стан здоров`я матері перед смертю, однак сестра до матері приїхала лише на похорон, участі у її лікуванні, утриманні, догляді не приймала, участі у витратах на поховання матері не брала. Відповідач знала про тяжкий стан здоров`я матері, однак ніяких дій відносно допомоги в її лікуванні та догляді не приймала, матеріально не підтримувала.

Після смерті матері позивачка звернулася до Канівської державної нотаріальної контори, де її повідомили, що спадщину після смерті матері прийняла відповідач згідно заповіту, шляхом подання відповідної заяви. Свідоцтво про право власності на спадщину наразі не видано, а реєструвати заяву про прийняття спадщини від позивача нотаріус усно відмовив.

Згідно висновку за результатами проведення психологічного дослідження від 05.03.2024 встановлено, що ОСОБА_5 з урахуванням її віку та емоційного стану, станом здоров`я та умов мікросоціального середовища не могла правильно розуміти дану ситуацію, що склалася і свідомо регулювати своєю поведінкою. Тому була неспроможною усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. Перебувала ОСОБА_5 в психоемоційному стані (сильний страх, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація) ситуативне-імпульсивний мотив, що можуть суттєво впливати на її свідомість і поведінку. Перебувала ОСОБА_5 з урахуванням її віку, емоційного стану, тяжкого стану здоров`я та умов мікросоціального середовища, що в результаті і призвело до її безпорадного стану. Вважає, що у випадку якщо нотаріус видасть відповідачу свідоцтва на право власності на спадщину, то вказана обставина в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов, серед іншого, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти пені дії, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна заявника до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду. При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про усунення від права спадкування, шляхом заборони Канівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на право спадщини на спадкове майно у спадкові справі на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі Черкаської області, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л . О . Колісник