г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/1561/24
Номер провадження 2-о/213/100/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних: - Мацук Н.С.

- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.

за участі представника заявника - адвоката Котляр Т.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ярошевської С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року від Дзержинского районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, за підсудністю.

Заявник ОСОБА_3 у заяві зазначає, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка є пенсіонером за віком. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (не здатна до самообслуговування) та має діагноз: судинна деменція. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування вимушено переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_3 , разом з заявником. Заявник також зазначає, що вона має стабільний дохід, може здійснювати опіку над бабусею. Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Котляр Т.В., у судове засідання не з`явились, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Ярошевська С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування Новікова Г.Л. у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи у відсутності представника виконкому, проти заявлених вимог не заперечує, також надано висновок опікунської ради.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року за клопотанням заявника призначено судову психіатричну експертизу в межах розгляду цивільної справи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заявником по справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Нова Одеса Миколаївської області (а.с.8 зворот копія паспорту).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Цюрупинськ Херсонської області (а.с.8- копія паспорту) є бабусею ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.07.2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управлінння юстиції Миколаївської області, де зазначено її матір ОСОБА_4 ; рішенням про розірвання шлюбу матері від 23.05.2014 року №482/943/14-ц, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області, де видно зміну прізвища матері з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.7,9).

ОСОБА_2 є дружиною діда заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 21 січня 2012 року, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.7 зворот).

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданного 10.01.2024 року Пенсійним Фондом України (а.с.6 зворот).

Згідно виписки з медичної карти, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с.5 зворот).

Відповідно до висновку ЛКК №503 від 26.01.2024 року. ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а.с.10- копія довідки).

Відповідно до висновку КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» від 20.02.2024 року ОСОБА_3 здорова, може бути опікуном (а.с.9 зворот).

Згідно довідки від 26.02.2024 року №1209- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування вимушено переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_3 , яка здійснює догляд за своєю хворою бабусею ОСОБА_2 (а.с.3 зворот акт; а.с.4 довідка).

Згідно характеристик, ОСОБА_3 працювала тренером-викладачем з легкої атлетики Миколаївської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики з 10.12.2020 року., та з 19.12.2023 року працює оператором виробничої дільниці у ТОВ «Мінерал-Мікс». ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.6,7 зворот,8).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.02.2024 року не знятої та не погашеної судимості не має (а.с.4).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №207, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, що позбавляє іспитовану в теперішній час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35).

Відповідно до висновку опікунскої ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 25 березня 2024 року, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_3 , 1995 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1940 року народження, у разі визнання її недієздатною.

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном її онуку ОСОБА_3 , яка у свою чергу надала свою згоду бути опікуном, та за станом здоров`я може бути опікуном.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити останній опікуна в особі онуки.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, --задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженку м. Цюрупинськ Херсонської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце перебування вимушено переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженку м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.С. Мацук

О.І. Гнатенко