Справа №760/3886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» 21 457,98 грн. майнової (матеріальної) шкоди, що спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.01.20224

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» судові витрати, що складаються з: 20 000 грн. витрат на правову допомогу, 2 684,00 грн. судового збору.

20.02.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

13.03.2023 до суду надійшла інформаційна довідка № 90347130 про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з 12.02.1993 р. по теперішній час.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Разом з позовною заявою представником позивача ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому представник просив суд:

витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про трудові відносини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Подане клопотання мотивоване тим, що 22.11.2022 року представником позивача з метою встановлення трудових відносин ОСОБА_2 та власника транспортного засобу на дату вчинення правопорушення було направлено до Головного управління ДПС у м. Києві адвокатський запит (вих. 02-41121).

29.11.2022 на адвокатський запит надійшла відповідь (вих. № 68517/6/26-15-24-01-08-13), відповідно до якої було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки це інформація з обмеженим доступом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року, було витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про трудові відносини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , станом на 11.01.2022.

Копію ухвали суду від 27.11.2023 року про витребування доказів було направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві та отримано останнім 08.01.2024, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.01.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист від 09.01.2024 за №366/5/26-15/12-06-09 про розгляд ухвали від 27.11.2023 року, відповідно до якого Головне управління ДПС у м. Києві повідомило, що в інформаційних ресурсах Головного управління ДПС у м. Києві неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу за даними, зазначеними в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023. Для отримання запитуваної інформації необхідно зазначити дату народження, місце народження, місце реєстрації та реєстраційний номер.

20.03.2024 року до суду надійшла інформаційна довідка № 109283893 про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, відповідно до якої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - з 19.11.1998 р. по теперішній час.

25.03.2024 до суду надійшла інформаційна довідка від Міністерства доходів та зборів про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_2 .

03.04.2024 до суду надійшла інформаційна довідка, зареєстрована за Вхід. № 22958/24, відповідно до якої за відомостями управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. києві та Київській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2024 до суду надійшов лист з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації №6.2-3607/6-24 від 05.04.2024, відповідно до якого за наявними в ДМС даними, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.1998 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування з Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про трудові відносини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , станом на 11.01.2022.

Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позову, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, враховуючи також те, що витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати повторно вказану інформацію, відповідно до клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 81-84, 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Витребувати повторно з Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19):

- інформацію про трудові відносини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Республіка Вірменія, м. Охчогли, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , - станом на 11.01.2022 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна