НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 червня 2024 рокуСправа № 322/859/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
третя особа:приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Моргунов Олександр Олександрович (вул. Українська, 28, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101)
про:встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

21 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2017 року по день його смерті;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 наступне майно: автомобіль OPEL VIVARO білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна набутого за час спільного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме на: автомобіль OPEL VIVARO білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), спадкоємцем четвертої черги за законом померлого ОСОБА_3 ;

- змінити черговість одержання права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), права на спадкування у другій черзі за законом разом з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.05.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву.

11.06.2024 відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

13.06.2024 судом отримано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Моргунову Олександру Олександровичу вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо оформлення прав стосовно спадщини, у тому числі пов`язані з виданням свідоцтв про право на спадщину, відносно спадкового майна громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог про забезпечення позову зазначено, що на думку позивача, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому та до неефективності захисту прав та інтересів, або унеможливить їх відновлення, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Так, відповідач по справі є спадкоємцем другої черги за законом та прийняла спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_3 . Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Моргунова О.О.

22 червня 2024 року закінчується шестимісячний строк з часу відкриття спадщини та у спадкоємців виникає право отримати свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з вищезазначеним позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.12.2023 серії НОМЕР_4 .

Станом на 30.05.2024 відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 1/2024, яка знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Моргунова О.О.

Згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто у цій справі після 23 червня 2024 року.

За правилами статті 1280 ЦПК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке зберіглося, або сплати грошової компенсації.

Відповідно до пп. 4.13 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року

за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України передбачено можливість зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину до вирішення судом спору щодо спадкового майна.

Оцінивши наведені позивачем доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття частини запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, а саме заборони видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася, після смерті ОСОБА_3 , може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову в частині заборони приватному нотаріусу Моргунову О.О. вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо оформлення прав стосовно спадщини, є неконкретними, а відтак вжиття таких заходів суд визнає недоцільним та неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на запропонований позивачем захід забезпечення позову, суд на момент розгляду заяви про забезпечення позову не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вищезазначеній частині.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Моргунову Олександру Олександровичу видачу свідоцтв про право на спадщину щодо спадкового майна громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі № 322/859/24.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Моргунову Олександру Олександровичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 червня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков