БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/158/24
Справа № 356/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ревунковим В.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Лугівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 29, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач мають спільну дитину: дочка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як стверджує позивач, наразі вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, відповідач проживає окремо від позивача та дитини. Дитина проживає з ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і не має можливості вийти на роботу, позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. У позовній заяві вказано, що інших аліментних зобов`язань на сьогодні у відповідача немає.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 01.04.2024 було залишено вказану вище позовну заяву без руху.

04.04.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що Березанським міським судом Київської області винесено відповідну ухвалу.

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 24.04.2024, 18.06.2024 було відмовлено у задоволенні заяви та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ревункова В.М. про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та не подав відзив.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.05.2024, 18.06.2024 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38; 44).

Представник позивача адвокат Ревунков В.М., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився (а.с. 41).

17.06.2024 через систему «Електронний суд» адвокат Ревунков В.М. подав до суду клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1977 від 18.06.2024), у якому просив суд надати представнику позивача - адвокату Ревункову Віталію Михайловичу можливість участі у справі № 356/205/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, у клопотанні він вказав, що у випадку неможливості провести відеоконференцію, розгляд справи він просить провести без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 27.05.2024, 18.06.2024 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 37; 42-43).

При цьому, судову повістку про виклик до суду на 27.05.2024 відповідач отримав, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду на 18.06.2024, надісланий судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, повернувся до суду з відміткою органів поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як передбачено ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.03.2023, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 30.03.2023 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис за № 32. Батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_1 (а.с. 5).

28 червня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що 28.06.2022 Лугинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено відповідний актовий запис за № 29 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.06.2022, копію якого долучено до позовної заяви. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 (а.с. 6).

Як вбачається з копії акту № 20/03, виданого ТОВ «КК «Домком-Нікополь», при перевірці паспортного режиму члени комісії встановили, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька. Зі слів сусідів з 13 березня 2023 року та по теперішній час за вищевказаною адресою проживає без реєстрації: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука (зворотній бік а.с 4).

Як стверджує позивач, наразі вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, відповідач проживає окремо від позивача та дитини. Дитина проживає з ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію витягу з наказу № 109 від 15.04.2023 про вибуття ОСОБА_1 у додаткову соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 14.04.2023 по 12.03.2026 (зворотній бік а.с. 5) і не має можливості вийти на роботу, позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача.

Позивач зазначає, що інших аліментних зобов`язань на сьогодні у відповідача немає.

Так, право на аліменти у дружини, з якою проживає дитина може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу.

Доказів того, що стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 не дозволяє йому сплачувати кошти на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років суду не надано. Не надано відповідачем і доказів наявності у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків тощо.

З огляду на вік дитини ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивач не може працювати, тому що доглядає малолітню дитину.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З огляду на те, що при викладенні позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 та її представник не вказали спосіб стягнення аліментів та їх розмір на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зважаючи на те, що позивачем не доведено належними доказами можливість стягнення з відповідача аліментів у більшому розмірі, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви з 22.03.2024, є достатнім та не буде порушувати майнових прав сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1) ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В силу приписів ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з огляду на задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі статей 7, 79, 84 Сімейного кодексу України, статті 5 Закону України "Про судовий збір", керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини - ОСОБА_1 - до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви з 22.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Т. В. Дудар