Справа № 441/67/24 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2086/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ із частки, що перебуває у спільній частковій власності та користуванні, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 14 липня 2011 року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 753 після смерті матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на приміщення житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 143.8 м.кв., що входили в частку 12/100 частин належних ОСОБА_5 зокрема: 4/100 частин згідно Реєстраційного посвідчення виданого 16.04.1991 Самбірським МБТІ на підставі договору купівлі - продажу від 22.03.1991 укладеного між нею та Городоцькою міською радою Львівської області, посвідченого державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 562; 1/20 частини згідно реєстраційного посвідчення від 19.09.1994 виданого Самбірським МБТІ та набутої на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 05.07.1994 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Тимофеєвою А.М. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 ; 3/100 частин згідно Свідоцтва на право власності на житловий будинок виданого 08.09.1994 Самбірським МБТІ, на підставі рішення Городоцької міської ради № 511 від 10.12.1998.

Проведено реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності у житловому будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 143.8 м.кв.

Виділено у власність ОСОБА_2 приміщення, зокрема: п.13 - підвал площею 26 м.кв; п. 14 - підвал площею 14.1 м. кв; п..19 - кімната площею 28.4 м.кв; п.24- кухня площею 16.2 м.кв; п.23 - кімната площею 15.9 м.кв; п.25 - кімната площею 21.3 м.кв; п.27 - коридор площею 7,7 м.кв; п.29 - санвузол площею 3.1 м.кв; п. 29 а - коридор площею 2.6 м.кв; п. 30 - комора площею 2.2 м.кв.; п.39 - сарай площею 6.3 м.кв, допоміжне приміщення сарай площею 31 м.кв - господарська будівля згідно рішення виконкому Городоцької міської Ради депутатів трудящих № 228 від 07.10.1976.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12/100 частин у житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , подавши 03 липня 2024 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не долучила документа, який підтверджує сплату судового збору.

Водночас 03 липня 2024 року до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтоване тим, що апелянт не в змозі оплатити судовий збір, оскільки її щомісячний дохід є мінімальною пенсією по віку та менший від судового збору. Сплативши судовий збір в належному розмірі, їй не залишиться коштів на проживання і придбання необхідних предметів вжитку.

На підтвердження свого майнового стану апелянт надала довідку про доходи №339314 від 18.06.2024 за період з червня 2023 по травень 2024 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2024 за період з І кварталу 2023 по IV квартал 2023 року.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Питання, пов`язані із судовими витратами, необхідно вирішувати у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами апелянта щодо можливості оскаржити рішення суду, з другого боку.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану долучила Довідку про доходи №339314 від 18.06.2024, видану Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області, з якої вбачається розмір її щомісячної пенсії по віку за період з червня 2023 року по травень 2024 року, в той час як така довідка мала охоплюватись календарним 2023 роком, тобто з січня по грудень 2023 року.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в цілому визначити спроможність ОСОБА_1 сплатити судовий збір, визначений Законом України "Про судовий збір".

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позову позивачка ОСОБА_2 сплатила 15140 грн., відтак згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 22 710 грн. (15140х150%=22710).

За таких обставин, апелянту необхідно оплатити 22 710 грн. судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич