Справа № 723/846/24
Провадження № 2/723/1485/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований 14.03.2013 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №07. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що відповідно до судового наказу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.08.2018 року у справі №723/2899/18 він сплачує аліменти на дітей.

Також зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали постійні суперечки та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони з серпня 2018 року не проживають разом. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.03.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Новіков О.П. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.03.2013 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.03.2013 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії судового наказу, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 29.08.2018 року у справі №723/2899/18 вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частці від його доходу щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2013 року Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №07.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора