УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 331/8204/16-ц

провадження № 61-1277св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Олена Валеріївна, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року, постановлену колегією у складі суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кримської О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Запорізької області

від 12 вересня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченком В. М. за № 1059.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і витребувано на його користь вказану квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду віл 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 23 травня 2018 року і постанову апеляційного суду Запорізької області

від 12 вересня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року.

У січня 2021 року представник ОСОБА_5 - адвокат Ящук О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справи та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Олена Валеріївна, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська