Справа № 591/9173/23
Провадження № 2/591/1441/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №591/9173/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що проживає разом зі своєю сестрою відповідачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була надана п`ятьом особам, у тому числі їй та відповідачці. Відповідно до свідоцтва про право власності 60/100 частин квартири спільного заселення були приватизовані та стали належати на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок прийняття спадщини власниками 60/100 частин квартири стали позивачка та відповідачка. Позивачка приватизувала 40/100 частин решту спірної квартири, отримала свідоцтво про право власності. З метою реєстрації права власності звернулася до державного реєстратора, однак отримала відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки у реєстр внесено інформаію про 60/100 квартири як окремий об`єкт нерухомого майна, сума часток нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дорівнює одиниці. Позивачка не може реалізувати своє право на власність, оскільки за результатами приватизації 60/100 частин квартири до Реєстру не було внесено інформацію про право комунальної власності на 40/100 частин квартири, а 60/100 часток було зареєстровано як окремий обєкт нерухомості. З цих причин здійснити реєстрацію права власності на 40/100 частин квартири неможливо, оскільки об`єкт нерухомого майна, якому має бути присвоєний окремий ідентифікуючий номер має бути один, але розмір часток у праві власності не відповідатиме вимогам закону.

Просить:

1) скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 18.02.2013, № 422831, за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 344010;

2) скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_7 про державну реєстрацію пав та їх обтяжень від 04.06.2019 №47178083, за результатом якого здійснено держану реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 31838243;

3) скасувати рішення державного нотаріуса Охріменко Олени Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2020 № 54520035, за результатами якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 38607246;

4) визнати 60/100 часток квартири спільного заселення за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 39,49 кв.м та 40/100 часток квартири спільного заселення за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 27,0 кв.м, єдиним об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, з них житловою площею 40,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат : кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв.м,; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв.м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв.м; а також допоміжних приміщень : кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв.м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв.м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв.м; коридора , позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв.м, кладової ,позначеної на плані цифрою 8, площею 2,90кв.м, лоджії , позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою ІІ, площею 1,8 кв.м;

5 ) визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м , з них житловою площею 40,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат : кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв.м,; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв.м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв.м; а також допоміжних приміщень : кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв.м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв.м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв.м; коридора , позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв.м, кладової, позначеної на плані цифрою 8, площею 2,90кв.м, лоджії , позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою ІІ, площею 1,8 кв.м.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. У судове засідання відповідачі не зёявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» не надходило заяв по суті справи, а також заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачем ОСОБА_3 подана заява про визнання позову, у якій вона також просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач не мав на меті здійснити приватизацію усієї земельної ділянки за собою, тому

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 02.02.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.12.1987 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано було ордер на квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та його сімёї ОСОБА_8 (дружині), дочкам ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , онуці ОСОБА_10 (а.с. 9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2004 у справі №2-270/04 визначено порядок користування житловим приміщеням у квартирі АДРЕСА_2 , виділено у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_11 кімнату площею 16,8 кв.м., ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виділено у користування кімнати площею 12,3 та 12,0 кв.м. Решту приміщень залишено у загальному користуванні (а.с. 10-11).

25.01.2008 виконавчим комітетом Сумської міської ради видано свідоцтва про право власності на житло квартиру спільного заселення по АДРЕСА_1 . Ним посвідчено право спільної часткової (по 1/3 кожному співвласнику) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 60/100 квартири (а.с. 12).

Рішенням від 30.01.2013 державного реєстратора проведено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 30/100 частин квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 112)

Рішенням від 18.02.2013 державного реєстратора проведено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частин квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 115).

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень квартира

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину за законом на кожній від 60/100 часток спірної квартири (а.с.14-16 ).

Рішенням від 04.06.2019 державного реєстратора проведено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частин 60/100 квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 146,147).

Рішенням державного реєстратора від 10.10.2020 проведено державну реєстрацію права власності на від 30/100 часток у спірній квартирі (а.с. 167).

16.01.2023 позивачці видано свідоцтво про право власності на 40/100 спірної квартири в порядку приватизації (а.с. 18).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.05.2023 позивачці відмовлено у державній реєстрації права власності на її частку у майні, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами: частки у праві власності всіх співвласників квартири на даний час становлять одиницю (тобто одну цілу), тому реєстрація частки квартири, на яку було подано заяву до відповідного свідоцтва є технічно неможливим, а дані суперечності унеможливлюють провести відповідну реєстрацію права власності щодо вищевказаного майна (а.с. 19).

Відповідно до технічного паспорта на спірну квартиру об`єкт нерухомого майна має загальну площу 67,5 кв.м., житлову 40,9 кв.м. та складається з кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв.м,; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв.м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв.м; а також допоміжних приміщень: кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв.м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв.м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв.м; коридора , позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв.м, кладової ,позначеної на плані цифрою 8, площею 2,90кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою ІІ, площею 1,8 кв.м. (3,6кв.м. *0,5 )(а.с. 24-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 вказаного закону за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону 3. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що позивачка є власником від 60/100, тобто 30/100, квартири в порядку спадкування за законом після смерті її батьків, а також є власником 40/100 частин квартири на підставі свідоцтва про право власності у порядку приватизації. Враховуючи, що сумарно частка у праві власності позивачки на квартиру становить 70/100 (30/100+40/100) викладене, наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на таку частину квартири.

З матеріалів справи вбачається, що під час державної реєстрації прав співвласників на нерухоме майно спірну квартиру, державним реєстратором було створено та присвоєно реєстраційний номер як окремому об`єкту нерухомого майна 60/100 частинам квартири та не враховано, що на решту квартири неприватизовані 40/100 на той час існувало право власності територіальної громади. На даний час 40/100 частин квартири приватизовано позивачкою, однак вона не може здійснити державну реєстрацію свого права власності на цю частку, оскільки у такому випадку розміри часток на об`єкт нерухомого майна не співпадатимуть. З цих підстав позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на частину квартири.

Враховуючи викладене, а також визнання позову співвласником квартири ОСОБА_13 , суд вважає, необхідним скасувати рішення державних реєстраторів від 18.02.2013, від 04.06.2019, ві. 10.10.2020 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно частини у спірній квартирі, визнати 60/100 та 40/1000 частин цієї квартири єдиним об`єктом нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 18.02.2013, № 422831, за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 344010.

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 №47178083, за результатом якого здійснено держану реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 31838243.

Скасувати рішення державного нотаріуса Охріменко Олени Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2020 № 54520035, за результатами якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 38607246;

Визнати 60/100 часток квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 39,49 кв.м та 40/100 часток квартири спільного заселення за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 27,0 кв.м, єдиним об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, з них житловою площею 40,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат : кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв.м,; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв.м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв.м; а також допоміжних приміщень : кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв.м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв.м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв.м; коридора , позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв.м, кладової ,позначеної на плані цифрою 8, площею 2,90кв.м, лоджії , позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою ІІ, площею 1,8 кв.м;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м , з них житловою площею 40,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат : кімнати, позначеної на плані цифрою 2 площею 16,7 кв.м,; кімнати, позначеної на плані цифрою 3 площею 12,2 кв.м; кімнати, позначеної на плані цифрою 7 площею 12,0 кв.м; а також допоміжних приміщень : кухні, позначеної на плані цифрою 6 площею 7,9 кв.м, туалета, позначеного на плані цифрою 5, площею 1,0 кв.м, ванної, позначеної на плані цифрою 4, площею 2,6 кв.м; коридора , позначеного на плані цифрою 1, площею 7,6 кв.м, кладової, позначеної на плані цифрою 8, площею 2,90кв.м, лоджії , позначеної на плані цифрою І площею 3,7 кв.м, лоджії, позначеної на плані цифрою ІІ, площею 1,8 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, .

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко