Справа № 716/2440/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №453 від 08.11.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», в якій неправильно вказано її прізвище як « ОСОБА_2 », коли згідно паспорта громадянина України її вірне прізвище « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявниця, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.12.1997 року, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

В той же час, у архівній довідці №453 від 08.11.2023 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» її прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 » (а.с.11).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та архівній довідці №453 від 08.11.2023 року.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.10.2023 року заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що після реєстрації шлюбу 23.11.1991 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.8). У зв`язку з чим до трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 29.10.1987 року на ім`я ОСОБА_4 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено зміни щодо прізвища особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 (а.с.9).

Вказана обставина за наявності співпадіння дошлюбного прізвища, ім`я, дати народження особи, підстав для внесення змін, свідчить про те, що архівна довідка №453 від 08.11.2023 року видана на ім`я ОСОБА_1 та належить заявниці.

Розбіжності у архівній довідці №453 від 08.11.2023 року у написанні прізвища заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » є нічим іншим як помилкою і не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо належності вказаної довідки заявниці.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Веренчанської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №167 від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й та сама особа (а.с.12).

Отже, під час розгляду справи встановлено розбіжності в прізвищі заявниці, зазначених в паспорті громадянина України та архівній довідці №453 від 08.11.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в документах архівного фонду «Заставнівський консервний завод», в якій неправильно вказано її прізвище як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначений документи, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки №453 від 08.11.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії.

В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №453 від 08.11.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська