КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824 /666/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

Справа № 754/18204/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали заяви Державного агентства резерву України про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі № 754/18204/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Державного агентства резерву України про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі № 754/18204/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України.

Заява обґрунтована тим, що 20.03.2024 року Деснянським районним судом м. Києва було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 754/18204/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :

Визнано неправомірним та скасовано наказ Державного агентства резерву України від 07 грудня 2023 року № 273-к про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора державної організації «Комбінат «Дніпро» та припинення дії контракту № 6/22 від 22 вересня 2022 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України з 08 грудня 2023 року.

Стягнено з Державного агентства резерву України з Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 грудня 2023 року по 20 березня 2024 року включно у розмірі 27 206,10 грн. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України підлягає негайному виконанню.

Однак, станом на даний час повний текст судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 754/18204/23 до Державного агентства резерву України не надходив.

Таким чином, відсутність повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 754/18204/23 унеможливлює подачу станом на даний час відповідної апеляційної скарги, з огляду на відсутність викладених підстав його прийняття та неможливості, в такому випадку сформувати позицію Держрезерву щодо апеляційної скарги.

Разом з тим, після звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро» наказом Держрезерву від 15.01.2024 № 5-к на зазначену посаду було призначено ОСОБА_2 , який виконує обов`язки генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро» на даний час.

З метою дотримання вимог статей 22,5-1, частини другої статті 40 КЗпП України є необхідним вжиття відповідних заходів щодо забезпечення трудових прав ОСОБА_2 , що потребує значного часу, зокрема, аналізу наявності вакантних посад в межах повноважень Держрезерву, направлення відповідного повідомлення ОСОБА_2 , отримання від останнього згоди/відмови у переведенні на іншу роботу.

Звертає увагу, що підставою позову про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ОСОБА_1 також визначив порушення переважного права переведення працівника на іншу роботу, виходячи з положень ч.2 ст. 40 КзПП України.

Враховуючи викладене, вважає, що реалізація виконання судового рішення у справі № 754/18204/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДО «Комбінат Дніпро» на даному етапі судового процесу зумовить настання негативних наслідків, обмеження трудових прав, порушення гарантій забезпечення права громадян на працю для ОСОБА_2 , який виконує обов`язки генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро» на даний час, адже підстави його звільнення є аналогічними підставам, які були при звільненні ОСОБА_1 , а тому просить зупиненими виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 359 ЦПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 361 ЦПК України)

Згідно зі ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 29 березня 2024 року, встановлено, що повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 754/18204/23 в реєстрі відсутній, наявна лише вступна та резолютивна частина.

В провадження Київського апеляційного суду апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі № 754/18204/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не надходила.

Враховуючи вищевикладене, на даній стадії розгляду суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про зупинення виконання рішення суду, оскільки відповідна апеляційна скарга в провадження суду не надходила, повноваження апеляційного суду зупинити виконання рішення суду, що оскаржується, визначені законом лише у разі відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, до відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не уповноважений зупинити дію рішення суду першої інстанції, а тому у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі № 754/18204/23 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 359, 374, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі № 754/18204/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.