Єдиний унікальний номер справи 235/8932/19
Номер провадження 2/235/5/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року в справі було призначено судово-психологічну експертизу з метою визначення індивідуально-особистісного зв`язку та відношення дитини до батьків, характер прихильності/прив`язаності до батьків, особливості взаємовідносин кожного з батьків з дитиною, вплив кожного з батьків на розвиток дитини, реконструкцію причини сімейного конфлікту та зупинено провадження у справі.

20.05.2024 року до суду надійшли матеріали справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта № 7431 судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 07.06.2024 року.

В судові засідання по справі, призначені на 07.06.2024 року, 14.06.2024 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Біднягіна К.В. не з`явились, викликалась з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Біднягіна К.В. протягом тривалого часу не проявили належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавились стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача та його представника, - позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача та його представника до суду процесуального правового значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова