Справа № 736/2244/24
Номер провадження 2/736/477/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

в с т а н о в и л а:

Позивач 19.09.2024 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб), починаючи з дня подання до суду даної заяви та до закінчення навчання, чи до двадцятитрирічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 шлюб розірвано. На даний час донька ОСОБА_4 є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Державному податковому університеті навчально науковий інститут права. Дочка є інвалідом дитинства та потребує коштів на навчання, лікування, на проїзд, на проживання в іншому місті, на купівлю канцелярського приладдя. Позивач зазначає, що має поганий стан здоров`я та є пенсіонеркою, та на даний час не працює, а тому не має змоги самостійно підтримувати доньку під час навчання. Відповідач не виконує свого батьківського обов`язку, передбаченого ст. 180 Сімейного кодексу України, будь-якої матеріальної чи моральної допомоги у вихованні доньки відповідач не надає. За таких обставин позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується із розміром аліментів, які просить стягнути позивач, та згоден платити 1/8 частину від усіх своїх доходів. Відповідач зазначає, що позивач не довела суду, що їхня спільна дочка потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, адже жодних доказів понесення витрат позивач не надала. Відповідач зазначає, що дитина навчається на безоплатній основі, забезпечена гуртожитком, отримує стипендію а також пенсію по інвалідності. Відповідач вказав, що має матір пенсіонерку, яку матеріально підтримує, а також його заробіток не є значним і він має намір створити нову сім`ю. З огляду на зазначене. Відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у яком позивач вказала на те, що у доньки є встановлений діагноз ОСОБА_5 справі зі стійким тяжким порушенням функцій правої руки. Це веде за собою викривлення хребта, періодичні головні болі, болі у грудному відділі хребта, болі в ділянці серця при диханні та стресі. Доньці необхідний курс масажу один раз на півроку. Навчається донька в м. Ірпінь та проживає разом із старшою сестрою на орендованій квартирі, а отже потребує коштів на проживання, комунальні послуги, харчування, проїзд на навчання, проїзд додому, придбання навчальних матеріалів, придбання одягу та взуття. Стипендії в сумі 2086 грн. та пенсії по інвалідності 2361 грн. не є достатнім для задоволення всіх цих потреб спільної доньки сторін. Позивач вказала на те, що ОСОБА_3 має стабільну роботу та заробітну плату дітей від іншого шлюбу не має, мати його є пенсіонером але не є непрацездатною, не хворіє та не потребує допомоги свого сина. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що ОСОБА_3 має змогу платити аліменти не менше ніж всіх його доходів.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в частині, а саме просив стягнути з його довірителя 1/8 частину всіх доходів в якості аліментів на утримання повнолітньої дочки. Зазначив, що 3 група інвалідності доньки є робочою групою, крім того, донька отримує відповідні виплати, а тому має достатній матеріальний рівень, а доказів зворотного позивачем не надано.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано шлюб. Від шлюбу у сторін є спільна дитина, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

На час розгляду справи ОСОБА_4 є студентом другого курсу (денної форми навчання) «Державного податкового університету навчально науковий інститут права». Дата вступу: вересень 2023 року, дата закінчення: червень 2027 року, що підтверджується довідкою № 4812/13-16 від 10.09.2024 (а.с. 13).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із частиною першою статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною першою статті 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На підтвердження вказаних обставин учасниками процесу мають бути надані суду докази.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши, надані позивачем докази, а саме докази отримання ОСОБА_4 стипендії, пенсії по інвалідності, докази того, що ОСОБА_1 є пенсіонером та ніде не працює, суд не знаходить підстав вважати, що нею доведено безсумнівно, що донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку із продовженням навчання саме у тому розмірі як зазначено в позовній заяві. Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду доказів понесення витрат на проїзд, на проживання в іншому місті, на лікування, на купівлю навчальних матеріалів.

Проаналізувавши доводи сторін, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 182, 199-200 СК України, статтями 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 19.09.2024 та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 10.12.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук