Справа № 177/2582/23
Провадження № 2-о/177/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська територіальна громада в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Піцик А.В. звернувся до суду 18.12.2023 із указаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 .

З метою набуття права на спадщину за законом після смерті матері, заявник звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , яка в свідоцтві про народження заявника записана за дошлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».Оскільки встановлення зазначеного факту неможливе в позасудовому порядку, однак має істотне значення для забезпечення реалізації його спадкових прав, заявник вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання в порядку окремого провадження, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 12.01.2024 надійшла копія спадкової справи № 15/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.28-51).

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представниками сторін, кожним окремо, подано заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності. Представник заявника підтримав вимоги за заявою, просив їх задовольнити, представник заінтересованої особи при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.25-26, 27).

Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами на підставі поданих ними заяв, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.10, 35 зворот).

Після її смерті до Шостої криворізької державної нотаріальної контори 18.10.2022 звернулися син померлої заявник ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері за законом та донька померлої ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с.29, 33 зворот).

На підставі поданих заяв державним нотаріусом 18.01.2022 заведено спадкову справу № 15/2022, номер у Спадковому реєстрі 68994487 (а.с.37 зворот).

На заяву ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , про видачу свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом 12.12.2023 видано постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с.50-51).

Відмову нотаріус мотивував тим, що з поданих документів, які підтверджують факт родинних відносин спадкоємця з померлою, існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в повному витязі з ДРАЦС громадян щодо актового запису про розірвання її шлюбу зі ОСОБА_6 та в повному витязі з ДРАЦС громадян щодо актового запису про її шлюб з ОСОБА_7 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факти родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин, про встановлення яких подана заява, має для заявника юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку їх встановити заявник позбавлений можливості, що впливає на реалізацію його спадкових прав.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року, тощо.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке викладено російською мовою, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_9 » батько та « ОСОБА_10 » мати (мовою оригіналу) (а.с.6).

За даними з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », батьками є ОСОБА_6 батько, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - мати.

Хистофоріською сільрадою 03.05.1971 зроблено актовий запис № 2 про встановлення батьківства та прізвище дитини змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_11 » (а.с.31 зворот - 33).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Фунтики Топчихинського району Алтайського краю, після укладення шлюбу 25.09.1966 з ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », а після розірвання шлюбу 24.04.1978 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.7-8, 38-40).

Після укладення шлюбу 01.08.1978 із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Фунтики Топчихинського району Алтайського краю, змінила прізвище на « ОСОБА_11 », а після розірвання шлюбу 09.02.1987 залишила вказане прізвище (а.с.41-44).

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Фунтики Топчихинського району Алтайського краю, із ОСОБА_7 , після якого вона змінила прізвище на « ОСОБА_15 », прізвище нареченої зазначено як « ОСОБА_16 ірнова», що є аналогічним запису в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданому повторно (а.с.9, 44 зворот - 46).

На запит заявника експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз надано висновок від 14.12.2023 № 056/1485-m, відповідно до якого, прізвище ОСОБА_11 / ОСОБА_11 та ОСОБА_17 / ОСОБА_17 є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ у ситуації контактного білінгвізму (а.с.13).

За аналізом документів та співставленням даних у них, суд приходить до висновку, що під час видачі документа - свідоцтва про одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_7 допущена помилка в прізвище нареченої, яке зазначено « ОСОБА_16 ірнова», замість правильного « ОСОБА_11 ». Суд не виключає того, що розбіжності в написанні прізвища матері заявника зумовлені технічними помилками при перекладі з російської на українську мову, у той же час, стосуються однієї і тієї ж особи.

За встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації його спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська територіальна громада в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: