Справа № 190/1024/24
Провадження №2/190/340/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15.05.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 11.00 год. 14.06.2024 року.

05.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Сербін Б.О., надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки надані позивачем документи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, а розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Крім того, 05.06.2024 року представник відповідача - адвокат Сербін Б.О. у межах визначеного строку подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним та прохає об`єднати зустрічний позов з цивільною справою за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального провадження, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини третьої статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом наведених вище положень процесуального законодавства умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин, а також доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

При цьому, сумісний розгляд є доцільним, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Також доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 193, 197, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, до розгляду справи в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 02.08.2024 року, у залі судових засідань № 1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченко,буд.114) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих документів надіслати АТ "Акцент-Банк".

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева