ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2445/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/653/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левик Соломія Андріївна на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левик С.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний тект оскаржуваної ухвали отримала 09.05.2024 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, представник заявника пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду із поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з проп

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левик Соломія Андріївна строк на апеляційне оскарження ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левик Соломія Андріївна на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома