ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3534/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/64/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представників заявника адвокатів

Трача В. І. та Микитовича П.М., представника Підгороднянської сільської

ради Микитюк І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3534/20 за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» адвоката Трача Віктора Івановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., у цивільній справі за заявою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2020 року Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулась до суду із заявою, у якій просить передати у комунальну власність територіальної громади села Підгородне Тернопільського району Тернопільської області в особі Підгороднянської сільської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме гідротехнічну споруду, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області на території села Підгороднє було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме, гідротехнічну споруду на ставку по АДРЕСА_1 , власник якої був невідомий.

Згідно технічного паспорта, виготовленого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації на замовлення Підгороднянської сільської ради, гідротехнічна споруда по АДРЕСА_1 складається із: гідроспоруди І площею 373,1 кв. м., площадки II площею 9,9 кв. м, вимощення III площею 416 кв. м, вимощення IV площею 40 кв. м.

29 січня 2016 року в газеті «Подільське слово» було розміщено оголошення, в якому Підгороднянська сільська рада просила зголоситись власників чи розпорядників вказаної гідроспоруди. Однак, жодних звернень з приводу права власності на даний об`єкт нерухомості до Підгороднянської сільської ради не надходило.

17 січня 2019 року гідротехнічна споруда по АДРЕСА_1 взята на облік безхазяйного нерухомого майна згідно з рішенням державного реєстратора Тернопільської районною державної адміністрації Василенко Н. Д. №45086977 від 17 січня 2019 року, про що видано відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна №152943016 від 17 січня 2019 року.

Крім цього, 29 січня 2020 року в газеті «Свобода» було розміщено оголошення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідроспоруди по АДРЕСА_1 .

До сьогоднішнього дня відомостей, які б свідчили про наявність власника нерухомого майна або правовстановлюючих документів на цей об`єкт не встановлено. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, відомостей про права власності, інші речові права на вказаний об`єкт немає.

З моменту взяття на облік безхазяйної нерухомої речі сплив 1 рік, тому є усі наявні підстави для передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області.

З цих підстав просили заяву задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року заяву Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задоволено.

Передано у комунальну власність територіальної громади Підгороднянської сільської ради в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду, що складається із: гідроспоруда І площею 373,1 кв. м., площадка ІІ площею 9,9 кв. м., вимощення ІІІ площею 416 кв. м., вимощення IV площею 40 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» (далі с/г ТзОВ «Драганівка») адвокат Трач В.І. просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2020 у справі № 607/3534/20 та прийняте нове рішення, яким залишити без розгляду заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що гідротехнічна споруда ставу та сам став, виконує функції технічного зберігання води для зрошення. Підтвердженням цього, що дана споруда має законного власника, це документація розроблена підприємством і дані об`єкти перебувають на балансі с/г ТзОВ «Драганівка» в основних засобах та внесені до статутного капіталу товариства як майновий пай.

Крім того, орган місцевого самоврядування посвідчував майнові сертифікати (паї), а до пайового фонду входить і гідротехнічна споруда ставу. Тобто, власник спірної гідротехнічної споруди місцевій раді відомий, а отже це майно не є безхазяйною річчю у розумінні статті 335 ЦК України.

Отже, у цій справі наявний спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Ураховуючи, що у справі наявний спір про право на спірне нерухоме майно, проте Тернопільський міськрайонний суд не застосував у цій справі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Тому рішення суду першої інстанції постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Підгороднянської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади села.

Від представника Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Микитюк І.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволення апеляційної скарги відмовити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020 у справі №607/3534/20 залишити без змін, посилаючись на те, що Підгороднянською сільською радою, як заявником, на підставах встановлених ЦК України, законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в порядку визначеному ЦПК України з дорученням належних, допустимих та достатніх доказів правомірно заявлено вимогу про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, яка задоволена судом.

При цьому з відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відомостей з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна долучених до матеріалів справи вбачалось відсутність інформації про право власності чи інші речові права відносно гідротехнічної споруди, яка була взята на облік як безхазяйне майно, тому твердження апелянта про наявність законного власника повністю спростовуються, адже право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» із внесенням відомостей до Державного реєстру прав.

Серед документацій долучених до апеляційної скарги, є техноробочий проект на зрошення культурного пасовища 1980 року, техноробочий проект на ставок в колгоспі ім. Дмитрова 1975 року, які, як технічна та проектна документація, не є належним доказом права власності на гідроспоруду.

В долученій до скарги Книзі обліку та розрахунку вартості основних засобів с/г ТОВ «Драганівка» станом на 01.01.1998р. у порядковому номері 48, який виділено апелянтом, зазначено не гідротехнічна споруда, а став з місцем розташування село Драганівка, а не с. Підгородне, рік введення в експлуатацію 1968 (в техноробочому проекті вказано 1975 рік), вартістю 14160,00 грн. Із назви акта прийомки-передачі майна від 16.02.1999р. вбачається передача майна ставу 1968 року не у власність, а в оренду товариства «Драганівка» Тернопільського району станом на 01.01.1999 року. Наведені документи, не є належними та допустимими доказами на підтвердження наявності права власності щодо спірного майна.

Окрім того, серед нормативно-правових документів, які регулюють процес розпаювання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств є постанова Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав у процесі реформування аграрного сектора економіки» №177 від 28.02.2001р., чинна на даний час, якою затверджена Методика уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих.

Відповідно до пункту 21 вказаної Методики не підлягало паюванню, зокрема майно, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнового паю (дороги загального користування, капітальні вкладення на поліпшення земель - меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші роботи, гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги), а також об`єкти, які перебувають в загальному користуванні.

Отже, гідротехнічна споруда належить до майна, яке не підлягало паювання та не могло бути включене до пайового фонду.

Відповідно не знаходять свого підтвердження доводи апелянта щодо права власності товариства на гідротехнічну споруду, та про вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки с/г ТОВ «Драганівка».

Представники заявника адвокат Трач В. І. та Микитович П. М. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали з мотивів та підстав, наведених у ній.

Представник Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Микитюк І.С. у судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, з підстав та обґрунтувань, наведених у відзиві.

Заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н. Д. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодом 545.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржене судове рішення не відповідає, з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України)

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Драганівка, на балансі якого знаходиться спірна будівля та яке не було залучено заявником в якості заінтересованої особи, зазначало, що товариство має права на майно, зокрема, гідротехнічну споруду, яка не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною водойми), що розташована в АДРЕСА_1 . Взяття на баланс ТзОВ Драганівка та подальше перебування на його балансі гідротехнічної споруди як об`єкта пайового фонду, пов`язано із правонаступництвом ТзОВ Драганівка майнових прав і обов`язків колгоспу Драганівський, у зв`язку з реорганізацією останнього.

Як пояснили в судовому засіданні представники с/г ТзОВ «Драганівка», що спірний об`єкт - гідротехнічна споруда для зберігання води та зрошення культурних пасовищ колгоспу імені Димитрова загальною площею 8,0000 га, є нерухомим майном, розташований на водному об`єкті (ставку), що знаходиться за межами населеного пункту с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області.

Про даний факт свідчить Державний акт на право колективної власності на землю Серія ТР № 0086, виданого 16 вересня 1995 року колгоспу «Драганівський» відповідно до рішення Драганівської та Підгороднянської сільських Рад народних депутатів від 31 серпня 1995 року, згідно якого передано у власність 1557,9 га та постійне користування 156,2 га земель для ведення товарного виробництва, на плані зовнішніх меж земель переданих у колективну власність та постійне користування літерою 9 (дев`ять) позначено землі водного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту с. Підгородне, а саме: ставок - гідротехнічну споруду для зберігання води для зрошення культурних пасовищ колгоспу імені Димитрова загальною площею 8,0000 га та техноробочий проект розроблений в 1975 році Тернопільським філіалом інституту «Львівгідроводгоз», замовником якого в 1974 році являвся колгосп імені Димитрова, юридична адреса: с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область, гідротехнічна споруда ставка розміщена в заплаві р. Довжанка, яка протікає через с. Довжанка, с. Підгородне та впадає в річку Серет на території с. Петриків, що додатково підтверджується Викопіюванням із публічної кадастрової карти про місцезнаходження річки Довжанка та технічною документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської на підставі державного акту ТР № 0086 від 16 вересня 1995 року, згідно з розпорядження голови Тернопільської РДА № 191-од від 30 червня 2015 року.

Дана технічна документація виготовлена на підставі договору № 50 від 21.12.2018, укладеного між с/г ТзОВ «Драганівка» та ДП «ЦЕНТР ДЗК», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 000051 та станом на сьогоднішній день по ній проводиться земельно-технічна та будівельно-технічна експертизи КНДІСЕ.

Отже, колегія суддів вважає, що у даній справі наявний спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Крім того, згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, (а не звернутися із заявою про встановлення факту набуття права власності), якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже не лише оспорення, а й не визнання права власності іншою особою свідчить про наявність спору про право й відповідне право підлягає захисту в порядку позовного, а не окремого провадження.

Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 294, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» адвоката Трача Віктора Івановича задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року скасувати.

Заяву Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заінтересована особа - державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Наталія Дмитрівна про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 січня 2024 року.

Головуючий: Н. М. Храпак

Судді: О. З. Костів

М.В. Хома