overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2712/24
Провадження №2/148/975/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якого: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2025 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/2916/24
Провадження № 2/601/801/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1177/24
Провадження № 2/306/570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинець П.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом, у якому просить суд шлюб зареєстрований, 11.10.2022 року, між нею та відповідачем Свалявським відділом ДРАЦС, актовий запис №117.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 року, у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син ОСОБА_3 , актовий запис № 120, проведений 04.07.2023 року Свалявським відділом ДРАЦС.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 110 СК України Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦКПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи, що спільній дитині сторін, на момент пред`явлення позову, не виповнилося одного року, а також те, що позивачкою не наведено жодних з обставин, визначених ст. 110 СК України, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 294, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

13.06.2024 року
Справа № 573/1105/24
Номер провадження 2-н/573/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 року до Білопільського районного суду через електронний суд надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду із вказаною заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» сплатило судовий збір у сумі 302,80 грн.

13 червня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 60 грн 56 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028 гривень.

Тобто, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі сплачується судовий збір у сумі 242 грн 24 коп, а заявником сплачено 302,80 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути надмірно сплачений ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» судовий збір у сумі 60,56 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надмірно сплачений судовий збір у сумі 60 (шістдесят) гривень 56 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №186257 від 09 січня 2024 року на рахунок №UA0018526, отримувач ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України на суму 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя
Справа № 145/296/22
Провадження № 22-ц/801/1140/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокуСправа № 145/296/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

заявник заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради,

особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ратушняка І. О., у цивільній справі за заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року скасувати.

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради про визнання відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0102, яка розташована на території колишньої Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району, площею 4,6281 га та передачу її у власність Тиврівської селищної територіальної громади в особі Тиврівської селищної ради, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С.Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 720/1549/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11-А с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11-А с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 517/823/24
Провадження № 2/517/148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

14 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із Служби у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області висновок про доцільність проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області висновок про доцільність проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази надати суду в строк до 28 червня 2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.05.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року, матеріали цивільної справи 22.03.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

18.05.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги суть позовних вимог, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період перебування судді у відпустці, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2024 року о 14-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4923/24 Справа № 175/1933/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

29 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/1933/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 461/4913/24
Провадження № 2/461/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 10 хв. 11.07.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 11.07.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.