Справа № 553/3099/23
Провадження № 2/553/363/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від АТ "Універсал банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.03.2021 у розмірі 25748,90 грн станом на 08.08.2023, у тому числі: загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 25748,90 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 20.11.2023 прийнято до провадження справу та призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та повернення сплаченого судового збору, обґрунтовуючи тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі до суду позову, отже позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ "Універсал Банк", при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову акціонерного товариства "Універсал банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Універсал банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.03.2024.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова