КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 05 листопада 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 30 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29 листопада 2024 року особисто подала апеляційну скаргу також до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відтак, оскільки зазначені апеляційні скарги за своїм змістом є ідентичними, апеляційний суд приймає їх як одну апеляційну скаргу.

Відповідно до акту № 1356/0106/24 про порушення правил пересилання документів, складеного управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, при розкритті та опрацюванні вмісту листа, в якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданими письмовими матеріалами, виявлено відсутність додатків.

10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , до яких заявником долучено додатки до апеляційної скарги, які були відсутні у вищезазначеному листі, відповідно до акту № 1356/0106/24.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було невірно вказано осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані як позивачі, а військова частина НОМЕР_1 вказана як відповідач, проте, як вбачається з матеріалів справи, позов про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та виселення з квартири було подано військовою частиною НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є у даній справі відповідачами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду виправлений варіант апеляційної скарги із вірним зазначенням осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.