УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мосіної О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей.
Ухвалою судді від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.
09.12.2024 представником позивача адвокатом Мосіною О.В. подано заяву про усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
12.12.2024 до суду надійшли відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджетну України.
18.12.2024 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
18.12.2024 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно якої відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суддя доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не встановлено, оскільки вона є нескладною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження у відповідності.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей, відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам, встановленим частинами третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко