ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/526/23 Номер провадження 22-ц/814/1853/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гук О.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 30.04.2024 на 14 год 20 хв з повідомленням учасників справи.

29.04.2024 на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Гук О.О., що представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 30.01.2023 о 13 год 40 хв. за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказане клопотання адвоката Гук О.О. подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати є суб`єктами процесуального права, на яких покладено обов`язок зареєструвати власний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідно, комунікація із судом в електронному вигляді має здійснюватися виключно через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а не шляхом надіслання документів на офіційну електронну адресу суду.

У зв`язку із тим, що заявник в межах передбаченого законом процесуального строку (ч. 2 ст. 212 ЦПК України) не реалізував своє право на подачу заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 212, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Гук О.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко