Справа № 308/4187/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача - адвоката Калинич О.І. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

29.07.2024 від представника відповідача адвоката Калинич О.І. надійшло клопотання, в якому остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у Чеській Республіці відкрите провадження у цивільній справі № 50 Nc 6024/2024-54 між тими ж сторонами та про той самий предмет, а саме, про стягнення аліментів на дитину, а відтак, беручи до уваги, що провадження в Чеській Республіці відкрито раніше ніж у даній справі, позовна заява в Ужгородському міськрайонному суді повинна бути залишена без розгляду.

Другого серпня 2024 року позивачка подала заперечення на дане клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання, так як шлюб між сторонами був розірваний Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а тому саме цей суд і є компетентним розглядати справу про утримання малолітньої дитини, яка є громадянином України.

У судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України).

Відповідно до статті 21 Розділу І глави IV Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, якщо відповідно до положень цього Договору повноваження для розгляду справи мають органи юстиції обох Договірних Сторін, а заява про порушення справи вже була подана одному з органів юстиції однієї Договірної Сторони, то будь-який орган юстиції другої Договірної Сторони не вправі розглядати цю справу.

Якщо одну і ту ж справу (між тими самими учасниками, з одного і того ж предмету, з тих самих підстав) було порушено в органах юстиції обох Договірних Сторін, компетенцію котрих встановлює цей Договір, орган юстиції, який порушив справу пізніше, залишає її без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України. суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з чого вбачається необхідність наявності водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Безпосередньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду у даному судовому провадженні, на яку покликається представник відповідача, є наявність у Чеській Республіці цивільної справи № 50 Nc 6024/2024-54, між тими ж сторонами та про той самий предмет.

При цьому, судом встановлено, що в районному суді м. Праги знаходиться провадження № 50 Nc 6024/2024 у справі неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом провадження є налагодження стосунків з неповнолітнім на період, до, та після розірвання шлюбу. Провадження відкрите за заявою батька 08 лютого 2024 року. Батько в провадженні вимагає довірити малолітнього під поперемінну опіку та визначити аліменти як на батька, так і на матір.

28 травня 2024 року постановою суду провадження у вказаній справі було зупинено через відсутність міжнародної юрисдикції окружного суду Праги 5, а саме існування відкритого провадження з приводу спірних питань в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Постанова не набула законної сили, так як оскаржена відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 .

Таким чином, у Чеській Республіці та в Україні наявні справи, які стосуються стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна з яких зупинена через відсутність міжнародної юрисдикції окружного суду Праги 5, а саме відкриття провадження за поданням матері від 22 грудня 2023 року в суді в Україні.

Залишення позовної заяви без розгляду у даному судовому провадженні із вказаної вище підстави до винесення рішення судом у Чеській Республіці за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, може призвести до унеможливлення врегулювання спірних питань між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання спільної дитини, а отже може негативно вплинути на інтереси дитини, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева