КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2741/23
Провадження № 2/488/352/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлакова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіанального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , де третьою особою виступає: Акціонерне товариство "Сенс Банк" про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіанального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , де третьою особою виступає: Акціонерне товариство "Сенс Банк" про зняття арешту з нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлакова Максима Олександровича про проведення судового засідання 07.03.2014 р., а також усіх інших засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не може прибути у судові засідання у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та перебуванням представника у Закарпатській області, посилався на погіршення логістичних процесів у державі через дії країни агресора. Вказав, що він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просив суд забезпечити йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, наразі в Корабельному районному суді м. Миколаєва обмежена технічна можливість для забезпечення проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, можливість проведення всіх судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції ускладнюється введенням на території України за розпорядженням НЕК «Укренерго» графіків погодинного відключення електроенергії з метою стабілізації стану єдиної енергосистеми України та встановленням відповідних черг лінії для вимкнення, які встановлюються для кожної області України та навіть окремих районів міста окремо і, як наслідок, можуть не співпадати з графіком відключення електроенергії в адміністративно-територіальній одиниці перебування представника позивача і розміщення приміщення суду. Дія в Україні таких графіків погодинного відключення електроенергії також впливає і на безперебійний доступ до мережі Інтернет та роботу, у зв`язку з цим, інтернет ресурсів, в тому числі і доступ до Комунікаційної платформи EASYCON.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлакова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіанального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , де третьою особою виступає: Акціонерне товариство "Сенс Банк" про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.А. Чернявська