Справа № 766/6127/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

за участю:

прокурора Розумовської Т.А.,

представника ГУ Держгеокадастру

у Херсонській області Новікова М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду в м. Херсоні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки.

20.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме в зв`язку із наявністю у відповідача захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала посилаючись як на відсутність до того передбачених законом підстав так і на тривалий розгляд справи судом, коли судом за клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з огляду на його хворобу справа слуханням відкладалась на тривалий час.

Представник ДУ Держгеокадастру щодо клопотанням покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання та додані в підтвердження викладених у ньому обставин документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п.7 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч.3ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п.10 ч.3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням, оскільки сама по собі його вказівка у заяві про те. що орієнтовний строк лікування його буде становити 9 місяців жодними доданими до справи документами, якими є результати аналізів щодо наявності онкозахворювання, не підтверджує як те, що строк лікування буде становити тривалий час так і те. що позивач позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема через проходження ним тривалого стаціонарного лікування.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, з наведених позивачем підстав, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно дост.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, зокрема якщо особа, здійснюючи певну процесуальну дію, виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, вона зловживає процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік