Справа № 296/5232/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) надіслали засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Житомирської міської ради (відповідач), в якій просили визнати за кожним із позивачів право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,43 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Встановлено, що позовна заява позивачів не відповідає вимогам пунктів 2, 9, 8, 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

(іі) у заяві не зазначено ціни позову, яка згідно із статтею 176 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна;

(ііі) у заяві не зазначено відомості про понесення витрат на оплату судового збору;

(іv) зазначений у позовній заяві перелік документів не відповідає тим документам, що додано до позовної заяви, зокрема, в наведеному у позовній заяві переліку документів зазначено деякі документи, які не додані до позовної заяви (зокрема, ідентифікаційний код ОСОБА_1 та інше) та додано документи, які не зазначено у наведеному у позовній заяві переліку (довідки про реєстрацію місця проживання щодо кожного з позивачів).

3. Крім того, позивачами не дотримано порядку засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, передбачений частиною п`ятою статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до позовної заяви додано копію паспорту громадянина України, копію картки платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_2 , однак засвідчений підписом ОСОБА_1 .

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Позивачі мають усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії із дотриманням усіх вимог, передбачених статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачам п"ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання її копії.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачами недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА