ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/6969/21

провадження № 22ц/818/2724/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року в складі судді Зелінської І.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року, в якому ухвалою суду від 02 травня 2024 року виправлено описку, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 03 червня 2024 року (понеділок) ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 02 травня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 30 квітня 2024 року. У подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року виправлено описку в рішенні суду. Копія рішення суду направлена поштою на адресу відповідачів разом з копією ухвали про виправлення описки, що підтверджується супровідним листом від 02 травня 2024 року. З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень також вбачається, що надання загального доступу до рішення суду забезпечено 02 травня 2024 року. Доказів того, що копію рішення суду отримано ОСОБА_1 раніше 02 травня 2024 року, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, викладені ОСОБА_1 причини є поважними, тому необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 надав лише одну копію апеляційної скарги, тоді як учасників справи, окрім нього, троє. Отже, апелянт не надав копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

До суду першої інстанції за подання позовних вимог, що задоволені, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2118,00 грн, 150% від цієї суми становить 3327,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, та для сплати судового збору в сумі 3327,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року в складі судді Зелінської І.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, та для сплати судового збору в сумі 3327,00 грн, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака