12.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2772/24
Провадження № 2/205/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки позивач вважає, що правильним способом захисту її прав буде поділ рухомого майна подружжя шляхом компенсації позивачу відповідачем половини вартості рухомого майна, то встановленню підлягає дійсна вартість рухомого майна на час розгляду справи, а єдиними доказами на підтвердження дійсної вартості рухомого майна на час розгляду справи є звіти про незалежну оцінку колісних транспортних засобів від 15 лютого 2024 року, яким відповідач має обґрунтоване право не довіряти та вважає за необхідне звернутись з вищевказаним клопотанням.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд підготовчого судового засідання у справі за її відсутності та не заперечувала з приводу призначення судової автотоварознавчої експертизи за рахунок відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного і повного встановлення обставин, які мають значення для справи, та враховуючи сумніви відповідача щодо наданих позивачем звітів про оцінку майна, суд вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин справи та клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17), без надання транспортних засобів експертам на підставі матеріалів справи, оскільки рухоме майно продано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, без надання транспортних засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу мотоцикла марки HONDA 600F, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та за потребою надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/2772/24.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.