справа № 369/4583/18
головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
провадження № 22-ц/824/2930/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергеєва Данила Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені Академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа на стороні відповідача: Державна установа «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенхірургії Національної Академії медичних наук України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок неналежного надання медичної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергеєва Д.С. про призначення судово-медичної експертизи.

Призначено судову експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Сергеєв Д.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року в частині визначення експертної установи та доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 12 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 листопада 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергеєв Д.С. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06 листопада 2023 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду.

В матеріалах оскарження ухвали не містяться докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Апеляційного суду Київської області 15 листопада 2023 року.

Листом голови ліквідаційної комісії суду Горбатенко В.Н. від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергеєва Д.С. скеровано на адресу Київського апеляційного суду.

06 грудня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергеєва Данила Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сергеєву Данилу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергеєва Данила Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська