Справа № 522/2902/24
Провадження № 2/522/3619/24
06 червня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
До суду 27.02.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Матеріали отримано суддею 28.02.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 468884 від 28.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 01.04.2024 року.
01.04.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бочевар М.П. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив витребувати:
- з органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ;
- з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кордону України за період з 01.01.2022 року по теперішній час.
У підготовче засідання призначене на 01.04.2024 року сторони не з`явилися, з Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на електронну адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутністю представника третьої особи, розгляд справи відкладено на 08.05.2024 року з метою витребування доказів.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з обмеженим доступом, а саме: відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного кордону України у період з 01.01.2022 року по теперішній час. В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.
03.05.2024 року представник Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області через систему Електронний суд надав Рішення Виконкому Вилківської міськради про затвердження Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав № 74 від 02.05.2024 року та Висновок органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
06.05.2024 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
08.05.2024 року на виконання ухвали суду від 01.04.2024 року з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на електронну адресу суду надійшла інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_11 у період з 01.01.2022 року по 07.05.2024 року.
У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 08.05.2024 року було відкладено на 27.05.2024 року.
13.05.2024 року від Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на адресу суду поштою надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.05.2024 року на виконання ухвали суду від 01.04.2024 року з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адресу суду поштою надійшла інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_11 у період з 01.01.2022 року по 07.05.2024 року.
У підготовчому засіданні 27.05.2024 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бочевар М.П., позовні вимоги підтримали, зазначили, що усі докази по справі надані, у зв`язку з сим вважали за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.
На питання головуючого по справі, ОСОБА_1 зазначив, що зараз знаходиться у відпустці по реабілітації, у зв`язку з пораненням, тому просив призначити справу протягом цього часу, оскільки зможе забезпечити прибуття свідків у судове засідання з м. Вілково та дитину.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо розгляду справи за відсутністю їх представника.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 27.05.2024 року.
У судове засідання 27.05.2024 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бочевар М.П. В матеріалах справи містяться заяви Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо розгляду справи за відсутністю їх представника. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебував у шлюбі з відповідачкою, у 2014 році у низ народився син ОСОБА_3 та в 2015 році сторони розірвали шлюб. Позивач взяв до себе дитину, якому було майже рік та поїхав до себе додому в м. Вилкове, оскільки відповідачка не хотіла, щоб позивач та дитини мешкали у її кватирі в м. Одеса. Позивач доглядав за сином, навчив ходити, говорити, вони всюди були разом, він його любить, хлопчик має здібності, займається спортом і фактично не знає свою матір, яку бачив декілька раз, то і то на судових засіданнях. Наразі дитина закінчила навчання в школі у 5-ому класі, він має усі умови для життя, окрему кімнату. Відповідача надала нотаріальну згоду, щоб дитина проживала разом з позивачем. крім того відповідачка зобов`язалась виплачувати аліменти у розмірі 50 дол.США щомісячно, однак нічого не сплачувала та жодного разу не приходила до дитини. Життям дитини, її здоров`ям ніколи не цікавилась. Коли почалася війна, то позивач пішов на фронт, а дитина залишилась жити за його проханням у своєї першої вчительки, а потім у інших жінок, які погоджувались доглядати за сином, проте він постійно був з ним на зв`язку. У 2023 році позивач проходив реабілітацію та завжди був на зв`язку з дитиною. Хотів вивезти дитину за кордон до друзів, однак через відсутність згоди матері не випустили.
Представник позивача - адвокат Бочевар М.П. все підтримав, пояснив, що матеріали справи місять всі докази щодо невиконання відповідачкою свого обов`язку як матері дитини. Крім того наголосив , що під час воєнного стану також не цікавиться його життям.
Оголошено перерву до 06.06.2024 року.
У судове засідання 06.06.2024 року були присутні ОСОБА_1 , дитина ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . В матеріалах справи містяться заяви Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо розгляду справи за відсутністю їх представника. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.
Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов задовольнити позов та пояснив, що позивач є його батьком та він з ним живе з малечку.Мати ніколи з ними не жила, яку він і не знає, тільки бачив. . В останній раз мати бачив у 2020 році на протязі 20 хвилин, коли у 1-ому класі відповідачка хотіла забрати його до себе та сказала, що вона його мати, однак він злякався і вибіг зі школи, оскільки відповідачка почала тягти його за руки до машини. Він не хотів їхати до неї, оскільки відповідачка ніколи не була з ним та не шукала його щоб поспілкуватись. З того дня він відповідачку не бачив. Пізніше батько- позивач, пішов воювати та він залишився з нянею, пізнішу у тітки та у колишнього класного керівника. У 2024 році батька було поранено та він поїхав до нього у м. Одеса, а пізніше під час реабілітації вони з батьком поїхали до м. Вилково та живуть там у своєму будинку, де є огород, господарство. Йому добре жити з батьком. Відповідачку- як просто жінку знав до 2020 року, оскільки потім батько сказав йому, що це його мати. Бачив її в суді 3-4 рази під час розгляду судових справ, жодних подарунків не дарила, не приділяла уваги та не піклувалась, усі це робив батько.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає позивача та його сина з 1 класу, оскільки працює психологом у школі, наразі дитина у 5 класі. Знає, що хлопчик живе з батьком, але батько служить. Дитина відвідує заняття, має здібності, деякий час мешкав у вчительки зі школи, оскільки позивач просив. Мати дитини свідок бачила одного разу лише у 2019 році, коли відповідачка приїхала за дитиною до школи, особисто з нею не спілкувалась, Мати-відповідачка, з сином не мешкає , зі слів знає, що відноситься до дитини холодно, оскільки в його житті матері не було. Батько-позивач, хороший1 батько та людина, займається вихованням дитини, піклуванням та розвитком. Коли позивач не був поруч з дитиною через понесення військової служби, то він надсилав гроші на його утримання, завжди був на зв`язку і цікавився дитиною. Знає, що дитина дуже добро відносить до свого батька, поважає його та слухається. Свідок, як психолог, бере учать у засіданнях комісії по захисту прав дітей при Вилківскій міській раді і коли було засідання-відповідачка-мати дитини, не з`явилася.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає позивача та його сина з 2019 року, який навчався у школі, де працює свідок технічним персоналом. Коли дитина пішла у 1 клас, то свідок вперше тоді побачила його батька-позивача, який завжди привозив та забирав дитину зі школи, підкувався про нього. Наразі позивач також піклується про сина, живуть удвох. Мати-відповідачку, ніколи не бачила та нічого не знає про неї, її в житті дитини що немає. Дитина проживала у свідка в червні-липні 2023 року, бо батько звернувся до неї з проханням надати житло синові та доглядати, який також надавав грошові кошти на утримання та іноді приїздив, піклувався. Про маму від дитини не чула нічого. Наразі дитина живе з батьком, оскільки він на реабілітації у м. Вилково.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що знає позивача з 2007 року та його сина з 2015 року, дружили з позивачем, приїздили до нього у гості. Син залишився без мами та тільки батько виховує та забезпечує його, піклується про нього, самостійно виховує. Відповідачку бачив 1-2 рази коли був у них у гостях, знає, що вони розлучені. Після початку війни позивач пішов на фронт та залишив сина з сусідами, допомагав фінансово, цікавився життям та розвиток дитини. Де знаходиться мати-відповідачка, не знає.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що добре знає позивача з 2022 року та його сина з березня 2024 року. Позивач після поранення ходив на реабілітацію, його син дуже самостійний і вихований, сам їздив на заняття. Він був командиром відділення у позивача, разом перебували на службі. Позивач-людина, яка ніколи не нервується, спокійна. Він завжди на зв`язку з дитиною, коли не поруч з нею, відпускали позивача до дитини. Мати поруч з дитиною не має.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що знає позивача зі школи, а дитину з народження, вони сусіди. Дитина росла на очах свідка. Позивач та дитина проживають разом удвох. Позивач чесна людина, добра, розумна, як батько-дуже позитивний, часто з сином удвох проводять час. За мати дитини нічного не знає, ніколи не бачив її.
В матеріалах справи містяться заяви Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо розгляду справи за відсутністю їх представника.
Відповідачка ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Заяв по суті справи також відповідачкою не було надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Зважаючи на межі розгляду справи, а також належне сповіщення сторін, з урахування клопотання позивача, у зв`язку з неявкою відповідача і третіх осіб та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 25.10.2023 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 3787 (а.с. 5).
Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року, остання погодилася з тим, що малолітній син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишається мешкати разом із батьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_1 у місячний термін грошову суму у розмірі 2000 доларів США на утримання їх сина. (а.с. 6)
Таким чином, мати дитини ОСОБА_2 в добровільному порядку, так як її волевиявлення та дієздатність перевірялося нотаріусом, погодилася з тим, що дитина залишається проживати із батьком ОСОБА_1 . Суд визнає, що у 2015 році батьки ОСОБА_3 добровільно вирішили питання щодо місця проживання сина, наряду з одночасним вирішенням майнових питань між собою.
Приморським районний судом м. Одеси 02.07.2019 року видано судовий наказ, згідного якого стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з пред`явлення заяви до суду, а саме з 24.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.04.2032 року. (справа № 522/8800/19). (а.с. 8).
Державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кругалем І.Є. 12.12.2019 року в рамках ВП № 59679007 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. (а.с. 9)
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 . (справа № 522/8800/19)
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Органу опіки та піклування ПРА ОМР, Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . (справа № 522/19957/16-ц) (а.с. 10-16)

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено без змін. (а.с. 17-30)

З вище зазначеної постанови Одеського апеляційного судом вбачається:

«Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні факти на підтвердження конфліктної поведінки ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 та в тому числі у відношенні з дитиною, під час її приїзду до дитини у місто Вилкове, зокрема (лист в.о. начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області від 05.12.2016 року № и 44/2/ЖЕО 4672 щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - т.с. 1, а.с. 176), листа Кілійського ВП Ізмаїльского ВП ГУ НП в Одеській області від 10.05.2018 року (т.с. 3, а.с. 32) та від 05.12.2018 року № 44/2/10067, актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, складених відповідними спеціалістами та депутатами при Вилківській міській раді та лікарями від та від 10.08.2018 року (т.с. 3, а.с. 33-41) та від 23.12.2018 року, доповідна вчителя початкових класів (класного керівника ОСОБА_3 )- ОСОБА_6 складена на ім`я Директора Вилківського 33СО І-ІІІ ступенів № 1 Іванової П.І. від 05.05.2021 року (Том V, а.с, 108).

Крім того, судом вірно було зазначено, що з витребуваної за ухвалою суду копії медичної картки стаціонарного хворого № 159/11974 Багатопрофільного медичного центру ОНМУ вбачається, що дитина ОСОБА_3 потрапив до Багатопрофільного медичного центру ОНМУ 05.11.2015 року у супроводі мати ОСОБА_2 , яка 07.11.2015 року в 12 годині 00 хвилин залишила лікарню, коли стан дитини погіршився, та з 08.11.2015 року по 11.11.2015 року з дитиною до моменту виписки знаходився батько ОСОБА_1 (аркуш 13 медичної картки стаціонарного хворого № 4159/11974).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей при Виконавчому комітеті Вилківської міської ради Одеської області від 21.05.2018 року № 851/02-20, враховуючи питання безпеки життя та здоров`я дитини, було визначено про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком та батькам було рекомендовано укласти договір про сумісне виховання та утримання дитини з встановленим графіком зустрічей батьків з сином, також ОСОБА_1 неодноразово пропонував ОСОБА_2 в добровільному порядку вирішити питання про сумісне виховання та утримання дитини у судовому засіданні в суді першої інстанції.»

Згідно Характеристики № 5, складеної 04.01.2017 року завідувачем ДНЗ № 2 «Джерельце» на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - батько вихованця ДНЗ № НОМЕР_2 «Джерельце» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 в квітні місяці 2016 р. за наказом керівника відділу освіти Кілійської РДА оформив свого сина - ОСОБА_3 в ДНЗ № НОМЕР_2 «Джерельце». Всіма питання оформлення дитини до ДНЗ займався батько ОСОБА_1 . Дитина відвідує ДНЗ постійно, майже не хворіє. Дитину приводить до дитсадка і забирає батько ОСОБА_1 . Дитина доглянута, завжди охайно вдягнена, в хорошому настрої. Стосунки між дитиною та батьком - хороші, спокійні, лагідні. До всіх вимог вихователів, адміністрації ДНЗ ОСОБА_1 ставиться з розумінням, виконує їх. ОСОБА_1 завжди цікавиться справами сина в дитсадку, прислухається до порад вихователів щодо виховання дитини, допомагає вихователям в обладнані групи, благоустрої майданчику. За час перебування дитини в ДНЗ ОСОБА_15 зарекомендував себе як людина відповідальна, люблячий, турботливий батько. З квітня місяця 2016 р. матір дитини в дитсадку ніхто ні разу не бачив. Всі питання, що стосуються дитини, вирішує батько ОСОБА_1 . За час перебування дитини в ДНЗ з боку вихователів претензій, скарг щодо відношення батька до дитини не було. (а.с. 35)

Згідно Характеристики № 02-30/362, складеної 18.12.2019 року вчителем Вилківського ЗЗСО № 1, ОСОБА_3 навчається в 1-В класі Вилківського 33СО І-ІІІ ст. № 1. За період навчання з першого вересня 2019-2020 н.р. зарекомендував себе як вихований старанний учень, легко сприймає та засвоює навчальний матеріал. Демонструє зразкові результати з усіх навчальних дисциплін. У класі користується повагою серед однолітків. Активно спілкується з однокласниками, вчителями. Фізично добре розвинутий. Відвідує спортивну секцію з єдиноборства (філіал клубу ММ-«Ахіл»). Є одним з найкращих учнів класу, активним та рухливим. Добре виступає на шкільних та класних заходах, схильний до аналітичного розсуду. Завжди охайний та чисто вдягнений, має добре розвинені навички самообслуговування. Зі слів ОСОБА_16 , з ним постійно займається батько, який читає йому книги, займається спортом, плаванням, вчить дитину грати в шахи, вмінню поводитися із столярними інструментами. Хлопчик завжди прибирає за собою іграшки та підручники.

Дуже чітко виражена прив`язаність дитини до батька. За цим можна спостерігати щоразу, коли за ОСОБА_16 приходить тато. Хлопчик з великим нетерпінням чекає на батька та швидко біжить до нього в обійми.

Батько - ОСОБА_1 , гарно виховує свого сина, прищеплює дитині не тільки знання, а й навички гарної поведінки, повагу до оточуючих його друзів та дорослих; любов до фізичної культури; повністю фінансово забезпечує дитину всім необхідним для шкільних занять, завжди чуйний у відношенні до дитини, постійно цікавиться справами сина, є активним членом батьківського комітету школи, дуже прив`язаний до свого сина. На це дитина відповідає взаємністю.

Мати дитини - ОСОБА_2 , не проживає разом з дитиною, з початку навчального року з`являлась у школі тричі та спілкувалась з сином протягом 10-15 хвилин. Конкретно про результати зустрічей з мамою класним керівником 1-В класу було зафіксовано в заяві до ВП. (а.с. 44-45)

Згідно Рапорту характеристики від 16.01.2024 року, складеної ПОГ ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції на гр. ОСОБА_1 , під час складання характеристики, при бесіді з сусідами було встановлено, що їх родина складається з двох осіб; батька - ОСОБА_1 , та сина ОСОБА_3 , 2014 р.н. Мешкають вони за вказаною адресою з 2015 року. ОСОБА_15 , розлучений. Колишня дружина в м. Вилкове не мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_3 . Зі слів мешканців будинку по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , характеризується як люблячий та дбайливий батько, який виховує сина самостійно. Син розвинутий, відвідує школу N? 1 в м. Вилкове та тренується в спортивній секції (боротьба). Мати ОСОБА_2 , з 2015 року навідувалась до сина всього декілька разів та всього на декілька годин в період з 2016 р., по 2020 рік. Її приїзди до дитини супроводжувались психологічним тиском на сина та сварками. За, що неодноразово була попереджена про відповідальність. Притягти до відповідальності нe виявилось можливим за відсутності її на території обслуговування. В останні роки з 2020 р., по 2024 рік мати до сина не навідувалась, на зв`язок не виходила, життям дитини не цікавилась та ніякої участі у вихованні дитини не приймала. Із мешканців будинку та робітників поруч розташованих об`єктів торгівлі ОСОБА_2 , ніхто ніколи не бачив. Її теперішнє місце знаходження невідоме. ОСОБА_1 , самостійно займається вихованням сина. (а.с. 47)

Згідно Характеристики № 01-18/19 від 17.01.2024 року, складеної директором Вилківського ОЗО та класним керівником на ОСОБА_3 , ОСОБА_3 є учнем 5-Б класу. Перший семестр закінчив з оцінками достатнього рівня. Навчається в неповну міру своїх можливостей. Має розвинуту зорову і слухову пам`ять, розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал, але має проблеми з дисципліною, що впливає на його успішність. ОСОБА_20 легко даються предмети природничого циклу, але може бути не уважним чим заважає іншим здобувачам освіти отримувати знання. Домашні завдання виконує, але потребує контролю. ОСОБА_20 треба особлива увага та ставлення. Хлопець фізично розвинений. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася та знайти вихід з неї. Намагається знайти своє місце в колективі та зайвий раз привернути до себе увагу, іноді буває нестриманим та імпульсивним. ОСОБА_20 авторитетом в колективі не користується через свою над емоційність. Вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку. ОСОБА_16 виховується у неповній сім`ї. Батько бере активну участь у навчанні та вихованні сина. Батько є авторитетом для ОСОБА_16 . Мати у навчанні та вихованні сина у першому семестрі участі не приймала. (а.с. 59)

Згідно Характеристики № 01-18/24 від 18.01.2024 року, складеної директором Вилківського ОЗО та класним керівником на ОСОБА_3 , з початку 3-го класу ОСОБА_16 перейшов до іншого класу. За період навчання проявив себе здібним учнем, але не зібраним, не організованим. На уроці часто порушував дисципліну, завдання вчителя виконував за бажанням. Навчальний матеріал початкової коли засвоїв на достатньому рівні. Спільну мову з однокласниками не знайшов. Уроки відвідував регулярно. Хлопчик проживав з батьком. Батько, ОСОБА_1 , брав активну участь в шкільному житті сина. Регулярно цікавився успіхами та поведінкою, організовував правильне проведення вільного часу дитини: загартування, фізичне виховання та спорт, привчав дитину до ведення домашнього господарства (прибирання власної кімнати, робота на присадибній ділянці, закупівля продуктів). Мати хлопчика з родиною не проживала. Останній раз навідувала дитину у вересні 21 року. Подарувала ОСОБА_16 та класу навчальне приладдя, розвиваючі ігри, канцтовари. Хлопчик не зрадів візиту мами та вибіг з класу, не захотів з нею спілкуватися. Після цього мати хлопчика, ОСОБА_2 , до школи не приходила, шкільним життям дитини не цікавилася. У вихованні та навчанні сина участі не приймала. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори ніколи не з`являлася. З перших днів вторгнення армії РФ на територію України ОСОБА_1 вступив до лав Вилківської територіальної оборони, потім перейшов до ЗСУ. Підчас бойових дій отримав поранення. Проходячи реабілітацію, приїзжав до дому, неодноразово відвідував навчальний заклад, цікавився справами сина. Під час відсутності батька опікувалися дитиною вчителі закладу та довірені особи, які доглядали дитину поза межами школи в своїх родинах, але при цьому батько кожного дня телефонував синові і тимчасовим доглядальникам. (а.с. 60).

Також, згідно відповіді директора ОЗО № 01-18/21 від 18.01.2024 року на адвокатський запит від 11.01.2024 року, ОСОБА_2 , мати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з листопада 2021 року по сьогоднішній день не зверталась до класного керівника, адміністрації закладу. Також не зв`язувалась ніякими засобами; не відвідувала опорний заклад освіти «Вилківський заклад загальної середньої освіти № 1». ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не цікавилась в опорному закладі освіти «Вилківський заклад загальної середньої освіти № l» Вилківської міської ради Одеської області учбовим процесом (навчанням) сина у період з листопада 2021 р. по сьогоднішній день. ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не сплачувала до опорного закладу освіти «Вилківський заклад загальної середньої освіти № l» Вилківської міської ради Одеської області ніякі кошти, пов`язані з учбовим процесом (навчанням) сина у період з листопада 2021 року по сьогоднішній день. Всіма матеріальними питаннями навчального процесу сина займався батько ОСОБА_1 . (а.с. 61)

Таким чином судом встановлено, що відповідно до вищезазначених характеристик мати дитини-відповідачка ОСОБА_2 з 2020 року не проживає разом, по теперішній час не цікавиться життям дитини, її розвитком та не забезпечувала дитину, бачилась з сином лише кілька разів у період з 2016 року по 2020 рік.

Відповідно до листа директора Вилківського ОЗО № 01-18/28 від 22.01.2024 року під час відсутності батька ОСОБА_1 , який знаходився у лавах Вилківської територіальної оборони, згодом перейшов до ЗСУ дитиною опікувалися наступні колеги закладу : ОСОБА_6 - вчитель початкової ланки та асистент вчителя, доглядала з початку березня 2022 року по лютий 2023 року; ОСОБА_5 , яка працює прибиральницею у закладі. Опікувалася з березня 2023 року по липень 2023 року; ОСОБА_21 - вчитель основи здоров`я та трудового навчання. Дбає з серпня 2023 року по теперішній час (станом на 22.01.2024 року) (а.с. 62, 63)

Позивач ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний у ЗСУ 09.03.2022 року. (а.с. 65-66)

Відповідно листа КНП «Кілійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кілійської міської ради від 17.01.2024 року № 41, ОСОБА_3 звертався до лікаря загальної практики - сімейного лікаря 22.07.2022 року та 11.08.2023 року за довідкою для школи. Дитина приходила обов`язковий медичний профілактичний огляд в супроводі вчителя 030 "Вилківський ЗЗСО № 1" ОСОБА_22 . В результаті чого сімейним лікарем Вилківської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_23 видано довідку про стан здоров`я дитини за встановленою формою № 086-1/о. Також, пацієнт звертався за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я 07.09.2023 року з приводу гострого ларинготрахеїту, середньої тяжкості. Батько, ОСОБА_1 , спілкується з лікарем сина у телефонному режимі, так як наразі проходить строкову військову службу в ЗСУ. (а.с. 64)

Дані факти були підтверджені у судових засіданнях позивачем, його представником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідками.

Таким чином суд вбачає, що позивач любить та виховує малолітнього ОСОБА_3 , приймає активну участь у його житті, цікавиться його життям та розвитком, забезпечує необхідне для дитини, що позитивно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання.

Крім того з витребуваної інформації з ГЦОСІ ДПС України судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 05.04.2022 року виїхала за межі України, 01.11.2022 року в`їхала на територію України, 11.11.2022 року виїхала за межі України, 08.01.2024 року в`їхала на територію України та з 15.01.2024 року виїхала за межі України, що підтверджується листом від 07.05.2024 року. (а.с. 103-105, 137)

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточені. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-учасниці дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч.1 ст.14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Із роз`яснень, наданих в п.п. 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 02.05.2024 року № 74 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається наступне:

«Відповідно листа Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.04.2024 № 59905 встановлено, що станом на 01.04.2024 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня.

Відповідно листа КНП «Кілійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кілійської міської ради від 31.01.2024 № 89, на медичні огляди, щеплення ОСОБА_3 приходив у супроводі батька, до моменту мобілізації останнього до лав Збройних сил України. Договір (декларацію) про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_20, підписував батько дитини.

Відповідно наданої інформації, мати, ОСОБА_2 не цікавилась станом здоров`я сина у сімейного лікаря чи сімейної медсестри.

Відповідно характеристики О30 «Вилківський ЗЗСО № 1» від 18.01.2024 № 01-18/24, мати хлопчика ОСОБА_2 останній раз навідувала дитину у вересні 2021 року. За останні роки мати дитини ОСОБА_2 , до школи не приходила, шкільним життям не цікавилась, з класним керівником на зв`язок не виходила, батьківські збори не відвідувала, батько, ОСОБА_1 , бере активну участь у шкільному житті сина, регулярно цікавиться його успіхами та поведінкою.

09.04.2024 працівниками служби у справах дітей Вилківської міської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що дитина проживає разом з батьком

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батьком створені умови для виховання та розвитку дитини: є окрема кімната, мебльована до потреб хлопчика, є технічні засоби для дистанційного навчання, одяг та взуття відповідно до сезону. Між батьком та дитиною теплі та дружні стосунки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в бесіді з працівником служби у справах дітей повідомив, що підтримує рішення батька позбавити матір, ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього.

Відповідно до акту оцінки потреб КЗ «ЦНСП» Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 08.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не спілкується з матір`ю, всі заходи по вихованню, утриманню, забезпеченню дитині додаткових занять та дозвілля, виконуються батьком ОСОБА_1 .

Обстежити житлово-побутові умови ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясувати її думку з приводу позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вдалося, у зв`язку з відсутністю господарів вдома (лист Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.04 2024 року N?01-11/559/1вих).

ОСОБА_24 розповів членам комісії, що так як мати дитини останні два роки не виходила на зв`язок, місце перебування її йому невідоме, а чоловік захищає країну від ворога, він вимушений залучати до виховання та догляду сина, в період його відсутності, сторонніх людей, яким довіряє, та які співчувають дитині та батьку.

Відсутність матері в житті ОСОБА_16 негативно впливає на психологічний стан дитини та створює перешкоди у повсякденному житті.

Так відповідно до листа Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відмовлено в перетинанні державного кордону України в супроводі третьої особи ОСОБА_26 , у зв`язку із відсутністю нотаріально завіреної згоди другого з батьків, так як, зі слів батька, вийти на зв`язок з матір`ю дитини, та отримати згоду не було можливо.

На засідання комісії 24 квітня 2024 року та 30 квітня 2024 року, ОСОБА_2 не з`явилася, документів, підтверджуючих поважних причин своєї відсутності не надала, тому питання про надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розглянуто та прийнято рішення без її присутності.

Всі вище перелічені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання обов`язків по вихованню та утриманню сина. ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричиняє суттєву шкоду правам дитини.»

За викладеного, орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 111-135).

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Суд встановив наявний факт ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яке виражається у тому, що вона не відвідує дитину, не цікавиться його життям та розвитком, не забезпечує необхідне забезпечення харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною ; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі і не може бути для дитини прикладом та авторитетом; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умови для отримання нею освіти. Відповідачка не займалась та не займається вихованням та утриманням малолітнього сина, не турбується про долю дитини, її майбутнє. При цьому суд враховує думку дитини та надані пояснення в судовому замсіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми обов`язками відносно власної дитини.

Врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний їх зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 у відношенні її малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому позов підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, на чому також наголосив у своїй постанові Верховний Суд від 28.09.2021 по справі № 459/3411/18.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 141, 150, 157, 164-166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 44, 49, 64, 76-83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 14.06.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.