Справа № 611/551/24
Провадження № 2/611/204/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повна)

26 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 листопада 2024 року представник відповідача Індутний - Шматько С.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив:

1. Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) наступні докази:

- засвідчений АТ КБ «ПриватБанк» первинний бухгалтерський документ щодо кожної вказаної операції рахунку НОМЕР_1 по картці № 327214 емітованій на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 15.03.2021 по 25.03.2021 р.: - 25.03.2021 р. надходження 200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»; - 24.03.2021 р. надходження 1200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»; - 23.03.2021 р. два надходження по 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»; - 19.03.2021 р. надходження 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»; - 15.03.2021 р. надходження 2700,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку».

- Інформацію про осіб платників кожного з шести вищевказаних платежів, від яких надійшли кошти: назву, ідентифікаційні дані кожного платника, рахунок платника з якого надійшли кошти.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (адреса: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39-А, оф. 25; ; електронна пошта: ) наступні докази:

- первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів на підставі Договорів про надання фінансових послуг № 656 від 15.03.2021 р. та № 438 від 24.03.2021 р. від ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» на користь позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- виписка з банківського рахунку ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за дати фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі Договорів про надання фінансових послуг № 656 від 15.03.2021 р. та № 438 від 24.03.2021 р.;

- оригінали Договорів про надання фінансових послуг № 656 від 15.03.2021 р. та № 438 від 24.03.2021 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з додатками: заявами-анкетами для отримання кредитів, графіками платежів, паспортами споживчого кредиту - з електронними підписами обох Сторін;

- правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення або погодження з ними у конкретній редакції.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання, наданого представником відповідача заперечувала, вказавши, на його необґрунтованість.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого представником відповідача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач - разом із поданням відзиву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на витребування доказів та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк, визначений ст. ст. 83,84 ЦПК України, відповідачем пропущений з поважних та об`єктивних причин, а саме - необхідність витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла за результатами наданої відповіді на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2024 року, зміст якої потребує уточнення, а тому суд поновлює пропущений строк на подання вищезазначеного клопотання.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача в частині витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що ним обґрунтовано необхідність їх витребування.

Стосовно витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», варто зазначити, що судом вже розглядалось зазначене питання.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2024 року відмовлено представнику відповідача в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», однак за його клопотанням витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали договорів про надання фінансових послуг №656 від 15 березня 2021 року та №438 від 24 березня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» із ОСОБА_1 з додатками: заявами - анкетами для отримання кредитів, графіками платежів, паспортами споживчого кредиту; правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення або погодження з ними у конкретній редакції.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 95,100, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Індутного - Шматько Станіслава Миколайовича про поновлення строку на витребування доказів та про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, будинок 1 Д, м. Київ, 01001, докази:

1.Засвідчений АТ КБ «ПриватБанк» первинний бухгалтерський документ щодо кожної вказаної операції рахунку НОМЕР_1 по картці №327214 емітованій на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15 березня 2021 року по 25 березня 2021 року:

-25.03.2021 року надходження 200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-24.03.2021 року надходження 1200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-23.03.2021 року два надходження по 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-19.03.2021 року надходження 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-15.03.2021 року надходження 2700,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку».

2.Інформацію про осіб платників кожного з шести вищевказаних платежів, від яких надійшли кошти: назву, ідентифікаційні дані кожного платника, рахунок платника з якого надійшли кошти.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту її отримання для виконання. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв