Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Бражником Д. С. до Виконавчого комітету Криворіжської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , опікуном якої є ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бражник Д. С. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказана квартира на праві власності по частині належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочкою ОСОБА_3 була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично прийняла спадщину на частину вказаної квартири і таким чином стала власником 1/1 частини вказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_4 нерухоме майно мав би успадкувати її брат ОСОБА_5 , однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_4 та звернулась в особі свого представника ОСОБА_2 до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини на вказане нерухоме майно.

Постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні підтверджуючі документи та відомості проживання ОСОБА_3 разом із кимось із потенційних спадкоємців на момент своєї смерті, включаючи свою дочку ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом з метою захисту спадкових прав ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 адвокат Бражник Д. С. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 01.02.2024 просив судове засідання провидити за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. (а. с. 34). У наступні судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у Третьої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (5006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 448/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завірену копію спадкової справи № 510/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3015761 від 09.03.2004, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частці кожному (а. с. 19).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а. с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а. с. 26 копія свідоцтва про смерть), а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 20 копія свідоцтва про смерть).

Як убачається з акту про фактичне місце проживання від 12.10.2023 ОСОБА_3 разом із своєю дочкою ОСОБА_4 з 21.07.2003 до 21.03.2004 фактично мешкали у складі однієї сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 3, 5 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі наданих суду доказів та вказаного нормативного регулювання правовідносин, судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після ОСОБА_3 та частину вказаного нерухомого майна та стало його власником в цілому.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 був її брат ОСОБА_5 , який спадщину не прийняв, оскільки попер 05.07.2021, тобто до смерті спадкодавця (спадкова трансмісія) (а. с. 24).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 70107741 від 22.09.2022 у спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 84).

ОСОБА_1 являється племінницею ОСОБА_4 . Від імені ОСОБА_1 , до нотаріальної контори звернулася її представник ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної відмовлено ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії законний представник-опікун ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що: 1) відсутнє місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) відсутній факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Розглядаючи пред`явлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За такого нормативного регулювання спірних правовідносин та встановлених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем після ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 та фактично стала власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будучи спадкоємцем за законом, звернулася через свого представника з відповідною заявою до нотаріуса з метою прийняття спадщини, а відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказане спадкове майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Опікун позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бражник Денис Сергійович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, , місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1.

Суддя С.І. Сіденко