КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/268/23
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року заяву представника ОСББ "ЖК "Жасмін" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ЖК "Жасмін" судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 17 560,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 01 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, одночасно із поданням якої клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо з сайту ЄДРСР, на якому додаткове рішення суду оприлюднено 01 листопада 2024 року. Зазначає, що засобами поштового зв`язку копію додаткового рішення не отримував.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Супровідним листом від 29 жовтня 2024 року копію додаткового рішення направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення (а.с.223).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 30 жовтня 2024 року, зареєстровано 31 жовтня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 01 листопада 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова