КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Київ

справа № 369/18720/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року залишено без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 травня 2024 року витребувано з Києво-Святошиснкього районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 17 квітня 2024 року в цивільній справі №369/18720/23.

06 червня 2024 року матеріали цивільної справи №369/18720/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено судом за відсутності учасників справи, скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 22 квітня 2024 року, що підтверджується підписом його представника.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 квітня 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 судом надіслано до реєстру для оприлюднення 22 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 квітня 2024 року.

Доказів надсилання судом копії оскаржуваної ухвали скаржнику матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії ухвали заявнику, а також обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке поданопредставником ОСОБА_2 ївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 у строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.