САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/22
Провадження №2/726/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М., за участю представника позивача розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, про місце і дату судового засідання повідомлений, про причину неявки не вказав, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, причин не явки не повідомив.

Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити справу без розгляду у зв`язку із систематичною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не з`явився в судове засідання 29.02.2024 р., 20.03.2024 р., 17.04.2024 р., 22.05.2024 р., 12.06.2024 р., хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, зумовлюють задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар