Провадження № 2/761/3857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2.

Сторони у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/37897/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

Ми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Позивач»), з одного боку, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (далі - «Відповідач»), з другого боку, разом іменуються - «Сторони», які є сторонами судової справи № 761/37897/23 за позовом про поділ майна подружжя, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1.Позивач та Відповідач дійшли спільної згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим 07.06.2024 року уклали Договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений 07.06.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. за реєстровим № 526.

2.З метою повного та остаточного врегулювання спору по справі № 761/37897/23 цією Мировою Угодою Сторони вирішили, що право спільної сумісної власності подружжя на майно, що було предметом спору у справі № 761/37897/23 припиняється та у особисту приватну власність:

- ОСОБА_3 (Позивача) переходить квартира номер АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за Позивачем ( ОСОБА_3 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності: 8149579, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. 19.12.2014 року за реєстровим № 5412;

- ОСОБА_4 (Відповідача) переходить квартира номер АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за Відповідачем (ОСОБА_4.) в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 24.03.2000 року, записане у реєстрову книгу № д.1059-3 за реєстровим № 3772 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Двадцятою Київською державною нотаріальною контрою 16.03.2000 року за реєстровим № 5-1080.

3.За домовленістю сторін поділ нерухомого майна, зазначеного у п. 2 цієї мирової угоди здійснюється сторонами без грошової компенсації за різницю між вартістю вказаного майна.

4. Сторони засвідчують, що після укладення Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо зазначеного вище майна.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою та Договором про поділ майна подружжя.

7. Сторони стверджують, що вони розуміють значення своїх дій щодо укладання цієї Мирової угоди, що вони є дієздатними і дієздатність будь-кого з учасників цього договору судом не обмежувалася, а також, що Мирова угода відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

8. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Підписання цієї мирової угоди сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. Відповідно до чч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Мирова угода підписана з однієї сторони представником Позивача адвокатом Ткаченко Олександрою Вікторівною, з іншої сторони - представником Відповідача Адвокатом АБ «Редіч і партнери» Редіч Наталією Юріївною.

12. Дана Мирова угода передається на затвердження Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/37897/23 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.

17. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 761/37897/23 просимо закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: