ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6305/24
провадження № 2/753/6086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у тому числі й ті, які б свідчили про незгоду відповідачки на визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та наявність спору між батьками з цього приводу.

Зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), однак у позовній заяві не вказано, якими саме діями відповідачка не визнає, порушує, чи оспорює права позивача відносно місця проживання дитини, в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Всупереч вищевикладеному, до позовної заяви не доданий висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, медичні довідки про стан здоров`я дитини, довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника).

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позивачу необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, медичні довідки про стан здоров`я дитини, довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника) та уточнену позовну заяву, в якій зазначити в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем, з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко