Справа № 487/4543/23
Провадження № 22-ц/812/1061/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» 06 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник позивача зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 07 травня 2024 року. Апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а тому вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, доказів про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не надано, перевірити викладені в клопотанні обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання щодо поновлення строку без матеріалів справи у паперовому вигляді, в апеляційного суду не має можливості, то необхідно витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/4543/23.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/4543/23 у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу№ 487/4543/23.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський