overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1808/24
Провадження № 2-з/935/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

12 червня 2024 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Р.А. про забезпечення позову до пред`явлення позову.

14 червня 2024 року Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Р.А. про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовлено.

При виготовлеНні рішення суду у вступній частині рішення, а саме: в даті його ухвалення допущено описку, зокрема, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним буде «14 червня 2024 року».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в ухвалі суду від 14 травня 2024 року невірно зазначено дату його постановлення, що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року по справі № 935/1808/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович про забезпечення позову до пред`явлення позову, зазначивши у вступній частині рішення вірну дату його ухвалення, а саме: «14 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 353/509/24
Провадження № 2/353/248/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обраховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «19» червня 2024 року.
Провадження № 2/761/1563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника відповідача: Саліженко М.В.

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Смарт Логістік», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у прийняття та поверненні позивачці ОСОБА_3 заяву про зміну передмета позову та збільшення позовних вимог від 18 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Смарт Логістік», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в другому реченні описової частини замість невірного зазначення: «Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання», зазначити вірно: «Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №2-2580/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

18.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» у виконавчому листі №2/2580/10 від 27.11.2014, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 становить 70606, 67 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10:00 год., 04 липня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/373/24
Провадження № 2/332/1050/24
Ухвала

Іменем України

18 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

24.01.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 18.06.2024.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 545/1417/24
Провадження № 2-с/545/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом Полтавської області 05.04.2024 виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 41823,09 грн та 302,80 грн судового збору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила судовий наказ №545/1417/24 скасувати, посилаючись на те, що не згодна із сумою боргу, оскільки зробила сплату за останні місяці, підтвердити необгрунтованість вимог стягувача зможуть свідки. Зазначила, що за її адресою реєстрації проживає інша особа - ОСОБА_3 , який не сплачує борг за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 545/1417/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 05.04.2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1737/18

Провадження № 6/568/22/24

17 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз Збут» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по цивільній справі №568/1737/18 за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по цивільній справі №568/1737/18 за позовом ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.06.2024р.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 509/5714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про

виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просив суд розглянути справу без участі представника.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Єдиний унікальний номер 175/8610/24
Провадження 2/175/1448/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про її повернення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 761/14938/23

пр. № 2/759/403/24

17 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2022.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук