Справа № 948/184/24
Номер провадження 6/948/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

Суть заяви

У березні 2024 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Карлівському ВДВС Полтавського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №59789363 щодо виконання виконавчого напису №6526 вчиненого 23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 698,06 грн.

25.07.2023 р. між АТ «Ідея банк» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №25/07 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.00502.003861615 від 17.04.2018 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №6526, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГУревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 164 698,06 грн.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.26-30).

У поданій заяві представник заявника просив здійснити розгляд даної заяви без його участі (а.с.2).

Мотиви суду

23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №6526 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Р24.00502.003861615 від 17.04.2018 р., укладеного між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , за період з 17.11.2018 р. по 07.06.2019 р. у загальному розмірі 164 698,06 грн, в яку входить строковий основний борг, прострочений основний борг, прострочені проценти, строкові проценти, строкова плата за обслуговування кредиту, прострочена плата за обслуговування кредиту, пеня, плата за вчинення виконавчого напису (а.с.10).

18.04.2023 р. за постановою начальника Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції було прийняте виконавче провадження №59789363 з примусового виконання виконавчого напису №6526 виданого 23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 164 698,06 грн (а.с.9).

25.07.2023р. між АТ «Ідея банк» (клієнт) на ТОВ «ФК «Сонаті» (фактор) укладено договір факторингу №25/07 за пунктами 2.1 та 2.2 розділу 2 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді у день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді в день укладення цього договору (а.с.12-14).

Згідно Витягу з реєстру боржників №1 до вищевказаного договору факторингу клієнт передав, а фактор - ТОВ «ФК «Сонаті» на виконання договору факторингу №25/07 від 25.07.2023 р. прийняв на умовах визначених договором, зокрема і право вимоги за кредитним договором №Р24.00502.003861615 від 17.04.2018 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 за якою рахується заборгованість у загальному розмірі 245 529,57 грн (а.с.8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами ч.1 ст.513 та ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передано право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а відтак у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису №6526 вчиненого 23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Р24.00502.003861615 від 17.04.2018 р. слід замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сонаті», в межах суми стягнення, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» у виконавчому провадженні №59789363 при виконанні виконавчого напису №6526 вчиненого 23.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Р24.00502.003861615 від 17.04.2018 р. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець