Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/159/24
Провадження №2/552/1112/24
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

15.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

представник позивача Коваленко Яна Олегівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 21.10.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.com.ua) було укладено Кредитний договір № 1102-7212, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на платіжну карту в розмірі 16800,00 грн. строком користування 300 днів, заявленим строком користування 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 16800,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.12.2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 48572,96 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 5242,50 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 43330,46 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

У відзиві посилався на те, що укладений сторонами кредитний договір він вважає таким, що порушує ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ризиків фінансових послуг» та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки працівники ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при видачі кредиту не ознайомлюють позичальника з умовами кредитування та ризиками. Відсутнє будь-яке письмове підтвердження про ознайомлення відповідача з такою інформацією.

Відповідач здійснював оформлення кредиту через Інтернет протягом 15 хвилин і не мав можливості об`єктивно оцінити та осмислити умови кредитування, виявити недоліки та оцінити всі можливі ризики та збитки.

Це фактично підтверджує і позивач, зазначаючи, що лише після підписання кредитного договору та направлення на електронну адресу клієнт зміг ознайомитися з його умовами.

З довідки про укладений договір, яка є додатком до позовної заяви, вбачається, що відповідач 21 жовтня 2022 року отримав кошти в розмірі 16800 грн. Також з довідки вбачається, що відповідач сплатив кошти на загальну суму 20200 грн.

Встановлення сторонами розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочення, що в результаті становить 43330,46 грн. є несправедливими в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 48-53).

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились..

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1102-7212. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А946 (а. с. 8-13).

Згідно п. 4.1. Договору розмір кредитної лінії, тобто розмір наданого кредиту 16800 грн.

Згідно п. 4.3. та п. 4.6. Договору процентна ставка фіксована. Розмір процентів за користування Кредитом складає 3,00 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування Кредитом (Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця.

Згідно п. 4.4. базовий період кредиту становить 18 календарних днів з дня отримання кредиту.

Згідно п. 4.8. строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальника. Дата повернення кредиту 17.08.2023 року.

При цьому посилання відповідача у відзиві на ту обставину, що до підписання договору він не ознайомлений з його змістом, спростовуються наявними у справі доказами.

Так, в тексті договору детально описано порядок його укладення.

Зокрема, після надання позичальником на веб-сайті кредитодавця інформації про бажання отримати кредит та необхідних особистих даних та його реєстрації, після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення кредитного договору позичальник повідомляється про це через особистий кабінет (оферта). Кредитодавець надсилає позичальнику гіперпосилання для ознайомлення з проектом договору. Проект договору, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та включає умови, що пропонуються до укладення позичальнику, в тому числі щодо процентів за користування кредитом та строків сплати процентів (п. 3.7. договору).

У разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця (п. 3.8. договору).

Згідно п. 3.9. безпосередньо після утримання акцепту від позичальника, що є укладенням договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфіковану електронну цифрову печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) договору у формі електронного документу та примірник договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника.

Наведеним спростовуються посилання відповідача на ту обставину, що до підписання договору він не мав можливості ознайомитись з його змістом.

Вказаний договір відповідачем підписано, і дана обставина ним не спростовувалась.

На час розгляду справи договір є дійсним, а тому регулює правовідносини, що виникли між сторонами.

Як підтверджується повідомленням АТ «ПриватБанк» від 25 грудня 2023 року видача кредиту за договором №1102-7212 від 03 березня 2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay АТ «ПриватБанк» на платіжну карту номер НОМЕР_1 у розмірі 16800 грн. (а.с. 35-38).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Як вбачається з довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 22.12.2023, позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 48572,96 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5242,50 грн., за відсотками 43330,46 грн.

З наведеного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, за період з 21 жовтня 2022 року по 16 серпня 2023 року (а.с. 26-28).

В цій частині договір не розірвано, не визнано недійсним. Тому він діє та регулює відносини, що виникли між сторонами.

З цих підстав суд вважає правомірним та таким, що відповідає умовам Договору №1102-7212 від 21 жовтня 2022 року, нарахування позивачем відповідачу заборгованості за процентами у розмірі 43330,46 грн. за період з 21 жовтня 2022 року по 16 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 48572,96 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5242,50 грн., за відсотками 43330,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1102-7212 від 21 жовтня 2022 року у розмірі 48572,96 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту 5242,50 грн. (п`ять тисяч двісті сорок дві гривні п`ятдесят копійок), за відсотками 43330,46 грн. (сорок три тисячі триста тридцять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на відшкодування понесених судових витрат 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 15 березня 2024 року.

Головуючий О.А. Самсонова