Справа № 643/8122/23
Провадження № 2/643/372/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до Житлового кооперативу «Богатир»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Житлового кооперативу «Богатир» (далі відповідач), відповідно до змісту якого просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на заяви позивача від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року;

-зобов`язати відповідача надати позивачу письмові відповіді на заяви від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що він звертався до відповідача із заявами про надання інформації, однак в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію» відповідач не надав відповіді та ці заяви. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідач проти задоволення позову заперечив посилаючись на те, що первісно позивач звернулася до нього із заявою від 15.12.2022 року, і 12.01.2023 року відповідачем було надано письмову відповідь на означену заяву, яку скеровано на електронну пошту позивача. У цей же день позивач направив відповідачу електронний лист, в якому зазначено, що направлена відповідачем відповідь не підписана електронним цифровим підписом, а відтак вона не може бути кваліфікована як відповідь. На усунення вказаного недоліку відповідач направив позивачу письмову відповідь, скріплену підписом посадової особи та печаткою Кооперативу, простою поштовою кореспонденцію. У подальшому відповідач повторно отримав заяви позивача від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року, і, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для надання відповіді позивачу, направив позивачу відповіді на його заяви. За таких обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 03.06.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі Статуту, Житловий кооператив «Богатир» є юридичною особою, створеного на базі житлово-будівельного кооперативу «Богатир», і функціонує на підставі Конституції України, Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про кооперацію» та інших нормативно-правових актів.

Позивач є членом цього Кооперативу на підставі поданої заяви від 08.06.2021 року.

Пунктом 5.1.4. Статуту визначено, що члени кооперативу мають право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, посадових осіб Кооперативу із запитаннями, пов`язаними з членством у Кооперативі, діяльністю Кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

15.12.2022 року позивач звернувся до Житлового кооперативу «Богатир» із заявою, в якій просив здійснити перерахування витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 року та не здійснювати в подальшому нарахування плати за відповідні послуги за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та у подальшому до кінця воєнного стану в Україні у зв`язку з тим, що всі особи, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (її донька) є внутрішньо переміщеними особами з 01.03.2022 року (довідки додаються), по факту не проживають за вищезазначеною адресою та не споживають ці послуги. Про прийняте рішення щодо вирішення цього питання по суті та інформації за статтями витрат по ЖК «Богатир» за період січень-грудень 2022 року позивач просив надати у письмові формі на адресу фактичного проживання/перебування або на адресу електронної пошти із дотриманням термінів, визначених Законом України «Про звернення громадян».

12.01.2023 року відповідач надіслав на електронну пошту позивача відповідь на вказану вище заяву, в якій зазначив, що на даний момент перерахунок витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території можна зробити на законних підставах, якщо житло споживача зруйновано внаслідок ведення воєнних (бойових) дій і, та послуга з управління багатоквартирними будинками з цих причин споживачеві не надається (не надавалася). Станом на 01.01.2023 року житло за адресою: АДРЕСА_2 не зруйноване та перебуває у задовільному жилому стані. Разом з тим, зазначає, що наказом Мінрегіону від 26.03.2022 року № 61 було внесено зміни до Методики розподіли між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, визначивши особливості розподілу комунальних послуг під час дії воєнного стану в Україні. Однак це не стосується послуги з управління багатоквартирним будинком, яким є Житловий кооператив «Богатир», оскільки оплачуючи дану послугу власники (співвласники) беруть участь в утриманні спільного майна, що їм належить, та зобов`язання згідно із законодавством відшкодувати витрати, пов`язані з утримання багатоквартирного будинку. Згідно зі Статутом ЖК «Богатир» основним джерелом фінансування є внески на утримання будинку і прибудинкової території. Інших джерел фінансування кооператив немає і не мав (ніякою допомоги на утримання будинку від держави та міської влади ЖК «Богатир» не отримував). Таким чином, на даний час законних підстав для проведення перерахунку немає. Однак, заява позивача може бути розглянута на Загальних зборах ЖК «Богатир». Якщо Загальні збори приймуть рішення про проведення перерахунку його буде проведено, а нараховані суми сторновано.

Оскільки вказана вище відповідь була направлена позивачу на електронну пошту без її підписання електронним цифровим підписом, позивач направив відповідачу електронний лист в якому зазначив, що його відповідь не може бути кваліфікована як офіційна відповідь, а тому чекає на офіційну відповідь з підписом.

02.02.2023 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій зазначає, що її попереднє звернення від 15.12.2022 року в порушення Закону України «Про звернення громадян» не було розглянуто та не вирішено по суті, відповідно до ст. ст. 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 5, 6 Закону України «Про інформації» та просить надати інформацію щодо:

- калькуляції розміру загального щомісячного внеску на послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає ЖК «Богатир»;

- фактичні витрати (за статтями витрат) за надані ЖК «Богатир» послуги за період січень-грудень 2022 року;

- інформацію про перерахування їй витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 року та не здійснення у подальшому нарахування плати за відповідні послуги у подальшому до кінця дії воєнного стану в Україні (довідки ВПО додаються повторно).

09.06.2023 року позивач знову направила відповідачу заяву, в якій зазначила, що 08.06.2023 року отримала неповну відповідь у вигляді відписки, яка оформлена та не завірена належним чином та в якої не надано взагалі інформації про фактичні витрати (за статтями витрат) за надані ЖК «Богатир» послуги за період березень-грудень 2022 року, а також не надано інформацію щодо складових розміру загального її щомісячного внеску на послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає ЖК «Богатир» по кв. 307, а також не надано інформації про перерахування їй витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 року (зокрема витрат за вивіз сміття). Та з огляду на це просить надати оформлену та завірену належним чином інформацію щодо:

- щодо складових розміру загального щомісячного внеску на послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає ЖК «Богатир» за конкретною моєю квартирою, яким документом ці складові затверджені і ким погоджені;

- фактичні витрати (за статтями витрат) за надані ЖК «Богатир» послуги за період січень-грудень 2022 року;

- про перерахування їй витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 та не здійснення у подальшому нарахування плати за відповідні послуги у подальшому до кінця дії воєнного стану в України (довідка ВПО вже наявна);

- про суму заборгованості станом на 01.06.2023 із зазначенням письмового розрахунку складової моєї заборгованості;

- про організацію та дату складання загальних зборів ЖК «Богатир» щодо вирішення порушених нею, як співвласником вищезазначених питань.

Факт направлення позивачем та отримання відповідачем вказаних вище відповідей підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме поштовими квитанціями, роздруківками з офіційного сайту «Укрпошта» та не заперечується відповідачем.

08.06.2023 року відповідач направив позивачу відповідь від 12.01.2023 року у письмовому вигляді.

При цьому, доказів на підтвердження надання відповіді на звернення позивача від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» унормовано, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

В силу приписів частини 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно з частинами 1, 2 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу/підприємства, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган/підприємство вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач відповіді на заяви позивача від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року у встановлений законом спосіб та строк не надав, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Кооперативу в ненадані позивачу відповіді на ці звернення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з цим суд зауважує, що відповідь на заяву позивача в частині перерахування витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 року та не здійснення у подальшому нарахування плати за відповідні послуги у подальшому до кінця дії воєнного стану в Україні була надана відповідачем, хоча і з порушенням встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» терміну.

Так, у листі від 12.01.2023 року відповідач зазначив, що перерахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території можна зробити на законних підставах, якщо житло споживача зруйноване внаслідок ведення воєнних (бойових) дій і, та послуга з управління багатоквартирними будинками з цих причин споживачеві не надається (не надавалося). Станом на 01.01.2023 року житло за адресою АДРЕСА_2 не зруйноване та перебуває у задовільному житловому стані. Разом з цим, наказом Мінрегіону від 26.03.2022 року № 61 було внесено зміни до Методики розподіли між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, визначивши особливості розподілу комунальних послуг під час дії воєнного стану в Україні. Однак це не стосується послуги з управління багатоквартирним будинком, яким є Житловий кооператив «Богатир», оскільки оплачуючи дану послугу власники (співвласники) беруть участь в утриманні спільного майна, що їм належить, та зобов`язання згідно із законодавством відшкодувати витрати, пов`язані з утримання багатоквартирного будинку. Згідно з Уставом ЖК «Богатир» основним джерелом фінансування є внески на утримання будинку і прибудинкової території. Інших джерел фінансування кооператив немає і не мав (ніякою допомоги на утримання будинку від держави та міської влади ЖК «Богатир» не отримував). Таким чином, на даний час законних підстав для проведення перерахунку немає. Однак, заява позивача може бути розглянута на Загальних зборах ЖК «Богатир». Якщо Загальні збори приймуть рішення про проведення перерахунку його буде проведено, а нараховані суми сторновано.

Відтак, відповідачем відновлено порушене право позивача щодо ненадання у строк, визначений вимогами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», відповіді на її заяву в цій частині, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав зобов`язувати відповідача повторно надавати відповідь позивачу на його заяву щодо перерахування витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період березень-грудень 2022 року та не здійснення у подальшому нарахування плати за відповідні послуги у подальшому до кінця дії воєнного стану в Україні.

Водночас, оскільки в порушення приписів статті 20 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не було надано відповіді на заяви позивача від 02.02.2023 року та 09.06.2023 року щодо надання калькуляції розміру загального щомісячного внеску на послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає Житловий кооператив «Богатир»; фактичних витрат (за статтями витрат) за надані Житловим кооперативом «Богатир» послуги за період з січня по грудень 2022 року; складових розміру загального щомісячного внеску за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає Житловий кооператив «Богатир» за конкретною квартирою позивача, яким документом ці складові затверджені і ким погоджені; суми заборгованості станом на 01.06.2023 із зазначенням письмового розрахунку складових заборгованості позивача; організації і скликання загальних зборів Житлового кооперативу «Богатир» щодо порушених позивачем вищезазначених питань, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та зобов`язує відповідача надати позивачу відповідь на звернення в цій частині.

Викладені відповідачем у відзиві на позов аргументи суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки всупереч вимог ст. 81 ЦПК України доказів на підтвердження надання позивачу відповіді на його заяви в порядки та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 141 ЦК витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Житлового кооперативу «Богатир» щодо ненадання відповіді на заяви ОСОБА_2 від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року.

3. Зобов`язати Житловий кооператив «Богатир» надати письмову відповідь на заяви ОСОБА_2 від 02.02.2023 року та від 09.06.2023 року в частині:

- надання калькуляції розміру загального щомісячного внеску на послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає Житловий кооператив «Богатир»;

- фактичних витрат (за статтями витрат) за надані Житловим кооперативом «Богатир» послуги за період з січня по грудень 2022 року;

- складових розміру загального щомісячного внеску за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, які надає Житловий кооператив «Богатир» за конкретною квартирою позивача, яким документом ці складові затверджені і ким погоджені;

- про суму заборговано сті станом на 01.06.2023 із зазначенням письмового розрахунку складових заборгованості позивача;

- організації і скликання загальних зборів Житлового кооперативу «Богатир» щодо порушених позивачем вищезазначених питань.

4. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

5. Стягнути з Житлового кооперативу «Богатир» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 ).

8. Відповідач: Житловий кооператив «Богатир» (; м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 87).

Повне рішення складено 13.06.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко