Справа № 732/929/24
Провадження 2/732/318/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Прокоф`єв Б. І., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1056626 від 22.05.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Під час консультації нотаріуса позивач отримав роз`яснення, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через різке погіршення стану його здоров`я та перебування на тривалому лікуванні, тому позивач просить визначити йому додатковий строк.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 14.06.2024 представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.49)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.45)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у м.Гомель Республіка Білорусь. ( а.с.10,11-12)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально. (а.с.16)

Дослідженням заповіту від 22 червня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 21, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки Старосільського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області №66 від 17.04.2023 установлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та проживала сама за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 14)

За даними інформаційної довідки №77244360 від 07.06.2024 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 44)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи, а саме наданої позивачем медичної документації (а.с.18-31), убачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки у період з лютого по грудень 2022 року періодично звертався за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та перебував на лікуванні у лікувальному закладі. У подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 14.06.2024.

Суддя М.В.Лиманська