Справа № 337/5330/24
Провадження № 2/337/2203/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16,18,18-А» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року представник позивача ОСББ «Ювілейний 16,18,18-А» - Ференець О.Є., звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який мотивує тим, що в ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,57 кв. м, утримання багатоквартирного будинку здійснює ОСББ «Ювілейний 16,18,18-А», відповідач зобов`язаний щомісяця оплачувати на користь позивача внески на утримання багатоквартирного будинку за тарифом, встановленим загальними зборами пропорційно загальній площі належної відповідачу квартири, однак вказані зобов`язання в утриманні багатоквартирного будинку відповідач належним чином не виконує. Станом на 30 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11871,68 коп, яка складається: з інфляційної складової в розмірі 1141,93 коп., три відсотки річних 463,16 грн., загальна сума 13467 грн. 77 коп.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

29.10.2024 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги частково, а саме в розмірі 11781,68 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

31.10.2024 року від представника позивача-адвоката Ференець О.Є., надійшла відповідь на відзив, в якій він просить стягнутивитрати на правову допомогу.

У судове засідання представник позивача- адвокат Ференець О.Є., не з`явився, в позовній заяві зазначив, про розгляд справи без його участі, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

Враховуючи надання відповідачем відзиву на позов і за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСББ «Ювілейний 16,18,18-А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками являються співвласники будинку.

В управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16,18,18-А» знаходиться будинок по АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за період з липня 2020 року по вересень 2024 року складає 13476,77 грн.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Також, частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідач порушив встановлений ОСББ порядок оплати відповідних послуг, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, щодо звільнення його від стягнення судового збору на підставі п. 9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою особи певної категорії.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що позивач отримував правову допомогу від адвоката Ференець О.Є., що підтверджується копією договору про надання професійної правничої допомоги № 07-09 від 23.09.2024 року, додатковою угодою № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 07/09 від 23.09.2024 року, актом 1/2 від 30.09.2024 року надання-прийому професійних правничих послуг по договору № 07/09 від 23.09.2024 року, платіжними інструкціями № 1319 від 26.09.2024 на суму 2000 грн, № 1353 від 30.10.2024 року на суму 1000 грн.

Застосувавши принцип пропорційності, співмірності, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з того, що позивачем належним чином не спростований розмір понесених витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. 82, 89, 137, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16,18,18-А» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16,18,18-А» ( , місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18), заборгованості, яка складається з внесків в розмірі 11 871,68 грн (Одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню) 68 копійок, 463,16 грн (Чотириста шістдесят три гривні) 16 копійок, 3% річних, 1 141,93 грн (Одну тисячу сто сорок одну гривню) 93 копійки - інфляційних втрат, а всього 13 476,77 грн (Тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень) 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 16,18,18-А» ( , місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18), сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., а всього 3422 грн. 40 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2024 року

Суддя: С.А. Ширіна