Справа № 639/4521/24
Провадження № 2-о/639/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Гапченко П.Ю., Кривич Г.В.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника органу опіки та піклування Міняйлової О.М.,

адвоката Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

У поданому клопотанні, яке надійшло до суду 19.12.2024, представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ведення спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків, а тому відсутні підстави вважати заявника членом сім`ї ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, не маючи такого права, згідно з вимогами ст. 296 ЦПК України, враховуючи обставину, що у ОСОБА_3 є родич прямої лінії спорідненості рідна дочка ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 , яка підтримала подане клопотання, та думку адвоката за призначенням ОСОБА_5 , яка вказала, що подане клопотання є передчасним, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того ч.2 ст. 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Чинним законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

В постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року в справі № 372/2474/21 викладено правовий висновок, згідно якого близькими родичами є особи, які мають особливі права та обов`язки через тісні стосунки між собою.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_3 є тестем заявника ОСОБА_1 , та заявник здійснює за ОСОБА_3 догляд внаслідок погіршення здоров`я останнього, оскільки його єдина дочка (дружина заявника) ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, та на теперішній час разом з малолітнім сином мешкає в м. Кременчук.

На теперішній час спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наявність в них спільного побуту і взаємних прав й обов`язків не підтверджена, але й не спростована.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.10.2024 у справі № 639/4521/24 скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2024 про повернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

У цій постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що висновки суду першої інстанції про відсутність доказів спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та відсутність окремого зазначення батька дружини, як близького родича та/або члена сім`ї відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідно висновок суду про повернення заяви у зв`язку із поданням її особою, що немає процесуальної дієздатності, є передчасними.

До того ж, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За положеннями ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, про що зазначається у відповідному поданні органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, як необґрунтованого та передчасного.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Поліна ГАПЧЕНКО

Ганна КРИВИЧ