УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/4510/23

провадження № 61-5505св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 ,

треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський Володимир Володимирович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді: Лужецької О. Р. та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дії Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації щодо видачі розпорядження від 21 грудня 2021 року № 927 та ордер № 000030 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними; та визнання розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 21 грудня 2021 року № 927 та ордер № 000030 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження та ордеру на жиле приміщення відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський В. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 січня 2024 року по справі № 201/6612/15, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17, від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 488/402/16-ц, від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 369/694/17, від 10 лютого 2021 року у справі № 372/970/18, від 27 серпня 2020 року у справі № 363/1597/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17, від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, посилається те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Та вказує, що вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи.

У травні 2024 року Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, в інтересах якої дієМатюшенко О. М., подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення.

У червні 2024 року Київська міська рада, в інтересах якої дієСініцин В. А., подали до суду пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в яких зазначили, що на їх точку зору оскаржувані рішення прийняті за дотриманням норм чинного законодавства та просили суд ухвалити рішення щодо касаційної скарги згідно норм чинного законодавства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/4510/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2024 року матеріали справи № 753/4510/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження та ордер на жиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський Володимир Володимирович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник