УХВАЛА

про витребування доказів

Провадження № 2/936/283/2024

Справа № 757/23603/24-ц

"12" грудня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., представника позивача- адвоката Грибова Д.І., представника відповідача Ємчук К.В., яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеконференції, під час відкритого підготовчого засідання у цивільній справі за позовом адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Ємчук К.В. 09.12.2024 подала заяву про витребування доказів від Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, посилаючись на те що у зв?язку із порушеннями законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно Міністерство юстиції України вважає, що є необхідність дослідити матеріали реєстраційної справи, що містяться в Державному реєстрі прав в електронній формі. На підтвердження свого клопотання також наголошує, що Міністерством юстиції України в межах повноважень досліджуються відомості саме документів, що містяться в Державному реєстрі прав щодо об?єктів нерухомості, оскільки законодавством передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об?єкт нерухомого майна, та за наслідком перегляду відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, встановлюється чи наявні в діях (рішеннях) державних реєстраторів або нотаріусів порушення у сфері законодавства про державну реєстрацію прав.

Вказані докази підлягають дослідженню у судовому засіданні та підтверджують: 1) правомірність прийняття оскаржуваного наказу, оскільки відповідачем досліджувалися саме відомості Державного реєстру прав: факт державної реєстрації за наявності заборони відповідно до Постанови КМУ №187. Водночас, самостійно отримати вказані докази представник відповідача не має змоги, так як інформація та документи щодо вчинених реєстраційних дій надаються на обгрунтовану письмову вимогу суду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Ємчук К.В. клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Грибов Д.І. проти задоволення клопотання заперечив, вважає таке безпідставним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позову, твердження відповідача про порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, необхідність надання доказів для підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного наказу, обгрунтовану неможливість самостійно надати їх та які знаходяться у Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, з метою повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Ємчук К.В. про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст.ст.76-84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України Ємчук Катерини Валентинівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (89100, Закарпатська обл., смт Воловець, вул. Героїв України, буд. 7, Телефон (03136) 22-033, факс (03136) 24-051, Ел-пошта: , ) належним чином, відповідно до вимог Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 N?3267/5, засвідчені копії матеріалів, доданих до заяві N? 55018694 від 21.04.2023, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та на підставі яких приватним нотаріусом Бровченко М.О. проведено державну реєстрацію прав, а також Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, індексний номер документа: 329871387, дата формування: 21.04.2023 (зроблена за об?єктом нерухомого майна - номер кадастрової ділянки) та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, індексний номер документа: 329871636, дата формування: 21.04.2023 (зроблена за суб?єктом - продавцем ОСОБА_2 ), сформовані приватним нотаріусом Бровченко М.О. під час здійснення реєстраційних дій.

Вказані докази надіслати на адресу суду Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1 в письмовому або електронному вигляді через електронний кабінет - до 15.01.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнний текст ухвали буде складено 13.12.2024 о 14:25 годині.

Суддя Софілканич О.А.