справа № 179/2042/23
провадження № 2/179/190/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 квітня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування документів, а саме: у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. спадкової справи за № 65/2023 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади оригіналу заповіту, складеного 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В. та матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналу заповіту, складеного 26.09.2012 року від імені ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконкому Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Круть К.О. та матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки дійсно для призначення почеркознавчої експертизи оригінали даних документів необхідно витребувати.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Чернеччинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області оригінал для огляду та засвідчену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому відображено факт вчинення нотаріальної дії у вигляді посвідчення заповіту ОСОБА_5 , що мав місце 20.02.20 року та оригінал примірнику заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 20.02.20 року секретарем органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування оригіналу примірнику заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 20.02.2020 року секретарем органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 , в іншій частині залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Магдалинівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, з метою з`ясування обставин справи та для об`єктивного та повного розгляду справи, зважаючи на те, що вказані представником позивача та представником відповідача документи стосуються предмету судового розгляду та необхідні для встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іваха Євгенія Вікторовича та клопотання представника відповідача адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Чернеччинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області:

-оригінал заповіту, складений 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В. та матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал заповіту, складений 26.09.2012 року від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконкому Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Круть К.О. та матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінал для огляду та засвідчену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому відображено факт вчинення нотаріальної дії у вигляді посвідчення заповіту ОСОБА_5 , що мав місце 20.02.2020 року.

Витребувати у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. спадкову справу за № 65/2023 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, оригінал заповіту, складений 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В.

Копію ухвали надіслати до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРОУ 20241361, адреса місцезнаходження: вул.Савченка Романа, буд.40-А, с.Гупалівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область) та до Магдалинівської державної нотаріальної контори (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 32), для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до 15.05.2024 року.

Судове засідання відкласти на 15 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Чорна