Номер провадження: 22-з/813/290/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилися апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 було виправлено описку в постановах Одеського апеляційного суду від 29.03.2024 (т. 1, а.с. 171-173).

31.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки була допущена помилка в зазначенні дати рішення, яке оскаржувалось ОСОБА_1 . Тому заявник просить виправити описку та вказати правильну дату оскаржуваного рішення.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В описовій частині ухвали Одеського апеляційного суду від 20.05.2024 зазначено: «В абзаці шостому описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 29.03.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення після слів «Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 06.09.2023» зазначено прізвище, ім`я та по-батькові апелянта…»..

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи в абзаці шостому описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 29.03.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення зазначено: «Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції 06.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою…».

Тобто, в абзаці шостому описової частини постанови вказана дата подання апеляційної скарги 06.09.2023, а не дата ухвалення оскаржуваного рішення.

Отже, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.05.2024 допущена описка шляхом помилкового зазначення прийменника «від».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

За змістом зазначеної статті, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо (висновки, викладені в постанові ВС від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17).

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Таким чином, оскільки допущена описка не впливає на зміст судового рішення, не спотворює його, не впливає на можливість його реалізації чи його правосудності, апеляційний суд відмовляє в задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда