overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/1817/24
Провадження № 2/344/1812/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права,-

керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 110, 113, 139, 196-200, 252-253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №481/1332/22
Провадження № 22-ц/812/800/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Петровим Георгієм Михайловичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2024 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №479/1207/18
Провадження №6/479/14/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 355, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд цивільної справи №479/1207/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на 23 липня 2024 року о 08.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області(55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка,1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 539/1630/24
Провадження № 2-н/539/411/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/1753/24
Провадження № 2-о/715/204/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжні Чоботарь М.Г., Зеленівська В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_2 є її сином. Вказує на те, що останній є інвалідом І групи, підгрупи А з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №857381. Зазначає, що ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням, через що не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/1753/24, провадження №2-о/715/204/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 466/325/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Пенсійний фонд України у Львівській області про встановлення батьківства, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Пенсійний фонд України у Львівській області про встановлення батьківства.

У судове засідання, призначене на 14.06.2024, учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України у Львівській області скористався правом подання письмових пояснень на заяву, ухвала суду від 22.05.2024, якою витребувано копію актового запису про смерть, станом на час судового засідання 14.06.2024 залишається невиконаною.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Пенсійний фонд України у Львівській області про встановлення батьківства на 09.30 год. 01 липня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 466/325/24.

Суддя Б.М. Гедз
Дата документу 13.06.2024Справа № 554/2633/24
Провадження № 2/554/3433/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони у підготовче судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за йог відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити до судового розгляду по суті на 16 липня 2024 року о 11.00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати представника позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 229/1690/24
Провадження № 2/229/1058/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу в розмірі 149 500 (ста сорока дев`яти тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та судові витрати в сумі 1 495 (однієї тисячі чотириста дев`яноста п`яти) гривень 00 копійок.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов, у разі необхідності не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилася. Клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явилась в судове засідання за невідомих суду причин, відзив на позовну заяву не подала, та заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести 17 червня 2024 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження №2/756/947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення прав вимоги недійсними,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення прав вимоги недійсними.

Представником ОСОБА_5 - адвокатом Ушаковою Тетяною Євгенівною, до суду подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що оскаржувані позивачкою договори стосуються нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5

Адвокат Ушакова Т.Є. у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представники АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, предмет та підстави позову, у зв`язку з тим, що оскаржувані позивачкою договори стосуються нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а отже рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останньої щодо сторін у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Ушакової Тетяни Євгенівни, задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 18.06.2024.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 344/7238/24
Провадження № 2/344/2272/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом з`ясовано, що майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 04 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.