Справа № 2-1631/12
Провадження №6/369/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судового засідання Соловюк В.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про виправлення описки виконавчих листах у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Пастушенко М.Т. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 05.11.2012 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №2-1631/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому документі № 2-1631/2012 відсутні наступні дані, зазначення яких є обов`язковими для виконавчого документу, а саме: дата народження боржника; РНОКПП боржника; назва населеного пункту (місце проживання боржника) містить описку: замість «Михайлівка-Рубежівка» зазначено «Михайлівська-Рубежівка»

У зв`язку з чим на адресу ТОВ «ФК ФОРТ» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 1186 від 25.01.2024 р.

Враховуючи викладене просила суд виправити описки у виконавчому листі.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки у тексті виконавчого документа необхідно задовольнити та виправити допущену описку, а саме зазначити дату народження боржника; РНОКПП боржника, а також виправити назву населеного пункту.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про виправлення описки виконавчих листах у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити у виконавчому документі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 05.11.2012 року у справі №2-1631/2012 допущені описки, а саме вказати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Виправити у виконавчому документі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 05.11.2012 року у справі №2-1631/2012 допущену описку, а саме вказати вірну назву населеного пункту боржника « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_2 »

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ