Справа № 588/2485/23
№ провадження 2/588/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Скрябін О.М. у грудні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 04.10.2019 року зареєстрували шлюб. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини припинені.

Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе. Оскільки відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, ОСОБА_4 вимушений звертатись до суду.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04.10.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3382.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13.12.2023 року відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представником ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 04.10.2019 року був зареєстрований шлюб у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3382. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.5).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 858 грн. 88 коп. (а.с. 18).

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідачка визнала позов, з неї на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 429,44 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що був зареєстрований 04.10.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3382.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 429 грн. 44 коп.

Повернути ОСОБА_11 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» ID 765657 від 08.12.2023 року у сумі 429 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 16.01.2024 року.

Позивач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Щербаченко