Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/689/24

Провадження № 2/568/213/24

14 червня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. заяву було залишено без руху для визначення позивачем дійсної вартості нерухомого майна та доплати судового збору.

12.06.2024р. від позивача в порядку виконання ухвали суду без руху, була надана заява про неможливість визначення дійсної вартості та прохання суд попередньо визначити розмір судового збору, а в подальшому для визначення дійсної вартості нежитлової будівлі призначити будівельно-оціночну експертизу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також, згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову становить 1211,20 грн.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві останньою заявлено дві вимоги: одну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль і нежитлову будівлю-телятник, та одну немайнову, а саме визнання майна спільною сумісною власністю.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 3 777,20 грн. При цьому вказано ціну позову 256 599,60 грн.

Одночасно, позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу будівлі телятника від 17.06.2008р. вартість її складає 30 000,00 грн., яку і зазначає для визначення вартості судового збору за майнову вимогу щодо визнання права власності на її частину.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною його вартістю.

Визначена позивачем вартість спірного майна будівлі телятника у розмірі 30 000,00 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, заважаючи на зазначене, враховуючи заяву позивача, в якій вона просить суд визначити попередньо суму судового збору, суд вважає, що розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо будівлі телятника слід визначити у розмірі 308 384,47 грн., виходячи з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої за допомогою загальнодоступного сервісу Фонду Державного майна України.

Таким чином позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 1 467,65 грн., виходячи з ціни позову 403 364,64 грн. (4 033,65 + 1211,20 3 777,20 грн.) та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме сплати (доплати ) судового збору в сумі 1 467,65 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ними недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова