Справа № 345/2178/24
Провадження № 2-н/345/866/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Антарес» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 до Калуського міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Антарес» на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 17235,47 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а згідно з п. 4 ч. 3 цієї ж статті до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження заявлених вимог заявник долучає до матеріалів справи розрахунковий листок за січень 2024 року.

Водночас вказаний розрахунковий листок не дає підстав дійти висновку, що наявна у заявника заборгованість в розмірі 17235,47 грн. є безспірною, відтак, може бути стягнута з боржника в наказному провадженні.

Жодних належно оформлених документів, які б містили підписи відповідальних осіб ТзОВ «Охоронне агентство «Антарес» та печатку вказаної юридичної особи, що вказують на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати саме на зазначену суму до матеріалів заяви не долучено.

З огляду на викладе, встановлено, що заявником при зверненні до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати порушено вимоги ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Антарес» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: