Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 2/332/2759/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 6/1034803, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 205101,60 грн. Банком зобов`язання за договором виконано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач звернувся до Першої запорізької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_2 . Станом на 19.02.2023 рік загальна сума заборгованості складала 88 332 гривень 05 копійок.

05.06.2023року отримано відповідь від Першої запорізької державної нотаріальної контори №575/02- 14 від 17.05.2023 року, шо претензія АТ «Креді Агріколь Банк» отримана 17-05.2023 року та зареєстрована. На підставі претензії було заведено спадкову справу №124.

05.07.2024року на адресу Банку надійшла відповідь Першої запорізької державної нотаріальної контори, що спадкоємці ОСОБА_2 проінформовані про наявність боргу перед Банком.

11.06.2024року на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу з вимогою сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст.1281, 1282 ЦК України.Проте, зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута Позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заборгованість залишилась непогашеною., тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення боргу в сумі 88332,05 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження в даній справі (а.с.62).

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду представником позивача надіслано заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, клопотань не має.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню

за наступними підставами.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 14.08.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Комплексний договір № 6/1034803, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 205101,60 грн. , строком до 13.08.2024 р. включно( а.с. 9-11).

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого розміру кредиту, що підтверджується платіжними інструкціями № 27835750-1 від 14.08.2019 та № 27835750-3 від 14.08.2019 року(а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час смерті позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 19.02.2023року виникла заборгованість в розмірі 88332,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини та у відповідності до положень п. 5 ч. 1 даної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_2 належали обов`язки згідно кредитного договору, укладеного з позивачем, та такі що не припинилися внаслідок його смерті, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою та у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою. Отже, обов`язки спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором перейшли в порядку спадкування до його спадкоємця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2023 року(а.с.28).

17.05.2023 р. заведена спадкова справа №124/2023 на підставі претензії АТ «Креді Агріколь Банк» №10451/2359 від 13.04.2023 року (а.с. 70-110).

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

17.05.2023 р. до Першої запорізької державної нотаріальної контори надійшла претензія позивача, якою заявлялася вимога на суму боргу у розмірі 88332,05 грн., а отже строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, не пропущені.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої запорізької державної нотаріальної контори № 575/02-14 від 17 травня 2023 року , претензія кредитора з вимогами до спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 отримана 17.05.2024 року та зареєстровагна у жкрналі вхідної кореспонденції за вх №348/02-04. На підставі претензії АТ «Креді Агріколь Банк» було завелено спадкову справу № 124/2023(а.с.36).

Згідно повідомлення Першої запорізької державної нотаріальної контори № 1131/02-14 від 02.07.2024 року спадкоємці гр. ОСОБА_2 проінформовані про наявність боргу перед АТ «Креді Агріколь Банк»(а.с. 37)

Таким чином, судом встановлено, що до відповідача, як до спадкоємиці першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , перейшов обов`язок, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна.

Відповідач не надала доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання по комплексному договору №6/1034803 від 14 серпня 2019 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняла його дружина відповідач по справі ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ «Креді Агріколь Банк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.1281 ЦК України термін, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 88332,05 грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем та визнаний відповідачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами комплексного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те , що відповідач визнала позовні вимоги , відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1514,00грн., друга частина судового збору в розмірі 1514,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ , МФО 300614) борг в сумі 88332 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 грн.00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» () з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп. , який було сплачено на р/рUA00008513, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 37941997, одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, згідно платіжного документу № 1234836 від 03.09.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2024 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік