Справа № 297/3950/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

07 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мензака Юлія Юлійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , представник позивача адвокат Мензак Ю.Ю. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою.

Зокрема, позивачка просить:

-усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що вчиняє ОСОБА_2 шляхом знесення самочинно встановлених залізних стояків та рельс на відстань необхідних протипожежних розривів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , що вчиняє ОСОБА_2 шляхом приведення огорожі з металопрофілю у відповідність до норм п. 6.7 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» тобто зрізання огорожі між земельними ділянками до висоти 2,0 м від поверхні землі;

-усунути перешкоди у доступі до жилого приміщення для його ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 доступ до стіни жилого приміщення зі сторони двору за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 04.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

04 червня 2024року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мензака Ю.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої матиме суттєве значення для вирішення справи. У своєму клопотанні представник позивачки просив доручити проведення експертизи судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1444 від 28.05.2010 року, місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 14). Перед експертом просив поставити наступні питання:

-чи відповідають будівельним нормам (у тому числі стосовно відстані від земельної ділянки у АДРЕСА_1 ) самочинно встановлені залізні стояки та рельси, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідають, то у чому невідповідність?

-чи відповідає будівельним нормам огорожа між земельними ділянками у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність? Яка висота огорожі?

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мензак Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явились. Про місце, дату і час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. При цьому, представником було подано заяву, в якій просили провести судове засідання без їх участі, підтримали подане клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити. Крім цього, представник просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про доручення доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Попович Ш.О. в підготовче засідання не з`явились. Про місце, дату і час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. При цьому, представником було подано заяву, в якій просили провести судове засідання без їх участі, клопотання про доручення доказів просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/3950/23.

При цьому, суд вважає за необхідне у разі необхідності надати експерту дозвіл витребувати технічну документацію на земельні ділянки та супутні документи.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Доручити проведення експертизи, судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1444 від 28.05.2010 року, місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мензака Юлія Юлійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1444 від 28.05.2010 року, місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/3950/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою.

У разі необхідності експерту надати дозвіл витребувати технічну документацію на земельні ділянки та супутні документи.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають будівельним нормам (у тому числі стосовно відстані від земельної ділянки у АДРЕСА_1 ) самочинно встановлені залізні стояки та рельси, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідають, то у чому невідповідність?

2.Чи відповідає будівельним нормам огорожа між земельними ділянками у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність? Яка висота огорожі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та земельною ділянкою, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН