1Справа № 335/2461/24 2/335/1557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на загальну суму 1586395,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було задоволене клопотання представника позивача, адвоката Гуревича М.Г., про витребування від відповідача доказів, в тому числі, розрахунків недоотриманої за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2021 та за період з 01.03.2016 по 31.07.2022 відповідно.

Відповідач вказаних розрахунків в порядку витребування доказів не надав, пославшись на те, що в силу ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсіі?, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власноі? вини, виплачуються за минулии? час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсіі?. За ствердженням відповідача, у зв`язку з цим він не має повноважень без відповідного судового рішення нараховувати суми пенсії поза межами вказаного трирічного строку.

03.06.2024 представник позивача, адвокат Гуревич М.Г., подав клопотання про повторне витребування від відповідача розрахунків пенсії, недоотриманої за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за період з 01.03.2016 по 30.04.2021 та за період з 01.03.2016 по 31.07.2022 відповідно, а також про витребування вихідних даних, необхідних для розрахунку таких сум.

В обґрунтування клопотання представник позивача послався на таке.

Відповідач зазначає, що поновлення виплати пенсіі? з метою розрахунку недоотриманоі? пенсіі?, що могла бути нарахована пенсіонеру по місяць смерті, проводиться керуючись нормою частини 1 статті 46 Закону Украі?ни «Про загальнообов`язкове державне пенсіи?не страхування».

Згідно із вказаною нормою, нараховані суми пенсіі?, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власноі? вини, виплачуються за минулии? час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсіі?. У цьому разі частина суми неотриманоі? пенсіі?, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсіі?.

Нараховані суми пенсіі?, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулии? час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсаціі? втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсіі? у зв`язку з порушенням строків і?і? виплати пенсіонерам здіи?снюється згідно із законом.

Як зазначає відповідач, виплату пенсіі? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.03.2016 року було призупинено у зв`язку з відсутністю інформаціі? щодо реєстраціі? в Єдиніи? інформаціи?ніи? базі даних внутрішньо переміщених осіб.

Закон Украі?ни «Про загальнообов`язкове державне пенсіи?не страхування» не передбачає такоі? підстави для припинення (призупинення) виплати пенсіі? пенсіонеру як відсутність інформаціі? щодо реєстраціі? в Єдиніи? інформаціи?ніи? базі даних внутрішньо переміщених осіб і взагалі не ставить можливість виплати пенсіі? в залежність від наявності інформаціі? в Єдиніи? інформаціи?ніи? базі даних внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином, на думку сторони позивача, неотримання за життя пенсіі? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулось не з і?хньоі? вини, а саме з вини відповідача, якии? припинив і?м виплату пенсіі? (вже раніше призначеноі?) з підстав, не передбачених Законом, а тому неотримані за життя пенсіі? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають виплаті позивачці, як і?х спадкоємиці, без обмеження будь-яким строком.

Також відповідач не заперечив саму можливість проведення обрахунку пенсіі?, що могла бути нарахована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту призупинення по місяць смерті, а свою відповідь обгрунтовує виключно необхідністю застосування трирічного строку, що передує дню звернення позивачки за виплатою пенсіі?, яка була недоотримана і?і? батьками за життя.

Разом з тим, на думку представника позивача, питання застосування чи незастосування вказаного трирічного строку в даному випадку фактично є питанням, на якому ґрунтуються вимоги та заперечення сторін у справі, тобто питанням, яке вирішується при ухваленні рішення по суті.

Більш того, за матеріалами справи відповідач демонструє можливість обчислення пенсіі?, що могла бути нарахована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту призупинення по місяць смерті, наводячи відповідні розрахунки, але не з 2016 року, а з 2019 року, що є предметом спору.

Отже, на думку представника позивача, саме по собі призупинення пенсіі? не унеможливлює для відповідача здіи?снити обчислення пенсіі?, що могла бути нарахована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До того ж, відповідач, якии? призначав вказаним особам пенсію, очевидно, має у своєму розпорядженні всі вихідні дані для такого обчислення.

В судовому засіданні представника підтримав своє клопотання.

Представник відповідача щодо суті клопотання поклалась на розсуд суду, але водночас ще раз зауважила, що розрахунок пенсії може бути обчислений і наданий лише щодо останніх трьох років перед зверненням про її виплату, а вихідні дані для її обчислення взагалі є загальнодоступними.

Вирішуючи по суті клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

З огляду на зміст позовної заяви та відзиву на неї, а також інших письмових заяв сторін, спір між ними стосується, зокрема, того, з чиєї вини спадкодавець ОСОБА_3 у період з 01.03.2016 року по 03.08.2019 року, і спадкодавець ОСОБА_4 в період з 01.03.2016 по 17.05.2020, не отримували пенсію.

На думку сторони позивача, нарахування і виплата пенсії у вказані періоди були припинені саме з вини відповідача, що, у свою чергу, надає право позивачу, як спадкоємцю, вимагати стягнення з відповідача цих сум в порядку спадкування.

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже, із сукупності наведених процесуальних норм випливає, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання щодо належності, допустимості та достатності доказів, якими сторони мають намір доводити свою позицію перед судом.

Відтак, суд виходить з того, що сторона у справі має процесуальне право збирати и надавати суду будь-які докази, які вважає за потрібне для доведення своєї позиції.

У свою чергу, інша сторона, яка має можливість надати певні докази, зобов`язана їх надати незалежно від свого ставлення до питання щодо їх належності, допустимості і достатності, в тому числі незалежно від свого ставлення до законності і обґрунтованості позиції протилежної сторони.

У контексті цієї справи це означає, що відповідач має надати витребувані позивачем розрахунки за всі періоди часу, що охоплюються позовними вимогами, незалежно від свого ставлення до їх законності та обґрунтованості.

Не може і суд відмовити у задоволенні такого клопотання позивача, оскільки у такому випадку це буде означати передчасну оцінку доводів сторони позивача по суті його вимог.

Крім того, як свідчать вже надані відповідачем матеріали, у відповідача дійсно немає технічних чи інших перешкод для проведення розрахунків, яких вимагає позивач, а також надання відомостей про вихідні дані, необхідні для таких розрахунків, а невиконання ухвали суду від 07.05.2024 обумовлено виключно незгодою з позовними вимогами по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розрахунки недоотриманої за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2021 та за період з 01.03.2016 по 31.07.2022 відповідно, а також вихідні дані (числові показники), необхідні для розрахунку зазначених пенсіи? у вказані періоди.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 09.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв