Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/563/24
Провадження № 2-о/499/46/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2024 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши заяву адвоката Берзіня Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Південного МУ МУЮ(м.Одеса) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження заявниці.

Пред`явлена заява відповідно до ухвали суду від 04.06.2024 року була залишена без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

Для усунення недоліків судом було повідомлено представника заявника про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом направлення на електронну адресу представника заявника зазначену в заяві, копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підставою залишення без руху даної заяви були такі обставини.

Ч.2 ст.318 ЦПК України встановлює, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов`язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, довести вищезазначений факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це. Звертаю увагу заявника на те, що у даній категорії справ заявник зобов`язаний першочергово всі питання по доведенню даного факту вирішити у тих організаціях, в обов`язок яких входить зміна, відновлення, виправлення помилок, і тому подібне.

Предметом даної справи є встановлення факту народження особи в певний час, в зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження невірно написане її ім`я.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 .

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Однак, всупереч вимогам ст.318 ЦПК України заявником в поданій заяві про встановлення факту народження зазначається про відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін, яку він вважає обґрунтованою проте обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому не надає та не зазначено про наявність останнього, до заяви додано лише копію листа щодо надання роз`яснення, що не може бути належним доказом відмови особі у вчиненні певних дій, оскільки така форма відмови не передбачена чинним законодавством.

На виконання зазначеної ухвали суду представником заявника надано заяву про виконання ухвали суду та повідомлено суд, що заявником було виконано всі вимоги ст. 318 ЦПК України при поданні заяви про встановлення юридичного факту. Зазначають, що заявниця ОСОБА_1 зверталась до Подільського, Іванівського та Березівського відділів ДРАЦС з метою отримання витребуваної судом довідки, однак в усній формі її повідомили про необхідність попереднього запиту до органів ДРАЦС Молдови, що займе близько 3 місяців, а тому у встановлений 10- денний строк отримати таку довідку неможливо. Посилаються у період з 18 по 21 червня 2024 р. заявниця ОСОБА_1 планує особистий візит до Молдови з метою відвідання відповідного органу ДРАЦС за місцем народження та отримання підтверджуючих додаткових документів неможливості внесення зміни до актового запису про народження, що також не вписується у визначений судом 10-денний строк. У випадку позитивного результату заявницею будуть надані відповідні додаткові докази. Зважаючи на викладене, просять суд визнати лист Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 09.05.2024№ 884/24.20-20 належним доказом неможливості відновлення втрачених документів та відкрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про усунення недоліків суд приходить до висновку про неможливість її задоволення виходячи з такого.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Верховним Судом України судам роз`яснено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Враховуючи ту обставину, що стороною заявниці до заяви не долучено висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому суд не може вирішити питання про правильну юрисдикційність даної справи, а долучений до заяви лист Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 09.05.2024№ 884/24.20-20 не можна ототожнювати з висновком про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Крім того представник заявниці посилається, що заявниця має намір подальшого звернення до органу РАЦСу Молдови для отримання підтверджуючих додаткових документів.

Слід зазначити, що встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, за виключенням фактів, передбачених ч.3 ст.315 ЦПК України, можливо в порядку окремого провадження лише у випадку неможливості органом державної реєстрації проведення внесення змін до відповідних актових записів.

Отже, суд не заходить підстав для ототожнення листа роз`яснення з офіційним документом форма якого передбачена чинним законодавством, а саме з висновком про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану та не може вважати, що стороною заявника усунені недоліки заяви, які визначені в ухвалі суду від 04.06 .2024 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що сторона заявника, звертаючись до суду з відповідною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При цьому враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що заявницею у встановлений судом строк не усунені недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви, тому її слід визнати неподаною та повернути заявику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Берзіня Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Південного МУ МУЮ(м.Одеса) про встановлення факту народження - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук