Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/898/21
Провадження № 2/553/33/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/898/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Фемелі», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа, позовними вимогами по якої є зобов`язати відповідачів припинити порушення прав інтелектуальної власності ОСОБА_3 як власника промислового зразку «Сухар» згідно з Патентом №29911 від 27.07.2015 року та заборонити відповідачам виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот виробів (сухарів та/або грінок), зовнішній вигляд яких справляє таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється згідно з Патентом №29911.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи №757/32476/21-ц, яка знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м.Києва, де предметом позову є визнання недійсним патенту на промисловий зразок, який на їх думку не відповідає умові патентоздатності «новизна», про що в межах справи№757/32476/21-ц заявлено клопотання про призначення судової експертизи обєктів права інтелектуальної власності, а отже рішення у справі №757/32476/21-ц матиме виключне значення для правильного вирішення даної справи. Вважає, що даним позовом позивач намагається усунути конкуренцію та зайняти монопольну позицію на ринку з продажу грінок.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, вважаючи, що весь цей час будуть порушені інтереси позивача, оскільки відповідачі продовжують виробляти та продавати на ринку свої грінки, та оскільки суд розпочав розгляд справи по суті, то не має право зупинити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, ознайомившись із матеріалими цивільної справи виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом в встановлено, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок «Сухар» №29911 від 27.07.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На даний час цивільний спір у цивільній справі №757/32467/21-ц про оспарювання права інтелектуальної власності, яке належить позивачу та є підствою позовних вимог у даному цивільному провадженні не вирішено.

Під час розгляду даної цивільної справи №553/898/21 по суті судом з`ясовані обставини справи, призначена експертиза, досліджені зібрані письмові та речові докази по справі, проведений допит експерта, але подальший розгляд даної справи неможливий з об`єктивних причин до вирішення іншої цивільної справи №757/32476/21-ц, оскільки в теперішній час оспарюється дійсність патенту, власником якого є позивач, та порушення прав власника даного патента є підставою даного позову.

З огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи №553/898/21 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №757/32476/21-ц, яке матиме виключне значення для вирішення даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №553/898/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Фемелі», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №757/32467/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок «Сухар» №29911 від 27.07.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений та оголошений 13.06.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна