справа № 631/1686/23
провадження № 2/631/249/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву де зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не надіслав.

Вирішуючи питання про ухвалення рішення по справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства.

Так, згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одночасно, за положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви унормовані ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 зазначеної норми закону позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позовна заява не містить її другого аркуша, а тому суд не може у повній мірі з`ясувати обставини, на які позивач посилається на обґрунтовання своїх вимог.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У додатках до позовної заяви зазначено про наявність довідки-розрахунку заборгованості в 1 прим. на 1 арк. та розрахунку заборгованості в 1 прим. на 1 арк.

Проте до позовної заяви було додано розрахунок заборгованості на 2 аркушах.

Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що представником позивача не виконані у повному обсязі вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені не у повному обсязі, а у зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини, є певні невідповідності.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справі що розглядається до позовної заяви було додано копію платіжної інструкції № 49842 від 13 грудня 2023 року про оплату судового збору. Оригіналу зазначеного документа матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладе суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тобто у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не надано оригінал документу сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Ураховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у строк визначений судом.

За таких підстав, позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричне енергію треба залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, а саме, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричне енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко