Справа №549/190/24 Провадження №2/549/95/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Мартинюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинська міжколгоспна пересувана механізована шляхобудівельна колона №23 (далі ТОВ «Чорнухинська МПМШК-23») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (далі ТОВ «Харківецьке») про визнання укладеним договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди нового орендаря,

установив:

Представник ТОВ «Чорнухинська МПМШК-23» адвокат Мартинюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Харківецьке» про визнання укладеним договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди нового орендаря, в якому прохав визнати:

-укладеним договір оренди землі від 26.05.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Чорнухинська МПМШК-23» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0041, площею 3,9635 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Харсіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, у зазначеній у позові редакції;

-відсутнім право оренди у ТОВ «Харківецьке» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0041, площею 3,9635 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Харсіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі №549/190/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

22 травня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

06 червня 2024 року представником відповідача ТОВ «Харківецьке» адвокатом Тихоновим Д.І. до суду направлено клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання; надання необхідного часу для підготовки позиції по справі для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву та подання інших заяв по суті справи (у разі необхідності).

Клопотання обгрунтовано тим, що ТОВ «Харківецьке» не мало об`єктивної змоги своєчасно надати відзив на позов, оскільки не володіла інформацією про відкриття провадження у справі, дату, час і місце її розгляду, не отримувало з суду жодних судових повісток з моменту відкриття провадження у справі, на адресу товариства не надходила ухвала про відкриття провадження та матеріали позову ні в паперовому ні в електронному вигляді.

Крім того в електронному кабінеті відсутні матеріали позовної заяви в електронному вигляді в якості додатків.

Представник позивача при вирішенні клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження покладався на розсуд суду, проти відкладення судового розгляду на інші дату та час не заперечував.

Крім того зазначив, що заяви та клопотання, які не були заявлені учасниками справи з поважних причин у підготовчому провадженні, можуть бути вирішені судом і на стадії відкриття розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника позивача, приходить до таких висновків.

Як вже було зазначено ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі №549/190/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В силу п.п.1,2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Як видно з довідок про доставку електронного документу, судову повістку було доставлено до електронного кабінету ТОВ "Харківецьке" 01.05.2024 о 2 год 40 хв, ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 про відкриття провадження у справі №549/190/24 - 01.05.2024 о 5 год 45 хв (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку, ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 та матеріали позовної заяви 02.05.2024, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52, 53)

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, відповідачі ТОВ "Харківецьке" та ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, про право для подачі відзиву на позову у встановлений судом строк.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовче засідання за його результатами Чорнухинським районним судом 22.05.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відомості про те, що ТОВ "Харківецьке" не мало змогу ознайомитись з судовою повісткою та ухвалою про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті з причин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від їх волевиявлення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене твердження представника відповідача про те, що ТОВ "Харківецьке" не володіла інформацією про відкриття провадження у справі, дату, час і місце розгляду справи, не отримувало жодних судових повісток з моменту відкриття провадження, на адресу товариства не надходила ухвала про відкриття провадження у справі є безпідставними та не підтверджені доказами.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У клопотанні представник відповідача ТОВ "Харківецьке" посилається на висновки Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах від 03 жовтня 2019 року в справі №902/271/18, від 16 лютого 2021 року в справі №922/2115/19, відповідно до яких суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Жодних вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого судового засідання не вбачається.

Таким чином підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

При цьому приписи ЦПК України про процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

За приписами ст.223 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Крім того представник відповідача ТОВ Харківецьке" адвокат Тихонов Д.І. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Руденко С.П. клопотали про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та формування позиції.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене суд, з метою виконання вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, дійшов висновку про відкладення судового розгляду на інші дату та час.

Керуючись ст.ст.189, 223,260, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Харківецьке» адвоката Тихонова Д.І про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

2.Клопотання представників відповідачів адвокатів Тихонова Д.І та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3.Відкласти судовий розгляд у даній цивільній справі на 13-30 годину 11 липня 2024 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області (вул.Стовпова, 12 селище Чорнухи Полтавської області).

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий