Справа №: 671/2115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6624 грн. 72 коп. заборгованості по кредитному договору № В38/111/19/107/99СЗ від 20.09.2019 року, з яких заборгованість за тілом кредиту 3076 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3548 грн. 63 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.09.2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №В38/111/19/107/99СЗ (далі - Договір), згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5155 грн. 23 коп. на підставі поданої нею заяви від 20.09.2019 року. Позивач виконав умови Договору, надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5155 грн. 23 коп. шляхом перерахування їх на банківський рахунок у АТ КБ «Приват Банк», що вказаний нею у заяві. Проте, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, кредитні кошти не повернула, тому станом на 20.09.2024 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 6624 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3076 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3548 грн. 63 коп. за період з 21.06.2023 року по 20.09.2024 року. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість, а також судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що стягуються з неї на користь позивача, у зв`язку із їх неспіврозмірністю із складністю справи, яка не є складною, не потребує великої витрати часу на складення позовної заяви, збір доказів. Крім того, просить врахувати, що вона отримує заробітну плату в невеликому розмірі, одна утримує неповнолітню дитину.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Судом встановлено, що 20.09.2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №В38/111/19/107/99СЗ від 20 вересня 2019 року, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 5155 грн. 23 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором (а.с. 6-7).

Відповідно до п.п. 1 п. 2.4. Договору, сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти у порядку, визначеному додатковим договором про транш до договору кредитної лінії, що є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4. Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти та повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної у додатковому договорі транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання Кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів (п. 3.5. Договору).

Відповідно до 3.6 Договору, сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі щодо неустойки.

Строк дії даного договору до 20.09.2024 року 60 місяців (п. 5.1. Договору).

Додатковий договір про транш, є невідємною частиною договору кредитної лінії, містить підписаний сторонами графік платежів (а.с. 8).

Позивач виконав умови договору, за заявою ОСОБА_1 здійснив перерахунок кредитних коштів в розмірі 5155 грн. 23 коп. на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 11, 12, 13).

ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не сплачувала, тому позивачем була нарахована заборгованість станом на 20.09.2024 року в сумі 6624 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3076 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3548 грн. 63 коп. за період з 21.06.2023 року по 20.09.2024 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність обставин, щодо невиконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла станом на 20.09.2024 року по кредитному договору № В38/111/19/107/99СЗ від 20.09.2019 року в розмірі 6624 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3076 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3548 грн. 63 коп. за період з 21.06.2023 року по 20.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, суд, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору в сумі 1514 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесених ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, що укладений позивачем із адвокатом Стародуб І.В. (а.с. 14- 15); актом приймання-передачі наданих послуг від 24.10.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, що містить опис робіт, виконаних адвокатом (а.с. 16), платіжною інструкцією № 115 від 29.10.2024 року (а.с. 17).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи заяву відповідачки щодо неспіврозмірності витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. із складністю справи, суд, приймаючи до уваги незначну складність справи, ціну позову, предмет доказування у справі, складність застосування норм права, критерії розумності, справедливості, співрозмірності, дійшов висновку про можливість зменшення розміру таких витрат та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит №В38/111/19/107/99СЗ від 20.09.2019 року в розмірі 6624 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3076 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3548 грн. 63 коп. за період з 21.06.2023 року по 20.09.2024 року, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1600 грн., судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп.

Повернути кредитній спілці «Центр фінансових послуг» з державного бюджету 1514 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 120 від 31 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: кредитна спілка «Центр фінансових послуг», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2; відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 18 грудня 2024 року.

Суддя: