КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9837/22
№ апеляційного провадження: 22-з/824/652/2024
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження заяву адвоката Залізняка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та стягнення суми невиплаченої компенсаційної виплати,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд із указаним позовом.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» № 76 від 14 квітня 2022 року "Про призупинення дії трудового договору". Стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору у розмірі 7 725 903 грн 34 коп. Стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року у розмірі 87 764 грн 70 коп. Стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 213 397 грн 40 коп, що складається з: 200 000 грн - витрати на правову допомогу, та 13 397 грн 40 коп - судовий збір. Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року заяву АТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відстрочення виконання судового рішення залишено без задоволення.

На зазначені судові рішення адвокатом Климюк В.Ю. в інтересах АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» подано апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Климюк Ю.В. в інтересах АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року в частині позовних вимог про стягнення суми середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору змінено. Зменшено суму середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, що підлягає стягненню з акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 з 7 725 903 грн 34 коп. до 7 286 325 грн 30 коп. Рішення в частині стягнення невиплаченої компенсаційної виплати та витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в частині вимог про стягнення невиплаченої компенсаційної виплати нове судове рішення про відмову в позові. Стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді першої інстанції в розмірі 150 000 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Климюк В.Ю. в інтересах АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року залишено без змін.

05 березня 2024 року та 07 березня 2024 року від адвоката Залізняка І.І. в інтересах ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу. Заяви призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року о 10:30 год.

25 березня 2024 року адвокатом Залізняком І.І. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу виконавчих листів за результатами перегляду рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 431 ЦПК України представник позивачки просив видати виконавчі листи.

Між тим, апеляційний суд вважає подану по справі заяву такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2-4 цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Зі справи убачається, що заявлений ОСОБА_1 спір було вирішено Шевченківським районним судом м. Києва, як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалені по справі судові рішення позивачкою було оскаржено до апеляційного суду, який переглянув їх в межах вимог апеляційних скарг.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, процесуальним законом чітко визначено, що виконавчий лист видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Установлено, що апеляційний суд не ухвалював рішення суду у справі № 761/9837/22 як суд першої інстанції, а лише в межах повноважень переглядав його в апеляційному порядку, а ця обставина виключає правові підстави для висновків про процесуальний обов`язок цього суду видавати виконавчі листи.

За таких обставин заяву адвоката Залізняка І.І. в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Залізняка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: