Провадження № 2/553/938/2023
17.06.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.
за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у подальшому (заява про уточнення позовних вимог 14.03.2023 надійшла на електронну пошту суду, а 21.03.2023 на адресу суду Укрпоштою) представник позивача - адвокат Мирось С.В. уточнив позовні вимоги, та в остаточній редакції позовних вимог просив:
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 122,0 кв. м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його поділу в натурі;
- виділити у власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 64,3 кв. м., з відповідними надвірними будівлями (льох літ. "З", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Т", огорожу № 2 та № 1);
- виділити у власність ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 67,3 кв. м, з відповідними надвірними будівлями (сарай літ. "Б", погріб літ. "В", літня кухня літ. "Д", душ літ. "Е");
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з суми судового збору за подання позову до суду та проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, визначеному за результатами розгляду справи по суті.
Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 24.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Визначено порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою, загальною площею 770 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № НОМЕР_1 , додатку № 4 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 11861 від 04.01.2022, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 385 кв.м., границя між земельними ділянками проходить у такий спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. "А-1"; від кута сараю літ. "Н" відрізок довжиною 1,85 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4.04 м.; поворот до домоволодіння № 29 відрізок довжиною 1,80 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92 м.; поворот до домоволодіння № 29 відрізок довжиною 4,70 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м., поворот до домоволодіння АДРЕСА_3 , що розділяє сторону на земельні ділянки на відрізки 25,65 м. та 7,20 м.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, всього в сумі 8 237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 20 к.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.05.2024 знято з апеляційного розгляду цивільну справу №641/10764/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року. Цивільну справу № 641/10764/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Розгляд справи призначено на 16.00 год. 17.06.2024.

Від представника позивача - адвоката Мирося С.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та представник Харківської міської ради до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Під час розгляду справи та ухвалення судового рішення суд врахував висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 11861 від 04.01.2022, якою надані висновки, зокрема, ІІ варіант порядку користування земельною ділянкою - 1 співвласнику ( ОСОБА_1 ) пропонується надати у користування земельну ділянку площею 385,0 кв.м.; - 2 співвласнику ( ОСОБА_2 ) пропонується надати у користування земельну ділянку площею 385, 0 кв.м.

Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: - по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; - від кута сараю літ. «Н» відрізок довжиною 1,85м; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,04м; - поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,80м; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92м; - поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 4,70м; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м; - поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 7,95 м, що розділяє сторону земельної ділянки на відрізки 25,65 та 7,20 м.

Так, під час ухвалення рішення від 24.05.2023, судом виділено позивачу ОСОБА_1 у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м. при цьому не зазначено в резолютивній частині рішення яка частка земельної ділянки виділяється у користування відповідачу ОСОБА_2 .

Рішення щодо вимоги позивача про виділення ОСОБА_2 у користування земельної ділянки площею 385 кв.м. не ухвалено, при цьому сторони подавали докази та давали письмові пояснення. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу та, визначаючи порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою, загальною площею 770 кв.м., за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 11861 від 04.01.2022, виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 385 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 247, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 385 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

третя особа - Харківська міська рада, юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції , б. 7, .

Повний текст рішення складено 17.06.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова