Справа №293/267/20
Провадження № 8/293/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Черняхів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №293/267/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №4 від 10.09.2009, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька» та у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №2 від 03.05.2012, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька».

Заявник доводить, що зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме встановлення судом факту не батьківства особи стосовно дитини, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої ст. 197 СК України є підставою для звільнення заявника від подальшої сплати аліментів, в тому числі і заборгованості зі сплати аліментів.

Наразі за ухваленим рішенням він не має жодних особистих та майнових обов`язків стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте судовий наказ Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.02.2020 у справі №293/267/20 перебуває на виконанні, а тому підлягає перегляду за новоявленими обставинами, оскільки виникли законні підстави для припинення стягнення аліментів.

Вказує, що зазначені обставини є нововиявленими, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

Сторони в судове засідання 13.06.2024 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

22.05.2024 від ОСОБА_2 (стягувач по справі) надійшла заява, за змістом якої просить справу розглядати у її відсутності. Одночасно в заяві зазначає, що заяву ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти припинення сплати аліментів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи №293/267/20 дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьком яких записано ОСОБА_1 .

25.08.2011 заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області розірвано шлюб, зареєстрований 21.11.1999 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

17.02.2020 Черняхівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із дня подання заяви, тобто 07.02.2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно із рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №4 від 10.09.2009, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька» та у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №2 від 03.05.2012, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька».

Рішення не змінено та не скасовано та набрало законної сили 01.03.2022.

Як убачається із змісту вказаного рішення ОСОБА_1 записаний батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 133 СК України.

Відповідно до висновку експерта №103-285-2021 від 15.12.2021 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 народженої ОСОБА_2 виключається.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 (боржник по справі) звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та обґрунтовуючи її, фактично не погоджується із фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітніх дітей з тих підстав, що він не є їх біологічним батьком, що було підтверджено проведеною судово-медичною молекулярно-генетичною експертизою, проведеною в рамках судової справи №293/1610/21 за його позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункти 4,5 частини 1статті 161 ЦПК України).

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 року Верховного Суду України по справі № 466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 359/3012/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 264/1739/18, від 17 березня 2023 року у справі № 761/36042/20.

Як встановлено, обставини, що досліджувались судом при розгляді справи, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України.

Додані заявником до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами документи вказують на те, що неповнолітні діти на користь яких стягуються аліменти фактично не є його рідними дітьми.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що, підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_2 , ані неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом скасування виданого судового наказу та прийняття рішення про відмову у видачі наказу, оскільки на час його постановлення суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є біологічними дітьми ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-261,423,429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №293/267/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Черняхівським районним судом Житомирської області від 17.02.2020 у справі №293/267/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із дня подання заяви, тобто 07.02.2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО