Справа № 288/1843/22
Провадження № 2-п/288/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представник заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_2 , особи, що беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», відповідач 2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 по справі № 288/1483/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 по справі № 288/1483/22, за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що дане рішення було прийняте без участі відповідача. При цьому, відповідач не була проінформована про виклик до суду. Надала до даної заяви копію закордонного паспорту про моє повернення в Україну 13 березня 2023 року, вже після винесеного заочного рішення, а також на момент відкриття провадження та після, коли було відкрито судове провадження, оскільки вимушена була виїхати за межі України, побоюючись ракетних обстрілів зі сторони росїї та інших насідків спричинених неспровокованою російською агресією проти України.

Так, 28 грудня 2023 року через Електронну систему ДІЯ їй стало відомо про існування виконавчого провадження № 73690420 відкритого тією ж датою приватним виконавцем Волковой Євгенією Олегівною. Підставою відкриття виконавчого провадження значиться виконавчий лист від 24.25.2023р. № 288/1843/22, який видав Попільнянський районний суд Житомирської області за наслідками розгляду цивільної справи № 288/1843/22.

04 січня 2023 року не зволікаючи часом, заявник отримала оскаржуване заочне рішення та ознайомилась із матеріалами справи.

Так, за заочним рішенням судом стягнуто по кредиту та процентах суму у розмірі 668274 гривень 17 копійок.

Але, стягнення заборгованості за процентами 68840.69 грн. за період з 09.09.2021 року по 30.09.2022 року, є помилковим, тому, що є таким, який не відповідає вимогам ст. 1050 ЦК України та умовам Кредитного договору з урахуванням законодавства діючого відносно реструктуризованих кредитів.

В порядку ст. 1050 ЦК України та п. 6.2 Кредитного договору, AT «УкрСиббанк» за листом від 17 травня 2022 року № 27-1-01/323 направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_2 Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 року.

На момент складання Вимоги (17 травня 2022 року) сума процентів за користування кредитом складає 45 224,50 гривень, що на 23 626,19 гривень менше за суми нарахування в межах вимог зазначених у позовній заяві.

Відповідно до Вимоги Позивач зазначив, що у випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності отримання вимоги - з 41 календарного дня з лати відправлення позичальнику повідомлення (Вимоги) про дострокове повернення кредиту AT «УкрСиббанк», вимагає виконання Вами своїх зобов`язань за Кредитним договором, а саме: сплатити AT «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів, що разом становлять 644 657 грн. 98 коп.

Позичальник ОСОБА_2 отримала Вимогу 02 червня 2022 року, а 32 день за вказаною Вимогою припадає на 04 липня 2022 року.

За зазначеною Вимогою AT «УкрСиббанк» в односторонньому порядку змінив строки кредитування, з підстав чого кредитування припинилось, замість якого залишалась сума боргу та процентів в межах дії кредитних правовідносин, тобто до 03 липня 2022 року.

Вимоги позивача суми, яка визначена у Вимозі є завищеною про що свідчать Довідка розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_2 станом на 05.10.2022 року за Кредитним договором та Лист AT «УкрСиббанк» від 25.12.2023 року за №27-1/01/30065.

Як випливає із Довідки - розрахунку заборгованості у 8 рядку «Нараховано процентів», за Кредитним договором нараховано наступні проценти за період по 30.09.2022р., що виходить за межі періоду до якого діяли кредитні правовідносини, а саме:

період з 04.07.2022 по 11.07.2022 - 1545,23 грн.; 04.07.2022 по 12.07.2022 - 169,81 грн.; 12.07.2022 по 31.07.2022 - 2778,33 грн.; 13.07.2022 по 31.07.2022 - 293,32 грн.; 01.08.2022 по 11.08.2022 - 1528,08 грн.; 01.08.2022 по 12.08.2022 - 185,25 грн.; 12.08.2022 по 12.08.2022 - 1,29грн.; 12.08.2022 по 31.08.2022 - 2752,60 грн.; 13.08.2022 по 31.08.2022 - 317,76 грн.; 01.09.2022 по 11.09.2022 - 1513,93 грн.; 01.09.2022 по 12.09.2022 - 200,69 грн.; 12.09.2022 по 12.09.2022 - 1,29 грн.; 12.09.2022 по 30.09.2022 - 2590,53 грн.; 13.09.2022 по 30.09.2022 - 324,19грн. Всього: 14 203,02 грн.

Також, за Листом AT «УкрСиббанк» від 25.12.2023 року за № 27-1/01/30065 було зазначено, що згідно вимог визначених Національним банком України, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» здійснював невірне та завищене нарахування процентів в наслідок чого сума заборгованості за кредитом зменшилась на 10 493,37 грн.

Таким чином, у заочному рішенні з відповідача неправомірно стягнуто заборгованість за нараховані проценти, яка становить 24 696,39 гривень за період з 04 липня 2022 року по ЗО вересня 2022 року, що складає приблизно за три місяці.

На підстави викладеного заявник просить скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року по справі № 288/1843/22 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Заявника в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача/банка в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не наведено доказів поважних причин неявки до судового засідання чи неможливості подання відзиву на позовну заяву. В заяві жодним чином не наведено посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив залишити без задоволення заяву.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 288/1843/22 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вислухавши представника Заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 20 лютого 2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.01.2008 року (після реструктуризації договір № 0) по кредиту та процентах у розмірі 668274 (шістсот шістдесяти восьми тисяч двохсот сімдесяти чотирьох) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)

судовий збір у розмірі 5012 (п`яти тисяч дванадцяти) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 5012 (п`яти тисяч дванадцяти) гривень 06 копійок.

Відповідно до вимог частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позову заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Як передбачено пункту 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної судової адміністрації України 29.01.2018 року щодо оголошень про виклик у суд учасників процесу, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до листів Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 04 листопада 2022 року № 02-13/1242, від 07 листопада 2022 року № 02-13/1244, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приймає до уваги, що відповідачам було достовірно відомо про те, що між сторонами існує спір і те, що справа перебуває на розгляді в суді, проте правом на подання заперечення на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи

через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок,

надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У відповідність до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при обов`язковій сукупності таких умов: поважності причин неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильно вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Інших доводів, які б впливали на правильність ухваленого судом заочного рішення від 20 лютого 2023 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Так, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що термін «строк на оскарження рішення», що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів та позивачів, які можуть трапитись після прийняття судом рішення (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04

у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення відповідачі були належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки, до того ж відповідачі не посилаються на додаткові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом, суд ухвалив рішення відповідно до вимог ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 27, 128, 130-131, 258-260, 284-288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , особи, що беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», відповідач 2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 по справі № 288/1483/22- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко