Справа № 577/4904/24
Провадження № 2/577/1361/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає виділити, в окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси, у власність ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова «А2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», загальною площею 55,8 кв.м., житловою 29,1 кв.м; (1-1) - веранда площею 5,2 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 6,8 кв.м.; (1-3) - кімната площею - 10,3 кв. м.; (1-4) - кімната площею - 18,8 кв.м.; (1-5) - кухня площею - 10,4 кв.м.; (1-6) - ванна площею - 3,0 кв.м.; (1-7) - вбиральня площею - 1,3 кв.м.; надвірні споруди: сарай літ. (В-1) - площа складає 5,8 кв.м., сарай літ. (Г-І) площа складає 13,8 кв.м., гараж літ. «Д-1»- 27.5 кв.м., площа складає 40,8 кв.м., 1/2 ч горожі № 6-8. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є власником 1/2 частки індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2023 року. Після смерті батька - ОСОБА_4 , його сестра ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав, в тому числі, свідоцтва про право власності в порядку спадкування на 1/2 частку індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивач має намір провести процедуру приватизації земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування його житлового будинку, однак без проведення процедури виділу своєї частки в натурі, він не може реалізувати своє право. Сестра позивача ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав, а тому не може надати свою згоду, як співвласник на виділ. Враховуючи, що сестра ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав, належним відповідачем у даній справі є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Конотопська міська рада Сумської області. Позивач усно звернувся до нотаріуса для отримання інформації щодо процедури оформлення виділу частки із спільного майна, пояснив останньому, що співвласник ухиляється від надання згоди на виділ в добровільному порядку. Нотаріус надав роз`яснення, що ніхто не має права змушувати його надавати письмову згоду на виділ, а тому у зв`язку з її відсутністю нотаріус не має повноважень здійснювати вказану процедуру. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав та фактично не може надати своєї згуди на виділ, позивач для захисту свого права вимушений звернутися до суду з даним позовом. Для встановлення можливості виділу в натурі частки житлового будинку, яка належить позивачу він звернувся до судового експерта Меншун О.І. для проведення будівельно-технічної експертизи для надання відповідного висновку. Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2024 року № 02/24 виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «А-1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: Позивачу виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова «А2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», загальною площею 55,8 кв.м., житловою 29,1 кв.м: (1-1) - веранда площею - 5,2 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 6,8 кв.м.; (1-3) - кімната площею -10,3 кв. м.; (1-4) - кімната площею - 18,8 кв.м.; (1-5) - кухня площею -10,4 кв.м.; (1-6) - ванна площею - 3,0 кв.м.; (1-7) - вбиральня площею - 1,3 кв.м.; Надвірні споруди: сарай літ. (В-1) - площа складає 5,8 кв.м., сарай літ. (Г-1) площа складає 13,8 кв.м. гараж літ. «Д-1»- 27.5 кв.м., площа складає 40.8 кв.м. 1/2 ч горожі № 6-8. У експертному висновку вказано, що при такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільні електропостачання, газопостачання, опалення, які фактично існують. Що і змусило звернутися до суду.

Позивач: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 60).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти виділу частки у нерухомому майні не заперечують (а.с. 52).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 59). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 17.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 49).

20.11.2024 року справа до судового розгляду не вносилася у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с. 54).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Вороною Г.І. 04.12.2023 року, зареєстрованого в реєстрі № 715, ОСОБА_1 успадкував від ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7, 15, 16, 17, 18). Іншу частину будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_2 , але свої спадкові права не оформила (а.с.19, 20, 21, 22, 23).

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2024 року № 02/24 виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «А-1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова «А2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», загальною площею 55,8 кв.м., житловою 29,1 кв.м: (1-1) - веранда площею - 5,2 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 6,8 кв.м.; (1-3) - кімната площею -10,3 кв. м.; (1-4) - кімната площею - 18,8 кв.м.; (1-5) - кухня площею -10,4 кв.м.; (1-6) - ванна площею - 3,0 кв.м.; (1-7) - вбиральня площею - 1,3 кв.м.; Надвірні споруди: сарай літ. (В-1) - площа складає 5,8 кв.м., сарай літ. (Г-1) площа складає 13,8 кв.м. гараж літ. «Д-1»- 27.5 кв.м., площа складає 40.8 кв.м. 1/2 ч горожі № 6-8. У експертному висновку вказано, що при такому варіанті виділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільні електропостачання, газопостачання, опалення, які фактично існують (а.с. 26-40).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до висновку експерта, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виділити, в окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси, у власність ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова «А2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», загальною площею 55,8 кв.м., житловою 29,1 кв.м; (1-1) - веранда площею 5,2 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 6,8 кв.м.; (1-3) - кімната площею - 10,3 кв. м.; (1-4) - кімната площею - 18,8 кв.м.; (1-5) - кухня площею - 10,4 кв.м.; (1-6) - ванна площею - 3,0 кв.м.; (1-7) - вбиральня площею - 1,3 кв.м.; надвірні споруди: сарай літ. (В-1) - площа складає 5,8 кв.м., сарай літ. (Г-І) площа складає 13,8 кв.м., гараж літ. «Д-1»- 27.5 кв.м., площа складає 40,8 кв.м., 1/2 ч горожі № 6-8.

Керуючись ст. 317, 319, 356, 358, 264, 367 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити, в окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси, у власність ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова «А2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», загальною площею 55,8 кв.м., житловою 29,1 кв.м; (1-1) - веранда площею 5,2 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 6,8 кв.м.; (1-3) - кімната площею - 10,3 кв. м.; (1-4) - кімната площею - 18,8 кв.м.; (1-5) - кухня площею - 10,4 кв.м.; (1-6) - ванна площею - 3,0 кв.м.; (1-7) - вбиральня площею - 1,3 кв.м.; надвірні споруди: сарай літ. (В-1) - площа складає 5,8 кв.м., сарай літ. (Г-І) площа складає 13,8 кв.м., гараж літ. «Д-1»- 27.5 кв.м., площа складає 40,8 кв.м., 1/2 ч горожі № 6-8.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: представник позивача ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.