Номер провадження: 22-ц/813/6001/24
Справа № 519/295/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої від імені Южненської міської ради Одеської області, на рішення Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання виключити відомості про земельну ділянку, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зобов`язання виключити відомості про власників,-

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог Южненської міської ради Одеської області - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, 13 червня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні учасникам справи повне рішення не було вручено в день його проголошення, повний текст рішення суду надійшов до Електронного кабінету 17.05.2024 року. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання Южненської міської ради Одеської області про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Южненської міської ради Одеської області, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити Южненської міської ради Одеської області, строк апеляційного оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , діючої від імені Южненської міської ради Одеської області, на рішення Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання виключити відомості про земельну ділянку, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зобов`язання виключити відомості про власників.

Зупинити дію рішення Южного міського суду Одеської області від 01 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 26.09.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе