БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1406/24
Провадження № 2/730/449/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - адвоката Арсемікової І.В. (у режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Шевчука І.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект Центр» через представника М. Ткаченко звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договорами №4093751 від 07.08.2021, №75158482 від 20.08.2021 у розмірі 51171,17 грн. та судові витрати по справі.

02.12.2024 на через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів судом, зокрема просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію, чи видавалась відповідачу платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку кредитних коштів, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 за період із 07.08.2021 по 07.09.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 07.08.2021 по 07.09.2021року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що вказане клопотання не було подане разом із позовом, оскільки, зважаючи на норми Закону України «Про електронну комерцію», позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують факт перерахування коштів. Необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Банком-емітентом карткового рахунку, на який здійснювалось перерахування коштів за договором є АТ «Райффайзен Банк». Вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, не можуть бути отримані позивачем самостійно оскільки становлять банківську таємницю. У зв"язку з цим, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці не є недоречним та необхідним для подачі клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача подав заперечення на вказане клопотання, та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивач мав можливість звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів чи заявити клоптання разом з позовом. Вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку. Позивач ставить свою правову позицію у залежність від дій та заяв відповідача та корегує її по ходу судового процесу. Також, зазначає, що позивач не наводить конкретизований перелік необхідних йому документів, натомість просить суд витребувати абстрактні категорії. Він не надав жодних пояснень щодо обставин, які може підтвердити конкретний доказ. Позивач стверджує, що АТ "Райффайзен Банк" може мати відповідну інформацію, оскільки номер платіжної карти починається з цифр 414951. Водночас, є аналогічні карткові рахунки третіх осіб, відкритих в АТ "КБ "Приватбанк", номери яких також починаються із 414951. Тому твердження, що дана особа має цей доказ не відповідає дійсності. Позивач не навів суду повний номер карткового рахунку (без зірочок), що унеможливлює витребування подібної інформації.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки, відповідач у відзиві обгрунтовує свої заперечення проти позову саме відсутністю карткового рахунку у АТ КБ «Приватбанк» та заперечує факт отримання кредитних коштів, ставить під сумнів докази позивача на підтвердження перерахування кредитних коштів. Зазначені докази можуть підтвердити ці обставини. Інформація про контактні дані власника картки № НОМЕР_1 (номер телефону, адреса електронної пошти, фінансовий номер телефону, навність номеру телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ), необхідна для підтвердження існування договірних відносин між кредитодавцем та позичальником, оскільки договір укладений у електронній формі, тому вищевказані відомості необхіні були при укладенні договору.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що перелік витребуваних доказів неконкретизований, крім того, у вказаній справі підлягають доведенню саме обставини існування договірних відносин між позивачем та відповідачем. Сам факт перерахування коштів, не свідчить про те, що кредитний договір був укладений.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач посилається на те, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, після ознайомлення з відзивом на позовну заяву, де відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів на належності йому відповідного карткового рахунку.

Наведені причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, на думку суду є поважними, а тому, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, які саме докази слід витребувати на підтвердження обставин отримання відповідачем кредитних коштів.

У силу положень ст. 60 , п.2 ч. 1 ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність» сторона позивача не може отримати вказані докази самостійно.

Також, позивач з посиланням на дані отримані за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk) визначення банку за номером картки, зазначив, що банком-емітентом карткового рахунку, на який здійснювалось перерахування коштів за договором є АТ «Райффайзен Банк».

Доводи сторони відповідача про наявність аналогічних карткових рахунків відкритих у АТ«КБ «Приватбанк» не спростовують вищевказані твердження позивача. Крім того, відповідач надав відповідну довідку про відсутність у нього карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ«КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання позивача в частині витребування інформації щодо власника платіжної картки № НОМЕР_1 ; виписки по рахунку ОСОБА_1 за період із 07.08.2021 по 07.09.2021 року; ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, представник відповідача у достатній мірі не обгрунтувала доказове значення та необхідність витребування інформації про контактні дані власника картки № НОМЕР_1 (номер телефону, адреса електронної пошти, фінансовий номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 07.08.2021 по 07.09.2021року, наявність номеру телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ), оскільки, під час укладення кредитного договору він міг використати інші контактні дані ні ж ті, які використовує у відносинах з банківською установою.

Ураховуючи викладені обставини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, вказаний спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 127, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А):

- інформацію, чи видавалась АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 07.08.2021 по 07.09.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , а саме : прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протям п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 год. 30 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити до виконання АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Данько