overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6121/24 Справа № 203/4715/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги Дніпровської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року в цивільній справі номер 203/4715/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились Дніпровська обласна прокуратура та ОСОБА_1 , подали апеляційні скарги.

28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

29 травня 2024 року Дніпровська обласна прокуратура отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_1

29 травня 2024 року Державна казначейська служба України отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги Дніпровської обласної прокуратури.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року Справа № 343/1285/24
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього терміну, на який присуджено платежі Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору «__»____________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І.М. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 644/3489/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 58 834,48 грн. та судові витрати.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 10 липня 2024 до 16-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 383/728/24
Номер провадження 2/383/343/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року на розгляд судді Замші О.В. надійшла цивільна справа №383/728/24, провадження №2/383/343/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

17 червня 2024 року суддею Замшею О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що інтереси позивача ОСОБА_1 згідно доданого до матеріалів позову ордеру серії ВА №1079689 від 14.06.2024 року представляє адвокат Замша Дмитро Дмитрович, який є чоловіком головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно змісту ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що адвокат Замша Д.Д. є членом сім`ї (чоловіком) головуючого судді, тому на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді даної цивільної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Замші О.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замші О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17 червня 2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Провадження № 22-ц/812/1056/24
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1517/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони боржника його правонаступником у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року замінено сторону боржника у виконавчому листі № 490/1517/14-ц виданому 19 березня 2021 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 травня 2024 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку позивач посилався на те, що ухвалу суду не отримувала. Про факт заміни боржника у виконавчому листі їй стало відомо 22 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У той же день заявниця ознайомилася із повним текстом ухвали у реєстрі судових рішень.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним для перевірки доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/1517/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони боржника його правонаступником у виконавчому листі.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 рокузалишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/1517/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони боржника його правонаступником у виконавчому листі.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/593/24
Провадження № 2-о/306/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України Про судовий збір - як особа з інвалідністю II груп (

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 253, 260, 261, 294, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, , електронна адреса: ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/2828/23 на 10 годину 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В підготовче засідання викликати:

заявника: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

представника заінтересованої особи: представника ГУ ПФУ у Закарпатській області, м.Ужгород, площа Народна, буд.4, Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська
Справа № 643/5925/24
Провадження №2-н/643/1366/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм законодавства, боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.М. Задорожна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/5295/23
Провадження № 2-о/0182/31/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісті відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісті відсутньою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду відомості, які мають значення для подальшого розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 293, 294, 235, 258 -260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду відомості про доходи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 2019 року та по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713,70 грн.до 7137,00грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 685/1095/24
Провадження № 2-о/685/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник адвокат Сторожук Ю.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ІКЮО в ) (місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області; РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 30 грудня 1975 року колгоспом «Труд» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 19.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: адвокат Сторожук Юрій Володимирович (адреса: вулиця Небесної Сотні, будинок 36 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ІКЮО в , місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький).

Головуюча суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА