У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Ужгородського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Марії Бідник про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, цивільна справа № 308/12884/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

26.09.2023 судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) суму заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі: 5 263,92 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

26.11.2024 до суду надійшла заява начальника Ужгородського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Марії Бідник про виправлення описки, яка мотивована тим, що у нижній частині тексту судового наказу не вказано дати коли судовий наказ набрав чинності, може бути пред`явлений до виконання та коли такий було видано стягувачу. З огляду на викладене, просить зазначити вказані реквізити в судовому наказі.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно роз`яснень, наведених у постанові Верховного Суду від 15.01.2021, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із заяви про виправлення описки не вбачається, що суд допустив граматичні помилки, помилки в правописі чи розділових знаках. Заявник вказує, що не зазначено дату набрання законної сили судовим наказом, строк пред`явлення його до виконання та дату видання такого стягувачу, що по своїй суті не є опискою у розумінні закону.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до положень розділу ХІ Інструкції в діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно звернутись до відповідального працівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проставлення дати набрання законної сили судовим наказом та інших, необхідних реквізитів.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Ужгородського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Марії Бідник про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, цивільна справа № 308/12884/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко