Справа № 307/2299/24
Провадження № 2/307/533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, в якому просять: усунути перешкоди у здійсненні ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування, розпорядження та володіння належним ОСОБА_1 житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без надання іншого жилого приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

В постанові пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пункті 10, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов`язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі; в пунктах 12, 13 даної постанови судам роз"яснено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Аналогічні вимоги містить ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З поданої позовної заяви вбачається, що така подана двома позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до двох відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, позивачами до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211, 20 гривень, в якій зазначено фактичний платник «Танчинець».

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачам п`ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку поданої позовної заяви, а саме: позивачам слід надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням сплатити кожним позивачем пропорційно до поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддч,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або їх представнику - адвокату Лозану Богдану Васильовичу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням сплатити кожним позивачем пропорційно до поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Лозану Богдану Васильовичу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Лозану Богдану Васильовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу складено 11 червня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.