Справа № 2/26/09
Провадження № 2зз/712/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., при секретарі Білик О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Житлобуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-26/09.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-26/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Житлобуд» про стягнення боргу накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Заявник у заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

На підставі вказаного юридичного факту 18 серпня 2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною було відкрито спадкову справу за №69593261.

У встановлені законом строки та порядок, вона, як спадкоємиця ОСОБА_2 першої черги, подала заяву про прийняття спадщини останнього, в тому числі, на 1/4 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою прийняття спадщини після смерті батька, вона звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, однак нотаріусом при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено арешт вказаного нерухомого майна №4048309, зареєстрованого 14.11.2006 року, підстава обтяження: ухвала, б/н, 13.11.2006, Соснівський районний суд м. Черкаси, суддя С.Є. Токова.

Наразі розгляд справи, в межах якої було накладено заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , завершений, що свідчить про відсутність підстав застосування заходів забезпечення. Крім цього, накладення арешту на квартиру перешкоджає їй, як спадкоємиці за законом, оформити спадщину на нерухоме майно успадковане нею в порядку ст. 1268 ЦК України.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2006 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-26/09 та накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2009 року позов Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Житлобуд» про стягнення боргу задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 є донькою померлого, що підтверджується її свідоцтвом про народження.

У встановлені законом строки та порядок, ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_2 першої черги, подала заяву про прийняття спадщини останнього, в тому числі, на 1/4 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак нотаріусом виявлено арешт вказаного нерухомого майна №4048309, зареєстрованого 14.11.2006 року.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2006 року у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-26/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Житлобуд» про стягнення боргу у вигляді накладення арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.Є. Токова