Справа № 577/3444/24
Провадження № 2/577/977/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 липня 2011 року до 08 квітня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_2 . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний. Їх малолітня донька - ОСОБА_2 , 2012 року народження, залишилася проживати разом з нею. Проте ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених діючим законодавством України обов`язків по вихованню дитини: не виявляє інтересу до життя доньки, не цікавиться її успіхами, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується із дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, не створює умови для отримання донькою освіти. Відповідач взагалі не бере педагогічної, моральної, посильної трудової або іншої участі у вихованні доньки. Тому прохає позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у стосовно їх малолітньої доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ухвали суду від 04 вересня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 63).
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 65-71), заяв про розгляд справи без його участі до суду на находило, відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам дитини (а.с. 62).
Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про її народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_3 (а.с. 6).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказаним рішенням визначено, що після розірвання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюбу, їх донька ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати разом з матір`ю, також у рішенні суду зазначено, що з червня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають окремо (а.с. 5).

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Будучи присутньою в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з часу, коли вона та відповідач стали проживати окремо - з червня-липня 2012 року, ОСОБА_3 не цікавився життям дитини та не приймав участі у її вихованні. Він не спілкувався з донькою, не дарував їй подарунків та здійснював придбання необхідних для її розвитку речей. Лише один раз навесні 2020 року, коли ОСОБА_3 приїхав в Україну, то він зустрівся з донькою та зводив її до кафе. Після вказаної зустрічі донька сказала, що ОСОБА_3 для неї чужа людина. Взимку 2021 року ОСОБА_3 виїхав за кордон та з того часу будь-який зв`язок з ним взагалі перервався. Вона прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона спілкувалася з донькою та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. в судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування після з`ясування відношення ОСОБА_3 до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийняте рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. До того як прийти до вказаного висновку відбулася розмова з дитиною, яка пояснила, що не бачила батька взагалі вже декілька років, не спілкується з ним, а батько не виявляє інтересу до її життя та навчання. Також була витребувана інформація щодо ставлення батька до навчання дитини з Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та інформація від сімейного лікаря щодо того чи цікавиться ОСОБА_3 здоров`ям дитини. ОСОБА_3 . На підставі аналізу отриманої інформації органом опіки та піклування був зроблений висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сам ОСОБА_3 два рази викликався на засідання комісії, де розглядалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав. Проте жодного разу не з`явився. Вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відповідати інтересам дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює вчителем у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та знає позивача та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2019 року, коли остання пішла до школи. Вона навчала ОСОБА_2 з 1 до 4 класу. За весь цей час до школи приходила лише мати дитини та її вітчим. Батька дитини вона жодного разу не бачила. Він не приходив до школи, не цікавився навчанням дитини, не телефонував їй як вчителю, щоб дізнатися про успіхи дитини. Зі слів самої дитини вона знає, що дитина не пам`ятає батька.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює вихователем у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та знає позивача і її доньку ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2019 року, коли дитина пішла до першого класу їх школи. Про батька дитини їй взагалі нічого невідомо та він жодного разу не приходив до дитини, не забирав її із учбового закладу, не спілкувався з нею як з вихователем щодо потреб дитини. Сама ОСОБА_2 говорила, що вона не спілкується з батьком та що він проживає десь за кордоном. Вихованням та утриманням дитини займається її мати та вітчим.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає позивача з 2007 року та вони товаришують. Їй відомо, що позивач була заміжня, але її шлюб тривав недовго. Після того як ОСОБА_1 розлучилася, вона стала проживати разом із донькою ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів дитини їй відомо, що батько дитини не спілкується з нею, не телефонує їй та не привозить подарунки. Також їй відомо, що вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_1 та її чоловік - вітчим ОСОБА_2 .

У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків, оскільки вони у повному обсязі узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами. Будь-якої заінтересованості свідків у результатах розгляду справи встановлено не було.

Як вбачається з довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» від 05 вересня 2024 року № 49, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 5-Б класу. За час навчання дитини, її батько - ОСОБА_3 жодного разу не відвідував заклад освіти, батьківські збори, не спілкувався з класним керівником, вихователями, не цікавився здоров`ям і навчанням дитини (а.с.61).

За інформацією, наданою Комунальним закладом Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_2 навчається у Конотопській спеціальні школі з 01 вересня 2019 року та є ученицею 5-Б класу. Батько дитини - ОСОБА_3 за весь період навчання доньки у школі до закладу не з`являвся, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини, здоров`ям не цікавився. Дитина проживає з матір`ю та вітчимом. (а.с. 55).

Як вбачається з листа КНП КМР «Конотопська міська лікарня», що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Декларація для отримання медичної допомоги складена лікарем ОСОБА_13 у серпні 2023 року. За час перебування під медичним наглядом на прийом до лікаря з`являлася тільки мати дитини. Батько дитини жодного разу до медичного закладу не з`являвся, здоров`ям дитини не цікавився (а.с. 54, 60).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У судовому засіданні була з`ясована думка дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

ОСОБА_2 , 2012 року народження, пояснила, що вона проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою, якій виповнилося 8 років. Скільки вона себе пам`ятає, її сім`я мала такий склад. Вона знає, що у неї є батько та звуть його ОСОБА_14 . Проте вона його не пам`ятає та якщо б зустріла, то навіть не впізнала б. ЇЇ батько не телефонує їй, не дарує подарунків, не приїздить до неї в гості, не надсилає їй привітання на день народження. Своїм батьком вона вважає та називає вітчима. Вона не заперечує, щоб її батька позбавили батьківських прав, бо вона його фактично не бачила та не знає.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_3 не спілкується з донькою - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі, необхідному для нормального її усвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вихованням, утриманням та розвитком дитини займається її мати, а тому ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.52-53).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 19, 150, 164, 166, 171 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, мт. ст. 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 273, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотопі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.