САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1209/24
Провадження №2-о/726/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , в обґрунтування якої посилався на те, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією є інвалідом ІІ групи, також, як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда №791 існують певні види обмежень наявні у ОСОБА_2 , які встановлені комісією, до яких входить обмеження до життєдіяльності, соціально-побутового стану, професійної та трудової діяльності похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основні. Наявні порушення функцій організму, через які невиліковно хвора ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребує догляду вдома на непрофесійній основі.

ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 здійснює за нею постійний догляд та забезпечує її всім необхідним: харчуванням, лікуванням, одягом, належними умовами проживання та проживає разом із ним, оскільки інших осіб які б могли здійснювати за нею догляд немає.

Враховуючи викладене з метою можливості офіційного підтвердження постійного догляду просив встановити факт самостійного та одноособового здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати догляд.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. було відкрито провадження у справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримав свої вимоги та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона також просила проводити судові засідання без її участі, визнала обставини, які наведені у заяві ОСОБА_1 , та не заперечувала щодо її задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією є інвалідом ІІ групи, також, як вбачається з висновку порушень функцій організму через які невиліковно хворі осби не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі існують певні види обмежень наявні у ОСОБА_2 , до яких входить обмеження до життєдіяльності, соціально-побутового стану, професійної та трудової діяльності, похилого віку, через які невиліковно хвора ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись та потребує догляду вдома на непрофесійній основі.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, хто може здійснювати догляд за нею немає.

Згідно копії витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №618027 від 07 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка внаслідок захворювань потребує такого догляду та відсутні інші особи які б могли здійснювати за нею догляд.

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду внаслідок стану свого здоров`я, а також отримує такий догляд від сина ОСОБА_1 , вважає, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 247, 259, 264, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) самостійно та одноособово здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати догляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар