"19" грудня 2024 р. Справа № 2-429/1995
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні від 17.10.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у судовому рішенні.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.1995 року у цивільній справі № 2-429/1995, яка була допущена в частині написання прізвища учасників справи, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » в рішенні суду було зазначено неправильне « ОСОБА_4 ». Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просила внести рішення суду від 17.10.1995 року у цивільній справі № 2-429/1995 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд даної заяви проводиться за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вищевказані висновки викладені у Постанові КЦС ВС від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-429/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно доповідної заступника керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області Фріндт А.М. від 18.12.2024 року вищезазначена цивільна справа була знищена у зв`язку з закінченням строків її зберігання. У розпорядженні суду перебуває лише оригінал рішення суду від 17.10.1995 року.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що рішення суду від 17.10.1995 року винесено іншим суддею в письмовій формі (виготовлено від руки, а не засобами друку). Зі змісту рішення суду вбачається, що в ньому відсутні будь-які дані щодо учасників справи, крім їх прізвища, ім`я та по батькові.

У той же час, до заяви про виправлення описки ОСОБА_1 додано лише копію свого паспорту.

За відсутності матеріалів справи, відсутності в рішенні суду ідентифікаційних даних учасників справи (дати народження, ідентифікаційного коду, адреси проживання тощо) суд позбавлений можливості на підставі копії паспорту встановити, що « ОСОБА_1 », яка була учасником справи № 2-429/1995, є однією і тією ж особою, що і заявниця, підтвердити, що саме остання перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та що правильне прізвище останнього « ОСОБА_3 ». Відповідно суд позбавлений можливості встановити, що рішення суду від 17.10.1995 року у справі № 2-429/1995 стосується безпосередньо ОСОБА_1 .

За таких умов до заяви про виправлення описки мають бути додані документи, що підтверджують: факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості щодо складення відповідного актового запису цивільного стану, факт того, що правильним прізвищем останнього є саме « ОСОБА_3 », а також будь-які інші документи, які додатково підтверджують, що саме ОСОБА_1 була учасником справи № 2-429/1995, саме її стосувалося рішення суду від 17.10.1995 року, а також що правильним прізвищем обох учасників є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, що, однак, не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду з відповідною заявою за умови усунення вищезазначених недоліків.

Заява в частині внесення рішення суду від 17.10.1995 року до Єдиного державного реєстру судових рішень також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.10.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням РСУ № 25 від 02.04.2015 року - оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням ВРП № 1200/0/15-18 від 19.04.2018 року - електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

У разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювали судді, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним КЕП (за наявності в табелі обліку робочого часу відомостей щодо судді, підтверджених первинними документами, про підстави відсутності на роботі з нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронного органу, військового комісаріату; у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; згідно з наказами про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), такі електронні примірники підписує власним КЕП та надсилає до Реєстру або особа, визначена наказом голови суду, або голова суду (особа, яка виконує його обов`язки) у якому зберігається судова справа, крім випадків, коли судові рішення були ухвалені судами, які перебувають (перебували) в процесі припинення (ліквідації).

У цьому разі електронні примірники таких судових рішень підписує власним КЕП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови новоутвореного суду, або голова (особа, яка виконує його обов`язки) новоутвореного суду, у якому зберігається архівна копія АСДС суду, що перебуває (перебував) у процесі припинення (ліквідації).

Суддя, який ухвалював рішення від 17.10.1995 року у справі № 2-429/1995 втратив можливість підписання цього рішення власним КЕП. У такому випадку внесення рішення до реєстру здійснюється або головою суду, або іншою уповноваженою особою. Разом з тим, в головуючого судді Рукас О.В. відсутні відповідні повноваження.

У будь-якому випадку суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про доступ до судових рішень» Кабінету Міністрів України не пізніше 01 червня 2006 року було доручено забезпечити постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів не пізніше 01.01.2007 року. У той же час, рішення суду від 17.10.1995 року ухвалено пізніше 01.01.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 17.10.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення до суду з заявою про виправлення описки з урахуванням викладених висновків суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас