Справа № 152/33/24
Провадження № 22-ц/801/1147/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 червня 2024 рокуСправа № 152/33/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Роздорожної А. Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, а у справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що жодних підстав для розірвання шлюбу він не вбачає, вважає таку поведінку та бажання позивача розірвати їх велику і дружню родину такою, що суперечить її дійсній волі, а також суперечить інтересам їх дітей. До недавнього часу їх сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Вважає, що при розгляді даної цивільної справи судом першої інстанції не надано достатнього часу на примирення між подружжям чим було порушено права апелянта, права їх спільних з позивачем неповнолітніх дітей на збереження повноцінної сім`ї.

21 травня 2024 року адвокат Федоренко П. П., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подала клопотання про надання подружжю строку на примирення.

23 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тута І. В. також подала клопотання про надання подружжя строку для примирення терміном три місяці та зупинення провадження у справі на вказаний строк.

13 червня 2024 року представники сторін, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги про те, що розглядаючи справу, що суд не надав достатнього строку для примирення подружжя, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, їх обопільне клопотання про надання строку на примирення, що свідчить про прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258 260, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук