Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1911/24
Провадження № 2-о/945/75/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання за однією адресою, -

встановив:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту проживання за однією адресою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року постановлено відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання за однією адресою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2024 року постановлено задовольнити: клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 ; клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для допиту як свідка заявника ОСОБА_1 .

У судове засідання викликано свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, викладене у заяві про встановлення факту проживання за однією адресою, в частині виклику свідка ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання, заявлене її представником про виклик свідка ОСОБА_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи - Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 09 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув клопотання заявника про виклик свідка та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь - які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно з положеннями ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_6 , є таким, що не може бути допитаний як свідок, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_6 , може дати свідчення по суті справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_6 та викликати вказану особу до суду для допиту.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 91, ст. 92, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заявнику, представнику заявника, а також свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова