Справа № 138/926/24
Провадження №2/138/658/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2024 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т. Ю. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а також з огляду на обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач разом з позовом подала клопотання, в якому просить витребувати від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 59557551 відкритого 02.08.2019 та виконавчого провадження № 62773240 відкритого 11.08.2020, а також всі наявні документи, на підставі яких державним виконавцем виносились постанови про розшук та арешт транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на предмет спору та обґрунтування позову, суд приходить до висновку про необхідність дослідження документів, про витребування яких просить позивач для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування матеріалів зазначених позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 187, 258, 260-261, 274, 276-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Москалівська, 58, м. Харків, 61004) про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту автомобіля.

Розгляд цивільної справи визнавши її малозначною, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 15 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду- пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду);

позивачу та відповідачу - копію пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа, має додати до пояснення щодо позову документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (вул. Москалівська, 58, м. Харків, 61004), в строк до 12 липня 2024 року, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59557551 відкритого 02.08.2019 та виконавчого провадження № 62773240 відкритого 11.08.2020, а також всіх наявних документів, на підставі яких державним виконавцем виносились постанови про розшук та арешт транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Т.Ю. Холодова