Справа № 304/164/24 Провадження № 2-о/304/30/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/164/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла пенсійного віку, після чого звернулася до Відділу обслуговування громадян (м. Перечин) ГУ ПФУ в Закарпатській області. Однак працівниками вказаного відділу виявлено розбіжності у написанні її імені у поданих документах. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 вересня 2009 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». Аналогічно ім`я « ОСОБА_2 » вказано у реєстраційному номері облікової картки платника податків та посвідченні про проживання в гірському населеному пункті. Проте у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , заповненій 20 липня 1981 року працівником підприємства Управління громадського харчування Свалявського комбінату, на той час ще й російською мовою, її ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ». Оскільки зазначення її імені « ОСОБА_4 » у трудовій книжці не відповідає її імені, зазначеному у паспорті громадянина України, створює їй перешкоди у оформленні пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю ОСОБА_5 (а. с. 9).

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 січня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрито (а. с. 11-12).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 20).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала письмове пояснення по справі, у якому зазначила, що заявниця зверталася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою про призначенні пенсії по віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додала правовстановлюючі документи. Проте у поданих заявницею правовстановлюючих документах містяться розбіжності, а саме: у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 вересня 2009 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у трудовій книжці НОМЕР_3 « ОСОБА_1 ». Відтак просила справу розглянути у її відсутності, враховуючи подане письмове пояснення (а. с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 09 червня 2004 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3-4). Аналогічні відомості про ім`я та по батькові заявника містяться у картці фізичної особи платника податків, виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченні громадянки, яка проживає на території гірського населеного пункту серії НОМЕР_4 , виданому Тур`є-Реметівською сільською радою (а. с. 4, 6).

Разом з цим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 20 липня 1981 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Головуючий: Ганько І. І.