Справа № 185/2531/24
Провадження № 2-во/185/35/24
02 травня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:
головуючого - судді Шаповалової І.С.
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді питання про виправлення описки в рішенні від 15 квітня 2024 року у справі № 185/2531/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
15 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 185/2531/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду з огляду на таке.
Судом встановлено, що в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року було допущено описку, а саме третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено учасників справи. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі № 185/2531/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме:
третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення зазначити:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс" на користь ОСОБА_1 безпідствно стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №236447 від 25 червня 2021 року, грошові кошти у розмірі 1840,29 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фіненс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
В іншій частині - рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова