Справа № 727/9071/24
Провадження № 2/727/1809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просить стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 103883.47 грн , в якості частки від отриманого доходу від здачі в оренду квартири, яка э їх спільною з відповідачкою власністю. Зокрема позивач ОСОБА_1 є власником 90/100 ідеальних часток квартири, а відповідач ОСОБА_2 є власником 10/100 ідеальних часток квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що відповідач без відома позивача, 27 жовтня 2023 року уклала з ОСОБА_3 договір оренди зазначеної вище квартири на 9 місяців до 30.07.2024 року, за плату в розмірі 280 дол США.

Відтак позивач вважає, що вона має право вимагати від відповідачки суму доходу в розмірі 2520 дол., яка була нею безпідставно отримана за здачу в оренду її частки квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2024 року закрито підготовче судове провадження.

29 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 надіслала відзив на позов, в якому вказує, про те, що вона є власником 10/100 ідеальних часток квартири , а ОСОБА_1 - 90/100. 27 жовтня 2023 року відповідач уклала договір оренди житлового приміщення із ОСОБА_3 на 9 місяців за оплату в розмірі 280 дол США за місяць, про що ОСОБА_1 було відомо. Зазначає, що ОСОБА_1 з квітня 2022 року перебувала за межами України .

Позивач з 14.01.2019 року, як співвласник зазначеної квартири, зобов`язана була брати участь в утриманні квартири в належному стані та сплачувати свою частку комунальних платежів. Однак позивач не здійснила жодної оплати комунальних послуг і весь тягар по утриманні квартири ліг на відповідачку. ОСОБА_2 дозволила безкоштовно користувалися частиною своєї квартири з 2018 року по 2022 рік ОСОБА_1 , в результаті чого остання створила борги за час свого там проживання . Оскільки у відповідачки не було матеріальної можливості здійснити виплату накопичених позивачем боргів за комунальні послуги, вона прийняла рішення здати квартиру в оренду за оплату, та за виручені кошти сплатити борги, а також зробити косметичний ремонт у квартирі, тому , що хотіла подарувати квартиру позивачу. Крім того, оскільки позивач виїхала за межі країни , вона з власних коштів придбала двері, вікна , меблі, техніку, здійснила ремонті роботи та витратила на це 211016.83 грн власних коштів. Вважає, що з цих причин позовні вимоги позивача є необґрунтованими і в задоволенні позову слід відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, попередньо надіславши заяву в якій просила вимоги позову задовольнити повністю.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд , дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

14 січня 2019 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу квартири , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_2 набула у власність 10/100 ідеальних часток квартири, а ОСОБА_1 набула у власність 90/100 ідеальних часток квартири а.с. (7-8)

27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір оренди житлового приміщення, за умовами якого здала останньому в оренду квартиру АДРЕСА_2 на дев`ять місяців за оплату в розмірі 280 дол США за місяць. ( а.с.6)

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 19.08.2024 року ОСОБА_3 підтверджує те, що 27.10.2023 року уклав договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 з орендодавцем ОСОБА_2 строком на 9 місяців , тобто до 30.07.2024 року, за щомісячну оплату в розмірі 280 дол США. Загальна сума переданих коштів ОСОБА_2 становить 2800 дол США ( а.с.8)

Відповідач ОСОБА_2 надала суду копії претензій , повідомлень, попереджень та квитанцій, що стосуються комунальних послуг наданих до квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 39-51)

Статтею 189 ЦК України передбачено, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю.

Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 359 ЦК України плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі наведених норм права та встановлених у справі фактичних обставин суд приходить до висновку, що факт здачі в оренду квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 90/100 часток квартири, а відповідач ОСОБА_2 є власником 10/100 часток квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Предметом доказування у даній справі є сума отриманого доходу від здачі в оренду квартири. Встановлено, що за 9 місяців ОСОБА_2 від задачі в оренду квартири отримала дохід в сумі 2800 дол. США. Відтак, з огляду на вищенаведені норми закону, оскільки 90/100 часток квартири належить ОСОБА_1 , вона має право на отримання доходу від здачу в оренду житла, пропорційно розміру її частки у власності, що становить 2520 дол США. Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на ту обставину, що нею самостійно були понесені витрати на сплату комунальних послуг та ремонт квартири, суд звертає увагу, що правовідносини з утримання належної сторонам квартири становлять окремий предмет спору. Згідно положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходити за межі позовних вимог суд не вправі.

Вимог щодо стягнення понесених витрат на утримання майна пропорційно частки у власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не пред`являла. З огляду на зазначене , суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом з приводу спору щодо утримання належної їй та позивачу квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 2520 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 103883,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі ап

Суддя Н.М. Танасійчук