СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

29.11.2023 р. ОСОБА_4 , який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 14296,98 грн., 3% річних у розмірі 29,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 150,53 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.05.2024 р. представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем. В обґрунтування клопотання вказує, що нерухоме майно за яким значиться заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2018 р. Отже. Оскільки єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 у заявлений період з 01.02.2021 р. по 30.09.2023 р. є ОСОБА_6 , відтак вона є належним відповідачем у справі.

У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що на момент звернення до суду із позовом інформація про власника нерухомого майна не була відома позивачу, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулась заміна відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова