Справа № 753/7476/24
Провадження № 2-з/761/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвокат Жигаревої М.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Жигарева М.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, а саме: просила витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на садибу за адресою: АДРЕСА_1 ; від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за весь період його трудової діяльності.

Заяву про забезпечення доказів вмотивовано тим, що заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , якому належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , За рахунок спільних коштів подружжя було здійснено реконструкцію/перебудовано вказаний будинок, а тому числі за кошти ОСОБА_1 . Заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на частку у праві власності на майно ОСОБА_2 .

На адвокатський запит отримати копію інвентаризаційної справи не вдалось. Крім цього, для обґрунтування та співставлення розміру вкладень у реконструкцію будинку виникла необхідність в отриманні інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 .

Вказане стало підставою для звернення до суду з заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, подала заяву про вирішення питання без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви, причини неявки суду не відомі.

За умовами ч.3 ст.118 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Так, відповідно до частини 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з доводів заяви і поданих документів, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. ОСОБА_2 є власником майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спір у сторін виник щодо вказаного майна, а саме: збільшення вартості майна за рахунок, в тому числі затрат ОСОБА_1 , що є підставою для визнання його об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні копії інвентаризаційної справи на садибу за адресою: АДРЕСА_1 та відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за весь період його трудової діяльності.

Заявником доведено неможливість отримання вказаної інформації самостійно.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи майбутній предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у майбутній справі, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про витребування доказів підлягає частковому задоволенню шляхом витребування в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентарізації» копії інвентаризаційної справи майно за адресою: АДРЕСА_1 ; в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.06.2014 р. по 01.06.2021 р.

При цьому, судом враховано, що за умовами ч.5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 - адвокат Жигаревої М.В. про забезпечення доказів до подання,- задовольнити частково.

Витребувати в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентарізації» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в) копію інвентаризаційної справи на майно за адресою: м. Київ, вул. Опришківська (Новоросійська), 10

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.06.2014 р. по 01.06.2021 р.

Ухвала набуває законної сили з 11.06.2024 та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов