2-п/705/2/24
УХВАЛА

08.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 по цивільній справі № 752/16045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 по цивільній справі № 752/16045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за результатами розгляду задовольнити її повністю: скасувати заочне рішення від 24.05.2023 по цивільній справі № 752/16045/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до розгляду.

У заяві зазначила, що вона не отримувала заочного рішення від 24.05.2023 по цивільній справі № 752/16045/22. Дане рішення було нею отримано 14.06.2024 після ознайомлення її представника 13.06.2024 з матеріалами справи через Електронний суд та передачі їй цього рішення суду. Їй раніше нічого не було відомо про наявність та розгляд справи № 752/16045/22 до моменту отримання правничої допомоги з інших питань, та, в подальшому, й отримання цього рішення. Раніше вона змінила місце проживання, а з початком війни проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не з`являлася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомила про причини своєї неявки з підстав того, що не знала про розгляд справи в суді. Не зрозуміло, з якої підстави в рішенні зазначено про те, що рекомендоване повідомлення було вручене їй 14.04.2023, тоді як вона особисто його не отримувала. Вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим у результаті порушено право на справедливий судовий розгляд.

Вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, доходжу такого висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п. 41)».

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п. 46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалене Уманським міськрайонним судом Черкаської області 24 травня 2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві зазначає, що повний текст цього заочного рішення нею одержано 14 червня 2024 року, після ознайомлення її представника 13 червня 2024 року з матеріалами справи в системі «Електронний суд».

При цьому матеріали справи містять рекомендований лист про вручення поштового відправлення, який повернуто до суду 27.06.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 особисто 20 червня 2023 року отримала заочне рішення суду у справі № 752/16045/22, яке було направлено 12.06.2023 за вих. № 12009 за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Доказів зміни місця реєстрації відповідачем до матеріалів справи не надано, як і не надано підтвердження доказів зміни місця проживання.

За таких обставин, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення суду від 24.05.2023 у справі № 752/16045/22, доходжу висновку про відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому її заява про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, відповідно до якої вона здійснила відступ від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), та констатувала наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2023 та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко