КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Київ

справа №755/6735/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, поновлення місця реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, поновлення місця реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з ухвалою, 02 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 травня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/6735/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

11 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з копіями апеляційної скарги та письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири, поновлення місця реєстрації неповнолітніх дітей, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.