overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4765/24
Номер провадження 2-н/404/544/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 78) - 302,80 грн. судового збору на п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1979/24 Провадження 2-о/636/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

присяжного Нарожного В.М.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.

В судове засідання, призначені на 11:45 год. 13.05.2024 та на 11:30 год. 17.06.2024 не з`явилася визначений автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжний ОСОБА_3 , яка в телефонному режимі повідомила про перебування на лікарняному.

Суд, з урахуванням вказаних обставин дійшов до наступного: згідно з п.11-1.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Чугуївському міському суді Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів Чугуївського міського суду Харківської області 03 червня 2015 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Суд зазначає, що судове засідання з розгляду вказаної справи, призначене на 13.05.2024, було також відкладено у зв`язку з перебуванням присяжної ОСОБА_3 на лікарняному.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вимогу щодо розуміних строків розгляду справи, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причин для перенесення слухання справи, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за необхідне здійснити заміну присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідною заміну визначеного автоматизованою системою присяжної Жиглової Ю.В. через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха

Присяжний В.М. Нарожний
Справа № 199/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової комплексної інженерно-механічної та трансологічної експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи №199/1092/23 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення поставлених питань. Позивачем ОСОБА_1 не надано до суду та експертної установи додаткові матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити по справі судове засідання 09 липня 2024 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №9 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 481/920/24
Провадж.№ 2-н/481/112/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____ року.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8928/21
У Х В А Л А

18.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №642/8928/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 по цивільній справі №642/8928/21за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дем`яненко Ольгою Олегівною подано до суду клопотання про участь відповідача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни в режимі відеоконференції в цивільній справі №642/8928/21.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 21 червня 2024 року о 09 год 00 хв. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях,20) за участю відповідача ОСОБА_1 за наявності документів, що підтверджують особу та її представника адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 743/665/24
Провадження № 2-сз/743/13/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, зареєстроване за вх. № 2305/24.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слід звернути увагу на таке.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2009 року Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області) з Державного бюджету України сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1159/24

провадження № 22-ц/4809/1053/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашко С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 29 квітня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Справа № 727/5920/24
Провадження № 2-о/727/257/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/5920/24 (провадження № 2-о/727/257/24) за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5416/24
Номер провадження 2/725/1007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 490/7558/24
н/п 2/490/3163/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 4099773 від 21.09.2021 року в сумі 181019,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 02.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова