Справа № 162/675/23 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Провадження № 22-ц/802/517/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_5 , на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та додаткове рішення від 05 квітня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 09 травня 2024 року з повідомленням учасників справи.

До Волинського апеляційного суду 01 травня 2024 року надійшов лист Любешівського районного суду Волинської області із вимогою про надіслання до суду першої інстанції матеріалів цієї цивільної справи для вирішення заяви представника відповідача МТСБУ ОСОБА_6 про розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення цивільної справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Окрім повноважень, передбачених ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційний скарг апеляційний суд у резолютивній частині постанови, зокрема, у порядку, визначеному пп. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до МТСБУ, вч НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зняти з апеляційного розгляду та повернути Любешівському районному суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після ухвалення судом першої інстанції судового рішення, матеріали цивільної справи № 162/675/23 повернути до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді