РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/7150/23

провадження у справі № 2-др/285/5/24

30 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Михнюка А.В., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оскарження вчинення нотаріальної дії та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням НовоградВолинського міськрайонного суду від 21.03.2024 по справі № 285/7150/23 позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оскарження вчинення нотаріальної дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

26.03.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн.

У судове засідання сторони не прибули про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло заперечення про ухвалення додаткового рішення.

В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача заявила клопотання про намір подати докази сплати позивачем правової допомоги протягом 5 днів після проголошення рішення, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України запропоновано позивачу подати докази щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу разом з заявою представником були надані копії наступних документів: ордер, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 81 від 20.11.2023 (том 1 а.с. 225).

Довідкою-рахунок про вартість послуг наданих згідно договору про надання правничої допомоги № 81 від 20.11.2023 (том 1 а.с. 226-227).

Договір № 81 про надання правничої допомоги від 20.11.2023 (том 1 а.с. 228-231).

Квитанція про переказ грошових кошті ОСОБА_1 .

Згідно наданих документів вбачається, що вартість наданих послуг становить 20 000 грн.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи, те що позивачем доведено в повній мірі витрати на правничу допомогу, а тому суд вважає за можливе вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2024 у цивільній справі № 285/7150/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оскарження вчинення нотаріальної дії та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Г. Сусловець