УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 404/839/24

провадження № 61-8016ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати право іпотекодержателя

АТ «Укрсиббанк» за іпотечним договором від 19 червня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційно-інвестиційним банком «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерельний»

(далі - ТОВ «Джерельний») на забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту від 19 червня 2007 року щодо приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Джерельний», що виникли шляхом виділу та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею

145,6 кв. м (виділ), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 997,3 кв. м (виділ), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт площею 58,9 кв. м (виділ).

Одночасно подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є

ТОВ «Джерельний», що виникли шляхом виділу та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 145,6 кв. м (виділ), опис: тамбур - 8,5 кв. м, торговельний

зал - 112,6 кв. м, матеріальна - 10,4 кв. м, коридор - 1,8 кв. м, умивальник -

1,6 кв. м, санвузол - 1,6 кв. м, кімната персоналу - 9,1 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею

997,3 кв. м (виділ), опис: торгівельний зал - 537,5 кв. м, підсобне - 4,2 кв. м, підсобне - 7,7 кв. м, підсобне - 14,1 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, тамбур - 2,9 кв. м, торгівельний зал - 310,6 кв. м, коридор - 16,9 кв. м, підсобне - 8,4 кв. м, підсобне 17,0 кв. м, підсобне - 4,3 кв. м, підсобне - 6,6 кв. м, санвузол - 1,2 кв. м,

санвузол -1,2 кв. м, умивальник - 5,1 кв. м, топочна - 5,1 кв. м, трансформаторна - 3,9 кв. м, підсобне - 3,1 кв. м, коридор - 2,5 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, кабінет -

15,2 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт площею 58, 9 кв. м (виділ), опис: торговельний зал - 56,3 кв. м, підсобне -

2,6 кв. м.

Заяву мотивовано тим, що банк звернувся до суду з позовом про визнання права як іпотекодержателя нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Джерельний», що виникло шляхом виділу та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту від 19 червня 2007 року № 0 ТОВ «Джерельний» на підставі іпотечного договору від 19 червня 2007 року, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л. В. за № 1824, передало в іпотеку нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконані, кредитний договір та договір іпотеки не припинились.

Факт невиконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 підтверджується рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 729,86 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1 140 588,63 грн, 2 475,14 грн пені, 3 219,00 грн судового збору.

Під час дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограду від 20 січня

2016 року в справі № 404/5299/15-ц, яке внаслідок скасування втратило чинність

22 березня 2017 року, ТОВ «Джерельний» здійснило поділ предмета іпотеки на окремі об`єкти шляхом виділу та зареєструвало в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності вказані об`єкти нерухомого майна, як окремі з присвоєнням нового реєстраційного номеру. Також було вилучено обтяження нерухомого майна та запис про іпотеку погашено та припинено.

Проте неможливо відновити в Державному реєстрі речових прав записи про обтяження майна іпотекою в зв`язку з припиненням права власності на нежитлові приміщення, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12952479, загальна площа (кв. м) 1157, в зв`язку з виділом приміщень та закриттям розділу.

Позивач вважав, що за відсутності запису про іпотеку вказаного нерухомого майна ТОВ «Джерельний» має можливість розпорядитися спірним нерухомим майном без згоди іпотекодержателя, а саме відчужити його, передати в іпотеку, оренду, тощо.

05 лютого 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву

АТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов АТ «Укрсиббанк» шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , власником яких є

ТОВ «Джерельний», що виникли шляхом виділу та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею 145,6 кв. м (виділ), опис: тамбур - 8,5 кв. м, торговельний

зал - 112,6 кв. м, матеріальна - 10,4 кв. м, коридор - 1,8 кв. м, умивальник -

1,6 кв. м, санвузол - 1,6 кв. м, кімната персоналу - 9,1 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею

997,3 кв. м (виділ), опис: торгівельний зал - 537,5 кв. м, підсобне - 4,2 кв. м, підсобне - 7,7 кв. м, підсобне - 14,1 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, тамбур - 2,9 кв. м, торгівельний зал - 310,6 кв. м, коридор - 16,9 кв. м, підсобне - 8,4 кв. м, підсобне 17,0 кв. м, підсобне - 4,3 кв. м, підсобне - 6,6 кв. м, санвузол - 1,2 кв. м,

санвузол -1,2 кв. м, умивальник - 5,1 кв. м, топочна - 5,1 кв. м, трансформаторна - 3,9 кв. м, підсобне - 3,1 кв. м, коридор - 2,5 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, кабінет -

15,2 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт площею 58, 9 кв. м (виділ), опис: торговельний зал - 56,3 кв. м, підсобне -

2,6 кв. м.

25 квітня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «джерельний» задоволено, ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровоградавід 05 лютого 2024 року скасовано, заяву АТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову залишено без задоволення.

27 травня 2024 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Кіровоградського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, в якій просив її скасувати, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого

2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 16 травня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що дати складення повного тексту постанова Кіровоградського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року не містить. Водночас постанову надіслано до ЄДРСР 10 травня 2024 року, зареєстровано 10 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 травня 2024 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права і що правові підстави для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову відсутні.

Судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено доказів та не встановлено дійсних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А. М. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/839/24 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк