Провадження № 2/537/83/2024
Справа № 524/6075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Колоди А.В.,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, та судовий збір у сумі 10970,58 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення авансового платежу отриманого спадкодавцем при придбанні об`єкту нерухомого майна направити на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об`єкту спадкового майна - нежитлового приміщення приватної нотаріальної контори у АДРЕСА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області від 02.08.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Олійник Л.М. просила суд витребувати з Державного реєстру нерухомості актуальну інформацію щодо власника приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача адвокат Колода Л.В. в судовому судовому засіданні заперечень стосовно заявленого клопотання не надавала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Ураховуючи, що відповідач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх заперечень, заява представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» відомості про речові права, обтяження речових прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора, крім випадку державної реєстрації прав в автоматичному режимі.

Крім того, з 7 липня 2023 року Державне підприємство «Інформаційні судові системи», яке належить до сфери управління Державної судової адміністрації України, реалізувало можливість отримання суддями інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказана можливість доступна в Електронному кабінеті судді за обраними параметрами пошуку за одним або декількома ідентифікаторами: за суб`єктом права; за суб`єктом речового права, обтяження фізичної особи; за суб`єктом речового права, обтяження юридичної особи; за об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації з Державного реєстру нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність витребування з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через електронний кабінет судді в підсистемі "Електронний суд" витягів щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 76, 77, 84, 91, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через електронний кабінет судді в підсистемі "Електронний суд" витяг щодо актуальної інформації стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.