УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/2903/23

провадження № 61-11701св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 01 липня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання удаваним договору позики, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі

№ 756/2903/23. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі № 756/2903/23.

23 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, яку мотивовано тим, що не зупинення виконання вказаних судових рішень спричинить реалізацію нерухомого майна, належного заявнику, а також реалізацію транспортного засобу, належного

ОСОБА_3 . Вважає, що може бути завдана моральна та майнова шкода ОСОБА_3 , виникнуть труднощі у повернення майна і сплачених коштів у випадку задоволення касаційної скарги. Також заявник стверджує, що є волонтером, займається благодійною діяльністю та має право отримувати на свої рахунки благодійні надходження. Крім того, на його банківські рахунки можуть надходити виплати для двох дітей.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судових рішень колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада

2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 800 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 611 103,36 грн заборгованості за договором позики № 25/10/21 від 25 жовтня 2021 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики

№ 25/10/21 від 25 жовтня 2021 року у розмірі 16 800 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 611 103, 36 грн, перед ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Lexus, моделі RX 350, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 3 318 грн судового збору з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 13 174,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявником, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_3 , який судові рішення ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не оскаржує.

Додані до скарги документи не підтверджують, що в ході здійснення примусового виконання оскарженого рішення суду вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 . Не зазначає відомості про таке майно заявник і у розглядуваному клопотанні.

Доводи заявник про те, що виконання рішення суду у цій справі негативно вплине на діяльність благодійного фонду або отримання виплат на дітей нічим не підтверджені.

Натомість згідно із наданими заявником документами та відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, ОСОБА_1 , окрім розглядуваної справи, є боржником у кількох виконавчих провадженнях, деякі з яких відкриті ще у 2021 році.

Підстави вважати, що не зупинення касаційним судом виконання судових рішень у розглядуваній справі призведе до невідворотних наслідків наразі відсутні.

У разі задоволення касаційної скарги, інтереси заявника забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 01 липня 2024 року у справі № 756/2903/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников