ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/119/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

розглянувши клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), подане в його інтересах адвокатам Куркевичом Олегом Віталійовичем, про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) (далі - Компанія), в інтересах якої діє адвокат Куркевич О.В., звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 :

торгове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 108 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 124 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення, гараж, гаража, в гаражному кооперативі «Автомібіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальною площею 25,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 350,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 0,088 га, кадастровий номер :02:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

машиномісце, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі підприємств, що належать ОСОБА_1 :

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Київ» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства;

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фаворит-Авто» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства;

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс» () в розмірі 99 відсотків статутного капіталу цього товариства;

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Вінниця» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства;

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Альянс ЛТД Плюс» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства;

корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () в розмірі 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 щодо: ТОВ «Фаворит Авто Київ» (); ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» (); ТОВ «Преміум Моторс» (); ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (); ПП «Альянс ЛТД Плюс» (); ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. Плюс» ().

Заявник вказує, що 12 липня 2022 року одноосібним арбітром Шевченком Е.О. ухвалено арбітражне рішення, яким вирішено стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ЕВОР Консалтинг ОУ кошти в сумі 5 000 000 Євро неустойки у виді штрафу за прострочення сплати передоплати за майно за договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року. І ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2023 року, визнано та надано дозвіл на виконання зазначеного арбітражного рішення одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року та постановлено видати виконавчий лист на його примусове виконання.

Компанія посилається на те, що виникла необхідність про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року, адже 26.04.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 оголошено торги щодо продажу Корпоративних прав ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в розмірі 100% частки у статутному капіталі і за їх результатом корпоративні права ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» будуть відчуженні на користь третіх осіб, у зв`язку із чим виникне необхідність проведення державної реєстрації змін відомостей щодо ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відносно складу учасників ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто».

Зважаючи на викладене, ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), в інтересах якого діє адвокат Куркевич О.В., просить скасувати заходи забезпечення позову в частині та: зняти арешт і дозволити відчуження корпоративних прав у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; дозволити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.Г. зазначив, що адвокат Куркевич О.В., виходячи із умов Договору №06-22/039 про надання правової допомоги юридичній особі від 02.06.2022 не має права на здійснення представництва інтересів компанії при скасуванні заходів забезпечення позову.

Адвокат Куркевич О.В. вважає, що він наділений повноваженнями на звернення до суду в інтересах компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову та на представництво інтересів Компанії в суді відповідно до Договору №06-22/039 про надання правової допомоги юридичній особі від 02.06.2022 та ордеру №1012910, що виданий на підставі зазначеного Договору.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 : торгове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 108 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 124 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, гараж в гаражному кооперативі «Автомібіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальною площею 25,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 350,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 0,088 га, кадастровий номер :02:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі підприємств, що належать ОСОБА_1 на: корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Київ» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Преміум Моторс» () в розмірі 99 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ПП «Альянс ЛТД Плюс» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () в розмірі 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 щодо: ТОВ «Фаворит Авто Київ» (); ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» (); ТОВ «Преміум Моторс» (); ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (); ПП «Альянс ЛТД Плюс» (); ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. Плюс» ().

В задоволенні решти заяви представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) відмовлено.

12 липня 2022 року рішенням арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Е.О., призначеного наказом в. о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року в межах розгляду аd hoc арбітражу у зв`язку з Договором купівлі - продажу повітряного судна від 03.12.2018, позивач ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), проти відповідача ОСОБА_1 стягнуто у примусовому порядку з відповідача, громадянки України ОСОБА_1 на користь позивача, юридичної особи, яка створена та діє за законодавством Естонської Республіки ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) Євро 00 центів неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно від 03 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 92-103).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, що набрала законної сили 12 січня 2023 року, у справі №824/83/22 за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Дідиком І.М. про скасування рішення арбітражного суду аd hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (т. 2 а.с.53-61).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року (справа №824/55/23), що набрала законної сили 21 грудня 2023 року, визнано та надано дозвіл на виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «ЕВОР Консалтинг ОУ» (EVOR Consulting OU) до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки у вигляді штрафу. Ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року про стягнення у примусовому порядку з громадянки України ОСОБА_1 на користь юридичної особи, яка створена та діє за законодавством Естонської Республіки, ЕВОР Консалтинг ОУ (EVOR Consulting ОU), коштів в сумі 5 000 000 Євро 00 центів неустойки у вигляді штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу повітряного судна від 03.12.2018, в національній валюті України за курсом НБУ на день постановлення ухвали.

24.01.2024 Київським апеляційним судом видано виконавчий лист за №824/55/23, який 06.02.2024 приєднаний до виконавчого провадження НОМЕР_1 (виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М.).

Положеннями частини 1 статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), подане в його інтересах адвокатам Куркевичом О.В., підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За частинами 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, апеляційний суд вважає, що адвокат діє на підставі та в межах договору про надання правничої допомоги, тобто по суті реалізує свої функції, виконуючи певні зобов`язання, що обумовлені договором про надання правничої допомоги, а ордер є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги клієнту та який видається на підставі укладеного договору клієнта з адвокатом.

Встановлено, що клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову в інтересах Компанії підписано та подано до апеляційного суду адвокатом Куркевичем О.В. 23 травня 2024 року.

На підтвердження повноважень адвоката Куркевича О.В. діяти в інтересах ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) матеріали справи №4820/1103/22 містять Договір №06-22/039 про надання правової допомоги юридичній особі від 02 червня 2022 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) у Хмельницькому апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 06-22/039 від 02 червня 2022 року (т.1 а.с.168, 212-214).

Згідно з Розділом 1 Договору про надання правової допомоги юридичній особі №06-22/039 від 02 червня 2022 року (надалі Договір) клієнт (ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU)) доручає, а адвокатське бюро в особі керуючого партнера Куркевича О.В. приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Попередньо обумовлений обсяг роботи складає: складення, подання до повноважного суду заяви про забезпечення позову в інтересах Клієнта та її супровід у судах України. Дія договору не обмежується виконанням обсягу роботи, зазначеному у п.п 1.2 та може бути збільшена шляхом укладення додаткової угоди між сторонами.

Відповідно до Розділу 7 Договору даний договір укладений на строк до 01.01.2023 та набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на 12 місяців. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.

Апеляційним судом встановлено, що іншого обсягу роботи, крім складення, подання до повноважного суду заяви про забезпечення позову в інтересах клієнта та її супровід у судах України, Договір не містить. І додаткових угод стосовно збільшення обсягу роботи, зазначеному у п.п 1.2 Договору, між сторонами Договору станом на 23.05.2024 (подання заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову), і в подальшому укладено не було, що підтверджується поясненнями адвоката Куркевича О.В .

Відповідно до пункту 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За пунктом 1 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Такий процесуальний наслідок суд застосовує, якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі.

Наведене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 березня 2019 року по справі №199/1478/17.

Так як клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), про часткове скасування заходів забезпечення позову, підписане та подане адвокатом Куркевичем О.В. поза межами обсягу роботи, встановленого Договором № 06-22/039 про надання правової допомоги юридичній особі від 02 червня 2022 року, а ордер на надання правничої (правової) допомоги в Хмельницькому апеляційному суді, виданий на підставі цього Договору, що не містить попередньо обумовленого сторонами обсягу роботи щодо складення та подання до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (в частині) від імені Компанії, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову (в частині), складене, підписане і подане адвокатом Куркевичем О.В. в інтересах ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), підлягає залишенню без розгляду .

Такий висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), подане в його інтересах адвокатам Куркевичом Олегом Віталійовичем, про часткове скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай