КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/73/24
Номер провадження № 2-з/824/5/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Яворського М.А., перевіривши матеріали справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвоката Зима Дар`ї Сергіївни про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» до СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛС (SIERENTZ& CIE SARL), третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвоката Зима Д.С. про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» до СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛС (SIERENTZ& CIE SARL), третя особа на стороні відповідача ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна» про стягнення суми.

У заяві заявник просив:

- накласти арешт та заборонити відчуження корпоративних прав СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛ (SIERENTZ & SIE SARL, ідентифікаційний номер СНЕ-372.689.235, місцезнаходження: Рю де Рон, 80, 1204, Женева, Швейцарія) у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «СІРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх;

- заборонити СЕРАНС ЕНД СІ САРЛ (SIERENTZ & SIE SARL, ідентифікаційний номер СНЕ-372.689.235, місцезнаходження: Рю де Рон, 80, 1204, Женева, Швейцарія) відчужувати частку в ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частиною третьою статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Судом встановлено, що 21 травня 2024 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвокатом Зима Д.С. було подано ідентичну заяву про забезпечення позову (ЄУНС №824/68/24, провадження №2-з/824/4/2024).

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у складі судді Трагоній Д.О. заяву представника ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвоката Зима Д.С. про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу (справа номер 19-222) - задоволено.

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛ (SIERENTZ & SIE SARL, ідентифікаційний номер СНЕ-372.689.235, місцезнаходження: Рю де Рон, 80, 1204, Женева, Швейцарія) у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «СІРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх.

Заборонено СЕРАНС ЕНД СІ САРЛ (SIERENTZ & SIE SARL, ідентифікаційний номер СНЕ-372.689.235, місцезнаходження: Рю де Рон, 80, 1204, Женева, Швейцарія) відчужувати частку в ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», , із зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ «Сенатор», буд. 32/2, 15-й поверх.

Застосовано зустрічне забезпечення на випадок відшкодування збитків СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛС (SIERENTZ & CIE SARL) шляхом поруки ПрАТ «АГРОФОРТ» відповідно до договору поруки від 10 травня 2024 року, укладеним між ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» та ПрАТ «АГРОФОРТ», за умовами п. 1 якого Поручитель зобов`язується «У випадку виникнення збитків у Відповідача в ході застосування засобів забезпечення позову, що застосовуватимуться Боржником на підтримку міжнародного арбітражу (справи номер 19-222) (Зобов`язання), Поручитель зобов`язується відповідати перед відповідачем солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання даного Зобов`язання усім своїм майном».

Таким чином, заява представника ТОВ «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвоката Зима Д.С. про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу (справа номер 19-222) вже була предметом розгляду й апеляційним судом вже було винесено відповідне судове рішення.

Суд повторює, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» [ВП] (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пункт 52, ЄСПЛ 2003-IX).

Суд уже погоджувався, що хоча насамперед саме до повноважень національних судів належить вирішувати питання про будь-яке поновлення строку на апеляційне оскарження, такі повноваження не є необмеженими. Національні суди зобов`язані навести підстави. У кожній справі суди мають перевірити, чи можуть підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження виправдати втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує свободу розсуду судів щодо часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справах «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, пункт 41, від 03 квітня 2008 року, та «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, пункт 47, від 29 жовтня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, принцип res judicata (правової визначеності), а також той факт, що апеляційним судом вже було вирішено питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження й апелянтом не було зазначено нових обставин, які б могли слугувати для його поновлення, то апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, 259, 260, ч. 3 ст. 477 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» - адвоката Зима Дар`ї Сергіївни про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕЙЧ ПІ ФУД Трейдінг» до СІЕРАНС ЕНД СІ САРЛС (SIERENTZ& CIE SARL), третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна» про стягнення суми повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський