Справа № 515/339/24
Провадження № 2/513/563/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

05 березня 2024 року представник позивачки адвокат Бабій Л.В. звернулася з позовом до Татарбунарського районного суду Одеської області в якому просить розірвати шлюб укладений 26 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 26 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Нічого спільного між ними, як членами подружжя не залишилось. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Постійні безпідставні сварки і непорозуміння, розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання неможливим. Намагання позивачки примиритися з чоловіком були марними і тому бажаного результату не дало. Щодо місця проживання дитини спору немає. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище на дівоче позивачка не вважає за потрібне. Бажає залишитись на прізвищі чоловіка ОСОБА_4 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабій Л.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Бабій Л.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шпіньова О.М. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання в якому просив суд справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 26 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно 12 січня 2018 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй позовній заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 113, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Бабій Лідія Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000019 від 04 березня 2014 року, видане Радою адвокатів Луганської області на підставі рішення № 3 від 04 березня 2014 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Шпіньова Олена Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 932 від 12 червня 2012 року, видане Луганською обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 25 червня 2009 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя К. Ю. Рязанова