Провадження № 2/554/5486/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 4080 грн., посилаючись на те, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2023 року у справі № 554/9351/23 із відповідача стягнуті на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05 жовтня 2023 року. Наразі стягнення аліментів відбувається щомісячно у встановленому судовим наказом розмірі. Вказує, що їхній син з 18 жовтня 2021 року навчається у КЗ «Полтавська ДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка», має спортивні здібності та хист до футболу. Вона сприяє розвитку спортивних здібностей дитини. Однак, крім моральної підтримки, розвиток здібностей потребує і фінансових затрат. Самотужки їй не під силу забезпечити всі матеріальні витрати. З 12 липня 2024 року по 23 липня 2024 року їхній з відповідачем син перебував на оздоровленні в Спортивно-оздоровчому комплексі «Ковпаківець». Загальна вартість перебування у ньому склала 8 160 грн. Вказана сума була оплачена нею згідно квитанції № 32 від 12.07.2024 року. 26 липня 2024 року вона повідомила відповідача про перебування сина у спортивному таборі та попрохала компенсувати половину витрат, однак він її прохання проігнорував. 06 серпня 2024 року вона відправила відповідачу відповідну заяву про здійснення компенсації у сумі 4080 грн. на картковий рахунок у Приватбанку, яка була повернута рекомендованим листом про неотримання. З огляду на нездійснення добровільно компенсації, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому у задоволенні позову прохає відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що вимога позивачки є неправомірною, оскільки заявлені нею витрати не пов`язані із особливими обставинами, і не можуть з нього стягуватися. Вважає, що ці витрати є способом забезпечення дозвілля. Також вказує, що ним направлявся запит до КЗ «Полтавська ДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка» щодо надання роз`яснень з приводу витрат, які несуть або можуть понести батьки дітей, яких вони тренують, на що отримав відповідь про нездійснення будь-яких платежів, фінансово-господарська діяльність здійснюється за рахунок фінансування Управління у справах фізичної культури і спорту Полтавської міської ради, тренування є безкоштовними. Таким чином, було встановлено про факт відсутності фінансових витрат на розвиток здібностей і навчання його сина у КЗ «Полтавська ДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка». Крім того, за видом своєї діяльності ТОВ «Спортино-оздоровчий комплекс «Ковпаківець» забезпечує дозвілля громадян. Також вказав, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_4 , до складу їхньої сім`ї входить також її син, вони ведуть спільне господарство та взаємне матеріальне забезпечення. Окрім того, він має непрацездатну матір ОСОБА_5 ,яка отримує мінімальну пенсію, тому він підтримує її матеріально. Вказав, що щомісяця сплачує аліменти у розмірі більше 8 000 грн., що у два рази перевищує прожитковий мінімуму для дитини його віку, ніколи не відмовлявся від цього, оскільки ОСОБА_6 є його сином. Інших доходів, крім заробітної плати, він немає. Вважає, що позовні вимоги суперечать судовій практиці, оскільки заявлені позивачем обставини не є особливими.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданим Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 22 вересня 2023 року, актовий запис № 763 (а.с.6), який проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2023 у справі № 554/9351/23 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача, станом на 07.08.2024 року заборгованості немає, що слідує з Довідки про доходи № 77 від 07.08.2024 , виданої ГУНП в Полтавській області Полонському О.О. (а.с.33).

Із Довідки № 79/01 від 26 серпня 2024 року виданої КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Ворскла» імені І.І.Горпинка» слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в КЗ ПДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка», у тренера-викладача ОСОБА_7 з 18.10.2021 по теперішній час (а.с.7).

Із відповіді на запит Полонського О. КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Ворскла» імені І.І.Горпинка» 03.10.2024 року за вих. № 100/01 повідомила, що платежі (внески) на користь КЗ ПДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка», за тренування (навчання) та змагання, вихованця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснювалися. На меті КЗ ПДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка» отримання прибутку внаслідок створення умов для забезпечення розвитку здібностей вихованців в футболі не має. КЗ ПДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка» є неприбутковою організацією, фінансово-господарська діяльність здійснюється за рахунок фінансування Управлінням у справах фізичної культури і спорту Полтавської міської ради. Навчально-тренувальні заняття у КЗ ПДЮСШ «Ворскла» імені І.І.Горпинка» є безкоштовними. Фінансування офіційних змагань (Чемпіонат ДЮФЛ України та Полтавської області) здійснюється за рахунок Управління у справах фізичної культури і спорту Полтавської міської ради (а.с.35).

Із копії зворотного талону № 101 вбачається, що ОСОБА_3 з 12 липня по 23 липня 2024 року перебував на відпочинку у Спортивно-оздоровчому комплексі «Ковпаківець», вартість відпочинку терміном 12 днів склала 8160 грн. (а.с.8).

Оплата відпочинку ОСОБА_3 була здійснена матір`ю ОСОБА_1 , що вбачається з копії квитанції до прибуткового ордеру № 32 від 12.07.2024 року (а.с.9).

На пропозицію позивача відшкодувати половину вартості путівки відповідач не відповів (а.с.10-11).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

На підтвердження додаткових витрат на дитину понесених на її оздоровлення в Спортивно-оздоровчому комплексі «Ковпаківець» позивач надала квитанцію на суму 8 160 грн.

Суд вважає, що витрати понесені позивачем не були зумовлені особливими обставинами, що підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 185 СК України.

Зазначені позивачкою витрати не були викликані особливою схильністю дитини до заняття спортом (розвитком здібностей), як вона зазначає у позові. Медичних показань до необхідності оздоровлення дитини, що є особливими обставинами, позивачем також не представлено.

Крім того, позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини. Таким чином, вказані витрати не є додатковими в розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини також вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, посилання відповідача у відзиві про наявність у нього інших зобов`язань перед новою сім`єю та матір`ю, яка є непрацездатною, не мають правового значення для вирішення даного спору.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відносить судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 13 грудня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко