Дата документу 05.06.2024Справа № 645/7989/21
Провадження № 2/554/1781/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , спільно проживали з 2014 року, в зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 14.09.2021 року (повторно), що видано ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З травня 2021 року ОСОБА_1 припинив фактичні шлюбні відносини з відповідачкою по справі. Дитина фактично проживає з матір?ю за адресою:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 навчається в КЗ «Харківська спеціалізована школа I-III ступенів № 15 з поглибленим вивченням окремих предметів». Місце проживання дитини визначено за спільною згодою батьків, що цілком узгоджується з нормами ч. 1 ст. 160 СК України.

Станом на день подання позову, Фрунзенським районним судом м. Харкова

розглянута справа № 645/4423/21 про стягнення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на дитину - ОСОБА_3 у сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Після припинення відносин з ОСОБА_2 спілкування з сином відбувалося за домовленістю з відповідачкою. Останнім часом ОСОБА_2 всіляко перешкоджає такому спілкуванню та настроює дитину проти батька.

15.07.2021 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20.08.2021 р. орган 6323, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим 15.07.2021 р. ВДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Від попереднього шлюбу ОСОБА_5 має доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , видане 17.05.2013 р. Фрунзенським ВРАЦ реєстраційної служби ХМУЮ), яка проживає спільно з матір?ю. ОСОБА_1 на теперішній час проживає разом з дружиною, ОСОБА_7 та її донькою за адресою: АДРЕСА_3 . З сином, ОСОБА_8 , дуже теплі відносини та тісний зв?язок як батька і сина. Вказане підтверджується фото таблицею. Він ніколи не відмовлявся від свого сина завжди його утримував, виховував та доглядав. Не зважаючи на створення нової сім?ї, позивач бажає спілкуватися зі своїм рідним сином - ОСОБА_8 , та брати участь у його вихованні та утриманні. Однак відповідачка заперечує проти його спілкування з сином у присутності нової родини. У добровільному порядку не вдалося вирішити питання з ОСОБА_2 про участь у вихованні, визначення місця та часу зустрічі батька з сином, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив, в обґрунтуванні якого вказував, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Відповідачка жодним чином не створювала перешкод у спілкуванні з дитиною. Жодних належних доказів перешкоджання батькові у спілкуванні з дитиною позивачем не надано. Так, із наданих скрін-шотів спілкування позивача та відповідача, вбачається лише одне. Лише прохання позивача хоча б в будь-якій мірі приймати участь у вихованні свого сина. Прохання надавати хоча б якусь матеріальну допомогу, як на забезпечення повсякденного життя так і на лікування дитини.

За час спільного проживання дитини відповідача та позивача, останній у мінімальній кількості приділяв уваги до виховання дитини, у повній мірі не піклувався про його здоров?я, духовний та моральний розвиток, а з моменту утворення нової сім?ї, такі дії взагалі перестали мати місце. Зокрема, з відповіді Першої приватної поліклініки Філія №1 «Армійська» від 24.12.2021, вбачається, що за весь час візитів до лікарів та до медичного закладу, загалом, разом із дитиною постійно прибуває мати ОСОБА_2 . Батько Всеволода, ОСОБА_1 жодного разу не супроводжував дитину у медичному закладі. Всі питання, що стосуються призначення лікування та іншого, лікарі закладу погоджують та доводять до відома ОСОБА_2 , котра кожного разу прибуває до медичного закладу з дитиною. Із доданої позивачем характеристики із навчального закладу також вбачається про те, що мати приводить та забирає дитину зі школи, цікавиться успішністю, допомагає дитині в навчанні, відвідує батьківські збори.

Малолітній Всеволод має цілий перелік захворювань, про котрі відображено у виписці з розвитку дитини. Зокрема, по медичним висновкам невропатолога важливо дотримуватись режиму сну та харчування, адже від народження Всеволод має гідроцефальний синдром та ураження ЦНС, на сьогодні - гіперкінстичний синдром, ММД; по медичним висновкам гастроентеролога та генетика - функціональна діспепсія, розлад жовчного міхура, панкреатопатія, неперенесення лактози, зниження вітаміну Д. Такий стан здоров?я дитини безумовно потребує постійного нагляду з боку того з батьків, хто у повній мірі володіє інформацією про стан його здоров?я та зможе за необхідності у всьому допомогти. Не можливим є задоволення позовних вимог, щодо визначення часу побачень, без присутності відповідачки, щосереди з 17.00 до 20.30 год. середи, у зв?язку із наступним.

Дитина навчається у навчальному закладі в 1-А класі за проектом «Інтелект Україна», де має багато рекомендованих домашніх завдань: читання текстів, переказів, пропису, вирішення математичних завдань, вивчання правил та віршів кожен день, вивчення англійської мови, малювання малюнків та вироблення поробок. Режим дня у дитини: лягає спати о 20:00-21:00 годині та прокидається о 6:00 ранку, адже місце проживання знаходиться за межами міста та необхідний час доїхати до школи; в понеділок, середу та п?ятницю відвідує танці; вівторок та четвер візити до нейропсихолога; зі школи додому повертається близько 17:30; у п?ятницю після уроків, та в суботу, відпочинок від навчання. Також режиму сну та харчування важливо дотримуватись по медичним висновкам котрі зазначені вище. Дитині тяжко охоплювати такий об?єм, тому потрібен час на вивчення уроків, а тому надання часу побачень у будь-який з днів тижня, з понеділка по п?ятницю (у шкільні дні), є обгрунтовано не можливим. Неможливим є надання часу побачень із ночівлею, як зазначає позивач щосуботи з 14.00 до 20.00 неділі, за вказаних вище обгрунтувань, а саме у зв?язку із станом здоров?я, необхідність навчатись, виконувати домашні завдання на понеділок, та беручи до уваги, той факт, що малолітній Всеволод жодного разу не проводив ніч окремо від матері. Неможливим є залишення дитини на батька вночі також з характеру роботи останнього, адже останній згідно відкритих джерел, а саме (з 18.10.2007 зареєстрований як фізична особа підприємець). Неможливе задоволення позовних вимог в частині визначення спільного відпочинку батька з сином влітку - остання неділя червня, друга неділя липня та перша неділя серпня, за вказаних вище обгрунтувань, a caмe у зв?язку із станом здоров?я, його віком, та беручи до уваги той факт, що малолітньому Всеволоду заборонено купатися після двох операцій у вухові. По медичним показникам необхідно уникати попаданню у вухо води, що може спричинити до нового запалення. Також важливим є дієта та режим прийому їжі, котрі призначені лікарем. Також не можна допускати підняття температури тіла дитини, адже від народження має неврологічні захворювання, по можуть спричинити до судом. Дитина дуже тяжко переносить жарку погоду, а яким чином з ним проводити відпочинок без шкоди здоров?ю, відомо лише матері. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.04.2023 року від Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов висновок про доцільність встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина.

Вважають за доцільне встановлення порядку участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши час: щосереди з 17.00 до 20.00; перша, третя субота місяця з 14.00 до 20.00; друга, четверта неділя місяця з 14.00 до 20.00; щороку влітку останній тиждень червня та перший тиждень серпня для спільного відпочинку та оздоровлення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

05.05.2023 року від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої сторони.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2023 року замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась.

Треті особа надала заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 , спільно проживали з 2014 року, в зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 14.09.2021 року (повторно), що видано ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З травня 2021 року ОСОБА_1 припинив фактичні шлюбні відносини з відповідачкою по справі. Дитина фактично проживає з матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 навчається в КЗ «Харківська спеціалізована школа I-III ступенів № 15 з поглибленим вивченням окремих предметів».

Фрунзенським районним судом м. Харкова розглянута справа № 645/4423/21 про стягнення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на дитину - ОСОБА_3 у сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи з положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ст.ст.141,159 СК України, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року з відповідними змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач має право брати участь у вихованні доньки і має право на особисте спілкування із нею, а відповідачка не повинна перешкоджати йому в цьому, оскільки батьки дитини мають рівні права щодо дитини.

Суд погоджується з позицією Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та вважає доцільним зобов`язати відповідачку не чинити позивачу перешкод у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 .

Визначивши час: щосереди з 17.00 до 20.00; перша, третя субота місяця з 14.00 до 20.00; друга, четверта неділя місяця з 14.00 до 20.00; щороку влітку останній тиждень червня та перший тиждень серпня для спільного відпочинку та оздоровлення.

Щодо доводів відповідачки щодо того, що ОСОБА_3 має цілий перелік захворювань, про котрі відображено у виписці з розвитку дитини, то це нічим не підтверджено.

Такий графік зустрічей позивача з сином в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та його вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини і його матері.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) не чинити

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) перешкод у спіклуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом визначення часу побачень, без присутності відповідачки, у наступному графіку: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. середи, щосуботи з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. неділі, а також спільного відпочинку батька з сином влітку останній тиждень червня та перший тиждень серпня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду. Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Суддя В.М.Бугрій