Справа № 367/7522/20
Провадження №2/367/735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

13 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчомузасіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Данилової К.А. надійшло клопотання, в якому вона просила зупинити провадження у справі № 367/7522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням у справі №367/6937/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Євразіябуд Трейд» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу. В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що вона є власником об`єкту незавершеного будівництва, при цьому правомірність набуття позивачем права власності на зазначений об`єкт підлягає дослідженню у межах справи № 367/6937/21. Таким чином, подальший розгляд даної справи може призвести до ухвалення судами прямо протилежних рішень, що виключає можливість захисту порушених прав як позивача, так і ОСОБА_3 та вочевидь унеможливить виконання судових рішень. Крім того, обставини, що підлягають встановленню у справі № 367/6937/21, щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт мають преюдиційне значення у справі № 367/7522/20, оскільки у даній справі беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлюватимуться ці обставини. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №367/6973/21, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мацкевича Д.А. надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі № 367/7522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням у справі № 367/9477/23. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору за даним позовом є визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 вважає що її права порушені цим договором, але позовні вимоги ОСОБА_1 побудовані на тому що вона є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 га, кадастровий номер: :01:045:0016, яку вона набула за договором купівлі-продажу від 29.09.2014р. та об`єкту незавершеного будівництва з готовністю 8,5%, за адресою: АДРЕСА_3 , коп.2 площею 766,8кв.м., якій належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014р. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 не мав права реєструвати право власності на квартиру та в подальшому проводити її відчуження за договором купівлі-продажу, оскільки вона не надавала такої згоди як власник земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва. ОСОБА_3 навпаки вважає, що він діяв як забудовник про що було укладено договір між ним та ТОВ «Евразіябуд Трейд» від 29.11.2012 р. за № 2/13 «Про спільну діяльність по добудові багатоквартирного житлового будинку». Однак в провадженні Ірпінського міського суду Київської області наявний спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2014р. кадастровий номер: :01:045:0016, якій був укладений між ОСОБА_1 та TOB «Евразіябуд Трейд» та договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Евразіябуд Трейд», з підстав того, що від продавця - ТОВ «Евразіябуд Трейд» договори були підписані особою, яка не мала на це необхідно обсягу повноважень, відповідачем у вказаному спорі є ОСОБА_1 справа № 367/9477/23 суддя Горбачова Юлія Вікторівна. Таким чином, право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва оспорюється, тому доки не буде вирішено питання правомірності набуття прав власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва неможливо викришити питання про порушене право ОСОБА_1 договором купівлі-продажу квартири, який вона намагається визнати недійсним в цій справі. Таким чином розгляд справи № 367/7522/20 підлягає зупиненню, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку цивільного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/9477/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ТОВ «Єврзіябуд Трейд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Накутна С.О. заперечила щодо задоволення клопотань про зупинення провадження по справі, з підстав зазначених в поданих до суду письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просить суд зупинити провадження по справі до розгляду інших справ.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мацкевич Д.А. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення учасників розгляду дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 367/7522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили рішеннями у справах: № 367/6937/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та № 367/9477/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Мацкевича Д.А.. повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме інформацію про набрання законної сили судовим рішеннями по справі № 367/6937/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та по справі № 367/9477/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого мана недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза