Справа № 736/121/17
Номер провадження 6/736/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та просить: скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України, накладене Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17, направити до державної прикордонної служби України копію Ухвали суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України, зобов`язати Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надіслати до державної прикордонної Служби України відповідні документи про закінчення вказаних в Ухвалі про заборону виїзду виконавчих проваджень та зняття всіх обмежень по ним.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2024 року він випадково дізнався про Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17, якою його тимчасово обмежили у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами за зведеним виконавчим провадженням ВП № 53088875.

На сьогоднішній день зведене виконавче провадження ВП № 53088875 завершено та всі зобов`язання за виконавчими листами, вказаними в Ухвалі, виконані та завершені. У зв`язку з цим, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України, накладене Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17 підлягає скасування, так-як відсутні підстави для такого обмеження.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи в судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що 10.06.2024 року він випадково дізнався про Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17, якою його тимчасово обмежили у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами за зведеним виконавчим провадженням ВП № 53088875.

На сьогоднішній день зведене виконавче провадження ВП № 53088875 завершено та всі зобов`язання за виконавчими листами, вказаними в Ухвалі, виконані та завершені. У зв`язку з цим, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України, накладене Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17 підлягає скасування, так-як відсутні підстави для такого обмеження.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та Інтересу. Одним із способів захисту - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частинами 5-8 ст.441 ЦПК України передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження,

Отже, положеннями цивільного процесуального законодавства передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Верховний суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року, виклав правову позицію, яка полягає у наступному, "тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином: У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії», скарга № 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії », рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини», рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії»).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості.

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу

Аналіз норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування даного тимчасового обмеження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 441, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України, накладене Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2017 року по справі № 736/121/17.

Направити до державної прикордонної служби України копію Ухвали суду про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України та заборону перетинати державний кордон України.

Судовий збір залишити за заявником.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко