Справа №443/1345/24
Провадження №2/443/613/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

за участю:

представника позивачки Луки Т.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лука Т.М., звернувся до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживала та вела спільне господарство, побут однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з листопада 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на повному утриманні цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 29.08.2024. /а.с.51-53/.

09.12.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , згідно якої останній просить встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно проживав та вів спільне господарство, побут однією сім`єю з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на повному утриманні батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання зявились представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лука Т.М. та відповідач ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_3 просить прийняти зустріну позовну заяву до розгляду, та щодо пропуску процесуального строку зазначає, що про наявність справи у провадженні йому стало відомо з відповідної судової повістки про судове засідання призначене на 11.12.2024

о 14 год. 00 хв., яка йому особисто була вручена засобами поштового зв`язку після чого на його прохання, оскільки ні позовна заява, ні інші документи йому не надходити 23.11.2024 ним отримано від матері примірник позовної заяви з додатками та заяви в порядку ст. 49 ЦПК України з додатками, що зумовлює необхідність подання зустрічної позовної заяви.

Представник позивачки адвокат Лука Т.М., проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечив.

Дослідивши зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи з супровідного листа /а.с.57/, відповідач по справі ОСОБА_3 ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 05.08.2024, а також позовну заяву з додатками, отримав 20.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням, де зазначено що ОСОБА_3 отримав вищезазначені документи особисто, про що свідчить його підпис /а.с.61/.

В ухвалі судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 05.08.2024 зокрема було зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідачу надається строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормоюст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана ОСОБА_3 після закінчення строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.

Суд критично оцінює покази відповідача ОСОБА_3 про те, що йому не було відомо про відкриття провадження у справі, оскільки дані твердження спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 05.08.2024, а також позовну заяву з додатками, отримав 20.08.2024.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко