Справа № 487/334/22
Провадження № 2/487/171/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, в якій позивач просить суд:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартості нерухомого майна грошову суму в розмірі визначеному судової експертизою;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

ОСОБА_1 є власником 5/6 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві померла ОСОБА_3 (мати позивача та відповідача).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач у встановлений законодавством строк звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері.

Нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 991/2008.

Крім позивача є іншій спадкоємець першої черги - ОСОБА_2 , (донька спадкодавця), яка спадщину після померлої матері прийняла шляхом подачі до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач оформив своє право на спадщину після померлої матері, отримавши вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач є власником 1/6 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно відповідачем станом на дату подачі позову не отримано. Відповідач спірним майном не користується, так як постійно проживає за межами України, є громадянкою Російської Федерації. Спільне володіння та користування спірним майном неможливо. Частка відповідача у праві власності на спірне майно є незначною.

Припинення її права власності на частку у праві власності на спірне майно не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Участі у сплаті витрат на утримання спірного майна відповідач не приймає.

Ухвалою суду від 12.08.2022 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 26.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Заслуавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1993 р. кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 50,8 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2002 р. спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 . Зазначено, що спадкове майно серед іншого складається з 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2022 р. спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є: її син ОСОБА_1 на 1/2 частку у спадщині; її донька ОСОБА_2 на 1/2 частку у спадщині. Спадщина складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У листі КП «ММБТІ» ММР за № 2527 від 23.12.2024 р. зазначено, що як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи БТІ станом на 28.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1993, (зареєстровано БТІ 21.02.1994);

- ОСОБА_1 - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2002р, р. № 4-134, зареєстровано у БТІ 11.05.2002 р. № 19213 р.

Згідно копії заяви від 14.11.2008 р. ОСОБА_2 звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Згідно наявної у копії спадкової справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта № 125-052 від 08.05.2023 р. провести виділ 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , співвласникам на самостійно ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики квартири, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі однієї житлової кімнати і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення» - технічно не можливо. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 50,8м2, становитиме - 644728грн. Ринкова вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 8,47 м.2, становитиме 107455 грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що припинення права відповідача ОСОБА_2 на частку у кв. АДРЕСА_1 , завдасть їй істотної шкоди.

Матеріалами справи не підтверджується наявність у неї іншого житла, окрім кв. АДРЕСА_1 .

За таких умов, позбавлення ОСОБА_2 права на єдине житло завдасть істотної шкоди її інтересам, є недопустимим. Проживання ОСОБА_2 за межами України ніяким чином не спростовує спричинення їй істотної шкоди внаслідок позбавлення права на єдине житло.

За такого, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: невідомо, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14.06.2024 року.

Суддя: Р.С. Цуркан