Справа № 641/824/22
Провадження № 2/643/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченка О.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківобленерго», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 12 433,04 грн., визначеної рахунком № , яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.01.2022 року за № 200-2022; стягнути судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року позов залишено без руху.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який було продовжено та який триває до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2022 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення комісії передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування рішення комісії передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що даний свідок був присутнім під час складання Акиу про порушення ПРРЕЕ від 18.01.2022 року № 200-2022 та може надати пояснення щодо роботи приладу обліку.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти допиту свідка.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання про виклик свідків заявлено під час підготовчого судового засідання, тобто у встановлений законодавством України строк.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Виходячи з доводів клопотання про виклик свідка, обставини, про які може повідомити останній, які мають значення для справи, оскільки стосуються предмету доказування. Допит вказаного свідка сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин даної справи, а відтак її справедливому розгляду та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для задоволення клопотання про виклик свідка.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обговорювалися питання про закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 93, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2024 року.

Суддя - О.О. Олійник