Справа № 214/7981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описка

16 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воловик Яни Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду від 28 грудня 2023 року по цивільній справі №214/7981/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2024 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воловик Я.А. про виправлення описки в тексті, а саме в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2023 року.

В своїй заяві просить в резолютивній частині вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме: 1000 грн. 00 коп. правової допомоги та 1073 грн. 60 коп. судового збору», замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме: 1000 грн. 00 коп. правової допомоги та 1073 грн. 60 коп. судового збору» так як ОСОБА_1 є позивачем у вказаній цивільній справі, а ОСОБА_2 відповідачем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи явний характер допущеної в рішенні суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 28.12.2023 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При постановленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме: 1000 грн. 00 коп. правової допомоги та 1073 грн. 60 коп. судового збору», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме: 1000 грн. 00 коп. правової допомоги та 1073 грн. 60 коп. судового збору».

Як вбачається з матеріалів справи, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява від ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в рішенні має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воловик Яни Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду від 28 грудня 2023 року по цивільній справі №214/7981/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року, викласти в новій редакції, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме: 1000 грн. 00 коп. правової допомоги та 1073 грн. 60 коп. судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун