Справа № 523/2801/24
Провадження №2/523/2636/24
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губіна Станіслава Олександровича про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання усиновлення недійсним, внесення змін до актових записів.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 позовну заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Барбашина Сергія Володимировича про витребування доказів.

Витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/16273/22 для огляду в судовому засіданні.

Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - інформацію (Повний витяг) про внесені зміни в актовий запис № 12418 від 08.12.2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року по справі №947/16273/22.

Чергове судове засідання у справі призначено на 10 червня 2024 року. Сторони про час та місце слухання справи повідомлені.

На адресу суду 20 травня 2024 року (вх. № 17127) надійшло клопотання представника відповідача адвоката Губіна Станіслава Олександровича про витребування доказів.

Згідно поданого клопотання представник просить витребувати від Державної прикордонної служби України докази (інформацію, відомості) щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , а саме інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , з 30.11.2014 року, та про пункти пропуску через які ОСОБА_2 , перетинала кордон, а саме:

- Надати докази (інформацію, відомості) чи знаходиться, на момент отримання ухвали, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України.

- Надати докази (інформацію, відомості) про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.11.2014 року по дату отримання ухвали.

- Надати інформацію (відомості, докази) про пункти пропуску, через які громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала державний кордон України, з 30.11.2014 року по дату отримання ухвали.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/7448/22 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Міністерства юстиції Турецької Республіки наступну інформацію (докази):

- Надати інформацію чи знаходиться, на момент отримання ухвали, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Турецькоі Республіки.

- Надати інформацію про перетин державного кордону Турецькоі Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.11.2014 року по дату отримання ухвали.

- Надати інформацію про пункти пропуску, через які ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала державний кордон Турецької Республіки, з 30.11.2014 року по дату отримання ухвали.

- Надати інформацію чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою Турецькоі Республіки, та з якого часу.

- Надати інформацію чи одружена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законами Турецькоі Республіки, та з якого часу.

- Надати інформацію чи притягувалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Турецькою Республікою до кримінальної або іншої відповідальності, та до якої само.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що з метою зібрання доказів, на спростування обставин (аргументів), на які посилається позивач в своїй позовній заяві, та на підтвердження обставин, на які буде здійснюватися посилання відповідачем є потреба у витребуванні даних доказів, а оскільки отримати відповіді на адвокатські запити є неможливим, просить суд витребувати дані докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи на предмет доцільності його задоволення, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Щодо клопотання про витребування відомостей від Державної прикордонної служби України з приводу перетину державного кордону України, пунктів пропуску перетину кордону станом на дату отримання ухвали та відомостей щодо перебування на території України.

Державна прикордонна служба України на ухвалу суду про витребування доказів щодо перетину кордону та повернення на територію України, надає суду конкретні дані щодо дати та пункту пропуску/перетину кордону, а тому питання щодо перебування на території України ОСОБА_2 на моменту отримання ухвали є не коректним.

У зв`язку з викладеним клопотання адвоката Губіна С.О. в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.11.2014 року на день отримання ухвали суду, з наданням відомостей щодо пункту пропуску.

Щодо клопотання про витребування з Київського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 947/7448/22 для огляду в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року, яке в подальшому було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2023 року було вирішено питання щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена справа була розглянута за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, за приписами положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України лише обставини, що встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

З даного приводу суд зазначає, що зазначене рішення у суду у даній справі, № 947/7448/22, яку представник позивача просить витребувати для огляду в судому засіданні, скасовано в частині позбавлення батьківських прав, в решті позовних вимог залишено без змін. Суд вважає, що зазначене клопотання подано передчасно.

Щодо клопотання про витребування відомостей з Міністерства юстиції Турецької республіки суд зазначає наступне.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ст. 498 ЦПК України).

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Між Україною та Турецькою Республікою 23.11.2000р. укладено Угоду про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифіковану відповідно до Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах" від 05.07.2001 р. №2605-III (надалі Угода). Згідно з положеннями статті 2, 3 Угоди договірні Сторони призначають центральні органи для надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку Республіки Туреччина є Міністерство юстиції Республіки Туреччина, з боку України - Міністерство юстиції України.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо неможливості задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині, оскільки дане питання вирішується в порядку встановленому Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а відтак підлягає розгляду у встановленому порядку.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей від Державної прикордонної служби України, в решті клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Губіна Станіслава Олександровича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію стосовно перетину кордону України - громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 30.11.2014 року по день виконання ухвали суду з зазначенням інформації: пункт пропуску, дат перетину, напрямку.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26); Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: