Справа № 331/6953/23
Провадження № 2/331/482/2024
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Тихомирової Марії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард - 2019» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Тихомирової Марії Олегівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд приходить до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окремо суд зазначає, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено військовий стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відео конференції, наявні тривалі збої інтернет-з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання, щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зокрема, суд зазначає, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тихомирової Марії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард - 2019» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун