Справа № 509/852/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради

про встановлення факту належності правоустановчого документу,

учасники цивільного провадження по справі:

заявниця ОСОБА_1

зацікавлена особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року заявниця звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якої заявниця просить визнати факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на квартиру. Заявниця зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

Заявниця зазначила, що у Свідоцтві про право власності на житло виданого на ім`я заявниці, в графі прізвище українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України прізвище « ОСОБА_2 », а помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Через розбіжності в паспортних даних та відомостях, вказаних в Свідоцтві, заявниця не має змоги оформити документи на квартиру, тобто встановлення вказаного юридичного факту необхідного для подальшого оформлення правоустановчих документів.

Заявниця направила заяву в якої зазначила, що на своїх вимогах наполягає, просить справу розглянути на підставі наявних у суду матеріалів.

Зацікавлена особа: копію заяви та додатки до неї отримала належним чином, заперечення до суду не направили.

Рух справи.

14 лютого 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПУ України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти ,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обставини, які встановлені судом.

Дійсно заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України отримала Свідоцтво про право власності на житло від 16 липня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 60.7 кв.м., вартістю на момент приватизації 10 грн.93 коп., виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 132986 від 16 липня 1999 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала паспорт громадянки України на ім`я в графі прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

26 квітня 2012 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_6 ».

18 червня 2012 року заявниця отримала паспорт громадянки України де в графі прізвище зазначено « ОСОБА_6 ».

Оригінали документів знаходяться у заявниці.

На підставі наявних матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища заявниці ОСОБА_6 до шлюбу, перешкоджає їй в оформленні документів на нерухоме майно, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на оформлення нерухомого майна, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва на житло у заявниці не має.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення нерухомого майна, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення вона сплатила судовий збір в повному обсягу, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоустановчого документа отриманого Свідоцтва про право власності на житло від 16 липня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 60.7 кв.м., вартістю на момент приватизації 10 грн.93 коп., виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 132986 від 16 липня 1999 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.