Справа № 591/4667/19
Провадження № 2/591/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Петровський» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в особі представника адвоката Стадника С.В. 29 липня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником горищного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншими співвласниками. Позивачу належить приміщення квартира (офіс) АДРЕСА_2 , а відповідачу належить приміщення квартира АДРЕСА_3 .

Так, приблизно на початку квітня 2019 року відповідачем було розпочато будівництво (реконструкцію) частини приміщення за адресою площа Незалежності 13, а саме горища, яке не є особистою приватною власністю ОСОБА_5 та є пам`яткою архітектурної спадщини.

Однак, незважаючи на те, що будинок віднесено до пам`яток архітектури та культурної спадщини відповідач збудував дві стіни на горищі, та заблокував позивачу та іншим співвласникам будинку прохід до загального горища, до комунікаційних мереж (теплопостачання). Відповідач демонтував з даху будинку цегляну трубу пічного опалення та склав цеглу на земельній ділянці біля будинку на задньому дворі. Відповідач встановив на даху шість пластикових вікон, демонтував частину даху, пошкодив шифер, внутрішні комунікації будинку на горищі. При цьому в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , наявні тріщини, будинок не має фундаменту.

Відповідач не є власником горища, не мав права проводити на горищі будь-які ремонтні роботи (реконструкцію), встановлювати в даху вікна та блокувати прохід горища шляхом встановлення двох стін.

Представником позивача було подано адвокатські запити до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та управління культури Сумської обласної державної адміністрації про надання інформації (відомостей) про отримання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію (добудову, перебудову) горищного приміщення в будинку. На запити отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 20 травня 2019 року та 23 травня 2019 року, що жодних дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт горищного приміщення будинку за адресою АДРЕСА_4 не надавалося жодному громадянину.

Таким чином, відповідач за рахунок інших співвласників будинку суттєво збільшив площу власного житлового приміщення приблизно на 200 метрів квадратних, з метою наступного здавання в оренду.

Площа квартири АДРЕСА_5 , що належить відповідачу, була суттєво збільшена (приблизно на 200 м2) за рахунок допоміжного приміщення багатоквартирного будинку горища, при цьому мешканці - співвласники цього будинку не надавали згоду на таку реконструкцію квартири.

Тобто, власники квартири АДРЕСА_3 , самовільно, без дозволу співвласників провели та продовжують проводити будівельні роботи (реконструкцію та у подальшому приватизували допоміжне приміщення - горище, чим незаконно позбавили інших співвласників вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17лютого 2011 року № 3038-VI.

Підпунктом 3 пунктом 5 Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 в редакції від 06.10.2015, яка діяла на момент виниклих правовідносин передбачено, що до IV категорії складності відносяться об`єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть призвести до втрати об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

Отже, об`єкт будівництва - реконструкція квартири із збільшенням площі за рахунок допоміжного приміщення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 , а саме горище слід відносити до IV категорії складності, оскільки існує реальна загроза аварії, руйнації фундаменту та стін будинку.

Разом з цим, відповідно до пунктом 3 частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Проте, замовником будівництва ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що будівельний об`єкт відноситься до IV категорій складності, не отримав у органі державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на наведене будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 , що належить відповідачу проводились без належного дозволу. При цьому, жодних документів на отримання дозволу для здійснення реконструкції горищного приміщення ОСОБА_5 не надав для ознайомлення, огляду ані співвласникам багатоквартирного будинку, ані органам правопорядку, зокрема дільничному інспектору поліції, слідчо-оперативній групі слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, працівникам Управління патрульної поліції у Сумській області. Відтак у відповідача відсутні: проект, дозвіл на проведення реконструкції (будівництва), декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, технічний паспорт.

ОСОБА_4 як власник квартири АДРЕСА_6 не має доступу до горища в зв`язку з протиправними діями відповідача для обслуговування свого майна, для обслуговування даху та комунікацій -теплопостачання, а саме труб, які прокладені через горище до квартири.

Незважаючи на те, що будинок віднесено до пам`яток архітектури та культурної спадщини відповідач збудував на горищі дві стіни, чим фактично заблокував позивачу прохід до загального горища, для обслуговування комунікаційних мереж теплопостачання. Фактично ОСОБА_4 не може пройти до своєї частини квартири по горищу, так як на горищі є тільки один вхід, і збудована стіна, обслуговувати комунікації та дах над своєю квартирою ОСОБА_4 не може, побудована стіна, доступ заблокований саме ОСОБА_5 .

Просить суд взяти до уваги рішення суду (яке має преюдиційне значення) по справі №591/7367/19 про те, що суд вирішив скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), а про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), яке було зареєстроване 16.08.2019 року за № СМ94 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, яке було подане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за вхідним номером 523 200 12 серпня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд зобов`язати відповідачів привести в попередній стан горище багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 : демонтувати дві стіни, які були збудовані на горище будинку, демонтувати шість вікон з даху будинку по правій та по лівій стороні, збудувати демонтовану цегляну трубу пічного опалення, розблокувати вільний доступ до горища будинку позивачу ; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди позивачу в користуванні допоміжним приміщенням як об`єктом спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме горищем за адресою АДРЕСА_4 , шляхом надання відповідачами вільного доступу до об`єкту спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме до горища, яке знаходиться над приміщенням АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 листопада 2019 року, о 13 год. 00 хв.

20 вересня 2019 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що він категорично не згоден з тим, що в позовній заяві викладено, бо вважає такі твердження надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Зазначає, що 05 грудня 2007 року він разом з дружиною придбали квартиру АДРЕСА_3 . Після придбання квартири вони вирішили її перепланувати. Для цього вони отримали письмові згоди від власників квартир, які розташовані поруч, а саме від ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_6 (згода від 11 листопада 2008 року), ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_7 (згода від 29 липня 2008 року), ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_8 (згода від 11 листопада 2008 року). В зазначених документах власники сусідніх квартир дали згоду на перепланування квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням мансардного поверху та прибудови нежилого приміщення.

Крім того, серед цих письмових згод є і згода ОСОБА_8 , колишнього власника квартири АДРЕСА_6 , що є також мати позивача. В цій згоді нею написано наступне: «Згодна на перепланування квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням мансардного поверху та прибудови нежилого приміщення по АДРЕСА_9 ». Тобто, колишній власник квартири АДРЕСА_6 вже дала 11 листопада 2008 року згоду на перепланування квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням мансардного поверху та прибудови нежилого приміщення.

Отже, вони зібрали всі необхідні документи для проведення перепланування і разом з письмовими згодами сусідніх власників квартир, подали їх на сесію Сумської міської ради для отримання дозволу на перепланування квартири.

12 травня 2009 року відповідачі отримали витяг з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 269, в якому їм на підставі документів про погодження з контролюючими службами міста було надано дозвіл да перепланування квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 їм надавався дозвіл: «Перепланування квартири згідно з проектом, зі збільшенням загальної та житлової площі - об`єднання двох кімнат у одну внаслідок знесення не несучої перегородки; на місці третьої кімнати влаштування коридору та сходів на мансардний поверх; знесення існуючої прибудови розміром 3,83 х 2,95 м, на місці якої будівництво нової прибудови розміром 9,86 х 5,96, де розмістяться тамбур, коридор сумісний санвузол; влаштування мансардного поверху без перебудови даху в межах існуючої квартири, де розмістяться коридор та дві кімнати».

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 вони розробили робочий проект перепланування квартири АДРЕСА_3 , який виготовила творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування «БББ», яка мала ліцензію серії АВ № 489 635, видану 09 грудня 2009 року Державним комітетом України у справах будівництва та архітектури». Згідно цього робочого проекту і проводилися будівельні роботи.

09 листопада 2010 року відповідач подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл (вхідний № НОМЕР_1 ), об`єкту: «Перепланування квартири АДРЕСА_3 ».

Ллистом-відповіддю наданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області підтверджується той факт, що відповідач 09 листопада 2010 року повідомляв їх про початок виконання будівельних робіт. Крім того, виконання будівельних робіт, які він виконує, не потребують отримання дозволу на їх виконання.

Також, в серпні 2019 року він повторно подав до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класам наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) /про зміну даних у повідомленні про початок виконанім будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до робіт з незначними наслідками (CC1). Зазначене повідомлення зареєстроване на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України під № CM 94.

Подання Повідомлення до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради і реєстрація йото на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України свідчить про те, що будівельні роботи, які виконуються, не потребують отримання дозволу на їх виконання.

Щодо відновлення демонтованої цегляної труби пічного опалення пояснює, що колишній власник квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_4 29 липня 2008 року давала дозвіл на її демонтаж, який виклала письмово: «Я, ОСОБА_8 имею нежилое помещение по адресу АДРЕСА_10 соседей Пылев Н.Е. Пазинич ТА.».

Щодо перебування будинку АДРЕСА_4 на обліку як пам`ятки архітектури пояснює, що ним були направлені запити до відповідних установ про надання відповіді чи перебуває зазначений будинок на їхньому обліку, як пам`ятка архітектури.

07 жовтня 2008 року він отримав відповідь з сектору охорони пам`яток історії, культури, цінних об`єктів історичної забудови Комунального підприємства «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради, в якій зазначено «...що будинок за адресою: АДРЕСА_4 не є пам`яткою культурної спадщини і не занесений до державного реєстру нерухомих пам`яток культурної спадщини...».

Згодом він написав запит до іншої установи і 28 вересня 2010 року він отримав відповідь від Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій зазначено: «Управління архітектури та містобудування Сумської міської рада на Ваш запит повідомляє, що будівля за адресою АДРЕСА_4 не взята на облік як пам`ятка архітектури, охоронний номер не присвоєний».

Отже, з отриманих ним відповідей в 2008 -2010 роках встановлено, що зазначений будинок не є пам`яткою архітектури.

Також у Акті обстеження містобудівної ситуації на території історичного ареалу м. Суми від 08 липня 2019 року, який був наданий адвокатом Стадник C.B. до позовної заяви, вказано: «У результаті зафіксовано, що в межах існуючого горищного простору одноповерхової цегляної житлової будівлі здійснено реконструкцію без зміни зовнішніх будівельних габаритів». Це свідчить про те, що ним не порушені розміри будинку.

Зважаючи на викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю (т. І а.с.80-84).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Стадник С.В. про забезпечення позову у даній справі відмовлено (т. І а.с.128-129).

Протокольною ухвалою суду 22 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено до 04 лютого 2020 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою суду 04 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено до 02 квітня 2020 року 16 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді цивільної справи №591/5587/14-ц, провадження № 2/591/33/20 підготовче засідання відкладено до 09-30 год. 07 жовтня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду 07 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено до 09 листопада 2020 року, о 09 год. 15 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою суду 09 листопада 2020 року підготовче засідання відкладено до 18 січня 2021 року, 16 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача та неявкою позивача.

Протокольною ухвалою суду 18 січня 2021 року підготовче засідання відкладено до 06 квітня 2021 року, о 13 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача.

06 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що судді Сидоренко А.П. компенсовано час роботи за чергування у позаробочий час та надано час відпочинку 06 квітня 2021 року з 08-00 год. до 17-15 год. (8 годин 15 хвилин), підготовче засідання відкладено на 15 липня 2021 року, 14 год.00 хв.

Протокольною ухвалою суду 15 липня 2021 року підготовче засідання відкладено до 27 вересня 2021 року, о 13 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача.

06 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_11 надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_6 , яка є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року залучено до участі у вказаній справі як співвідповідача ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою суду 27 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено до 16 грудня 2021 року, о 09 год. 30 хв. у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою суду 16 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено до 03 лютого 2022 року, о 08 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача надати час для уточнення позовних вимог.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року прийнято до розгляду подану 21 грудня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника адвоката Стадника С.В. у справі за вказаним позовом.

18 січня 2022 року від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначають, що позовні вимоги не визнають з підстав, що викладені відповідачем ОСОБА_5 у відзиві на первісний позов (т. ІІ а.с. 153-158).

Протокольною ухвалою суду 03 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено до 12 березня 2022 року, о 09 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Призначено підготовче засідання на 04 липня 2022 року, об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року з викликом сторін у справі.

Протокольною ухвалою суду 27 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 08 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третьої особи, відсутністю відомостей про їх належне сповіщення про дату та час розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду 08 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 24 січня 2023 року об 11 год.00 хв. у зв`язку клопотанням представника позивача та відповідачки ОСОБА_6 про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 24 січня 2024 року розгляд справи відкладено до 15 березня 2023 року у зв`язку з необхідністю виклику позивача, явку позивача або його представника визнана судом обов`язковою.

15 березня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою Сумській області, розгляд справи відкладено до 26 квітня 2023 року, 13 год.30 хв.

Протокольною ухвалою суду 26 квітня 2023 року розгляд справи відкладено до 26 червня 2023 року о 15 год.30 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідача про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 26 червня 2023 року розгляд справи відкладено до 01 серпня 2023 року о 16 год.00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідача про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 01 серпня 2023 року розгляд справи відкладено до 29 вересня 2023 року о 10 год.00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідачки про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 29 вересня 2023 року розгляд справи відкладено до 07 листопада 2023 року о 16 год.00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідачки про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 07 листопада 2023 року розгляд справи відкладено до 02 січня 2024 року о 10 год.00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідачки про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 02 січня 2024 року розгляд справи відкладено до 07 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідача про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 07 лютого 2024 року розгляд справи відкладено до 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку клопотанням представника відповідача.

В зазначеному судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені заявлені позовні вимоги, представники відповідачів заперечували проти задоволення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 46 кв.м., що складається з санвузла, кухні та двох торгівельних залів, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 травня 2019 року (т. І а.с.23-24).

З копії договору купівлі-продажу від 05 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_9 (т. І а.с.93-94).

Згідно Актуального переліку пам`яток культурної спадщини, що розташовані в адміністративних межах м. Суми, житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 рішенням Сумського облвиконкому від 18 вересня 1985 року № 27 віднесено до пам`ятки архітектури та рекомендовано до занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (т. І а.с.22).

14 травня 2019 року ОСОБА_11 звернувся із заявою до ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_5 незаконного будівництва (реконструкції) горища будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т. І а.с.35).

На заяву адвоката Стадника С.В. про надання інформації щодо надходження телефонних дзвінків на спеціальну лінію «102» ГУНП в Сумській області з приводу незаконного будівництва (реконструкції) горища будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ГУНП в Сумській області повідомило, що дані повідомлення були зареєстровані відповідним чином у Сумському ВП(ЄО від 03.05.2019 № 80105 та від 14.05.2019 № 33072). Проведення перевірки за зверненнями доручалося працівникам Сумського відділу поліції (т. І а.с.36).

27 травня 2019 року за № С-42 на заяву адвоката Стадника С.В. в інтересах ОСОБА_4 у частині можливих неправомірних дій вчинених ОСОБА_5 . Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області надана відповідь про те, що звернення раніше реєструвалось в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського відділу поліції за № 32044 від 10 травня 2019 року, проведено перевірку.

За результатами перевірки слідчим Сумського відділу поліції не встановлено дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, інформація до ЄРДР не вносилась (т. І а.с.37).

На запит адвоката Стадника С.В. щодо надання інформації стосовно реєстрації дозвільних документів щодо проведення будівництва (реконструкція) горища будинку за адресою АДРЕСА_11 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 20 травня 2019 року за №146/29.01-11, надано відповідь про те, що згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Держархбудінспекції України, станом з 2016 року по теперішній час, відсутні будь які документи дозвільного характеру за адресок» м„ АДРЕСА_11 (т. І а.с.38).

На запит адвоката Стадника С.В. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 23 травня 2019 року за №146/29.01-11, надано відповідь про те, що згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Держархбудінспекції України, станом з 2011 року по теперішній час, відсутні будь-які документи дозвільного характеру за адресою: АДРЕСА_9 . За інформацією управління архітектури та містобудування СМР містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за цією адресою не надавались (т. І а.с.39).

На запит адвоката Стадника С.В. від 23 травня 2019 року щодо надання інформації про статус будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в межах повноважень, визначених Положенням про управління культури Сумської обласної державне адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 02.10.2017 № 556-ОД Управління культури Сумської обласної адміністрації надало відповідь 29 травня 2019 року за №15/925 про те, що відповідно до актуалізованого переліку пам`яток архітектури т містобудування Сумської області у м. Суми площа Незалежності, будинок, 1 розміщена споруда «Житловий будинок» - пам`ятка архітектури місцевого значення, взята на облік згідно з рішення Сумського облвиконком від 18.09.1985 № 276 (охоронний номер 25-См).

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української PCP «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», вирішення питання про їх включення (не включення) до Реєстру нерухомих пам`яток України вважаються пам`ятками відповідно національного та місцевого значення.

Водночас, зазначено, що на момент підготовки даного листа до управління культури Сумської обласної державної адміністрації, звернень за актуальною обліковою документацією на пам`ятку архітектури «Житловий будинок» за адресою: м. Суми, площа Незалежності;-буд. 13 від уповноважених органів виконавчого комітету Сумської міської ради чи/або власників будинків щодо занесення (не занесення) пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток, не зареєстровано (т. І а.с.44).

На запит адвоката Стадника С.В. від 22 травня 2019 року (зареєстрованого 27 травня 2019 року за № 01-738-1) щодо надання інформації про письмовий дозвіл або висновок щодо проведення будівництва (реконструкції, інших робіт) горища будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в межах повноважень, визначених Положенням про управління культури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласне державної адміністрації від 30.05.2019 № 15/935, Управління культури Сумської обласної адміністрації надало відповідь 29 травня 2019 року за №15/925 про те, що проектна документація щодо проведення робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення «Житловий будинок» (охоронний номер 25-См), що розташована за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 13 в управлінні культури Сумської обласної державної адміністрації не зберігається, дозвіл або висновок органом охорони культурної спадщини - не надавався (т. І а.с. 45).

На запит адвоката Стадника С.В. від 22 травня 2019 року, КЗ СОР Сумський обласний краєзнавчий музей надав відповідь про те, що згідно статті архітектора В. Стависької до «Зводу пам`яток історії та культури України. Сумська область» датою зведення будинку (пл. Незалежності, 13) визначена ІІ половина ХІХ століття (т. І а.с.46).

На запит адвоката Стадника С.В. Міністерство культуриУкраїни 13 червня 2019 року за № 3287/10-5/13-19 надало відповідь про те, що «житловий будинок» на АДРЕСА_4 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, проте перебуває на обліку як пам`ятка архітектури місцевого значення (рішення Сумського облвиконкому від 18.09.1985 № 276, охорон. № 25-См) і відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є пам`яткою (т. І а.с.47).

На запит адвоката Стадника С.В. від 22 травня 2019 року Управління культури Сумської обласної адміністрації 24 червня 2019 року за № 15/1123 надало відповідь про те, що «Житловий будинок», що розташований на АДРЕСА_4 , відповідно до рішення Сумського облвиконкому від 18.09.1985 № 276, взято на облік як пам`ятку архітектури місцевого значення (охоронний № 25-См). Згідно з статтею 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», зазначений об`єкт культурної спадщини є пам`яткою.

З метою проведення перевірки фактів, викладених у зверненні управління культури Сумської обласної державної адміністрації листом від 14.06.2019 № 15/1064 інформувало громадянина ОСОБА_5 про проведення комісійної перевірки у його присутності, надання ним дозвільних документів на роботи з реконструкції горища на об`єкті (т. І а.с.48).

На клопотання адвоката Стадника С.В. від 15 липня 2019 року, Сумська обласна державна адміністрація 22 липня 2019 року за № 01-46/7663 надало відповідь про те, що комісією з проведення огляду пам`ятки архітектури «Житловий будинок» (охоронний номер 25-См) 08 липня 2019 року здійснено вихід та огляд містобудівної ситуації на території історичного ареалу АДРЕСА_4 .

За результатами повторної перевірки уповноваженою особою управління культури Сумської обласної державної адміністрації Осадчим Є.М. 17 липня 2019 року складено протокол № 6 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та статтею 92 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.І, а.с.49).

На запит адвоката Стадника С.В. від 07 травня 2019 року стосовно виконання будівельних робіт з реконструкції горища по АДРЕСА_9 , замовник ОСОБА_5 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 01 липня 2019 року за № 40-1018/1402-19 надало відповідь про те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, (яка ліквідована відповідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150) та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.02.2015 року внесено запис № 7008473 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, вх. № 2941 від 09.11.2010 об`єкту: Перепланування квартири АДРЕСА_12 (т. І а.с. 50).

На запит адвоката Стадника С.В. від 15 липня 2019 року, Управлінням культури Сумської обласної державної адміністрації 18 липня 2019 року за № 16/1307 надано відповідь про те, що за результатами перевірки фактів, викладених у зверненні адвоката Стадника С.В. від 22 травня 2019 року, складено акт від 08 липня 2019 року.

Листом від 14 червня 2019 року № 15/1064 управління культури Сумської обласної державної адміністрації інформувало громадянина ОСОБА_5 про проведення комісійної перевірки у його присутності, надання ним дозвільних документів на роботи з реконструкції горища за адресою: АДРЕСА_4 . Рекомендований лист не був вручений засобами зв`язку та повернутий управлінню культури Сумської обласної державної адміністрації.

Комісією зафіксовано, що в межах існуючого горищного простору одноповерхової цегляної житлової будівлі здійснено реконструкцію без зміни її зовнішніх будівельних габаритів. По схилам даху з хвилястого азбестоцементного листа встановлено 4 мансардних вікна.

Відповідно до наказу управління культури від 11 березня 2019 року № 34-К керівника групи охорони історико-культурної спадщини ОСОБА_12 визначено уповноваженою особою управління культури Сумської обласної державної адміністрації за складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтями 92, 188-33 Кодексу України про адміністративні правопорушення у встановленому чинним законодавством порядку.

Уповноваженою особою управління культури Сумської обласної державної адміністрації Осадчим Є.М. складено протокол від 17 липня 2019 року № 6 про адміністративне правопорушення у зв`язку з виявленим під час перевірки будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення стосовно громадянина ОСОБА_5 (т. І а.с.51).

З копії акту обстеження містобудівної ситуації на території ареалу м. Суми від 08 липня 2019 року вбачається, що візуальне обстеження містобудівної ситуації здійснено на підставі звернення адвоката Стадника С.В. від 22 травня 2019 року та листа Міністерства культури України від 13 червня 2019 року № 891/10-5/15-19.

Місто Суми занесене до Списку історичних населених місць України (постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 878).

Згідно з науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план, межі і режими використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів м Суми (внесення змін до історико-архітектурного опорного плану міста Суми)» у складі генерального плану міста (наказ Міністерства культури України від 22.11.2012 № 1364), будинок за вказаною адресою розташований в межах Центрального історичного ареалу, комплексної охоронної зони вздовж вул. Петропавлівської та вул. Соборної

«Житловий будинок», розташований за адресок» АДРЕСА_4 є пам`яткою архітектури місцевого значення, взятою на державний облік рішенням Сумського облвиконкому від 18 вересня 1985 року (охоронний номер 25-См) (т. І а.с.52).

З копії розписки ОСОБА_8 від 29 липня 2008 року, вбачається, що нею надана згода на перепланування квартири АДРЕСА_3 сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. І а.с.85).

З копії заяви ОСОБА_9 від 11 листопада 2008 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_13 вбачається, що нею надана згода на перепланування квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням мансардного поверху та прибудови нежилого приміщення (т. І а.с.86).

З копії заяви ОСОБА_10 від 11 листопада 2008 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_14 вбачається, що нею надана згода на перепланування квартири АДРЕСА_3 з влаштуванням мансардного поверху та прибудови нежилого приміщення (т. І а.с. 87).

З копії з архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року вбачається, що на підставі документів про погодження з контролюючими службами міста питань перепланування квартир, виконавчий комітет Сумської міської ради вирішив дозволити перепланування квартир їх власникам та наймачам за погодженими проектами згідно з додатком. Замовникам зареєструвати початок робіт та отримати дозвіл на будівництво в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області. З витягу зі списку власників квартир та наймачів, яким надається дозвіл на перепланування вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано дозвіл на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 , а саме перепланування квартири згідно з проектом зі збільшенням загальної та житлової площ об`єднання двох кімнат у одну внаслідок знесення не несучої перегородки; на місці третьої кімнати влаштування коридору та сходів на мансардни й поверх; знесення існуючої прибудови розміром 3,83 х 2,96 м на місці якої будівництво нової прибудови розміром 9,86 х 5,96 м де розмістяться тамбур, коридор, кухня, сумісний санвузол; влаштування мансардного поверху без перебудови даху в межах існуючої квартири де розмістяться коридор та дві кімнати (т. І а.с.88-89, т. ІІ а.с.164, 167).

Творчо-виробничою майстернею архітектурного проектування «БББ» на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розроблено робочий проект з перепланування квартири АДРЕСА_15 (т. І а.с.90-100).

На підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт СМ94, поданого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Управління ДАБК Сумської міської ради 16 серпня 2019 року, здійснена реконструкція квартири за адресою: по АДРЕСА_4 з влаштуванням мансардного поверху на горищі (т.І а.с.102-104).

Комунальним підприємством «Архітектура. Будівництво.Контрль» 07 жовтня 2008 року за № 37/07-01 ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_16 видана довідка про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_4 не є пам`яткою культурної спадщини, і не занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток культурної спадщини, але знаходиться в межах історичної охоронної зони центру міста, а також в історичному ареалі Воскресенської церкви, пам`ятки культурної спадщини національного значення, збудованої у другій половині XVII ст. (охоронний № 619-Н/1), за адресою: площа Незалежності, 19. (т. І а.с.106).

На заяву ОСОБА_5 , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 28 вересня 2010 року за № 1255/11 01-13 повідомило, що будівля за адресою: АДРЕСА_4 не взята на облік як пам`ятка архітектури, охоронний номер не присвоєний (т. І 107).

Начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради 24 жовтня 2008 року погоджено перепланування квартири АДРЕСА_15 , що підтверджується копією погодженого плану мансардного поверху(т. І а.с.108-109).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 480/925/20 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 , в якій просив скасувати рішення в частині, визначеній п. 17 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.09 №269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 , наданого ОСОБА_14 (власник 1/2 квартири) та ОСОБА_5 (власник 1/2 квартири), у задоволенні позовних вимог відмовлено (т. І а.с. 238-240).

Судом досліджені фотокартки із зображенням горища в будинку АДРЕСА_4 , на яких зображені труби загального користування теплопостачання будинку та збудована відповідачами стіна, що підтверджують розташування на горищі тепломереж будинку (т. ІІ а.с.42-45).

З копії відповіді на запит адвоката Стадника С.В. Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 10 березня 2021 року № 55/29.01-11 вбачається, що здійснено реконструкцію спірної квартири за рахунок допоміжних приміщень в будинку горища, в той час як проект був розроблений на перепланування квартири (т. ІІ а.с.50).

На запит ОСОБА_5 , 18 лютого 2020 року за № 101 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надало відповідь , в якій зазначено, що до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради була подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - декларація) (вхідн. № 575100 від 05.02.2020). Повнота даних зазначена у декларації не відповідає вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінченихбудівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (далі Порядок) а саме:

- п. 1. Порушено форму даного пункту згідно з Додатком 3 до порядку;

- п. 4. Не в повному обсязі вказано дату документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення технічного нагляду;

- п. 9. Не в повному обсязі вказані дати документів, що підтверджують повноваження відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд;

- п. 10. В інформації про проектну документацію зазначено дату про затвердження проектної документації 24жовтня 2008 року, а відповідно до п.9 декларації - головного архітектора проекту було призначено у 2010 році, що є ознакою того, що замовник затвердив проектну документацію до призначення головного архітектора проекту;

-п.15 Некоректно вказано кількість поверхів об`єкта та не зазначено загальну площу вбудовано-прибудованих приміщень;

- п.22. Некоректно зазначено підставу для звільнення від сплати коштів пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, управління повертає декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1): «Перепланування квартири АДРЕСА_3 » за адресою; АДРЕСА_9 .

Після усунення недоліків роз`яснено право на подачу декларації до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» для реєстрації згідно з п.20 Порядку (т. ІІ а.с.75).

На заяву ОСОБА_5 управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради 10 квітня 2020 року № 211 надало відповідь, в якій зазначило, що ОСОБА_5 була подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) по об`єкту: «Перепланування квартири АДРЕСА_5 з влаштуванням мансардного поверху з прибудовою нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 » за адресою: АДРЕСА_9 (вхідний № 594200 від 23.03.2020 р.).

Відповідно до історико-архітектурного опорного плану, межі і режим використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів м. Суми та згідно переліку об`єктів культурної спадщини Сумської області, об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 входить до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією пам`ятки архітектури місцевогозначення (охоронний номер 25-См, Рішення Сумського облвиконкому від 18.09.1985 №276).

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до значних наслідків (СС3) відносяться; Пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» незалежно від їх статусу.

Абз. 4 п. п. 7 п. 1 ст.. 7 розділу 2 вищевказаного Закону визначено, що надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію, закінчених будівництвом об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СОЗ), розташованих у межах населених пунктів, належить до повноважень центральногооргану виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (зі змінами), у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виправлення недостовірних даних на об`єкт «Перепланування квартири АДРЕСА_3 » за адресою: АДРЕСА_9 , роз`яснено право подати протягом трьох робочих днів достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, відповідно до вищевказаного Порядку.

Замовник відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (т.ІІ, а.с.76).

На запит адвоката Стадника С.В. щодо надання інформації стосовно незаконного проведення будівництва (реконструкції) горища будинку за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (у листі від 19 жовтня 2020 року № 256/2901-11 повідомило наступне.

05 лютого 2020 року до Управління через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради гр. ОСОБА_5 була подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі-декларація): «Перепланування квартири АДРЕСА_3 » за адресою: АДРЕСА_9 . Повнота даних зазначена у декларації не відповідає вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (далі Порядок) та на підставі п.19 Порядку, Управлінням було повернуто декларацію замовнику у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

23 березня 2020 року до Управління через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради гр. ОСОБА_5 була повторно подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1): «Перепланування квартири АДРЕСА_3 » за адресою: АДРЕСА_17 . На підставі п.19 Порядку, Управлінням було повернуто декларацію, яка оформлена з порушенням установлених вимог замовнику у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації (т. ІІ а.с. 77).

На запит адвоката Стадника С.В. від 22 жовтня 2020 року щодо надання інформації про статус об`єкта «Житловий будинок» за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 13, Департамент культури, інформаційної політики та туризмуСумської обласної державної адміністрації, листом від 27 жовтня 2020 року за № 01-17/910 повідомило наступне.

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до рішення Сумського облвиконкому від 18.09.1985 № 276, взято на облік як пам`ятку архітектури місцевого значення (охор. № 25-См).

Згідно з абзацом шостим статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) пам`ятка культурної спадщини (далі -пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Крім того, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до Закону «Про охорону культурної спадщини».

З огляду на викладене, зазначений об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_4 єпам`яткою архітектури Місцевого значення.

Згідно з наказом Міністерства культури, молоді та спорту від 10лютого 2020 року № 630 «Про занесення об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» пам`ятка «Житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_4 внесена до Реєстру (присвоєно охор. № 2812-См).

Відповідно до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 17 травня 2020 року № 224-ОД, Департамент містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації виконує функції органу охорони культурної спадщини стосовно пам`яток архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтних, науки та техніки місцевого значення (т. ІІ а.с. 79).

Згідно додатку до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» № 630 від 10 лютого 2020 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 віднесено до пам`яток культурної спадщини Сумської області, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення (рішення Сумського облвиконкому від 18 вересня 1985 року № 276, розпорядження представника Президента України від 28 грудня 1992 року № 349 (за п/№ НОМЕР_2 ) (т. ІІ а.с.80).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1411, що складений 07 вересня 2020 року, який постановлений для подання до Зарічного районного суду м. Суми по цивільній справі № 591/4436/20, провадження № 2/591/2203/20, не здані в експлуатацію приміщення квартири АДРЕСА_3 , відповідають проекту, державним будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації (т. ІІ а.с.193-195).

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року у справі №591/7367/19 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування повідомлення про початок будівельних робіт, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) яке було зареєстроване 16.08.2019 року за №СМ94 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, яке було подане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за вхідним номером 523 200 «12» серпня 2019 року.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт СМ94 поданого ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 16 серпня 2019 року зареєстрована реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_9 з незначними наслідками (клас СС1).

Як вбачається з робочого проекту, він розроблений на перепланування квартири АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ТВМАП ОСОБА_15 Вих.№26-11 від 7 листопада 2019 року, був розроблений робочий проект «Перепланування квартири з прибудовою нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 наданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який передбачає збільшення загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року №269 дозволено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перепланування квартири АДРЕСА_3 згідно з проектом зі збільшенням загальної та житлової площ об`єднання двох кімнат у одну внаслідок знесення не несучої перегородки; на місці третьої кімнати влаштування коридору та сходів на мансардний поверх; знесення існуючої прибудови розміром 3,83х2,95 м на місці якої будівництво нової прибудови розміром 9,86х5,96 м, де розміститься тамбур, коридор, кухня, сумісний санвузол, влаштування мансардного поверху без перебудови даху в межах існуючої квартири, де розмістяться коридор та дві кімнати.

Згідно відповіді Управління ДАБК Сумської міської ради №146/29.01-11 від 20 травня 2019 року, згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів станом з 2016 року по теперішній час, відсутні будь-які документи дозвільного характеру за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно до історико-архітектурного опорного плану, межі і режим використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів м. Суми, переліку об`єктів культурної спадщини Сумської області, будинок за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 13 входить до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією пам`ятки архітектури місцевого значення.

Відповідно до п. 3.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво в т.ч реконструкція об`єкта архітектури здійснюється відповідного до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до норм ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської, Севастопольської міської держадміністрацій, у разі делегування їм повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво.

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівної документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури або місцевим правилам забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правил, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Згідно абз. 10 ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно абз. 15 ч. 5 ст. 32 Закону, пам`ятки культурної спадщини відносяться до об`єктів зі значними наслідками СС3.

Положеннями ДСТУ 8855:2019 класи наслідків (відповідальності) об`єктів визначаються незалежно за кожною характеристикою можливих наслідків відмови об`єктів, наведеною у таблиці 1:

можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті;

можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті;

можлива небезпека для здоров`я і життя людей (життєдіяльності), які перебувають зовні об`єкта;

обсяг матеріальних збитків і (або) соціальних втрат;

можливість припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж.

Класи наслідків (відповідальності) об`єктів установлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків.

За рішенням замовника може бути прийнято вищий клас наслідків (відповідальності) об`єкта, ніж визначений за розрахунком, окрім об`єктів, споруджуваних за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Характеристики можливих наслідків відмови об`єкта є підставою для класифікації об`єктів за трьома класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки СС1; середні наслідки СС2; значні наслідки СС3.

Характеристики є загальними та обов`язковими для об`єктів і не залежать від їхнього функціонального призначення. Якщо для об`єктів певного функціонального призначення визначення наслідків відмови потребує використання не тільки характеристик, зазначених у таблиці 1, то може бути застосовано додаткові характеристики, регламентовані відповідними будівельними нормами або нормативними документами у т. ч галузевими.

Згідно п. 4.15 ДСТУ 8855:2019, незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків не меншим ніж СС-3 для пам`яток культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків належать до об`єктів зі значними наслідками (СС3) надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, замовниками даного об`єкта будівництва «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_9 фактично здійснюється реконструкція об`єкту, що за класом наслідків належить до об`єктів зі значними наслідками СС3 без відповідного дозволу свідчить про здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільної реконструкції, а раніше подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 від 16.08.2019 року №СМ94.

З вищевикладеного вбачається, що будівельні роботи з реконструкції спірної квартири проводилися без належно затвердженого проекту, комплексного висновку та дозвільних документів.

Таким чином відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили реконструкцію квартири за рахунок допоміжних приміщень в будинку горища, в той час як проект був розроблений на перепланування квартири.

За ч. 9 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки відповідачі навели недостовірні дані в повідомленні про початок будівельних робіт від 16 серпня 2019 року за №94, що в подальшому було незаконно зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради є підстави вважати добудови здійснені у квартирі АДРЕСА_3 на горищі будинку є самочинним будівництвом у вигляді зареєстрованої відповідачами реконструкції на підставі робочого проекту на перепланування.

Таким чином, проведена реконструкція є незаконною, а повідомлення про початок будівельних робіт від 16 серпня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушення містобудівного законодавства (т. ІІ а.с.29-31).

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року у справі №591/7367/19 залишено без змін (т. ІІ а.с.32-35).

Згідно зазначеної постанови Сумського апеляційного суду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно внаслідок влаштування мансардного поверху на горищі, позивачу перекрито доступ до частини горища над його квартирою, але він зробив двері через які позивач може потрапити до горища через приміщення мансардного поверху. Також відповідач підтвердив, що на горищі знаходяться тепломережі, які обслуговують весь будинок. Вказані обставини також підтверджується наданими сторонами фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, з фотографій, наданих ОСОБА_5 суду вбачається, що вихід на горище для позивача, після проведення реконструкції відповідачами, можливий лише через двері, що знаходяться в облаштованому мансардному поверсі, тобто в приміщенні відповідачів. А фотознімки, надані представником позивача, підтверджують розташування на горищі тепломереж будинку.

Отже, відповідачами мансардний поверх облаштовано за рахунок горища. Крім того, на горищі проходять комунікації, а саме тепломережі.

Таким чином на підставі оскаржуваного повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідачами проведена реконструкція квартири АДРЕСА_3 за рахунок допоміжного приміщення, а саме горища, яке відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир зазначеного багатоквартирного будинку.

Облаштування відповідачами мансардного поверху за рахунок горища порушує право позивача на вільний доступ до горища над належним йому приміщенням, а також доступ до тепломереж будинку, які знаходяться на горищі. Крім того робочий проект був розроблений на перепланування квартири з прибудовою нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 . В той час як відповідачі зареєстрували повідомлення про реконструкцію квартири внаслідок якої здійснили влаштування мансардного поверху за рахунок горища, яке є допоміжним приміщенням будинку та належить всім власникам квартир багатоквартирного будинку. Також за повідомленням Управління ДАБК Сумської міської ради відповідачами фактично здійснюється реконструкція об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів зі значними наслідками СС3 без відповідного дозволу, що свідчить про здійснення відповідачами самовільної реконструкції.

Колегія суддів апеляційного суду не взяла до уваги посилання відповідача ОСОБА_5 на те, що позивач може потрапити до горища через влаштовані ним двері, оскільки прохід на горище таким шляхом не є вільним доступом позивача до допоміжного приміщення будинку та залежить від волевиявлення відповідачів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної документації».

Положенням частини 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проєкт; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

З наданих суду доказів встановлено, що будівництво прибудови з розмірами 3,30 м х 2,87 м проведено за відсутності проекту, дозвільних документів, актів уведення в експлуатацію (декларації про закінчення будівництвом) та на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідачу не виділялася, а тому вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За змістом ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновків про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

За змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Такий висновок застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 6-1721цс16 та постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц (провадження № 61-13282св18).

З досліджених під час судового розгляду доказів та встановлених рішеннями судів у справі № 591/7367/19 обставин встановлено факт здійснення відповідачами реконструкції квартири АДРЕСА_3 за рахунок допоміжного приміщення, а саме горища, яке відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир зазначеного багатоквартирного будинку. Облаштування відповідачами мансардного поверху за рахунок горища порушує право позивача на вільний доступ до горища над належним йому приміщенням, а також доступ до тепломереж будинку, які знаходяться на горищі.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання відповідачів привести в попередній стан горище багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 : демонтувати дві стіни, які були збудовані на горище будинку, демонтувати шість вікон з даху будинку по правій та по лівій стороні, збудувати демонтовану цегляну трубу пічного опалення, розблокувати вільний доступ до горища будинку позивачу та щодо зобов`язання відповідачів усунути перешкоди позивачу в користуванні допоміжним приміщенням як об`єктом спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме горищем за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом надання відповідачами вільного доступу до об`єкту спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме до горища, яке знаходиться над приміщенням АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування наслідків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини (зазначений висновок був сформований ще в Постанові ВСУ від 29 жовтня 2014 р. у справі № 6-152цс14).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позов, згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Крім цього, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що за змістом ст. 391 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом.

З огляду на вказане, правові підстави для застосування наслідків порушення строку позовної давності відсутні.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати сплаті судового збору в сумі 1676 грн. 40 коп., тобто по 838 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Петровський» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привести в попередній стан горище багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 : демонтувати дві стіни, які були збудовані на горище будинку, демонтувати шість вікон з даху будинку по правій та по лівій стороні, збудувати демонтовану цегляну трубу пічного опалення, розблокувати вільний доступ до горища будинку позивачу ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_4 в користуванні допоміжним приміщенням як об`єктом спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме горищем за адресою АДРЕСА_4 , шляхом надання відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вільного доступу до об`єкту спільної сумісної власності власників багатоквартирного житлового будинку, а саме до горища, яке знаходиться над приміщенням АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в дольовому порядку судові витрати у виді судового збору в сумі 1676 грн. 40 коп., тобто по 838 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Петровський», місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 13, .

Повне судове рішення виготовлене 29 березня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко