Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 19 березня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 22 березня 2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.01.2024. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

01 квітня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що згідно картки руху документу, сформованого за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», повне судове рішення було доставлено до електронного суду лише 12.03.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді