Справа № 336/8121/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №336/8121/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 19.08.2024 перебуває зазначена цивільна справа. За змістом вступної частини ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження постановлено прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, встановлено строки та порядок подання заяв по суті справи учасниками справи. Разом з цим, у даті ухвали (її постановлення та підписання) помилково зазначено 27.08.2024 замість 28.08.2024, що є технічною помилкою та потребує виправлення у зв`язку із таким.

Як передбачено ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки в даному випадку ініційовано судом під час проведення судового засідання, про яке сторони повідомлялись завчасно та в належний спосіб. Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.1,2 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, серед іншого, з: вступної частини із зазначенням, зокрема, дати і місця її постановлення; а також резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, 26.08.2024 суддею отримано відповідь на електронний запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача, відповідно, з урахуванням норми ч.1 ст.187 ЦПК України суд мав відкрити провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Проте, 27.08.2024 головуючий суддя з об`єктивних підстав перебувала у щорічній відпустці, відповідно, питання відкриття провадження було розглянуто лише наступного дня 28.08.2024, що свідчить про помилковість дати постановлення ухвали саме у зв`язку із допущеною технічною опискою. Тому судом встановлено підстави для внесення відповідного виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження щодо дати постановлення та підписання ухвали відповідно, якою є саме 28.08.2024.

Керуючись ст. 187, 247, 258, 260 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Вважати вірною у вступній та резолютивній частинах ухвали суду відповідну дату її постановлення і підписання 28.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 29.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух