Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Батрин О.В., у справі №757/29417/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (час призупинення дії трудового договору) за період з 01.04.2022 року по 03.10.2022 року у сумі 126 655 грн. 32 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу призупинення дії трудового договору в межах суми платежу за один місяць в розмірі 20 149 грн. 71 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 340 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 березня 2024 відповідач, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для позивача.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Шаповал І.О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шаповал Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська