Дата документу 26.03.2024Справа № 554/7582/23
Провадження № 2/554/2037/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Безверхій Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позов обґрунтовував тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в селі Лелюхівка Полтавського району Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Магадан, Магаданської області, Російська Федерація померла його тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на праві приватної власності належало 4/25 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 також їй належала частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 березня 1994 року, оскільки вона була спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в рівних частках з ОСОБА_5 . 20 жовтня 2003 року ОСОБА_3 належну їй частку житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла в рівних частках: ОСОБА_6 та йому ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений 20 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяною Андріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1-1638.

З ОСОБА_3 він постійно намагався підтримувати зв`язок. У зв`язку з початком бойових дій у 2014 року на території України та в подальшому встановленням на всій території України карантину, пов`язаного з коронавірусом «COVID-19», він був позбавлений можливості поїхати до Росії.

В червні 2023 року, вже після відновлення телефонного зв`язку, він дізнався про смерть своєї тітки, ОСОБА_3 та отримав від знайомих свідоцтво про її смерть.

В кінці червня 2023 року звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Друга полтавська державна нотаріальна контора своїм листом №418/01-16 від 04.07.2023 року у відповідь на його заяву повідомила, що з надісланих ним документів вбачається, що він не проживав постійно із спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, та не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в установлений строк, згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України і вважається таким, що спадщину не прийняв.

Він просить суд визначити йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), додатковий строк, терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Магадан, Магаданської області, Російська Федерація.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади у особі Полтавської міської ради проти позову заперечував з огляду на доводи, наведені у відзиві на позовну заяву, а саме вказував, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, у матеріалах справі відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відтак відсутні докази порушення спадкових прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, крім того, з часу смерті спадкодавця до дати звернення позивача до нотаріуса пройшов значний проміжок часу 7 років, що є значним.

Третя особа ОСОБА_7 направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, позов просила задовольнити.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Магадан, Магаданської області, Російська Федерація померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.02.2016 року.

ОСОБА_3 належало 4/25 частин вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 березня 1994 року, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 234953658 від 07.03.2023 року.

За життя ОСОБА_3 заповіла належну їй частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 20.10.2003 року, що зареєстрований за №1-1638 та посвідчений державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А.

Позивач, зазначаючи про те, що дізнався про смерть ОСОБА_3 в червні 2023 року, з метою реалізації спадкових прав, звернувся до Другої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Другою Полтавською державною нотаріальною конторою позивачу надано лист, згідно якого відповідачем зазначено, що згідно надісланих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 не проживав постійно із спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, та не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в установлений строк, згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України і вважається таким, що спадщину не прийняв. Заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини повернута заявнику.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦКУ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦКУ спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1220 ЦКУ спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 ЦКУ).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦКУ для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач, обґрунтовує поважність пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 являлася громадянкою Російської Федерації та починаючи з 2003 року до дня своєї смерті проживала в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_2 . Він вчасно не звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як з 2014 року на території України почалися бойові дії, а в подальшому запроваджений на території України карантин, пов`язаний з коронавірусом «COVID-19».

А також вказує, що дізнався про смерть ОСОБА_3 в червні 2023 року вже після відновлення телефонного зв`язку, та отримав від знайомих свідоцтво про її смерть.

У постановах від 11 листопада 2020 року по справі № 750/262/20, від 13 грудня 2018 року по справі № 459/295/16-ц та від 11 липня 2018 року по справі № 381/4482/16-ц ВС вказав, що за відсутності у спадкоємця перешкод для подання заяви, якщо він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. До відповідного висновку приходив і Верховний Суд України у постановах від 04 листопада 2015 року по справі № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12.

Тобто, судова практика свідчить, що незнання про смерть спадкодавця як причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі ця обставина без встановлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Позивачем не надано доказів того, що він дізнався про смерть ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише в червні 2023 року, не надано належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності свідчили б про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, тим більше за значний проміжок часу з лютого 2016 року по дату звернення з заявою про прийняття спадщин 04.07.2023 року, відтак суд не вбачає підстав на визначення додаткового строку, а тому у позові слід відмовити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що в позові відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, код в .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.08.1996 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.