КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 755/1271/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9491/2024Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Логуш Людмилою Олегівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини передано за підсудністю на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстроване місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за будь-якою адресою у місті Києві відсутнє, а відповідно до матеріалів справи єдиним представником неповнолітньої є її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування скарги зазначає, що дійсно мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мати та дитина проживають вже багато років в АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується актом обстеження умов проживання №304 від 19.12.2023 року та договором найму квартири від 20.01.2023 року, долученими до заяви про усиновлення.

Зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано подані заявником докази місця проживання дитини та взято до уваги тільки зареєстроване місце проживання матері.

Звертає увагу суду, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає в Дніпровському районі міста Києва, що було встановлено Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Всі докази місця проживання дитини були подані до суду разом із заявою про усиновлення відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою його дружини ОСОБА_2 .

В заяві заявник зазначає, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 23.09.2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав висновок про доцільність усиновлення №103-9533 від 26.12.2023 року.

Згідно з Актом обстеження умов проживання № 304 від 19.12.2023 року складеного головним спеціалістом ССДС Дніпровської РДА Кравченко А.В. за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до договору найму квартири від 20.01.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вбачається, що заявник винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .Крім того, відповідно до п. 2.5 вказаного договору зазначено, що з наймачем будуть проживати дружина та троє дітей.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, яка визначає розгляд судом справ про усиновлення, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

За змістом вказаної процесуальної норми заява про усиновлення подається до суду за місцем проживання дитини.При цьому законодавцем не визначено, що місцем проживання дитини має бути саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, як це визначено нормами статей 27, 28 ЦПК України.

Місце проживання чи перебування фізичної особи визначається відповідно до ст. 29 ЦК України і статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

З висновку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.12.2023 року № 103-9533 про доцільність усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» від 08.10.2008 № 905, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

З матеріалів справи не вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має будь-яке зареєстроване місце проживання.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про наявність підстав щодо передачі заяви за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до матеріалів справи дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

За викладених обставин, передача справи за підсудністю за місцем реєстрації матері дитини, суперечить вимогам ст. 310 ЦПК України та не відповідає завданням та засадам цивільного судочинства закріплених ст. 2 ЦПК України.

Відповідно допункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Логуш Людмилою Олегівною - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова