Дата документу 05.06.2024Справа № 554/2273/24
Провадження № 2/554/3355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування.

04 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В рамках даної справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача страхувальника ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Право кожного звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного цивільного права, свобод чи інтересів передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно зі ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) у цивільному процесі, його ініціатором, який наділений, окрім рівних правами з іншими учасниками процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Також суд звертає увагу, що співвідповідач ОСОБА_3 є страхувальником, який працює у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра" і виконує свої обов`язки, оскільки перебуває з ними у трудових відносинах.

У зв`язку зі чим у задоволенні відповідного клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Бугрій