ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2586/23 Номер провадження 22-ц/814/2521/24Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про захист персональних даних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 13741,65 грн., три відсотки річних в сумі 169,45 грн., інфляційні втрати в сумі 634,31 грн., а всього стягнути 14545,41 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» судові витрати в сумі 2684 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про захист персональних даних та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 03.05.2024 року до апеляційного суду, засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі, заявником зазначено, що копію рішення ним отримано 05.04.2024 року, однак останній не ініціює клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак не зазначено на якій правовій підставі та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, тобто і в частині первісного позову АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз», де при зверненні з позовом товариством був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. (2684 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна