overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4303/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3371/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 454/4303/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Призначено по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства повторну судову молекулярно генетичну експертизу ( експертизу ДНК), на розгляд якої поставлено наступне запитання:

«Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4).

Повторно відібрано біологічні зразки для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність заст. ст. 384, 385 КК України.

Направлено у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 454/4303/21.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06 грудня 2024 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи ухвала Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про призначеннясудової молекулярно генетичну експертизи повернута без виконання, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/90/23

провадження № 22-ц/4809/1138/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року.

Відповідач у строк до 28 червня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 215/2629/24
У Х В А Л А
14 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
24.04.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з тексту позовної заяви квартиру по АДРЕСА_1 було отримано позивачем ОСОБА_1 на той час ОСОБА_4 , на підставі ордеру про вселення в порядку обміну №013584 від 18.12.1979. На даний час квартира не приватизована.
Таким чином, оскільки вказана квартира належить до державного житлового фонду, прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.
Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд,-
Залучити в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради (адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 14 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 202/296/24
Провадження № 2/202/2713/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити та вважала за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Вислухавши, представника позивача, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 299/3701/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року у складі судді Кашуби А.В. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2000 (дві тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. В решті відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2212/23
Провадження № 2/466/301/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року провадження по справі зупинено до прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду поступило повідомлення з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2024 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження №2-во/718/16/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.07.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

09.07.2024 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1786/23 № 2-н/610/246/2024
м. Балаклія17 червня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 5285,57 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 685/680/24
Провадження № 2/685/192/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

13 червня 2024 року

року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2024 року представниця ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Солонинка В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором № 4497914, укладеним 21 жовтня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору про відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09 лютого 2022 року, яка становить 25150,00 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинен також бути сформований за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.

Натомість, представницею позивача позовна заява та додані до неї 18 додатків (всього з позовною заявою 19 окремих позицій) в електронній формі в ЄСІТС сформовані лише у 5 додатків, з яких усі письмові докази внесені під № 3 під назвою «додатки до позову Бондар» без розподілу на кожен письмовий доказ.

Внесення в текст позовної заяви переліку додатків під назвою «Належним чином завірені копії та додатки» в разі подання позову через систему «Електронний суд» не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд».

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 439/1708/23
Провадження № 2/439/41/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В підготовче засідання сторони, їх представники не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відзив, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 17 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків