Справа № 675/1366/23
Провадження № 2-о/675/59/2023
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року по справі № 675/1366/23 (провадження №2-о/675/59/2023) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

За результатом розгляду даної заяви судом ухвалено рішення від 21.11.2023 року, яким заяву задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку.

Призначено для ОСОБА_2 опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак судом встановлено, що в описовій частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року в дев`ятому і десятому абзацах помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «… ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 …,» замість правильної «… ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 …,» та помилково зазначено дату видачі свідоцтва про народження та дату народження ОСОБА_3 , «Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Плужнянською сільською Радою депутатів трудящих 03.08.1961 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ,…,» замість правильної «Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Плужнянською сільською Радою депутатів трудящих 05.08.1961 року встановлено, що ОСОБА_3 народиласяІНФОРМАЦІЯ_6 …,».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспортних даних серії НОМЕР_2 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 лютого 2003 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно райвідділом РАЦС Хмельницької області м. Ізяслав 18.04.1980 року встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Плужнянською сільською Радою депутатів трудящих 05.08.1961 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року (справа № 675/1366/23, провадження № 2-о/675/59/2023), в дев`ятому і десятому абзацах, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 «… ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 …,» замість «… ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 …,» та зазначивши вірно дату видачі свідоцтва про народження і дату народження ОСОБА_3 «Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Плужнянською сільською Радою депутатів трудящих 05.08.1961 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 …,» замість «Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Плужнянською сільською Радою депутатів трудящих 03.08.1961 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ,…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Пашкевич

Присяжні: Н. В. Луканюк М. В. Єпіфанова