Справа № 592/5628/24
Провадження № 2/592/1419/24

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядячко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2024 року суд відкрив провадження у справі, так як справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 29.04.2024 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позові просив провести розгляд справи без його участі.

Від представника відповідачки-адвоката Якименко О.І. надійшло клопотання про залишення позову без руху, так як, на її думку, позовна заява не підписана ні позивачем ні представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається із позовної заяви, на ній міститься дата, підпис та прізвище ОСОБА_1 , тому суд не вбачає підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, доказів на те. що її підписував не позивач, суду надано не було.

Крім цього, адвокат Якименко О.І. просить розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, так як становить для відповідачки велике значення, планує подати зустрічний позов про стягнення аліментів. Виконання рішення суду про стягнення аліментів може здійснюватися через органи Міністерства юстиції в Англії.Згідно з міжнародними правилами, для визнання та виконання рішення українського суду в Англії, необхідно надати докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.Окрім того, справа є складною, обставини, викладені у позовній заяві, потребують надання детальних пояснень як з боку Позивача.

А також представник подала клопотання про надання часу на примирення, враховуючи наявність у сторін двох дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд не встановив тих обставин, на які посилається представник відповідача, тому у задоволенні клопотання про залишення без руху відмовити.

Також, немає підстав для переходу із спрощеного провадження до загального позовного провадження із викликом сторін, так як справа не складна, а інші обставини, такий як намір подати зустрічний позов не є тими підставами.

Що стосується строку на примирення, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 21.06.2024 року на 11 00 годину, таким чином надати можливість сторонам примиритися.

Керуючись ст. 175, 187, 274, 49 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачки-адвоката Якименко О.І. про залишення позову без руху та про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін відмовити за необгрунтованістю.

Відкласти розгляд справи на 21.06.2024 року на 11.00 годину, надавши таким чином строк на примирення між сторонами, про що повідомити сторін та їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич