Справа № 487/998/24
Провадження № 2/487/1315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, у якій просив: 1) поновити його на роботі у Миколаївській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на посаді інженера засобів радіо та телебачення ІІ категорії АПГ цеху №1; 2) стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня, наступного за звільненням, до відновлення на роботі; 3) стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на його користь в рахунок компенсації моральної шкоди 50000 грн і з керівника Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_3 50000 грн.; стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на його користь в рахунок компенсації за порушення його права на працю 50000 грн і з керівника Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_3 50000 грн. Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву залишено без руху. 18.03.2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.03.2024року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву позивача, суд дійшов наступного.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки в ухвалі про відкриття провадження судом вже витребовувались документи, які були надані суду відповідачем.

Керуючись, ст.ст. 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення наступні документи: апаратні журнали ГС Миколаїв за 2019 2023 роки цеху №1 МФ КРРТ; графіки роботи працівників цеху №1 МФ КРРТ, розташованих у м. Миколаїв за 2021-2023 роки.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко