Справа № 585/2308/24
Номер провадження 2/585/705/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 21.05.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника адвоката Менька Д.Д. звернулася в суд із позовною заявою про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

2. Позовна заява обґрунтувана тим, що з відповідачем ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, який був розірваний 04 березня 2013 року на підставі рішення Роменського міськрайонного суду. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року на утримання доньки з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В даний час позивачці стало відомо, що відповідач працює, проте не офіційно та має постійний і стабільний заробіток, що свідчить про покращення його матеріального стану.

Аліменти в тому розмірі, які стягуються з відповідача на даний час є такими, що не забезпечують в достатній мірі життєдіяльність дитині, позивач вважає, що з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть стягуватись аліменти у частковому відношенні до заробітку (доходу), у розмірі 1/4 його частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому просить суд, змінити спосіб присудження і розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року , і стягнути із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист №585/594/13-ц, виданий 10.12.2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за попереднім рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 500 ( п`ятсот) грн. доходу, до досягнення дитиною повноліття відкликати, після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги позивача визнав частково в частині стягнення з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В той же час відповідач категорично не погодився з розміром судових витрат в сумі 6000 гривень, за надану професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що вони є явно завищеними, не спів мірними зі складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт, часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Всі документи, долучені до матеріалів позову надані позивачем, а отже адвокат не витребував жодного документа із доказів по справі, а копії письмових доказів, які є додатками до позову, тільки формально склав позовну заяву.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив стягнути витрати по оплаті правничої допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

8. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що до суду через свого представника звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Роми Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 (а.с.5 зворот).

12. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 , 1985 року народження, та ОСОБА_2 , 1986 року народження, який був зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с.6 зворот-7).

13. Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2013 року з стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в твердій грошовій сумі в розмірі п`ятсот (500) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.4 зворот-5).

14. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 18 липня 2019 року виданого Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 122, 18 липня 2019 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_7 » ( а.с.4)

15. Згідно довідки про місця проживання особи вих. № 01-35/8581 від 10.09.2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6)

16. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи вих. № 04-14/1351 від 20.09.2017 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8).

17. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 20.07.2023 під

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис 19 березня 2013 р. № 67, і прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_5 » ( а.с.8 зворот- 9).

18. Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої Роменським відділом виконавчої служби у Роменському районі Східного міжрегіонального управління юстиції № 45934 від 16.04.2024 підтверджується що згідно з матеріалів виконавчого провадження № 41205244 відкритого 16.12.2013, про виконання виконавчого листа № 585//594/13-ц від 10.12.2013яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно починаючи стягнення з 20.02.2013 і до досягнення дитиною повноліття, що пред`явлено до примусового виконання 16.04.2018, станом на 01.04.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої становить 25 043 грн.61 коп ( а.а.10 зворот)

19. Згідно чеку № від 20.05.2024 ОСОБА_1 платила 6000 грн ОСОБА_10 за надання правничої допомоги в цивільні справі ( а.с.9 зворот).

ІV. Норми права.

20. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

13. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно доч.2ст.182СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів..

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.ст. 181,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

V. Оцінка суду.

21. Дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що стягнення аліментів з відповідача здійснюються на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року.

Після винесення рішення суду матеріальне становище позивача змінилося, витрати на доньку збільшилися. Відповідач є працездатним та має можливість забезпечувати доньку, який потребує матеріальної підтримки. Щодо зазначеного позивачем розміру (частки), то суд вважає такий розмір обґрунтованим та з урахуванням установлених по справі обставин присуджує до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини, а також визнається і самим відповідачем.

Утримувати аліменти за зміненим способом слід із дня набрання рішенням законної сили.

Після вступу цього рішення в законну силу, визнати рішення Роменського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року у справі № 585/594/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

20. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно квитанції на рахунок адвоката Менько Д.Д. позивачем сплачено витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6000,00 гривень. (а.с.9 на зв.7-9).

Враховуючи вищевикладене, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності його розміру, виходячи з конкретних обставин справи та значення позову для позивача, суд дійшов висновку, що сума в розмірі 6000,00 гривень, зазначена позивачем до стягнення для оплати витрати за надану правничу допомогу є завищеною та не співмірною виконаній адвокатом роботі, а тому підлягає відшкодуванню на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів, - задовольнити .

2. Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2013 року у справі № 585/594/13-ц.

3. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_11 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

4. Визнати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2013 року у справі № 585/594/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) 1000 (одну тисячу гривень ) 00 копійок витрат на оплату професійної правничої допомоги;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ