Номер провадження: 22-ц/813/2931/24
Справа № 520/3204/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко Аеліта Мехманівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості, знесення самочинно збудованого житлового будинку, та за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко Аеліта Мехманівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31.10.2023 року керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 30 жовтня 2023 року на виконання заяви в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про видачу зазначеної ухвали. Крім того, вказує що зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16.10.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті. Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 12 жовтня 2023 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду (т. 13 а/с 129-130). Згідно супровідного листа без дати копії оскаржуваної ухвали суду направлені на поштові адреси учасників справи (т. 13 а/с 133). Крім того в матеріалах справи міститься заява в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про видачу копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року (т. 13 а/с 136-137), та розписка прокурора ОСОБА_14 про отримання копії оскаржуваної ухвали 30.10.2023 року. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом для оприлюднення: 13.10.2023 року та забезпечено надання загального доступу на сайті реєстру: 16.10.2023 року. Отже, матеріали справи підтверджують вказану скаржником дату отримання ухвали суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова