Справа № 632/430/24
провадження № 2/632/386/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом їх зменшення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підставою цього зазначив той факт, що з нього, окрім вищевказаного судового рішення, також стягуються на користь відповідачки 1/6 частина його заробітку (доходу) на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року та він одружився у 2000 році та в новому шлюбі з ОСОБА_5 у них народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто змінився його сімейний стан.

Крім цього, отриманий ним дохід за останні 6 місяців перед зверненням до суду, на доказ чого він подав довідку про доходу з місця своєї праці у ТОВ КВФ «Рома», вказує, що на утримання дітей за вищевказаними судовим рішеннями витрачається більше 50% його заробітної плати, що ставить усіх дітей позивача у не рівні умови, та призводить до зміни його матеріального стану, який не дозволяє утримувати навіть себе.

Ухвалою судді від 20.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через несплату судового збору позивачем, визначена сума судового збору, яку необхідно сплатити, та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.14).

08.04.2024 року в межах визначеного суддею строку позивач надав суду заяву про усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі, що дозволяє судді вирішувати питання про відкриття провадження у справі (а.с.17-18).

Ухвалою судді від 10.04.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачці час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.23).

Перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 29.04.2024 року від позивача по справі надійшла заява, в якій він просив суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним позовні вимоги (а.с.29).

Від відповідачки по справі перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 29.04.2024 року надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, включаючи вимоги щодо розподілу судових витрат та просила слухати справу за її відсутності (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши позицію сторін та надані суду докази, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому провадженні без переходу до стадії судового розгляду по суті, оскільки позиція відповідачки не суперечить закону та наявні докази дозволяють розглянути справу по суті.

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог суд не встановлює.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

04.09.2021 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №185)(а.с.9).

Від вказаного шлюбу позивач має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Зміївським відділом державної реєстрації актів у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №36 від 08.03.2022 року)(а.с.10). На вказану дитину аліменти з позивача не стягуються.

Позивач працює у ТОВ КПФ «Рома», де за період з вересня 2023 року до лютого 2024 року отримав дохід у розмірі 60895,34 грн., з яких 10961,16 грн. було сплачено ним податків зі свого доходу, а 23157,24 грн. становив розмір аліментів, які позивач сплачує на користь відповідачки, що підтверджується копією довідки про доходи від 05.03.2024 року (а.с.11).

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, яка прямо кореспондується з нормами ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що розмірі аліментів повинен складати на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача, враховуючи підтверджений ним матеріальний стан підтвердилися під час судового розгляду, відповідають нормам матеріального права та повинні бути задоволенні.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку вирішення справи по суті, позивачу слід повернути 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, що становить 605,60 грн., а з відповідачки на його користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.5 ст.183, ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17, з 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановити строк такої зміни розміру аліментів з моменту набранням даним судовим рішенням законної сили. Виконавчий лист, виданий раніше на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2017 року у справі №632/384/17, визнати таким, що підлягає застосуванню частково в межах визначених даним судовим рішенням частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , сплачені ним при зверненні до суду 50% судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), сплачені по квитанції від 01.04.2024 року АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 29 квітня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт у формі ID-картки, номер НОМЕР_3 , орган, що видав 6334, дата видачі 06.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ