Справа № 461/260/17
Провадження № 2/461/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець Анастасії Глєбівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» про скасування реєстрації права власності та витребування нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець А.Г., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» про скасування реєстрації права власності та витребування нежитлового приміщення.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстрацію прав власності на будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку. Посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки вона зверталась з запитами про надання такої книги, однак такої надано не було, просить клопотання задовольнити.

Представник позиваки у судовому засіданні клопотання про витребування реєстрової книги підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР у судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді просить відмовити.

Представники відповідачів Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець Анастасії Глєбівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування реєстрації права власності у судове засідання не з`явилися, хоча буди належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстрацію прав власності на будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстрацію прав власності на будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку.

Копію ухвали суду скерувати до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р. Юрків.