Справа № 585/634/24
Номер провадження 2/585/381/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Плавинищенського старостинського округу Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, про скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Семанцо О. О., звернулася до суду з позовом до Плавинищенського старостинського округу Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, про скасування заповіту.

Сторони до суду не з`явились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

До підготовчого засідання від старости виконавчого комітету РМР Грицик О. (представника відповідача) надійшло клопотання про заміну відповідача, яке мотивоване тим, що Плавинищанський старостинський округ Роменської міської ради Сумської області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Дослідивши подане старостою виконавчого комітету РМР Грицик О. клопотання, суд дійшов висновку до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу указаної статті вбачається, що заміна відповідача може відбутись лише за клопотанням позивача.

У даній справі клопотання від позивача про заміну відповідача до суду не надходило, тому подане представником відповідача клопотання про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 2, 189-199 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Плавинищенського старостинського округу Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, про скасування заповіту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Плавинищенського старостинського округу Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, про скасування заповіту, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова