Дата документу 02.04.2024 Справа № 334/7705/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7705/23 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/997/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Запорізькій області, про визнання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Л.М. подав апеляційну скаргу,в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було ухвалено 28.02.2024р. Копію даної ухвали отримано представником скаржника 07.03.2024р. в її електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи (а.с. 102). Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 19.03.2024р.

Отже, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

Між тим апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 року складає 3028 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 605,60 грн.

З 2024 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Запорізькій області, про визнання рішення іноземного суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова