Справа № 307/1593/24
Провадження № 2/307/354/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з середини 1999 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а 04 березня 2000 року між ними був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 . З часу укладення шлюбу проживають у житловому будинку, який успадкував відповідач після смерті своїх батьків. Відповідач з часу укладення шлюбу періодично виїздив на заробітки за кордон, інколи працював по місцю проживання, однак останні роки всі зароблені кошти використовував на власні потреби, в тому числі на спиртне, гулянки. На її зауваження відповідач реагував неадекватно, принижував її в тому числі і відкритим спілкуванням з іншою жінкою, через що у них виникали непорозуміння, які переростали у сварки. Ці сварки призводили до образ, морального приниження та застосування до неї відповідачем психологічного та фізичного насильства. Три роки назад відповідач виїхав в росію і там проживає з іншою жінкою. Зазначені обставини призвели до стійкого розладу подружніх стосунків. Разом вони не проживають більше трьох років. Відповідач байдужий до неї, зовсім не приділяє уваги дітям, тобто не приймає участі у їхньому житті. Спільного бюджету у них не було і не має, спільного господарства не ведуть. Відповідач залишив дітей на її утриманні, не висловив своєї думки про участь у їх вихованні, матеріальному забезпеченні, переклав турботу про дітей на неї, бо в силу свого характеру не здатний і неспроможний займатися з дітьми та турбуватися про них, відмовився від добровільної участі у їх матеріальному забезпеченні. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

22 квітня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, згідно поданих заяв, просили справу розглядати без їх участі та позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2000 року у виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна, про що зроблено актовий запис № 7 (а.с.5).

Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6-8).

З довідки виданої виконавчим комітетом Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області №284 від 28 червня 2023 року вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають її діти, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають разом з нею (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04 березня 2000 року у виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №7 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.Д. Стецюк