Справа № 496/7025/24
Провадження № 2/496/3017/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю: секретаря Трушиної Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про залучення третьої особи, про заслуховування думки дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

11.12.2024 року від представника позивача в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування (Код , місце знаходження: пр-т Шевченка, 4, м. Одеса) та зобов`язати Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання вказаного спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання батька, а також на підставі інших документів. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Вигодянській громаді Одеського району Одеської області. Якщо позов про позбавлення батьківських прав пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, то при розгляді судом даного спору обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, також за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, 11.12.2024 року від представника позивача в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про заслуховування думки дитини з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей та з метою всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Також представник позивача у позовній заяві просив витребувати з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №58238274 відкритому на примусове виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.11.2017 року по справі №673/1192/17.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій просив розглянути справу без його участі. Проти позбавлення його батьківських прав заперечує.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Богдан Ю.В. до судового засідання не з`явилася, але надала заяву у якій просила провести судове засідання без її участі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем помилково зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, тому клопотання представника позивача про залучення Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області як орган опіки та піклування до участі у розгляді справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

При вирішенні спору щодо дитини судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав.

Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У статті 12 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне заслухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи по суті. Водночас, зважаючи на вік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою захисту інтересів дитини та її психологічного благополуччя, суд вважає недоцільним заслуховування думки останнього.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №58238274 відкритому на примусове виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.11.2017 року по справі №673/1192/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ЗалучитиОдеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування (Код , місце знаходження: пр-т Шевченка, 4, м. Одеса), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобов`язати Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання вказаного спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання батька, а також на підставі інших документів.

У зв`язку з залученням третіх осіб до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання на 20.01.2025 року о 10:00 в приміщенні Біляївського районного суду (зал № 4).

Направити залученій особі ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Клопотання представника позивача про заслуховування думки дітей - задовольнити частково. Заслухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи по суті.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надати інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №58238274 відкритому на примусове виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.11.2017 року по справі №673/1192/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина