overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1368/24
Провадження № 2-о/459/74/2024
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Малішевської М. С.,

Поріцької В. В.

з участю секретаря судових засідань Мікало А. О.,

адвоката особи, відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Заявник подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування всіх медичних документів стосовно останньої від психоневрологічного відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградсьої міської ради».

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, у разі задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та для проведення такої, необхідно отримати медичні документи відносно останньої, які перебувають у психоневрологічному відділенні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від психоневрологічного відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» всі медичні документи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати психоневрологічному відділенню КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: М.С. Малішевська

В.В. Поріцька
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/978/24
Номер провадження 2-н/736/73/24
13 червня 2024 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 45355956) судовий збір в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
532/420/24
2-о/532/49/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бобрищевої І.Р.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку окремого провадження цивільну справу № 532/420/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Кобеляцького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 :

- архівної довідки від 02.02.2024 № Ф-01-09/42, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату заявнику за 1991-2000 рр. у колгоспі ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області;

- архівного витягу архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/68 від 01.02.2024 про звільнення ОСОБА_1 з членів КСП ім. Кірова.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивная частини рішення проголошені 29 березня 2024 року.

Повне рішення суду буде складене 03 квітня 2024 року.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

Заявник: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; ; адреса: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; ; адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66.

Суддя
14.06.2024
Справа № 642/3264/24
Провадження № 2/642/1132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову, у сторін відсутні неповнолітні діти.

За даними Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.06.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до Основ`янського району м. Харкова та територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, а тому дана цивільна справа повинна бути передана до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 592/9671/24
Провадження № 2/592/1877/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу якою прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження постанови нотаріуса та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, справа № 592/9671/24 провадження №2/592/1877/24.

Втім в ухвалі допущені описки, а саме ім`я позивача зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 .

Зазначені описки є очевидними, що послідовно вбачається з матеріалів справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне внести виправлення у рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2024 по справі № 592/9671/24 провадження №2/592/1877/24, вірно зазначивши ім`я позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1140/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/1140/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства « Коростишівське лісове господарство», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити, зменшивши суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь ОСОБА_1 , із 46676 грн. 60 коп. до 20000 грн.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2023 року в частині стягнення з Державного підприємства « Коростишівське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство « Ліси України», на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви адвоката Янко Марії Ігорівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , 1980 р.н.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4781/24 2/335/2103/2024
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В.. відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст. ст.13,12,22,126, 127,179, 260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, задовольнити.
Поновити Концерну «Міські теплові мережі» процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13272/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 06 травня 2024 року

у цивільній справі № 757/9395/24-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба України 11 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/9395/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова
Справа № 307/3612/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року, ухвалене головуючим суддею Гримут В.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Вільховецької об`єднаної територіальної громади Тячівського району про позбавлення батьківських прав

апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року скасувати в частині вимоги стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк у десять днів.

Головуючий : ____________________ Судді :
Дата документу 14.06.2024Справа № 553/2499/23
Провадження № 2/554/2331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Полтавагаз збут`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «ПолтавагазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 706/595/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 01.07.2024 року на 08 год. 15 хв., у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, зал. № 1.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Орендарчук