ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/258/24 Справа № 932/3674/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Христян Марини Олегівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Христян М.О. через підсистему Електронний суд подала заяву про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, в обґрунтування вказаної заяви остання зазначає, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови помилково зазначено призвіще та ініціали відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у шостому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року допущено описку та помилково зазначено у призвіще з ініціалами, а саме «( ОСОБА_2 », замість правильного «( ОСОБА_1 )».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Шостий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 5 689,41 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна