Справа № 177/743/18
Провадження № 2-п/177/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі: секретаря Дятел К.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року по справі № 177/743/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018, представник заявника ОСОБА_1 вказувала, що відповідач під час розгляду справи не отримував ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток про виклик до суду, також не отримував вищевказане рішення суду. 27.03.2024 представник відповідача ознайомилася з матеріалами судової справи в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зробила фотокопії та отримала копію заочного рішення, а тому відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Представник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи поважною названу причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 85-86).

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України (в редакції станом на дату ухвалення рішення суду), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, було направлено на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_2 10.08.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштовий конверт 10.10.2018 року повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36,40).

20.02.2023 копія зазначеного заочного рішення суду була отримана представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с. 46-47). Після чого, копія зазначеного заочного рішення була повторно отримана представником відповідача ОСОБА_1 27.03.2024 (а.с. 48-50).

Отже, суд приходить до висновку, що про наявність заочного рішення суду від 03.08.2018 відповідачу стало відомо 20.02.2023.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено судом, заочне рішення Криворізького районного суду від 03.08.2018 вперше отримано представником відповідача 20.02.2023, а заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2018, подана представником відповідача лише 09.04.2024, тобто після спливу більше як одного року та двох місяців з дня отримання відповідачем заочного рішення суду.

Оскільки єдиним доводом щодо пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача зазначає неотримання відповідачем копії заочного рішення суду, що спростовується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вказана причина пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є неповажною, спростованою матеріалами справи, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відмовляє у поновленні пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

Враховуючи відмову в поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Юхимук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.06.2024.

Суддя: