Справа № 336/5036/24
Провадження 2/336/2298/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, в якому, посилаючись на ст.ст. 152, 179, 180-183,191 СК України та ст.273 ЦПК України, а також постанову Верховного суду від 15.05.2019 (справа №511/219/18), просить:

1) припинити стягнення з аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 (справа № 2-1953/11);

2) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення позивачем повноліття;

3) стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за розгляд в суді вказаної позовної заяви;

4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у разі їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Позов обґрунтовано тим, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 (справа № 2-1953/11) з батька на користь матері були стягнуті аліменти на його утримання. В провадженні Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП 60949081 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 06.06.2011. Батько рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4169/23 позбавлений батьківських прав. Позивач навчається у 8-му класі Запорізької гімназії № 65 Запорізької міської ради та станом на теперішній час відповідно до Наказому Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №396 від 03.04.2023 тимчасово влаштований у родину баби - ОСОБА_5 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Доходів баби недостатньо для його утримання, навчання та нормального і всебічного розвитку. Мати ( ОСОБА_6 ) на даний час перебуває в евакуації в Данії, свої обов`язки по його утриманню не виконує, грошові кошти не надає, через що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за його позовом про стягнення з неї на мою його аліментів. Аліменти, що стягнуті з батька ОСОБА_2 на його утримання також «не віддає», використовує їх на власний розсуд на свої потреби. Позивач не проживає та не має наміру проживати з матір`ю ( ОСОБА_6 ), тому вважає, що вона не вправі отримувати на його утримання аліменти з батька та розпоряджатись ними на власний розсуд. Зазначив, що оскільки змінилося його місце проживання то вимога про припинення стягнення аліментів на користь матері є законною.

До позову долучено копії наступних документів: свідоцтва про народження позивача, відповідно до якого його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; наказу начальника служби (управління) у справах дітей №396 від 03.04.2023, відповідно до кого позивача тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_5 до прийняття рішення про його влаштування; Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2024 серії АР №1160014, виданого (не вказаного на підставі якого документу) адвокатом Железняк Л.В.

Згідно з вимогами ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вищевказаного не вказано підтвердження наявності або відсутності електронного кабінету (оскільки зазначення в позові про те, що особа (не) має зареєстрований кабінет в ЄСІТС без надання відповідного доказу, не є належним виконанням вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В порушення вищевказаного, позивачем при зверненні з позовом до суду не було надано доказів того, що: рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 (справа № 2-1953/11) з батька на користь матері були стягнуті аліменти на його утримання; в провадженні Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП 60949081 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 06.06.2011; батько рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4169/23 позбавлений батьківських прав; позивач навчається у 8-му класі Запорізької гімназії № 65 Запорізької міської ради.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позову вбачається, що інтереси позивача щодо стягнення на його користь аліментів з батька є захищеними (наявне відповідне рішення, що набрало законної сили), доказів того, що його мати отримує вказані грошові кошти та здійснює нецільове їх використання (тобто не використовує аліменти на користь позивача), суду не надано, як і не надано доказів того, що мати перебуває за межами України.

Позивачем не надано доказів того, чи звертався він чи будь-яка інша особа (яка піклується ним або під опікою якої він перебуває) до відповідних компетентних органів з питанням нецільового використання матір`ю ( ОСОБА_6 ) аліментів, стягуваних на її користь з батька ( ОСОБА_2 ) на утримання позивача.

Відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, з вказаним позовом до суду має право звернутися не сама дитина, а один з батьків, або особа - інший законний представник дитини, разом з яким проживає вказана дитина.

У позові, ОСОБА_1 посилається на положення ч.4 ст.273 ЦПК України, відповідно до якої якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Тобто, з позовом про зміну розміру (в даному випадку) стягуваних аліментів, строків платежів або звільнення від них, може звернутись до суду виключно сторона по справі.

В свою чергу, позивач - ОСОБА_1 не був стороною у справі №2-1953/11 (назва суду, який прийняв відповідне рішення в позові не вказана), в якій було прийнято рішення про стягнення аліментів на його утримання. Сторонами були батьки позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Крім того, суд окремо зауважує, що звертаючись з вказаним позовом до суду, позивачем не було залучено в якості учасника по справі матері позивача ОСОБА_3 , що підлягає виправленню, оскільки вказаним рішенням будуть вирішені її права на отримання чи припинення отримання аліментів, які стягуються на її користь на підставі рішення про стягнення аліментів.

Також, не знайшло свого підтвердження посилання позивача на той факт, що чинне законодавство та матеріальне становище ОСОБА_2 дозволить стягнути з нього на утримання позивача аліменти у заявленому в позові розмірі, оскільки відповідно до позову позивачу невідоме місце проживання батька, чи є від працездатним, чи працює. В цій частині позов підлягає уточненню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд приходить до того, що в цій частині позов також підлягає уточненню, оскільки у ньому зазначено, що фактично вказані витрати несе не позивач, а його баба - ОСОБА_5 , яка взагалі не є стороною по справі.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Позивач як доказ отримання послуг адвоката подав Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2024 серії АР №1160014, виданого (не вказаного на підставі якого документу) адвокатом Железняк Л.В.

Копію відповідного Договору про надання правничої допомоги, як і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, - суду надано не було.

Суд звертає увагу, що вказаний документ (Ордер) не підтверджує факту надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом саме цієї справи, а лише вказує на те, що між ОСОБА_1 та адвокатом Железняк Л.В. існують договірні відносини щодо надання йому юридичних послуг.

Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває інша справа за його позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, в рамках якої адвокат Железняк Л.В. також може надавати правничу допомогу.

А тому, в цій частині позовні вимоги також підлягають уточненню.

Висновки суду узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №227/2301/21.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова