Провадження № 2/521/5624/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 5-Б) по цивільній справі № 521/12040/24.

30.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Зімірьової О. надійшла заява про розгляд судового засідання 31.10.2024 без їх участі (а.с.112).

27.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. письмові пояснення (а.с.128-139) та клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу розписки ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року.

У судове засідання 12.12.2024 року позивач та відповідач не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`єва О.А. з`явилась, просила клопотання задовольнити, розгляд справи просила провести без фіксування судового процесу

Дослідивши клопотання представника третьої особи ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника третьої особи ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» - адвоката Зінов`євої О.А. про витребування доказів по цивільній справі № 521/12040/24 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки на суму 250 000,00 гривень ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 15.01.2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО