печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2029/24-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі №757/2029/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за період з 01 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 99 198 (дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за період з 01 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 115 652 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 87 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» витрати з оплати судового збору в розмірі 2 867, 88 грн.

В решті вимог позову- відмовлено.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві представник відповідача вказує на те, що відповідач не була присутньою в судових засіданнях, повістки не отримувала та ознайомилась з рішенням в Єдиному реєстрі судових рішень лише 29 квітня 2024 року, а тому була позбавлена можливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялась про час розгляду справи, що підтверджується направленими судовими повістками за місцем її реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Бікеєвим Р.В. направлялись заяви про відкладення судових засідань призначених на 14 лютого 2024 року, 14 березня 2024 року та на 16 квітня 2024 року, без належного обґрунтування причин відкладення, тобто представнику відповідача було достеменно відомо про дати судових засідань, проте у строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження відзив не був поданий.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі №757/2029/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л. Бусик