Справа № 354/141/23
Провадження № 2/354/109/24
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

12 січня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача-відповідача адвоката Осташек В.І.

представника відповідача-позивача адвоката Давимуки В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення обов`язкової частки у спадщині та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру обов`язкової частки відповідача у спадщині, що відкрилася після смерті матері сторін у справі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки на 1/100 частку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 складеного 20.12.2019 року на користь ОСОБА_1 та посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., за реєстром №1040.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

21.09.2023 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення можливості померлої ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення 20.12.2019 року заповіту від її імені на користь ОСОБА_1 . На вирішення перед експертами просить поставити наступні питання: -чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 зважаючи на хворобу, вікові особливості та психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 20.12.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за №1040. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України(76011, вул. Медична, 15 м. Івано-Франківськ). В обґрунтування даного клопотання зазначив, що на час вчинення заповіту від 20.12.2019 року мати сторін у справі сильно хворіла та відчувала сильний фізичний біль. Із долучених до матеріалів справи медичних виписок слідує, що у період з 20.11.2019 року по 25.11.2019 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня», де їй було проведено хірургічне втручання: тотальна тиреоідектомія, після чого вона продовжила лікування амбулаторно, а 28.12.2019 року їй був виставлений діагноз: рак тіла матки, і з 27.01.2020 року по 03.03.2020 року вона перебувала на лікуванні у КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради», де проходила післяопераційний курс променевої терапії. Післяопераційні наслідки призвели до змін у психічному стані ОСОБА_3 , в неї порушився сон, з`явилась тривога, неспокій, вона часто замикалась в собі, проявляла байдужість до близьких, перебувала у депресії, чим скористалась її донька ОСОБА_1 , яка поставила матір у повну фінансову та побутову залежність від себе, змусивши останню проти її волі, вчинити заповіт на свою користь. Зазначені обставини, виходячи із предмета зустрічного позову та положень ст.225 ЦК України із урахуванням практики Верховного Суду є підставою для призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від оплати витрат за проведення експертизи в зв`язку з незадовільним майновим станом, так як він є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного лікування, а єдиним джерелом його доходу є пенсія, тобто він не в змозі оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

28.11.2023 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Осташек В.І. направила до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вказала, що оспорюваний заповіт вчинено ОСОБА_3 20.12.2019 року, а тому прийом спадкодавцем медичних препаратів, проведення їй хірургічних втручань та проходження післяопераційних курсів променевої терапії, а також емоційні зміни, пов`язані з виставленим діагнозом після вчинення заповіту не можуть мати причинно-наслідкового зв`язку з психо-емоційним станом ОСОБА_3 на дату складання заповіту. Відтак, з метою дотримання положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у розпорядження експерта при призначенні експертизи слід надати виключно ті медичні документи, які датуються до 20.12.2019 року. Також із урахуванням вимог п.6.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/53 від 08.10.1998 року запропоноване ОСОБА_2 питання слід викласти у наступній редакції: чи здатною була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням поставленого діагнозу в період до 20.12.2019 року, повною мірою вільно та усвідомлено прийняти рішення щодо складання 20.12.2019 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за №1040 та реалізовувати прийняті рішення своїми діями в момент складання заповіту 20.12.2019 року? При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані: 25.11.2019 року ОСОБА_3 була виписана зі стаціонару у відносно задовільному стані та на момент складання заповіту не була обізнана про захворювання на рак тіла матки. Також зазначила, що відповідно до висновку Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №712/15541/18 особи з інвалідністю 2-ї групи звільняються від сплати судового збору, а не витрат за проведення експертизи. Долучене ОСОБА_2 пенсійне посвідчення має термін до дії до 31.05.2022 року, а тому докази того, що на момент подання вказаного клопотання він є особою з інвалідністю у матеріалах справи відсутні, а наведені відповідачем аргументи про його важке матеріальне становище спростовуються інформацією про відкриті банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» та рух коштів по них.

11.12.2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Давимуки В.Я. надійшла відповідь на заперечення, в якій з приводу доводів про те, що ОСОБА_3 хворіла виключно після 20.12.2019 року зазначено, що у клопотанні про проведення експертизи відповідач вказував про те, що заповіт був вчинений проти волі ОСОБА_3 , яка на час його складання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, бо сильно хворіла та відчувала сильний фізичний біль, що підтверджується записами із медичної карти стаціонарного хворого №2383919 КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня» ІФОР. Також у матеріалах справи достатньо об`єктів для експертного дослідження, а на підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати витрат за проведення експертизи суду буде надана копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 16.05.2023 року, з терміном дії до 30.04.2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача адвокат Давимука В.Я. подане клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити з наведених мотивів.

Представник позивача-відповідача адвокат Осташек В.І. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та звільнення ОСОБА_2 від витрат за її проведення заперечила, з мотивів, наведених у письмових запереченнях.

Від Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно становити психічний стан особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08.05.2018 року, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Позивачем за зустрічним позовом заявлена вимога про визнання недійсним заповіту його матері ОСОБА_3 складеного 20.12.2019 року на користь доньки ОСОБА_1 та посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., за реєстром №1040, з тих підстав, що вказаний заповіт вчинений усупереч волі спадкодавця, яка на момент його укладення хворіла та за станом здоров`я не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання про призначення експертизи та його мотиви, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши предмет доказування та обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги те, що об`єктивне вирішення даного спору є неможливим без встановлення психічного стану спадкодавця на момент укладення оспорюваного заповіту, а вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_3 на момент укладення та посвідчення від її імені заповіту від 20.12.2019 року за реєстром №1040 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, тобто у сфері іншій, ніж право, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої, виходячи з відсутності узгодженої позиції сторін у справі, слід поставити наступні питання: 1) чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20 грудня 2019 року на психічний розлад або психічне захворювання; 2) чи могли наявні у ОСОБА_3 захворювання вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 20 грудня 2019 року? Якщо так, то якою мірою; 3)чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення 20.12.2019 року заповіту на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д, зареєстрованого в реєстрі за №1040. Проведення даної експертизи за погодженням сторін слід доручити Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд. 15, .

При вирішенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про звільнення його від оплати витрат за проведення експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом другим ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

У частині шостій ст.139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно роз`яснень, що викладені у п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з наведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відповіда-позивач вказує, що він є особою з інвалідністю 2 ї групи і єдиним його доходом є пенсія, інших доходів чи прибутків він не має, його майновий стан є незадовільним.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження його майнового стану, а саме: не надано довідку про доходи, довідку про відсутність рухомого та нерухомого майна, тощо. Долучена до матеріалів справи довідка ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 27.10.2022 року містить відомості про розмір пенсії, нарахованої у період з 01.09.2022 по 30.09.2022 року, інформація про розмір пенсії відповідача-позивача у 2023 році у матеріалах справи відсутня. Окрім цього, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача-позивача відкритих банківських рахунків у АТ КБ «ПриватБанк» та рух коштів по них.

Крім того, звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи порушує право експерта передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому оплату витрат за проведення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи слід покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 , як сторону у справі, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 354/141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення обов`язкової частки у спадщині та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20 грудня 2019 року на психічний розлад або психічне захворювання?

- Чи могли наявні у ОСОБА_3 захворювання вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 20 грудня 2019 року? Якщо так, то якою мірою?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення 20 грудня 2019 року заповіту на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д, зареєстрованого в реєстрі за №1040?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, буд. 15, .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/141/23.

У задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи- відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти навідповідача-позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса представника відповідача-позивача адвоката Давимуки Володимира Ярославовича: 77611 вул. Миру, 4-а/14, смт. Брошнів-Осада Калуський район Івано-Франківська область.

Зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_2 оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити відповідачу-позивачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(76014, вул. Медична, буд. 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17 січня 2024 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук