УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/2697/23

провадження № 61-16365ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 27 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року скасовано, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року (провадження

№ 61-8478св24) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року залишено без змін.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Верховного Суду від 27 серпня 2024 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення касаційної інстанції на підставі пункту 7 частини першої статті 409 ЦПК України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Верховного Суду від 27 серпня 2024 року, якою залишено без задоволення його касаційну скаргу, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду залишено без змін.

За чинним ЦПК України Верховний Суд не має повноважень щодо перегляду своїх судових рішень інакше, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, якою передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Посилання заявника на вимоги пункту 7 частини першої статті 409 ЦПК України є помилковим тлумаченням ОСОБА_1 вказаної норми процесуального права, оскільки така (норма) стосується випадку, коли учасник справи або особа, яка не брала участі в справі, звертається вперше з касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, яке вже було предметом розгляду Верховним Судом за касаційною скаргою іншого учасника справи й касаційне провадження вже закінчено, тобто коли касаційна скарга подана в порядку статті 405 ЦПК України і суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження в справі, повторно переглянув судове рішення апеляційного суду й встановив наявність підстав для його скасування, процесуальним наслідком чого є необхідність скасування свого судового рішення (постанови), ухваленого за результатом розгляду першої касаційної скарги.

У цій справі № 127/2697/23, ОСОБА_1 реалізував своє процесуальне право на оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, що унеможливлює подання заявником касаційної скарги, іншої процесуальної вимоги про скасування постанови Верховного Суду від 27 серпня 2024 року, як окремого предмета касаційного розгляду, крім випадку подання заяви в порядку частини першої статті 423 ЦПК України.

Отже, постанова Верховного Суду від 27 серпня 2024 року не підлягає перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 27 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян