Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4496/22
Провадження № 2/553/193/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року ( головуюча суддя Фоміна Ю.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого судового засідання

Згідно ухвали суду від 07 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самотсійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2023 року витребувано з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради , завірені в установленому законом порядку копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо реєстраційного номера облікової каркти платника податків ОСОБА_2 .

Витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі продажу.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Губар В.Є. подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання заявником вказувалось про те, що 21.05.2008 року позивачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2001/00508/71-014, за умовами якого позивачкою отримано грошові кошти в сумі 58 000 доларів США, строком до 20.06.2038 року.

Так, 21.05.2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір № 2001/0508/71-014, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Бервено Н.І. в рахунок забезпечення належного виконання позивачкою обов`язків за Кредитним договором на той самий строк та передано в іпотеку належну ОСОБА_1 зазначену вище квартиру, в подальшому між сторонами неодноразово укладалось ряд додаткових угод з банком.

В заяві заявником вказувалось про те, що з 2008 року квартирва перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , та поза її волею, вибула з її володіння у спосіб звернення ТОВ "Фінансова компанія Капітал Фінанс" стягнення на квартиру, як предмету іпотеки шляхом державної ресєтрації права власності на неї з порушенням чинного законодавства, з подальшою передачею спірної квартири у володінння ОСОБА_5 , а далі ОСОБА_2 ..

Заявником вказувалось про те, що на у разі задоволення позову ОСОБА_1 , на підставі рішення у цій справі, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягає внесенню запис про право власності позивачки на спірну квартиру, що призведе до анулювання запису про право власності на цей об`єкт ОСОБА_2 у вазаному реєстрі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 зареєстровано 11.10.2019 року на підставі договору купівлі - продажу, укладеного нею з ОСОБА_5 та посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І..

Заявником вкаузвалось про те, що анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мйано про право власності на спірну квартиру ОСОБА_2 приведе до фактичного понесення нею матераільної шкоди на суму, за якою нею придбано спірний об`єкт згідно з договором купівлі - продажу.

Таким чином, у разі задоволення цього позову ОСОБА_2 набуде можливості використати засіб юридичного захисту своїх прав у вигляді пред`явленя вимоги до ОСОБА_5 , який продав спірну квартиру, про стягнення її вартості, а відтак судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього з відшкодування такої вартості відповідачці, тому сторона позивача вважала за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої оосби на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губар В.Є, підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кундіус Г.В., відповідачка - ОСОБА_2 , заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на його недоцільність, оскільки реєстрацію права власності на квартиру скасовано відповідно до рішення суду, попри те, що рішення до цього часу не виконано.

Крім того, представник відповідача зазначила, що за даними приватного нотарісуа ОСОБА_5 на даний час є померлим.

Вислухавши думку представників сторін по справі, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губар В.Є. про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає до задоовлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року позивачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2001/00508/71-014, за умовами якого позивачкою отримано грошові кошти в сумі 58 000 доларів США, строком до 20.06.2038 року.

Так, 21.05.2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" укладено іпотечний договір № 2001/0508/71-014, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Бервено Н.І. в рахунок забезпечення належного виконання позивачкою обов`язків за Кредитним договором на той самий строк та передано в іпотеку належну ОСОБА_1 зазначену вище квартиру, в подальшому між сторонами неодноразово укладалось ряд додаткових угод з банком.

Право вимоги за Кредитним договором неодноразово відступалось і остаточно було відступлено 11.04.2019 року ТОВ "Фінансова компанія Капітал Фінанс". Так, через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки. Через систематичне невиконання умов Кредитного договору та несплату обов`язкових платежів, кредитором у позасудовому порядку було звернуто стягення на предмет іпотеки - спірну квартиру шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі договору іпотеки.

За договором купівлі - продажу від 19.09.2019 року, ОСОБА_5 дана квартира була продана відповідачу - ОСОБА_2 .. В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Фінанс", ОСОБА_5 , треті оосби - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18758621 від 19.09.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "РегістрСервіс" Первомайської міської ради Харківської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на даний час не звернуто до примусового виконання і рішення про державну реєстрацію права власності за іпотокодержателем фактично не скасовано, так як разом з скасуванням вказаного рішення спірну квартиру буде повернуто до реєстру іпотек.

Відповідно до п. 16 Договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", даний договір є чинним до 21.05.2038 року і діє до повного виконання основного зобов`язання за Кредитним договором чи настання одного з випадків, передбачених ст. 17 ЗУ "Про іпотеку", а саме до 20.06.2038 року.

Приймаючи до уваги той факт, що ухвалене у даній справі рішення, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , а саме на обов`язок останнього з відшкодування вартості майна відповідачу у справі.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губар В.Є. про залучення в якості третрьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 .

Роз`яснити третій особі, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко