Справа № 164/1608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року, яке набрало законної сили, було визнано незаконним та скасовано наказ директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області № 129-к/тр від 5 листопада 2021 року „Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 , стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 58921 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривень 83 копійки середнього заробітку за час відсторонення від роботи та вимушеного прогулу з 8 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року, а також стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 8316 (вісім тисяч триста шістнадцять) гривень. В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку відмовлено.

Директор Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року у вказаній справі, оскільки їй є незрозумілим порядок здійснення виплати коштів позивачу ОСОБА_2 на виконання судового рішення, так як Маневицький ліцей № 2 Маневицької селищної ради Волинської області не є розпорядником коштів, а обслуговується централізованою бухгалтерією відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд надати роз`яснення вказаного рішення суду щодо порядку виплати коштів позивачу ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно з ст. 271 ЦПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи з системного тлумачення положень ст. 271 ЦПК України механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну. 9 листопада 2023 року судом було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, а 14 листопада 2023 року - виготовлено повний текст судового рішення. Рішення суду набрало законної сили.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року відповідає вимогам процесуального закону, містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, які норми чинного законодавства було порушено відповідачем на момент виникнення спірних правовідносин, а також вказано норми права, якими регулюються дані правовідносини. Резолютивна частина судового рішення викладена чітко та зрозуміло.

Заявлення вимоги про роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки, які викладені в резолютивній частині рішення, є підставою для відмови в наданні роз`яснення рішення.

Таку позицію викладено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі, п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року „Про судове рішення та п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року „Про судове рішення в адміністративній справі.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`яснення рішення - це зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року встановлено, що заявник просить роз`яснити мотивувальну та резолютивну частини рішення суду не тому, що воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, а з метою висвітлення питань, які не були предметом судового розгляду, та внесення до нього змін, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Рішення суду та, зокрема, його резолютивна частина є простими, доступними, зрозумілими, такими, що не припускають іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар