Дата документу 14.06.2024
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/72/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича про призначення експертизи,

за участю: представника позивача адвоката Касякової З.М. та представника відповідачки адвоката Сердюка Р.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Сердюк Р.В. звернулась з зустрічнім позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову від 29.03.2024, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 183 703 доларів США; зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 11/100 часток; поділити в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 11/100 часток, а відповідачці 89/100 часток відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

В заяві про зміну предмету зустрічного позову від 29.03.2024, крім іншого, представник відповідачки адвокат Сердюк Р.В. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу спірного житлового будинку з урахуванням вимоги зустрічного позову про виділення позивачу 11/100 частки, а відповідачці 89/100 часток спірного житлового будинку.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.

Представник відповідачки адвокат Сердюк Р.В. клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник позивача адвокат Косякова З.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, на які відповідачка як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме визначення варіантів поділу спірного житлового будинку, необхідні спеціальні знання.

Представниками сторін узгоджене питання, яке має бути поставлене перед експертом.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК та вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 108, 113, 252, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

призначити у цивільній справі № 334/4354/22 за первісним позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 - 11/100 та ОСОБА_1 - 89/100.

Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 334/4354/22 (провадження № 2/328/72/24), копії договору купівлі-продажу від 13.06.2007 та технічного паспорту на житловий будинок від 08.02.2017.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на доступ судовому експерту до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 за вимогою судового експерта забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 за вимогою судового експерта забезпечити його прибуття до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бути присутніми у визначений експертом час при дослідженні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовим експертом.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов