Справа № 604/617/24
Провадження № 2/604/245/24
19 грудня 2024 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сидорак Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра нива» про визнання недійсним договору оренди землі в частині та переведення прав та обов`язків орендар; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028гривень віднесено на рахунок Фермерського господарства «Золотий жайвір»; стягнуто з Фермерського господарства «Золотий жайвір» на користь Фермерського господарства «Щедра нива» 10000 гривень понесених судових витрат на надання правової допомоги; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Підволочиського районного суду від 17 квітня 2024 року (провадження 2-з/604/3/24). Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача 22.11.2024 року на адресу суду було подано докази, які підтверджують розмір витрат понесених ФГ «Золотий жайвір» на правову допомогу. Питання розподілу цих витрат судом у рішенні не вирішено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, до адвокат Покотило Ю.В. долучив квитанцію до прибуткового касового ордера №20/11/24-2 від 20 листопада 2024 року, копію договору про надання правової допомоги від 21.12.2017 року, додаток до цього договору від 16.04.2024 року, акт виконаних робіт від 20.11.2024 року про вартість наданих адвокатом послуг у розмірі 10000,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Понесені судові витрати Фермерським господарством «Золотий жайвір» на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень покласти на позивача.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.