overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3344/23
Провадження № 2-н/553/12/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 року по 12.11.2023 року в сумі 3 172 грн.53 коп., а також судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2450/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Провадження у даній справі не відкрито.

11.06.2024 представник позивача адвокат Швець А.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1126580 від 23.04.2024, подала заяву (вх. №51385) згідно якої просила повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

"09" липня 2024 р. Справа № 596/1249/19

Провадження № 2-о/596/89/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона не може довести факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 для подальшого звернення в органи нотаріату у зв`язку із тим, що у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 видане 30 липня 1965 року Гусятинським рай бюро ЗАГС Тернопільської області не вірно вказано по батькові її батька, а саме « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (, адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,1, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201, e-mail: ) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2024 року о 08 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 168/960/23
Провадження № 2/168/14/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 червня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання на 10 год 00 хв 14.06.2024 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07.12.2023 р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

28.05.2024 р. ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області провадження у справі поновлено та витребувано у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Гута А.П. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи (у разі її наявності) щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, витребувані ухвалою суду від 28.05.2024 р. матеріали станом на день розгляду справи до суду не надійшли.

За таких обставин та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 09 год 00 хв 18.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6202/24 Справа № 204/4216/24 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Монатко Денис Сергійович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 204/4216/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тетерєва Марина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького району нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання договору недійним,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/4216/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тетерєва Марина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького району нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання договору недійним - відмовити повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Монатко Д.С., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

31 травня 2024 року приватному нотаріусу Криворізького району нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциній Н.В. направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

10 червня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тетерєва М.М. отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 275/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОБРІЙ» про виділення в натурі майнового паю з пайового фонду КСП «Жовтень», яке реорганізоване у ПП «Обрій», на суму 9 036, 82 гривні.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, оскільки вона не має можливості сплатити судовий збір, який перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Так, згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні підстави звільнення від сплати судового збору містить і ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 3 028 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2 563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 3 196 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 3028 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2 361 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подано до суду довідку про річний дохід, на яку вона посилається в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, або інші докази, які б підтверджували її доводи, а саме, що її дохід нижчий від прожиткового мінімуму доходів громадян за 2024 рік, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2215/19
номер провадження 2/695/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 року по даній цивільній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

На адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-24/5543-АВ від 04.06.2024 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали,то провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та, враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток головуючого, призначити судове засідання на 10.09.2024 року на 14 :00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 367/7570/23

Провадження № 22-ц/4815/802/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року до розгляду на 13 серпня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 158/1739/24
Провадження № 2/0158/503/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Марганецького міського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49, 174-177, 184,188,190,191, 274 -278, 352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула