overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2024 Справа №: 518/1983/23 Провадження № 2-н/518/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судове засідання призначено на 25 червня 2024 року на 14:30 годин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 25 червня 2024 року на 14:30 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа 685/1003/23
Провадження № 2-о/685/5/24
У Х В А Л А

( ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ)

17 червня 2024 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою є Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його діда ОСОБА_2 , 1946 року народження, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року для визначення психічного стану ОСОБА_2 була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Скаржинці). Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №685/1003/23 та висновок судово-психіатричного експерта №419 від 06.06.2024 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №685/1003/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою є Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд справи на 30 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 11 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14543/22

Провадження № 22-ц/4820/1087/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Попадюк Тетяна Володимирівна, Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 11 липня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.)Представника ОСОБА_2 адвоката Демчишина Миколу Васильовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ідентифікаційний код );

4.)Требуховецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ( вул. Шкільна 1-Б с Требухівці Хмельницького району Хмельницької області, 31532);

5.)Меджибізьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 303/1533/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 314/5605/24
Провадження № 2-н/314/227/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.12.2024
Справа № 626/1492/24
Провадження № 2/626/353/2024
УХВАЛА

підготовчого засідання

30.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1492/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1492/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.06.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 565/1216/24
Провадження № 2-о/565/55/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н

В якості підстав вказаної заяви ОСОБА_1 вказав, що його сестра ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, та потребує стороннього догляду та допомоги.

Вказана заява подана з метою отримання можливості здійснювати обов`язки опікуна хворої сестри ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України. Дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі у даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.1, п.1 ч.2 і ч.4 ст.293, ч.4 ст.294, ст.295, ч.3 ст.297, ч.1 ст.299, п.8 ч.1 ст.353, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1216/24.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи та особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8187/24
Провадження № 2-с/947/120/24
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №947/8187/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу у справі №947/8187/24.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 січня 2024 року №3674-VI (зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, та не зазначено про підстави звільнення від його сплати в разі їх наявності.

Відповідно до положень частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №947/8187/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 562/3302/21
провадження №2-с/562/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року в системі "Електронний суд" ТОВ "Рівнегаз збут" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу в справі № 562/3302/21 про стягнення з ОСОБА_1 9772,47 грн. заборгованості та 227 грн. судових витрат, обґрунтовуючи стратою оригіналу виконавчого документа.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Установлено, що судовим наказом Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року в справі №562/3302/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 9772,47 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 12 червня 2024 року, що набрала законної сили, вказаний вище судовий наказ в справі №562/3302/21 від 03 грудня 2021 року скасовано , а тому підстави для видачі дубліката цього судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу дубліката судового наказу в справі № 562/3302/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1591/23

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/849/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,-

учасники справи:

позивач: керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація, -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року (проголошено о 12:22, повний текст складено 01.04.2024) у справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 23 червня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року

м. Харків

справа № 642/4103/23

провадження № 22-ц/818/2111/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач Приватне виробничо-комерційна фірма «Аміга»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року, постановлене суддею Бородіною О.В.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Аміга» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова