УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 274/4384/23

провадження № 61-14358ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тіслюком Іваном Івановичем, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, яка відправлена заявником засобами поштового зв`язку 06 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав касаційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що заявник випадково дізнався про розгляд його апеляційної скарги з причин відсутності судових повідомлень з апеляційного суду, копію оскаржуваної постанови на адресу заявника суд не направив. Оскаржувана постанова була отримана через застосунок на мобільному телефоні і він відразу звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, проте в липні цього року призначений адвокат припинив надавати йому правничу допомогу і він особисто змушений був складати процесуальні документи на направляти їх на адресу Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду

від 27 серпня 2024 року касаційна скарга була залишена без руху. 06 вересня 2024 року в межах наданого процесуального строку, визначеного ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року, процесуальні документи були відправлені засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу суду. Однак, поштове відправлення було загублено під час пересилання через структурні підрозділи АТ «Укрпошти».

Із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року складено 09 липня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу

12 липня 2024 року.

Таким чином останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням статті 124 ЦПК України, є 08 серпня 2024 року.

З інформації з ЄДРСР встановлено, що ОСОБА_1 вперше надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу 16 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

06 вересня 2024 року заявник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, яка отримана Верховним судом 28 жовтня 2024 року.

Оскільки заявником не наведено переконливих підстав касаційного оскарження та не надано доказів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень саме за період з 08 серпня 2024 року до 16 серпня 2024 року, то заявнику необхідно продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом восьмим частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Водночас у заяві про поновлення строку заявником не зазначено дату отримання копії постанови Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року та не надано доказів на підтвердження дати отримання її копії, а тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має зазначити обставини та надати відповідні докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник ухвалу суду не виконав в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку касаційної скарги, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Суд роз`яснює, що якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська