Справа № 723/1977/24
Провадження № 2/723/2665/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що ОСОБА_1 написав довіреність на користування транспортним засобом Ваз 2107, 1987 р.й., кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 . На даний час термін довіреності закінчився, ОСОБА_3 автомобіль ОСОБА_1 не передав, та не передав гроші від його продажу.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_3 з вимогою провернути автомобіль, оскільки термін довіреності закінчився, проте вимога залишилася не виконаною.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 01.10.2021 року позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна задоволено. Витребувати у ОСОБА_3 жителя с. Нові Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області автомобіль марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, шляхом їх вилучення та передачі вказаного транспортного засобу та технічного паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 (копія рішення додається).

Відповідно до вищевказаного рішення, 14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження (копія заяви додається).

Проте 05.12.2023 року виконавча служба повернула виконавчий документ стягувачу, оскільки з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник на виклики державного виконавця не з`являвся. Вимогу державного виконавця від 10.11.2023 № 46488 про передачу витребуваного майна стягувачу не виконав, хоча одержав її відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення 22.11.2023 року. Згідно Акту державного виконавця від 14.11.2023 на момент виїзду в с. Нові Бросківці за місцем проживання боржника, його самого та автомобіль марки Ваз 2107, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено/відсутній (копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу додається)

29 квітня 2024 року представник позивача направив адвокатський запит до судового експерта Родича Юрія Петровича з метою визначення на день проведення експерті зи ринкову вартість автомобіля марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1.5. л. без його огляду.

Відповідно до висновку експерта № 01/СЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 03 травня 2024 року, ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн.

Відповідно до вищезазначеного, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 вартість безпідставно набутого майна, а саме автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розглядс прави у відсутності представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 01.10.2021 року по справі №723/1586/21 позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна задоволено. Витребувати у ОСОБА_3 жителя с. Нові Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області автомобіль марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, шляхом їх вилучення та передачі вказаного транспортного засобу та технічного паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Постановою Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернено виконавчий документ стягувачу, так як за місцем проживання боржника та автомобіля марки Ваз 2107, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено/відсутній (а.с.17).

Згідно висновку експерта №01/СЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 03.05.2024 року ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн. (а.с. 19-26).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є

відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов6язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потсрпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбшьшення майна в іншої особи стерпілого); 3) обумовленість збільшенніЦбо збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з астиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи,

спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов язків.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись після того як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі №6-2978цс15 та від 03.06.2016 у справі №6-100цс15.

Відповідно до 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому

безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 12000 гривень на професійну правничу допомогу , що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 3028 гривень слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 223, 247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 35 580 (тридцять п`ять тисяч п`ятост вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна, а саме автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузовкузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1.5. л.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 800 (тисячу вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір по справі в сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: