УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 209/5355/14-ц

провадження № 61-10801ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази сплати судового збору.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, без використання електронного цифрового підпису

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги повернуто заявнику.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2024 року заявник звернулася до Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вона подала запит до Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо інформації про отримання нею рекомендованого повідомлення із суду.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій вказала що оскаржувану ухвалу вона отримала 18 червня 2024 року, разом із трекінгом поштового відправлення.

Проте, із зазначеного трекінгу не вбачається відправник та вміст поштового відправлення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 28 жовтня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун