Справа № 584/924/24
Провадження № 2/584/380/24
УХВАЛА

11.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мірошніченка В.В.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на 1/2 частку транспортного засобу SKОDА, модель ОСТАVІА, номер шасі НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене майно придбане в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя в такому порядку: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби SKОDА ОСТАVІА, 2005 року випуску, та Volkswagen LT 28, 2004 року випуску, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частку вартості вказаних транспортних засобів у сумі 231750,00 грн. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що складає 1/2 частину вартості майна транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 СDІ, 2014 року випуску, який продано без її згоди, в сумі 385029,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, а щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним підтримав думку свого представника.

Представник позивача направив на адресу суду письмове клопотання, в якому просив відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування з Сервісного центру МВС 5941 всіх документів та реєстраційних справ по транспортному засобу Volkswagen LT 28, 2004 року випуску, до моменту переобладнання та після.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, просив об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов. У вирішенні питання про задоволення клопотання позивача покладався на розсуду суду.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що предметом зустрічного позову є поділ спільної сумісної власності подружжя, то суд приходить до висновку про те, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва з зазначених позовів взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 193, 198, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, та об`єднати їх в одне провадження.

2. Направити позивачу копію цієї ухвали.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Сервісний центр МВС 5941 (вул. Індустріальна, 19-а, м. Глухів Сумської області) надати на адресу суду всі документи та реєстраційні справи по транспортному засобу Volkswagen LT 28 2.5ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажопасажирський - В, номер шасі НОМЕР_4 , до моменту переобладнання та після.

5. Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв