Дата документу 19.03.2024
Справа № 2-1587/11
Провадження № 6/334/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у виконавчих листах у цивільній справі № 2-1587/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2008 у розмірі 750158,88 грн., судових витрат на оплату судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.09.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» назву змінено на акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого боржнику надано кредит у розмірі 140000,00 доларів США під 15% річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання кредитних зобов`язань між банком та боржником укладено договір іпотеки № 0/03 від 19.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 4601, відповідно до умов якого в іпотеку передано житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 1143 кв.м., на якій розташований житловий будинок.

10 червня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2008 у розмірі 750158,88 гривень (сімсот п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) гривень 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

12.12.2011 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги до договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за реєстровим № 5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або повідомлень від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2008р., у розмірі 750158,88 гривень (сімсот п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) гривень 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

30 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулося ТОВ «Кей-Колект» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв`язку з тим, що 12.12.2011 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги до договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за реєстровим № 5207-5208, згідно яких право вимоги за вищевказаними кредитним договором перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

10 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала, якою задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1587/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Вказана ухвала була надіслана учасникам справи 13.08.2012, не була оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, про наявність провадження за заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження і ухвалене судове рішення представник ТОВ «Кей-Колект» був обізнаний, оскільки згідно його заяви від 16.11.2012 знайомився з матеріалами справи 22.11.2012 та отримав копію ухвали суду від 10.08.2012.

Розділ VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить положень щодо наслідків неодноразового подання однією особою аналогічних заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що провадження за повторно поданою заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження було відкрито ухвалою судді від 04.03.2024, приймаючи до уваги підстави та предмет заяви, суб`єктний склад учасників, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за повторно поданою заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2012, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1587/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», з тих підстав, що до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №1 від 12.12.2011, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.