печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/17900/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

представник відповідача - адвокат Жогіна О. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року прийнято справу до провадження судді у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року здійснено перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням.

04.06.2024 року від представника відповідача - адвоката Жогіної О. О. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить на наступного висновку.

Звертаючись до суду із вказаним позовом до Печерському районному суду м. Києва позивач керувалась ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом із тим, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача інфляційні втрати у розмірі 657 761, 25 грн та 3 % річних у розмірі 122 265, 68 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, у випадку, коли позичальник своєчасно не повертає борг, згідно зі статтею 625 ЦК України він має сплатити суму боргу, а також інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18)).

Передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання (постанови Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі №6-352цс16, від 22 березня 2017 року у справі №6-2311цс16, від 30 березня 2016 року у справі №6-2168цс15, а також Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі №296/10217/15-ц).

Зокрема, позови про стягнення пені, індексу інфляції та 3 % річних подаються до міського, міськрайонного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника (фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із Витягу із реєстру територіальної громади від 30.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Дзержинському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд за підсудність до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу №757/17900/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат- передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, ).

Копію ухвали про направлення позову за підсудністю направити сторонам.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук