1Справа № 335/4605/24 2/335/3643/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Коротченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про батьківство з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстрований Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 2717. Після розлучення, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки заробітку (всіх доходів) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитини повноліття.
25.09.2024 року відповідач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Коротченко Д.О., подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про батьківство.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 просить об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про батьківство із первісним позовом та розглядати їх разом. Крім того, заявила про намір ОСОБА_3 доводити відсутність кровного споріднення з народженими позивачем дітей шляхом заявлення в подальшому клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи. Аргументованих заперечень щодо об`єднання зустрічного позову з основним не висловлено.
Представник позивача, думку якого підтримала позивач, не заперечувала щодо об`єднання зустрічного позову із первісним позовом.
Третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в.о. начальника віділу Олійник Г. подала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без їхньої участі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 просить суд призначити експертизу, що є підставою для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. При цьому адвокатом повідомлено, що її довіритель перебуває за кордоном, що фактично унеможливлює оперативне проведення експертного дослідження, а отже дотримання судом процесуальних строків.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Враховуючи те, що первісний і зустрічний позов виникли із сімейних правовідносин, однак їх спільний розгляд суд визнає недоцільним, оскільки об`єднання вказаних вимог не сприятиме дотриманню строків розгляду цивільної справи та призведе до затягування розгляду справи.
Суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних позовів, оскільки їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ЦПК України. До того ж, рішення в частині стягнення аліментів не перешкоджає відповідачу звернутись із позовом про виключення відомостей про нього як батька з актових записів про народження дітей та звернутись із заявою про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, так як їх спільний розгляд сприятиме затягуванню процесу розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про батьківство з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. `
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2024 року.
Суддя В.О. Макаров