Справа № 283/545/24
Провадження №2/283/356/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Антонюк Віктор Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визначення місця проживання та виховання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

27.02.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2018 він уклав шлюб із ОСОБА_3 у Виконавчому комітеті Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Малинського районного суду від 31.01.2024 шлюб між сторонами розірвано.

На даний час діти проживають разом з позивачем, перебувають на його повному матеріальному утриманні, забезпечені усім необхідним, при цьому відповідачка проживає окремо, на даний час ніде не працює, інтересами дітей не цікавиться, участі в їх утриманні та вихованні не приймає. Таким чином, враховуючи всі вищевказані обставини, позивач просить суд вирішити питання про подальше визначення місця проживання дітей саме з ним.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.03.2024 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 29.03.2024, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою від 03.05.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 31.05.2024, яке в зв`язку з неявкою відповідачки було відкладено на 14 годину 12.06.2024.

03.05.2024 до суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Житомирської області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 12.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим та фактичним місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 12).

Сторони з 23.11.2018 перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 31.01.2024, справа №283/31/24, шлюб між ними розірвано (а.с.23-24).

Позивач працює в ТОВ «ЕЛЬФАПАК» на посаді вантажника відділу виробництва з 01.02.2024, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.7).

Згідно із характеристикою Чоповицького селищного голови, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Розлучений, має двох малолітніх дітей, які на даний час проживають з ним. Працює в ТОВ «ЕЛЬФАПАК» на посаді вантажника.Заяв та скарг відносно ОСОБА_1 до селищної ради не надходило (а.с.10).

Малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані та проживають разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї Чоповицької селищної ради та Витягами з реєстру територіальної громади (а.с.6, 13-14).

Також діти перебувають на обліку в медичній установі в смт Чоповичі (а.с.8-9) та відвідують ДНЗ «Краплинка» в смт Чоповичі (а.с.5).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей Чоповицької селищної ради від 16.02.2024 дітям забезпечені нормальні умови проживання та розвитку (а.с. 4).

З висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 02.05.2024, встановлено, що працівниками Служби у справах дітей було здійснено рейд до місця проживання батька, відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.04.2024, за місцем проживання дітей з батьком, по АДРЕСА_1 , в будинку дотримуються санітарно-гігієнічні норми. Кімнати в будинку гарно обставлені необхідними меблями. В кімнатах чисто, тепло, затишно, світло. Діти мають окремі спальні місця, місце для проведення дозвілля та ігор. Забезпечені одягом, взуттям, іграшками відповідно до віку, продуктами харчування та засобами гігієни. Відповідно до акту оцінки потреб від 26.03.2024 № 5, ОСОБА_1 має належний батьківський потенціал у вихованні дітей, здатний забезпечити належний догляд та їх утримання.

Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради листом від 02.04.2024 № 158 повідомила, що обстежити умови проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не має можливості, так як ОСОБА_9 працює кожного дня. Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 встановлено, що колишній чоловік чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Вона хоче бачити дітей, забирати їх до себе, піклуватися про них. ОСОБА_9 характеризується на роботі та за місцем проживання з позитивної сторони.

На засідання ОСОБА_10 не з`явилася, але написала пояснювальну записку, в якій просить розглянути питання без її участі та повідомила, що не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з батьком.

Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком (а.с.41-42).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Нормами ч 1, ч. 2 ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Принцип статті 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що випливає як зі змісту статті 141 Сімейного кодексу України, так зі змісту Конвенції про права дитини, тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, рівно як і батько дитини, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини батьки можуть реалізувати свої права шляхом домовленості між собою щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, висновок органу опіки та піклування виконкому Чоповицької селищної ради, з огляду на визначений Декларацією прав дитини принцип, діючи винятково в інтересах дітей, враховуючи вік дітей, приймаючи до уваги особисті якості матері та батька, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, інші обставини, суд вважає, що місце проживання дітей слід визначити за місцем проживання батька, що буде відповідати інтересам дітей та вимогам закону. При цьому визначення місця проживання дітей з батьком не позбавляє матір права на спілкування з ними, а батько не повинен чинити матері у цьому перешкод.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про визначення місця проживання та виховання неповнолітніх дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба в справах дітей Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, адреса: Житомирська область, Коростенський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1А.

Суддя В. М. Хомич