Номер провадження № 2-п/521/2/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

та передачу справи за підсудністю

13 червня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2022 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 жовтня 2018 року у розмірі 49300,51грн та витрати по оплаті судового збору у суммі 2270грн.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Утім, від представника відповідача- адвоката Олійник Р.В. до суду надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, в якій особа посилається на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, та справу вирішено з порушенням правил юрисдикції, без наявності правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості. Також посилання представника відповідача на те що вказаний документ б/н від 16.10.2018 року який складається з анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг був підписаний як фізичною - особою підприємцем та кредим був спрямований на забезпечення платежів, які пов`язані з підприємницькою діяльністю. В зв`язку з викладеним представник заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу направити до Господарського суду Одеської області за юрисдикцією.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив, що не отримував повісток про виклик у судове засідання, та копії позовної заяви. Таким чином був позбавлений права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 20ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законах випадках.

Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією представника заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та направлення справи для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та направлення справи до Господарського суду м. Одеси.

Керуючись ст. 10, 13,19-22,32, 258, 259, 260, 284, 287, 288, 353, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оліника Р.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2022 року у цивільній справі №521/16031/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Матеріали справи за АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно.