Справа № 462/6189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Байдали М. Б.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - Сеницького П. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузька міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Перун Я. Ю. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого на підставі рішення Прибужанської сільської ради від 20.02.1990 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишилось майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про право власності на будівлі прізвище останньої вказано невірно, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». В межах строку для прийняття спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л. А. для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено нотаріусом з огляду на невідповідність даних померлої людини у правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть, а саме у наданому свідоцтві про народження ОСОБА_6 прізвище її матері зазначене як ОСОБА_7 , а у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », наявність таких розбіжностей унеможливлює підтвердження родинного споріднення із спадкодавцем. Відтак, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала покликаючись на мотиви такої, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, просив таку задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою, а померла ОСОБА_3 була їх матір`ю. Підтвердив, що дійсно відмовився від спадщини на користь сестри.

Представник заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст 12 ЦПК України).

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно п. 7 цієї ж постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про паво на спадщину.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.11.2002 року ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у Львівській області Кам`янко-Бузького району с. Руда-Сілецька, її батьками зазначаються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с. 21/.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24.01.1961 року ОСОБА_11 і ОСОБА_8 одружились 24.01.1961 року. Прізвище чоловіка ОСОБА_12 , прізвище дружини ОСОБА_12 /а.с. 18/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.12.1962 року ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьком зазначено ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_3 /а.с. 11/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.06.1964 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьком зазначено ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_3 /а.с. 16/.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_14 і ОСОБА_13 уклади шлюб 11.07.1981 року. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_15 /а.с. 12/

Відповідно до свідоцтва виданого виконавчим комітетом К - Бузької районної ради народних депутатів Львівської області про право особистої власності на будівлі від 20.02.1990 року, яке засвідчує, що ціле будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_16 на праві особистої власності, свідоцтво видане на основі рішення К - Бузького райвиконкому № 18 від 31.01. 1990 року, про що 20.02.1990 року зроблено запис в реєстраційну книгу під № 79 /а.с. 23/.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 22/.

Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л. А. копії спадкової справи № 68/2024, із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 звернулася 10.05.2024 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її матір`ю. ОСОБА_2 28.05.2024 року подав заяву, згідно якої відмовився від належної йому частини спадщини за законом в користь сестри ОСОБА_1 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л. А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є невідповідність даних померлої людини у правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть /а.с. 29/.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом К - Бузької районної ради народних депутатів Львівської області на основі рішення К Бузького райвиконкому № 18 від 31.01.1990 року.

Керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.02.1990 року, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , виданого Виконкомом Прибужанівської сільради на основі рішення К Бузького райвиконкому № 18 від 31.01.1990 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

- Кам`янка-Бузька міська рада, , місцезнаходження: Львівська область, м. Кам`янка-бузька, вул. Шевченка, 2;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.12.2024 року.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал рішення.