Справа № 758/6580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соловйова Д.І. звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що 27.08.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, сімейні відносини сторін припинені остаточно, шлюб носить лише формальний характер, збереження шлюбу не можливе, але наразі позивач не має наміру займатись його розірванням.

З березня 2024 року і на час звернення з позовом до суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на його повному утриманні. Мати дітей проживає окремо.

Позивач одноособово займається утриманням дітей, їх вихованням, що підтверджується заявою відповідачки від 25.05.2024 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрована в реєстрі за № 1015.

Відтак, позивач звертається до суду із позовною заявою про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, за загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Аналізуючи зміст позовної заяви, вбачається, що позивач на підтвердження заявлених вимог посилається на п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Вищезгадана норма розміщена у Розділі IV «Окреме провадження» Главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України, а отже регламентує розгляд цивільних справ в порядку окремого провадження.

Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви, а також враховуючи те, що позивач просить встановити факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку, що такі вимоги позивача не можуть бути розглянуті в позовному порядку, а підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що вимоги позивача про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження в розумінні положень статей 175,315 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, аналізуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за даною заявою належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України матеріали заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Матеріали заяви з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ