Справа № 185/2736/24
Провадження № 2/185/2301/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить:
стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди (відшкодуванню підлягають витрати на відновлення автомобілю) у сумі 102 753 грн., за проведення транспортно - товарознавчого дослідження та визначення вартості КТЗ у пошкодженому стані у сумі 6 500 грн. та невиплачену франшизу у розмірі 2 000 грн, а всього : 111253,00 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, збитки за завдання якої становлять 20 000 грн.
Мотивувала заяву таким.
20.06.2023 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , в м. Павлоград, не перехресті вул. Дніпровська - вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю "Газ 3302" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Під час досудового слідства була проведена судово-автотехнічна експертиза № СЕ-19/113-23/3618-ТІ від 24.10.2023 відповідно до якої з технічної точки зору дії водія "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, та знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП.
26.12.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі 3/185/5871/23 в котрій вказано, що у водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.
Автомобіль марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . В результаті ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Діями ОСОБА_2 власнику автомобіля марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду.
Автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 котрим керував ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності № 210329221.
Згідно Звіту №6223 від 20.06.2023 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 339 649, 94 грн.
Відповідно Звіту № 6223/1 про оцінку транспортного засобу від 07.07.2023 ринкова вартість автомобіля «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 на дату оцінки складає 97 105,80 грн.
Страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА», в рахунок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 20.06.2023, відшкодовано завданого збитку відповідно вищевказаного страхового полісу на суму 158 000 грн.
Відповідач добровільно не бажає відшкодувати позивачці заподіяну шкоду у сумі 102 753 грн., (260 753 грн., загальна сума збитку 158 000 грн., сплачена сума страховою)., яка залишилася не відшкодованою, а також суму франшизи, котра становить 2 000 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 6223 від 07.07.2023, на проведення транспортно - товарознавчого дослідження та визначення вартості КТЗ у пошкодженому стані складає 6 500 грн.
З врахуванням відшкодування сума завданих збитків складає (102 753 грн. + 2 000 грн. + 6 500 грн. = 111 253 грн.).
Крім того, внаслідок ДТП, винним в якій є відповідач, позивачці спричинено моральну шкоду. Моральні страждання виражаються у тому, що вона постійно знаходиться в дратівливому стані, душевні хвилювання її не покидають, відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, відсутність нормального сну та постійну напругу, що негативно позначилось і позначається на її душевному та фізичному стані внаслідок пошкодження її транспортного засобу, яку позивачка оцінює у сумі 20.000,00 грн.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.
Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами суд доходить такого.
20.06.2023 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , в м. Павлоград, не перехресті вул. Дніпровська - вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю "Газ 3302" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Під час досудового слідства була проведена судово-автотехнічна експертиза № СЕ-19/113-23/3618-ТІ від 24.10.2023 відповідно до якої з технічної точки зору дії водія "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, та знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП.
26.12.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі 3/185/5871/23 в котрій вказано, що у водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.
Автомобіль марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . В результаті ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Діями ОСОБА_2 власнику автомобіля марки «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду.
Автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 котрим керував ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності № 210329221.
Згідно Звіту №6223 від 20.06.2023 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 339 649, 94 грн.
Відповідно Звіту № 6223/1 про оцінку транспортного засобу від 07.07.2023 ринкова вартість автомобіля «Nissan NV200» державний номерний знак НОМЕР_3 на дату оцінки складає 97 105,80 грн.
Страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА», в рахунок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 20.06.2023, відшкодовано завданого збитку відповідно вищевказаного страхового полісу на суму 158 000 грн.
Відповідач добровільно не бажає відшкодувати позивачці заподіяну шкоду у сумі 102 753 грн., (260 753 грн., загальна сума збитку 158 000 грн., сплачена сума страховою)., яка залишилася не відшкодованою, а також суму франшизи, котра становить 2 000 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 6223 від 07.07.2023, на проведення транспортно - товарознавчого дослідження та визначення вартості КТЗ у пошкодженому стані складає 6 500 грн.
З врахуванням відшкодування сума завданих збитків складає (102 753 грн. + 2 000 грн. + 6 500 грн. = 111 253 грн.).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 1 ст. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)
При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Окрім цього, відповідно до приписів статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець, а тому шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Згідно з статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на наявність вимушених змін у житті у зв`язку з пошкодженням майна, витрачання часу та коштів для пересування на громадському транспорті та таксі, на поїздки на СТО, до страхової компанії, експертів, до інших органів з метою визначення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 10.000,00 грн, що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив.
Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди на відновлення автомобіля у сумі 102 753 грн., за проведення транспортно товарознавчого дослідження та визначення вартості КТЗ у пошкодженому стані у сумі 6 500 грн., невиплачена франшиза у розмірі 2 000 грн, а всього : 111253,00 грн (сто одинадцять тисяча двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1212,53 грн (одна тисяча двісті дванадцять гривень 53 копійки).
В іншій частині судового збору покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , адреса: вул. Олени Теліги, 6 оф. Літ. «В», м. Київ, 04086.

Суддя І. С. Шаповалова