Ухвала

про закриття провадження

02.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому через канцелярію суду представником позивачки - адвокатом Коневалик А.В. подано заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" у зв"язку з відмовою від позову. Заяву обгрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі страховою компанією 07.06.2024р. позивачці здійснено оплату страхового відшкодування в розмірі 38 171, 35 грн. Відтак, в цій частині позовних вимог просиь закрити провадження та стягнути з страхової компанії понесені судові витрати пропорційно пред"явленим позовним вимогам.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неяявки суд не повідомили, в матеріалах справи містяться заяви позивачки та відповідача про розгляд справи за їх відсутності..

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" у цивільній справі №465/1750/24 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

П.1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У своїй заяві сторона позивача зазначила, що страховою компанією 07.06.2024р. позивачці здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 38 171, 35 грн.

До відзиву на позовну заяву страховою компанією долучено копію платіжної інструкції №209966 від 07.06.2024р., з якої вбачається, що позивачці ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 38 171, 35 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" у цивільній справі №465/1750/24 слід задоволити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви долучено копії договору №21-09/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.09.2023р., ордеру про надання правничої допомоги серії ВС №1264009, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002040, детального опису робіт (наданих) послуг від 27.02.2024р., відповідно до яких позивачці надана професійна правнича допомога в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

До позовної заяви долучено копію меморіального ордер №@2PL961101 від 29.11.2023р., з якого вбачається, що позивачка понесла витрати на проведення експертизи в розмірі 4 500 грн.

Крім того, з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3716978 від 26.02.2024р. вбачається, що за подання позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

За змістом ч 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч.3 цієї статті визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на зазначені вимоги ЦПК України, з урахуванням того, що в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" у цивільній справі №465/1750/24 позивачка відмовилася від позову, то з страхової компанії на користь позивачки слід стягнути 302, 80 грн. судового збору, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 250 грн. витрат на проведення експертного дослідження. Крім того, позивачці з державного бюджету слід повернути 302, 80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3716978 від 26.02.2024р.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу у цивільній справі №465/1750/24.

Провадження у цивільній справі №465/1750/24 в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - закрити у зв"язку із відмовою позивачки від позову.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96, ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 302, 80 грн. судового збору, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 250 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 302, 80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3716978 від 26.02.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь