Дата документу 16.01.2024 Справа № 336/4610/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/4610/17 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Пр. № 22-ц/807/425/24

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року (а.с. 34-37) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 23 грудня 2023 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 42-48), яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції, яка надійшла до апеляційного суду 25 грудня 2023 року (вх. № 17427).

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2023 року (а.с. 59) вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду (а.с. 62).

Ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2024 року (а.с. 63) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі в межах строку, встановленого судом.

04 січня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано копію вищезазначеної ухвали в електронному вигляді в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 64).

Таким чином, строк для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 05 січня 2024 року і збіг 15 січня 2024 року (понеділок, робочий день) включно.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 14 січня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин, яка надійшла до апеляційного суду 15 січня 2024 року (вх. № 00582).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення …

Відповідно, 15-денний строк на подачу стороною заявника апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції від 25 вересня 2023 року у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25.09.2023 року і збіг 10 жовтня 2023 року включно (вівторок, робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 3 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин …

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вперше ознайомився 10 грудня 2023 року шляхом ознайомлення з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на 22 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не отримали копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Про призначене судове засідання 25.09.2023 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не повідомлялися.

За вищезазначених обставин в клопотанні і оновленому клопотанні ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, з урахуванням того, що представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вперше ознайомився з нею 10 грудня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене оновлене клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.