Провадження № 2/359/363/2023
Справа № 359/6868/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 3% річних за період з 12.03.107 по 23.02.2022 в сумі 573,79 доларів США. та сплачений судовий збір (а. с. 1-3).

Позов обґрунтований тим, зо 25.04.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 58. За умовами п. 1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 13320,00 дол. США на строк з 25.04.2007 по 22.04.2013, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 12,0 % річних. У зв`язку з неналежним виконання позичальником своїх зобов`язань банк звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2011 у справі № 2-710/11 позов банку задоволено повністю, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 42848 гривень 08 копійок, що складається з:

- 4254 дол. США 76 центів (еквівалент 33923 грн. 20 коп., відповідно до офіційного курсу НБУ на 23.06.2011) - заборгованість по тілу кредиту,

- 32 дол. США 58 центів (еквівалент 259 грн. 76 коп., відповідно до офіційного курсу НБУ на 23.06.2011) - заборгованість по процентах,

- 7193 грн. США 91 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення тілу кредиту,

- 1471 грн. 21 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 4178 грн. 00 коп. штрафу за порушення обов`язку щодо страхування предмету застави а також сплачений судовий збір в сумі 428 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Позивач зазначає, що з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2008 році зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилася та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання, а тому кредитор має право на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦПК України. Також вказує, що таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право про стягнення 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У зв`язку з невиконанням позивальником умов кредитного договору та рішення суду, що підтверджується виписками по рахунках банк має право вимагати від позичальника/боржника сплати трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по кредиту та процентам за період з 12.03.2017 по 23.02.2022, що становить 573,78 доларів США відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку.

27.09.2023 відповідачам ОСОБА_2 надано до суду заперечення (відзив) на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення 3% річних (а.с.38-39), за змістом якого просить відмовити у задоволення позову. Відповідач підтверджує викладені у позовній заяві обставини щодо укладення між ним та позивачем Кредитного договору та стягнення з нього заборгованості за рішенням Бориспільського міськрайонного суду. При цьому зазначає, що для забезпечення виконання рішення 13.07.2011 було видано виконавчий лист, який в подальшому представниками стягувача пред`явлено до виконання у Бориспільський відділ ДВС за місцем його проживання. З невідомих та незрозумілих відповідачу причин виконавчий лист №3-710/2011 від 13.07.2011 то повертався без виконання за заявою стягувача та заново пред`являвся на виконання. Також зазначає, що 22.08.2019 за заявою представника АБ «Укргазбанк» було відкрито виконавче провадження №59871236 про стягнення з нього на користь банку залишку заборгованості у розмірі 36806,27 грн. та направлено за місцем його роботи постанову про звернення стягнення на доходи в ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС». Під час виконання виконавчого провадження з його заробітної плати було стягнуто борг у повному обсязі. 26.05.2021 виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням згідно з п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Звертає увагу, що позивач вводить суд в оману, коли зазначає, що заборгованість не погашена , а рішення суду не виконано. Вважає, що строк позовної давності складає 1 рік та має відраховуватися з дати закінчення виконавчого провадження з 26.05.2021. З цих підстав вимоги позивача безпідставними.

Ухвалою судді від 26.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

У судовому засіданні представник позивача, явку якого було визнано обов`язковою, підтримав позов, просив задовольнити. Він вважає, що, оскільки Кредит надавався в іноземній валюті доларах США та оскільки суд у рішенні зазначив суму боргу в іноземній валюті, рішення суду мало виконуватися в іноземній валюті. Позивач, отримуючи перерахування коштів, які стягувалися у гривні, мав право конвертувати їх в долари США і таким чином здійснювати зарахування сплачених сум в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На переконання позивача, заборгованість відповідачем у повному обсязі не погашена. У банку така заборгованість рахується в доларах США та становить 2714,21 долар США. В наданому суду з позовною заявою розрахунку заборгованості наведено, як в доларовому еквіваленті зменшувалася стягнута за рішенням суду заборгованість в сумі 4287,34 доларів США.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, додаткових заяв та клопотань не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_2 25 квітня 2007 року було укладено Кредитний договір №58 від 25 квітня 2007 року (а.с.5-6), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля в сумі 13320,00 доларів США на строк з 25 квітня 2007 року по 22 квітня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,0% річних.

У подальшому між сторонами також було укладено Додаткова угода до Кредитного договору №58 від 25.04.2007 від 03 грудня 2007 року, та Додаткова угода від 16 лютого 2009 року (а.с.7,8).

Факт укладення Кредитного договору та отримання кредиту відповідачем не оспорюється.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2011 у справі № 2-710/11 (а.с.11-14) позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 42848 гривень 08 копійок, що складається з:

- 4254 дол. США 76 центів (еквівалент 33923 грн. 20 коп., відповідно до офіційного курсу НБУ на 23.06.2011) - заборгованість по тілу кредиту,

- 32 дол. США 58 центів (еквівалент 259 грн. 76 коп., відповідно до офіційного курсу НБУ на 23.06.2011) - заборгованість по процентах,

- 7193 грн. США 91 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення тілу кредиту,

- 1471 грн. 21 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 4178 грн. 00 коп. штрафу за порушення обов`язку щодо страхування предмету застави а також сплачений судовий збір в сумі 428 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

За змістом вказаного рішення суду зазначено, що станом на 22.06.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4287 доларів США 34 центи (еквівалент 34182 грн. 96 коп.), 8665 грн. 12 коп.: 4254 дол. США 76 центів (еквівалент 33923 грн. 20 коп.) заборгованість по тілу кредиту; 32 дол. США 58 центів (еквівалент 259 грн. 76 коп.) заборгованість по процентах; 7193 грн. 91 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1471 грн. 21 коп. (за виключенням сплачених 40 грн. 61 коп. згідно квитанції № 3423_8 від 22.06.2011 року) заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд, зокрема зазначив, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках у грошовій одиниці України гривні, відповідно до ст.ст.524, 533 ЦК України.

Отже, доводи позивача, що судом було стягнуто суму боргу у доларах США не відповідає змісту рішення суду, яке не оскаржувалося та набрало законної сили.

Крім того встановлено, що на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження ВП №59871236 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськраойнного суду Київської області №2-710/2011, виданого 13.07.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» залишку заборгованості у розмірі 36806,27 грн. залишок заборгованості станом на 21.08.2019 (а.с.42-80).

Постановою головного державного виконавця Шведа Р.М. від 26.05.2021 виконавче провадження ВП №59871236 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість згідно з виконавчим документом стягнуто в повному обсязі (а.с.81-82).

Так, згідно з інформацією Бориспільського відділу ДВС від 06.10.2023 №86278 (а.с.100) під час здійснення виконавчого провадження (ВП 59871236) на користь стягувача перераховано кошти в сумі 36806,27 грн. згідно з платіжними інструкцій відділу:

- №1096 від 10.04.2020 (9690 грн.);

- №5985 від 13.03.2021 (1627 грн.);

- №8629 від 14.04.2021 (2248 грн.);

- №12244 від 28.05.2021 (23241,27 грн.).

Разом із з цим згідно з долученими до позовної заяви виписками по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 (а.с.15-24) зарахуванням коштів на погашення простроченого кредиту здійснювалося в іноземній валюті доларах США:

23.07.2018 62,81 дол.США;

14.01.2019 51,11 дол.США;

04.03.2019 55,43 дол.США;

12.03.2019 20,88 дол.США;

16.04.2020 355,96 дол.США;

23.03.2021 58,76 дол.США;

16.04.2021 11,19 дол.США;

16.04.2021 69,21 дол.США;

09.06.2021 -855,20 дол.США.

Станом на 26.12.2022 списано за рахунок резерву заборгованості за кредитним договором №58 від 25.04.2007 2714,21 дол.США. (а.с.16-на звороті).

На підставі даних, що містяться у виписці позивачем здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №58 від 25 квітня 2007 року (а.с.14), відповідно до якого розраховано 3% річних за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 наступним чином:

Період кількість днів сума заборгованості сума нарахованої

нарахування санкції

12.03.2017-22.07.2018 498 4287,34 175,49

23.07.2018-13.01.2019 175 4191,95 60,30

14.01.2019-03.03.2019 49 4140,84 16,68

04.03.2019-11.03.2019 8 4085,41 2,69

12.03.2019-31.12.2019 295 4064,53 98,55

01.01.2020-15.04.2020 106 4064,53 35,31

16.04.2020-31.12.2020 260 3708,57 79,04

01.01.2021-22.03.2021 81 3708,57 24,69

23.03.2021-15.04.2021 24 3649,81 7,20

16.04.2021-08.06.2021 54 3569,41 15,84

09.06.2021-23.02.2022 260 2714,21 58,00

Всього за 1810 днів нараховано 3% річних на загальну суму 573,78 доларів США.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/190/18.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три відсотки річних від простроченої суми.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 сформульовано висновки про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором № 58 від 25.04.2007. У зв`язку з цим позивач скористався своїм правом дострокового стягнення кредиту, та, як було зазначено вище, рішенням Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 23.06.2011 позов ПАТ АБ «Украгазбанк» було задоволено частково, стягнуто заборгованість у грошовій одиниці України гривні, в сумі 42848 гривень 08 копійок (а.с.11-13).

Також встановлено, що в ході примусового виконання рішення заборгованість, що була стягнута за рішення суду, повністю погашена 28.05.2021 (з моменту перерахування остаточного платежу) (а.с.100).

В силу вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст. 533 ЦК України).

Таким чином, з ухваленням Бориспільським міськрайонний судом у 2011 році рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором від 25.04.2007 зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, водночас підлягає виконанню у спосіб, визначений рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, кредитор має право на стягнення з відповідача сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Разом із з цим неможливо погодитися з наведеним позивачем розрахунком, відповідно до якого 3% річних нараховано не від суми заборгованості, стягнутої за рішенням суду (42848 гривень 08 копійок) та з урахуванням сплачених на виконання рішення сум, а від заборгованості, що обліковувалася банком в доларах США з відповідним перерахунком (конвертацією) отриманих платежів з гривні у долари США.

Отже, оскільки позивачем безпідставно заявлено позов про стягнення 3% річних від суми заборгованості в іноземній валюті, тоді, як грошове зобов`язання , що виникло у відповідача на підставі рішення суду є гривневим, підстави для задоволення позову, у тому числі часткового (в межах фактично погашених в ході виконавчого провадження сум та в межах строків позовної давності, про застосування якої заявив відповідач, тобто три роки, що передували даті звернення з позовом до суду (13.07.2020, оскільки дата на поштовому конверті, яким направлено позов до суду, нерозбірлива), та по дату виконання рішення 28.05.2021) у суду відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на вимоги ст.141 ЦПК України підстави для відшкодування позивачу понесених судових витрат відсутні. Інші судові витрати по справі не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4,12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів