Провадження № 2/537/547/2024
Справа № 537/809/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костянецького А.Г., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_10 про позбавлення батьківських прав,

установив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 26 лютого 2011 року. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2019 року у справі № 537/3843/19 за позовом ОСОБА_1 був розірваний шлюб, зареєстрований 26.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Рішення суду від 02.10.2019 року набрало чинності 04.11.2019 року. Від шлюбу сторони мають одну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Донька проживає з батьком та перебуває повністю на його утриманні. Відповідачка зовсім не цікавиться своєю дитиною та не виконує належним чином обов`язок матері, щодо утримання неповнолітньої дитини та прийняття участі у її вихованні. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, ї навчання; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на і фізичний розвиток як складову виховання;не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти. Зазначені фактори, свідчать про ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов?язків. 26.01.2024 ОСОБА_1 склала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. та зареєстровану в Реєстрі за №251 про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правові наслідки, передбачені ст. 166 СК України розуміє. Відповідно до акту про проживання від 11.01.2024 ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , з 2019 року по теперішній час. Відповідно до довідки від 18.01.2024 ОСОБА_2 навчається в 6-Б класі Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради. Відповідно до інформації, вих. № 01-20/45 від 05.02.2024 Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» ОСОБА_2 є ученицею 6-Б класу; батько дитини ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають дитину, цікавиться навчальними успіхами дитини, систематично відвідує батьківські збори. Мати дитини - ОСОБА_1 , контакту із класним керівником чи вчителями-предметниками не підтримувала, із вчителями не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала. Відповідно до довідки про неотримання аліментів виданої Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці ОСОБА_1 дійсно не пред`являв до виконання виконавчий документ та не отримував аліменти з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.03.2020 був затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 . Зазначені обставини у сукупності підтверджують той факт, що відповідачка життям і здоров`ям доньки не цікавиться, матеріально не забезпечує, не дбає про її моральний та духовний розвиток. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні батька. Відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі в житті дитини, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки, не приймає участі у її вихованні, не спілкується, не цікавиться її життям та здоров`ям, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своєї дитини. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

08.04.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Міністерство оборони України. Строк підготовчого судового засідання продовжено, підготовче судове засідання відкладено.

03.06.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костянецький А.Г. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить судові засідання проводити без її участі, враховуючи висновок органу опіки та піклування, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_3 в судовому вказав, що ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що ні позивач ні відповідач не є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10, тому представник не може надати більш детальну інформацію щодо предмету спору. Враховуючи вищевикладене, останній вважає, що рішення суду повинно бути прийнято в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та не суперечити інтересам обороноздатності України.

Суд, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 червня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління Полтавської області, сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року та вказаний шлюб був розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 04 листопада 2019 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про проживання від 11.01.2024 б/н та витягом з реєстру територіальної громади від 20.01.2024 №2024/000667490.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст. 150 СК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання нею повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.10.2017 заява № 2091/13, Суд наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У пунктах 47-49 справи "Савіни проти України" (заява № 39948/06 від 18.12.2008), Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006, заява № 31111/04 у справі "Хант проти України", § 54, § 58 вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.03.2020 за №313, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, враховуючи висновок служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 ..

Згідно довідки, виданої директором Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 18.01.2024 за вих. №03-26/04, ОСОБА_2 навчається в 6-Б класі Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З довідки, виданої директором Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 05.02.2024 за вих. №01-20/45, яка містить інформацію про ОСОБА_2 , 05.06.2011, ученицю 6-Б класу Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний» від вбачається, що ОСОБА_2 є ученицею 6-5 класу Кременчуцького ліцею №6 «Правобережний». ОСОБА_5 навчається в міру своїх можливостей. Має навчальні досягнення середнього й достатнього рівнів. Пропусків без поважної причини не має. Завжди має охайний вигляд та забезпечена всіма необхідними речами для навчання. Скромна, добра, подільчива. З однокласниками підтримує доброзичливі стосунки. Сумлінно виконує доручення класного керівника. Батько дитини, ОСОБА_1 , спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться навчальними успіхами дитини, систематично відвідує батьківські збори. Мати, ОСОБА_1 , контакту із класним керівником чи вчителями-предметниками не підтримувала, із вчителями не спілкувалася, батьківські збори це відвідувала.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка надана матір`ю позивача - ОСОБА_6 , остання постійно спілкується з сином та онукою, регулярно буває у них вдома за місцем проживання, а вони регулярно відвідують помешкання. Онука приходить до неї кожен день до неї зі школи, поки ОСОБА_1 на роботі, дитина обідає та вчить уроки. Після роботи приходить син і вони ще вчать уроки, гуляють, грають в різні ігри. ОСОБА_1 зарекомендував себе, як батько ОСОБА_7 тільки з позитивної сторони. Його донька зажди доглянута, акуратна, привітна, ніколи не залишається без догляду. ОСОБА_1 багато уваги приділяє не тільки вихованню, та навчанню, а й всебічному розвитку своєї дитини. ОСОБА_5 забезпечена усім необхідним. Вона розвинена дівчинка, комунікабельна, слухняна, з повагою ставиться до людей. Мати ОСОБА_8 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у 2019 році, не приймає жодної участі у вихованні дитини, та її утриманні, будь-якої уваги доньці не приділяє, хоча будь-які перешкоди для цього відсутні.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка надана сестрою позивача - ОСОБА_9 , остання є тіткою ОСОБА_7 , постійно спілкується з братом та племінницею, регулярно (щонайменше декілька разів на тиждень) буває у них вдома за місцем проживання. Також вони часто спілкуються у ї та ОСОБА_10 батьків (дідуся та бабусі ОСОБА_7 ), усі свята відзначають разом. ОСОБА_1 зарекомендував себе, як батько ОСОБА_7 тільки з гарного боку. Він багато уваги приділяє не тільки вихованню, навчанню дитини та самостійно утримує доньку. Мати дитини проживає окремо та не приймає участі ні в утриманні дитини, ні в її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вона жодного разу не бачила ОСОБА_1 разом з донькою з кінця 2019 року, ні за місцем проживання дитини, ні за будь-яких інших обставин. ОСОБА_11 ніколи не чинив перешкоди ОСОБА_12 у спілкуванні з донькою.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 28.05.2024 №1206, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи висновок служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Як вбачається з вищезазначеного висновку, спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (батько), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (донька), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (співмешканка батька). Родина мешкає у однокімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями, яка облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Малолітня ОСОБА_5 має окреме місце для сну, передбачено місця для навчання, зберігання особистих речей, здійснення гігієнічних процедур. Санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні. У ході розмови з малолітньою ОСОБА_5 дівчинка зазначила, що мати проживає окремо, вже декілька років не цікавиться її життям, не телефонує, не вітає на день народження, не ініціює зустрічей. Вказала, що остання зустріч з мамою була випадковою близько 3-х місяців тому у магазині, вони кілька хвилин поспілкувалися. Після цього вона з матір?ю не бачилась та не спілкувалась. ОСОБА_5 зазначила, що має дружні стосунки з ОСОБА_14 (співмешканка батька), яку вважає членом своєї родини та з якою може обговорювати своє навчання та особисті справи.

Відповідно до інформації комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2»м. Кременчука від 10.04.2024 №01-17/246, декларація про надання первинної медичної допомоги малолітній ОСОБА_15 укладена матір?ю 25.06.2018 з лікарем-педіатром Тетяною Шевченко . Дитина на диспансерному обліку не перебуває, гострих та хронічних захворювань не має, щеплена за віком. Медичні огляди приходить вчасно, на прийом до лікаря приходить у супроводі батька, який виконує рекомендації лікаря. Зі слів лікаря-педіатра матір дитини в медичній установі востаннє бачили під час укладання декларації у 2018 році, з того часу дівчинкою опікується батько, супроводжує її до вузьких спеціалістів.

Відповідно до інформації Кременчуцького ліцею № 6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від12.04.2024 №01-20/140, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в закладі з 1 класу, наразі є ученицею 6-Б класу. Навчається в міру своїх можливостей, працює самостійно та з допомогою вчителя здатна узагальнювати та робити висновки. Відповіді правильні, але недостатньо осмислені. Має спокійний і м?який характер, не схильна до суперечок у шкільному колективі, має друзів. ОСОБА_5 щоденно відвідує школу, завжди охайно вдягнута, необхідним шкільним приладдям та іншими речами забезпечена. Батько дитини, ОСОБА_1 , спілкується педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини, відвідує батьківські збори. Мати дитини, ОСОБА_1 , контакту класним керівником не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.

Мати дитини, ОСОБА_1 , у своїх письмових пояснення службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 29.04.2024 зазначила, що після розлучення з ОСОБА_1 у 2019 році залишила малолітню доньку ОСОБА_5 з батьком, з того часу не займається її вихованням, не цікавиться її життям та здоров?ям, не має потреби спілкуватися з нею, забуває вітати на день народження. Пояснила, що вона не має намір приділяти увагу доньці, спілкуватися з нею, готувати її до самостійного життя та не заперечує проти позбавлення й батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7 , так як вона не відчуває емоційного зв?язку з дитиною

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 29.04.2024 було здійснено виїзд за адресою проживання гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Встановлено, що це кімната у гуртожитку з приміщеннями загального користування, облаштована меблями старого зразка. На момент обстеження кімната була захаращена предметами домашнього вжитку, речі упорядковані, брудні, в кімнаті відчувався стійкий неприємний запах. Умови для проживання дитини не створені, санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. Мати ОСОБА_1 пояснила, що адміністрація гуртожитку нещодавно переселила її в цю кімнату і вона не встигла її прибрати. У ході бесіди з ОСОБА_1 про її доньку ОСОБА_5 вона на змогла відповісти на питання, де навчається ї дитина, чим захоплюється, як проводить своє дозвілля, чи має друзів та на інші питання, що стосуються життєдіяльності дитини. ОСОБА_1 пояснює, що їй не цікаво, як зростає її дівчинка, у неї немає потреби з нею спілкуватися, на її думку ОСОБА_5 достатньо того, що батько піклується про неї, забезпечує доньку усіх необхідним. Крім того, зазначила, що має бажання влаштувати своє особисте життя, а ОСОБА_5 буде заважати цьому. Вказала, що розуміє та усвідомлює правові наслідки позбавлення її батьківських прав і не заперечує проти цього.

Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , яка засвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. та зареєстрована в Реєстрі за №251 про те, що відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правові наслідки, передбачені ст. 166 СК України їй розумілі.

Враховуючи викладене, нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 , встановлені обставини справи, а також те, що як достовірно встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 ухиляється та фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , оскільки протягом тривалого часу не займається її вихованням, матеріально не забезпечує, не проявляє до неї материнської уваги та турботи, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим суд роз`яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України в разі стійкої зміни поведінки відповідача та відношення до доньки.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів утримання доньки ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Частина 1 ст. 18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Як встановлено судом малолітня ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 .. Відповідач, в порядку ст. 188 СК України, від обов`язку утримувати доньку ОСОБА_5 не звільнена, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 СК України між сторонами не укладено.

З довідки Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про неотримання аліментів від 09.03.2023 №18749 вбачається, що ОСОБА_1 не пред`являв до виконання виконавчий лист та не отримував аліменти з ОСОБА_1 у період з 02.03.2020 по 28.02.2023 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов`язок по утриманню дітей покладено на обох батьків, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн, та на користь позивачки 605 грн 60 коп. відшкодування витрат за сплату судового збору.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 280-283 ЦПК України, ст. 19, 164-166, 180, 181, 182,183,184 СК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_10 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15 від 21.02.2024, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №537/809/24.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.06.2024.

Суддя І.І. Дядечко