overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7233/24 Справа № 203/3148/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

14 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/3148/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1284/24
Номер провадження 2-н/184/612/24
14 червня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №464/4083/24
пр № 2/464/1360/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 10.06.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 21 грудня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №980.

До відкриття провадження у справі, 12.06.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню згідно із принципом диспозитивності процесу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 219/2016/22
Провадження № 2/229/354/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріноі? Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Житловик», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Житловик», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 21 червня 2024 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 185/6283/24
Провадження № 2/185/3577/24
14 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач вказав адресу реєстрації відповідача, як " АДРЕСА_1 ", що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Проте, згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру від 14.06.2024 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_2 », що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 638/2053/24
Провадження № 2/638/3057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. 01.02.2024 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За повідомленням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 05.02.2024 року за вих.№2024/01-150 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку місця проживання 17.11.2021 року у зв`язку зі смертю.

За положенням ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 261, 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Провадження №2-с/592/137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 11.08.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «А-Муссон», яким у солідарному порядку з неї стягнуто заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 2724 грн. 49 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного. Свою заяву обґрунтовує тим, що між сторонами наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2023 р. по справі № 592/11732/23, провадження № 2-н/592/1923/23.

У судове засідання представник ТОВ «А-Муссон», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.08.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-Муссон» стягнуто заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 2724 грн. 49 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/11732/23, провадження № 2-н/592/1923/23 виданий 11.08.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 2724 грн. 49 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., тобто по 89 грн. 47 коп. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 174/716/24
п/с № 2/174/269/2024
У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яка розповсюджується лише на територію м. Вільногірськ, тому суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу до Личаківського районного суду м.Львова, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Направити копію даної ухвали позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 766/9219/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2024 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. В.Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 303/4853/23

провадження № 61-1893ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 (який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 65,60 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2024 року отримано

ОСОБА_1 07 березня 2024 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням № 540.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 14 червня 2024року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, не сплачено судовий збір у встановленому законом обсязі, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 (який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом і витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 476/492/24
Провадження № 2-н/476/69/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2024 року ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/492/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова