Справа№592/2269/24
Провадження №2/592/941/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей ОСОБА_5 - є військовослужбовцем, постійно перебуває на бойових позиціях, тому виховувати дітей не має можливості.

ОСОБА_6 перебуває в КНП «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», батько написав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення іншими громадянами, так як не визнає факту батьківства, а ОСОБА_7 була передана батьку на виховання (на даний час він нотаріально доручив виховання своїй матері ОСОБА_8 , яка проживає в Сумському районі, село Будилка, на час проходження військової служби).

В поле зору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (далі - Управління) потрапила родина ОСОБА_9 з січня 2022 року. Від КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» 17.01.2022 року надійшло повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення. В повідомленні йшлося про малолітню ОСОБА_4 , яка 15.01.2022 року о 21.00 була доставлена до вищевказаного закладу швидкою допомогою з діагнозом, «ГЕК». При огляді дитина мала занедбаний вигляд: брудна, голодна, з вираженим пелюшковим дерматитом, мати годує дитину не відповідно віку, дає заборонені продукти для її віку. На підставі повідомлення працівниками Управління було здійснено обстеженню умов проживання родини ОСОБА_10 , родина проживала за адресою АДРЕСА_1 , житло орендоване, на час обстеження батька не було вдома, він проходив навчаннях військовослужбовців у Львівській області, з матір`ю дитину було проведено роз`яснювальну роботу, щодо належного догляду за дитиною.

В подальшому, 12.02.2022 року, на лінію 102 надійшло повідомлення про «Неналежне виконання батьківських обов`язків» за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі виявили громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які, спали та на прохання прокинутися не реагували, так як перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, в цей час в сусідній кімнаті, лунав крик дитини. Прокинувшись ОСОБА_12 різко кинулася на дитину, ОСОБА_13 , та почала її бити, вела себе агресивно. Оскільки дитині загрожувала небезпека, а мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, була агресивна, було, прийнято рішення про негайне тимчасове вилучення дитини та поміщено її до КНП «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди». Після даного випадку з матір`ю була проведена бесіда та викликана на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де було детально роз`яснено щодо негативного впливу її поведінки на здоров`я дитини, проведено профілактичну бесіду, з чим ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) погодилася та було прийнято рішення про повернення дитини матері.

Працівниками Сумського міського центру соціальних служб та Управління 13.09.2022 року було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_16 на підставі телефонного повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_14 не заперечувала, що були випадки збирання компаній, розпиття спиртного у них вдома сторонніми особами, але це було давно.

Від КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» 29.05.2023 року до Управління надійшло повідомлення про дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постраждали від жорстокого поводження або стосовної якої існує загроза його вчинення. У змісті повідомлення йшлося що 23.05.2023 року діти були вилучені з родини за ініціативи матері. З пояснень самої ОСОБА_16 стало зрозуміло, що в той час коли її чоловік ОСОБА_17 перебував на службі в лавах ЗСУ вона мала відносини з іншим чоловіком, від якого народила меншу доньку ОСОБА_18 , після того як про це дізнався ОСОБА_17 в родині виникла сварка, тому ОСОБА_19 вирішила віддати обох дітей працівникам поліції. В подальшому, коли ОСОБА_5 дізнався про ситуацію, яка склалася з його дітьми, звернувся з проханням до своїй матері ОСОБА_8 , щоб вона займалася вихованням доньки ОСОБА_20 , на час його відсутності. Після чого, в присутності матері дитини та за її згоди, ОСОБА_7 була передана бабусі на виховання та спільне проживання. ОСОБА_6 (яка не є біологічною донькою та онукою ОСОБА_14 ) залишилася в лікарняному закладі без нагляду матері. ОСОБА_21 мала намір відмовитися від новонародженої дитини задля збереження шлюбних відносин з ОСОБА_22 .

У зв`язку з тим що, відповідачка не повернулася в заклад до дитини, 26.06.2023 р. було складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про. дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, після дитина була переведена до КНП «Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини», де перебуває по сьогоднішній день. На підставі акту покинутої дитини ОСОБА_23 було взято на облік дітей, які залишені без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в Управлінн і від 27.06.2023 року №36.

Після того ОСОБА_2 пропала з поля зору, деякий час не виходила на зв`язок. Періодично приходила до Управлінні (12.06.2023 р., 10.07.2023 р., 29.09.2023 р., 30.10.2023 р.) з різними сторонніми особами та висловлювала бажання повернути дітей в родину, але після того як їй було роз`яснено порядок повернення дитини в родину, вона знову пропадала на деякий час, за вказаними адресами в заявах, вона не проживала, чим вводила в оману працівників Управління. В останній свої заяві вона повідомила, що на даний час проходить реабілітацію в реабілітаційному центрі «Сіон» з метою, повернення дітей в родину. Згідно довідки ГО «Сіон» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.10.2023 року проходить курс соціальної реабілітації і адаптації від алкогольної залежності в центрі реабілітації «Сіон» за адресою: АДРЕСА_2 , але 12.12.2023 року в особисті повідомлення працівнику Управління надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_25 залишила реабілітаційний центр і пішла в невідомому напрямку. Після цього декілька разів телефонувала працівнику Управління та повідомляла, що вона проживає в селі Смородино Тростянецької ОТГ, в будинку сторонніх осіб, має належні умови проживання та планує повернути дітей для спільного проживання. Також збирається стягнути аліменти на утримання дітей з ОСОБА_26 , тому матиме можливість матеріально забезпечити їх. Так в кінці грудня 2023 року ОСОБА_21 з`явилася до ОСОБА_27 , щоб забрати доньку ОСОБА_28 , поводила себе агресивно, викликала декілька разів поліцію, ображала жінку.

До цього, з травня жодного разу не відвідувала доньку, не надавала матеріальної допомоги, телефонувала іноді. Враховуючи те, що мати не позбавлена батьківських прав, бабуся віддала ОСОБА_20 матері. Для повернення ОСОБА_18 мати звернулася до Управління 27.12.2023 року з заявою, але їй вкотре було роз`яснено умови для повернення дитини, з чим вона погодилася та пішла збирати документи. В подальшому 02.01.2024 року ОСОБА_21 знову подзвонила працівнику Управління та повідомила, що в ОСОБА_29 вона проживати не збирається, а хоче проживати в місті Суми, за місцем своєї реєстрації.

Так, 08.01.2024 р. на Урядову «гарячу лінію» поступило дві заяви від громадянки ОСОБА_30 (в якій йшлося про те щоб працівниками Управління були перевірені умови проживання дитини 3-х років, яка мешкає у родині ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 , зазначає що ОСОБА_21 зловживає спиртними напоями, не виконує материнські обов`язки, додає що зверталася до поліції, проте питання не. вирішилося) та громадянки ОСОБА_31 (в заяві ішлося, що малолітня дитина ОСОБА_7 проживає в неналежних умовах проживання, у квартирі відсутня гаряча вода, газопостачання, холодильник, мати дитини ОСОБА_21 зловживає алкогольними напоями, поводить себе не адекватно, на виклик поліції кидалася на сусідів з ножем).

Представники Управління 10.01.2024 року прибули за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 ., у квартирі була малолітня ОСОБА_20 та мати ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , яка повідомила про те, що о другій годині ночі ОСОБА_33 забрали працівники поліції на виклик сусідів, ОСОБА_34 порушувала громадський порядок, стукала сусідам у квартири, ходила по коридору у весільному вбранні. У квартирі відрізано газопостачання, ОСОБА_21 має складні відносини зі своєю матір`ю, яка не має на неї впливу, тому було прийнято рішення влаштувати дитину до лікарняного закладу для обстеження та вирішення подальшого влаштування.

Згідно епікризу виписки ОСОБА_35 дитина потрапила в лікарню за направлення служби у справах дітей та мала наявний діагноз «Короста клінічна» що свідчить про нележаний догляд матері за дитиною.

Відповідно до інформації ГУНП Сумській області Сумське районне управління поліції протягом 2023-2024 року до Сумського РУП надходили звернення відносно поведінки ОСОБА_2 , від сусідів, які характеризують останню з негативного боку, неодноразово порушує тишу, влаштовує конфлікти та веде антисоціальний спосіб життя. З початку 2024 року відносно ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно інформації КНП «Сумський обласний спеціалізований будинок» від 12.01.2024 року, ОСОБА_6 перебуває в закладі з 26.06.2023 року, мати дитини вперше почала відвідувати у жовтні (30.10.2023, 22.11.2023, 13.12.2023 ) у супроводі представника із церкви. Останні відвідування були разом з малолітньою донькою ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , 01.01.2024 р.). При відвідуванні була знервована, постійно кричала на дитину, дитина також вела неспокійно, плакала. При відвідуванні постійно говорила, що ОСОБА_18 буде забирати.

Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проводиться з метою вирішення питання подальшого усиновлення ОСОБА_18 та захисту особистих немайнових та майнових прав дітей.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про свідоме ухилення від своїх батьківських обов`язків. Всі вжиті заходи не дали позитивного результату, щоб змінити поведінку матері на краще.

Таким чином, у поведінці матері вбачається повна байдужість до стану здоров`я дітей, їх виховання та розвитку, що проявляється у наступному:

-не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей;

-не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування;

-її дії, під час спільного проживання, утворювали загрозу життю та здоров`ю дітей.

Вказані обставини та факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_2 своїх обов`язків по відношенню до дитини, тому саме застосування до неї крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав, надасть змогу в подальшому змінити умови життя дітей на краще та забезпечити найкращі інтереси малолітніх дітей.

Тому представник позивача просить суд з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на особистий рахунок дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з участю сторін.

За ухвалою суду від 02.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача заступника начальника Управління «Служба у справах дітей» СМР, витребувані від КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» документи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник Управління «Служби у справах дітей» СМР в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, висловив позицію щодо можливості позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подала, в судовому засіданні усно пояснила, що їй важко впоратись із двома дітьми, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, хоча останні два місяці намагається не зловживати спиртними напоями та хоче іноді бачити своїх дітей. В цілому не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала за можливе позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх доньок та стягувати з неї аліменти на утримання дітей..

Представник третьої особи КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» надав заяву про те, що підтримує позовну заяву в повному обсязі та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.70).

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є бабусею дитини ОСОБА_20 , зазначила наступне.

ЇЇ син ОСОБА_36 одружився з ОСОБА_37 в 2022 році, коли у них вже була спільна дитина ОСОБА_7 . Син є військовослужбовцем та служить в лавах ЗСУ. На цей час шлюб між ними розірваний, на початку весни син подав заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_38 . Малолітню ОСОБА_39 7 разів забирали у матері. З 05.06.2023 року по 19.12.2023 року дитина проживала у неї, у рідної бабусі. 19.12.2023 року мати забрала її, а потім вже їй повідомили, що дитина потрапила до лікарні. 19.01.2024 року вона разом з сином забрали ОСОБА_39 з лікарні. Наразі дитина проживає із нею, ходить до дитячого садка, має всі умови для проживання. Свідок ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_40 необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_20 . Що стосується іншої дівчинки ОСОБА_18 , то ОСОБА_21 її народила не від її сина, а іншого чоловіка, коли син служив у лавах ЗСУ. Син не визнав цю дівчинку своєю донькою та написав заяву про її усиновлення іншими особами. Вважає, що ОСОБА_40 можливо позбавити батьківських прав відносно обох дітей.

Свідок ОСОБА_41 , яка є сусідкою ОСОБА_2 суду пояснила, що відповідачку ОСОБА_2 знає з травня 2020 року. Спочатку вона була адекватна, вони спілкувалися, вона забирала ОСОБА_2 з пологового будинку, коли народилася ОСОБА_20 . Згодом, вона залишала новонароджену дитину ОСОБА_20 , а сама йшла розважатись. Саме вона доглядала за дитиною, купала та годувала її. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, хоча 6 разів проходила лікування. В подальшому ОСОБА_21 народила доньку ОСОБА_18 , але вона не від її чоловіка ОСОБА_17 , який на той час перебував в лавах ЗСУ. Вона декілька разів викликала поліцію, оскільки ОСОБА_34 зловживала спиртними напоями та приводила сумнівні компанії додому, дитьми не цікавилась. Діти були голодні та не доглянуті. 08.01.2024 року вона йшла на роботу, побачила, що ОСОБА_2 вкотре не доглядає за дитиною ОСОБА_42 та викликала поліцію. У квартирі ОСОБА_2 немає умов для проживання дітей, вона лінується приводити до ладу своє житло та спосіб життя. Вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки остання не готова бути матерью та доглядати і виховувати доньок.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, свідків та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.09.2020 року). Батько дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є військовослужбовцем, постійно перебуває на бойових позиціях, тому виховувати дітей не має можливості.

Від КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» 17.01.2022 року надійшло повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення. В повідомленні йшлося про малолітню ОСОБА_4 , яка 15.01.2022 року о 21.00 була доставлена до вищевказаного закладу швидкою допомогою з діагнозом, «ГЕК». При огляді дитина мала занедбаний вигляд: брудна, голодна, з вираженим пелюшковим дерматитом, мати годує дитину не відповідно віку, дає заборонені продукти для її віку (а.с.10 на зв.).

На підставі повідомлення працівниками Управління було здійснено обстеженню умов проживання родини ОСОБА_10 , родина проживала за адресою АДРЕСА_1 , житло орендоване, на час обстеження батька не було вдома, він проходив навчаннях військовослужбовців у Львівській області, з матір`ю дитину було проведено роз`яснювальну роботу, щодо належного догляду за дитиною (а.с.12).

12.02.2022 року, на лінію 102 надійшло повідомлення про «Неналежне виконання батьківських обов`язків» за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі виявили громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які, спали та на прохання прокинутися не реагували, так як перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, в цей час в сусідній кімнаті, лунав крик дитини. Прокинувшись гр. ОСОБА_12 різко кинулася на дитину, ОСОБА_13 , та почала її бити, вела себе агресивно. Оскільки дитині загрожувала небезпека, а мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, була агресивна, було, прийнято рішення про негайне тимчасове вилучення дитини та поміщено її до КНП «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» (а.с.13).

ОСОБА_10 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не згодна із висновками поліції, вважала, що належним чином доглядала за дитиною. Випила келих вина із знайомими, які і вчинили безлад в квартирі та курили в приміщенні (а.с.14).

Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання комісії з питань захисту прав дитини ВК СМР від 17.02.2022 року, ОСОБА_10 повідомила, що буде вживати усі необхідні заходи для унеможливлення повторення ситуації, яка склалася з дитиною (а.с.15).

Працівниками Сумського міського центру соціальних служб та Управління 13.09.2022 року було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_16 на підставі телефонного повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_14 не заперечувала, що були випадки збирання компаній, розпиття спиртного у них вдома сторонніми особами, але це було давно (а.с.16).

Від КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» 29.05.2023 року до Управління надійшло повідомлення про дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постраждали від жорстокого поводження або стосовної якої існує загроза його вчинення. У змісті повідомлення йшлося що 23.05.2023 року діти були вилучені з родини за ініціативи матері (а.с.18,19).

29.05.2023 року до Управління надійшла заява бабусі дітей ОСОБА_8 , в якій зазначено, що мати ОСОБА_2 залишила в медичному закладі дітей та має намір від них відмовитись. Батько дітей ОСОБА_5 перебуває на службі в лавах ЗСУ, тому не може піклуватись про дітей на даний час. ОСОБА_8 просила передати дитину ОСОБА_4 до вирішення питання опіки (а.с.20).

ОСОБА_6 (яка не є біологічною донькою та онукою ОСОБА_14 ) залишилася в лікарняному закладі без нагляду матері (а.с.21). ОСОБА_21 мала намір відмовитися від новонародженої дитини (а.с.22).

У зв`язку з тим що, відповідачка не повернулася в заклад до дитини, 26.06.2023 р. було складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про. дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, після дитина була переведена до КНП «Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини», де перебуває по сьогоднішній день. На підставі акту покинутої дитини ОСОБА_23 було взято на облік дітей, які залишені без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в Управлінні від 27.06.2023 року №36.

08.01.2024 р. на Урядову «гарячу лінію» поступило дві заяви від громадянки ОСОБА_30 (в якій йшлося про те щоб працівниками Управління були перевірені умови проживання дитини 3-х років, яка мешкає у родині ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 , зазначає що ОСОБА_21 зловживає спиртними напоями, не виконує материнські обов`язки, додає що зверталася до поліції, проте питання не. вирішилося) та громадянки ОСОБА_31 (в заяві ішлося, що малолітня дитина ОСОБА_7 проживає в неналежних умовах проживання, у квартирі відсутня гаряча вода, газопостачання, холодильник, мати дитини ОСОБА_21 зловживає алкогольними напоями, поводить себе не адекватно, на виклик поліції кидалася на сусідів з ножем)и (а.с.32,33).

Представники Управління 10.01.2024 року прибули за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 ., у квартирі була малолітня ОСОБА_20 та мати ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , яка повідомила про те, що о другій годині ночі ОСОБА_33 забрали працівники поліції на виклик сусідів, ОСОБА_34 порушувала громадський порядок, стукала сусідам у квартири, ходила по коридору у весільному вбранні. У квартирі відрізано газопостачання, ОСОБА_21 має складні відносини зі своєю матір`ю, яка не має на неї впливу, тому було прийнято рішення влаштувати дитину до лікарняного закладу для обстеження та вирішення подальшого влаштування (а.с.34).

Згідно епікризу виписки ОСОБА_35 дитина потрапила в лікарню за направлення служби у справах дітей та мала наявний діагноз «Короста клінічна» що свідчить про нележаний догляд матері за дитиною) (а.с.35).

Відповідно до інформації ГУНП Сумській області Сумське районне управління поліції протягом 2023-2024 року до Сумського РУП надходили звернення відносно поведінки ОСОБА_2 , від сусідів, які характеризують останню з негативного боку, неодноразово порушує тишу, влаштовує конфлікти та веде антисоціальний спосіб життя. З початку 2024 року відносно ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.36).

Згідно інформації КНП «Сумський обласний спеціалізований будинок» від 12.01.2024 року, ОСОБА_6 перебуває в закладі з 26.06.2023 року, мати дитини вперше почала відвідувати у жовтні (30.10.2023, 22.11.2023, 13.12.2023 ) у супроводі представника із церкви. Останні відвідування були разом з малолітньою донькою ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , 01.01.2024 р.). При відвідування була знервована, постійно кричала на дитину, дитина також вела неспокійно, плакала. При відвідуванні постійно говорила, що ОСОБА_18 буде забирати (а.с.37).

На ухвалу суду про витребування доказів від КНП СОР «СОСБД» надало відповідь, що дитину ОСОБА_23 мати ОСОБА_2 відвідує, при цьому має неохайний вигляд і неадекватну поведінку (а.с.66).

Згідно висновку від 02.02.2024 р. № 212/27.1-26, Управління вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання позбавлення батьківських прав належать до сімейних правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані поважати дитину, виховувати її в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 3 статті 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.ст. 7, 155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначено в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.05.2020 року по справі №753/2025/19, де також вказано, що оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є біологічною матір`ю малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вона не бере ніякої участі у вихованні дітей. Не піклувалися про їх фізичний і духовний розвиток, коли діти жили в родині, не виявляла тоді та не виявила такого інтересу на стадії розгляду справи в суді щодо стану здоров`я дітей, їхніх потреб; не цікавились місцезнаходженням дітей, що суперечить забезпеченню інтересів дитини.

Згідно Висновку про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданого Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради № 212/27.1-26 від 02.02.2024 року, поведінка матері ОСОБА_2 свідчить про свідоме ухилення від своїх батьківських обов`язків. Всі вжиті заходи не дали позитивного результату, щоб змінити поведінку матері на краще. Управління «Служба у справах дітей» СМР вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 СК України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст.191 СК України, передбачено, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у повному обсязі, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач участі у вихованні дітей не приймала, матеріально не забезпечувала та не піклувались про них, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що суперечить забезпеченню інтересів дитини. Тому, з відповідачки необхідно стягувати аліменти на особистий рахунок дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, з 12.02.2024 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 150, 155, 164, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

2.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду - з 12.02.2024 року, на особистий рахунок дітей, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, , місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158.

Суддя І.М. Фоменко