2-п/465/40/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року у цивільній справі №465/10445/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася заявник, в особі свого представника із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року у цивільній справі №465/10445/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №465/10445/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про існування даного судового рішення стало відомо випадково з сайту Судової влади України 02.05.2024 року.

03.05.2024 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи та відповідним текстом судового рішення.

Строк на звернення з заявою про скасування судового рішення не є пропущеним.

Відповідач взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарні дати проведення судових засідань у даній справі.

Відповідач за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає з 2019 року, а з 28.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, як випливає з доказів наданих позивачем, а саме з договору №411079759 від 13.01.2020 року, п. 1.3 кредит надавався на 30 днів. Аналогічний строк кредитування (30 днів) зазначений в додатковій угоді до договору №411079759 від 13.02.2020 року (п.1)ж. Як вбачається з розрахунку заборгованості проценти нараховувались понад строк кредитування, аж до 30.11.2023 року. Окрім цього, строк позовної давності сплив.

06.06.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» надійшли заперечення на перегляд заочного рішення від 05.04.2024 року по справі №465/10445/23.

Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Зі змісту ст. 288 ЦПК України встановлено, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: - не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Таким чином, уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в низ закріплені.

Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2024 5 порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався.

Крім того, відповідач особисто, або через представника не з`явився в судове засідання для надання заперечень по справі та не подано до суду відзиву на позовну заяву, як особисто або через представника, на що мав право та на думку позивача можливість.

Тільки після винесення рішення по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач вважає, що поважних причин неподання відзиву на позовну заяву суду не надано.

Первісними кредиторами було здійснено нарахування заборгованості виключно до умов договору, з якими був ознайомлений відповідач та погодився на їх виконання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у запереченнях вказав про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява в якій вона заяву про перегляд заочного рішення по справі №465/10445/23 підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/10445/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №411079759 в розмірі 40977 (сорок тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 31 копійка, з яких: 15719,09 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25258,22 грн. сума заборгованості за відсотками, та заборгованості за кредитним договором №17039-01/2020 в розмірі 13605 (тринадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 25 копійок, з яких: 4885,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8720,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення не отримував, а лише 03.05.2024 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи про що свідчить її підпис на заяві, а тому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не є пропущеним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Матеріали справи місять повернутий до суду конверт з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення на якому мається позначка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактично ОСОБА_1 не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року у цивільній справі №465/10445/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09.08.2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.