З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.01.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 539/4152/23 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »РІАЛЬТО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.
- сума кредиту -4 000 грн;
- строк кредитування 30 календарних днів;
- відсоткова ставка 1, 99 % за кожен день користування кредитом;
-відсоткова ставка за кожен день прострочення терміну повернення кредиту 3, 5 %.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
Станом на 01.09.2023 року сума заборгованості складає 23 188 грн, з яких:
- 4 000 грн сума заборгованості за кредитом;
- 2 388 грн сума заборгованості за відсотками відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1, 99 % за кожен день користування кредитом за період з 04.01.2021 року по 03.02.2021 року включно;
- 16 800 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3, 5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту ( грошових коштів ) за кожний день прострочення за період з 04.02.2021 року по 03.06.2021 року ( включно ) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з`явилася, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
- сума кредиту -4 000 грн;
- строк кредитування 30 календарних днів;
- відсоткова ставка 1, 99 % за кожен день користування кредитом;
-відсоткова ставка за кожен день прострочення терміну повернення кредиту 3, 5 %.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» взяті на себе зобов`язання виконало надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
Станом на 01.09.2023 року сума заборгованості складає 23 188 грн, з яких:
- 4 000 грн сума заборгованості за кредитом;
- 2 388 грн сума заборгованості за відсотками відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1, 99 % за кожен день користування кредитом за період з 04.01.2021 року по 03.02.2021 року включно;
- 16 800 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3, 5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту ( грошових коштів ) за кожний день прострочення за період з 04.02.2021 року по 03.06.2021 року ( включно ) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.
Згідно ч. 4 ч. 6 ст. 137 ЦПК України:
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не заявила клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно договору про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» РІАЛЬТО» сплатило адвокату Руденку К.В. вартість юридичних послуг в сумі 9000 грн.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» задовольнити.
3.Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким районним судом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський