УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 521/3402/24

провадження № 61-14813ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду

м. Одеси від 17 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1

про визнання особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу

залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги

та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій чітко зазначити підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнити прохальну частину скарги,

з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та додати до касаційної скарги заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази на підтвердження причини пропуску строку (за наявності).

02 та 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року надійшов до його електронного кабінету 05 жовтня

2024 року. Касаційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд»

05 листопада 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту такого судового рішення.

Розглядаючи заяву про усунення недоліків, суд доходить висновку, що заявником недоліки усунуто частково, тобто лише в частині надання заяви (клопотання)

про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доказів

на підтвердження причини пропуску строку.

Разом з тим до заяви не додано уточненої редакції касаційної скарги разом

з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження та їх обґрунтування, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та уточненням

її прохальної частини відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та надання .

Прохання, зазначене у додаткових поясненнях, не є виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2024 року в частині надання уточненої редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб,

які беруть участь у справі, з необхідністю уточнення прохальної частини.

Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень

у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1

про визнання особи обмежено дієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк