Провадження № 2/554/5907/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчиков О.М., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій прохає розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1087 від 31.08.2002 р., що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 31.08.2002 НОМЕР_1 .

В позові вказав, що31 серпня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1087 від 31.08.2002 р., що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 31.08.2002 НОМЕР_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тривалий час проживають окремо один від одного. Як подружжя, позивач та відповідач втратили взаєморозуміння, їх інтереси та думки різнились, втрачено кохання один до одного. У зв`язку з чим, на теперішній час сім`я з відповідачем фактично перестала існувати. Зазначає, що за таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб розривається вперше. Спір про поділ майна між позивачем та відповідачем відсутній.

Позивач вважає, що підстави для застосування заходів щодо примирення сторін, відсутні, оскільки спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим і позивач категорично заперечує проти вжиття таких заходів та наголошує на неможливості збереження сім`ї.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Від представника позивача адвоката Лук`янчикова О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він прохав проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій прохала розглянути справу без участі відповідача, проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1087, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спір щодо поділу майна між сторонами відсутній .

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.1-18,142,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 серпня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1087 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Черняєва