Справа № 473/1596/24
"13" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
в березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в сумі 77 585 грн. 25 коп.
28 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №28092023, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договору № 6666770 від 12 червня 2023 року.
Також, 18 червня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою було укладено договір позики № 5731553, за умовами якого ТОВ «Маніфою» передало відповідачці в борг на умовах позики гроші в сумі 1500 грн. 00 коп. терміном користування 65 днів (до 22 серпня 2023 року). В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 0,01 % від суми позики за кожен день користування коштами протягом акційного періоду перший розрахунковий період (15 днів) (діє лише за умови належного виконання позичальником умов договору), в розмірі 2,49 % від суми позики за кожен день користування коштами (базова процентна ставка, що застосовується протягом першого розрахункового періоду в разі недотримання позичальником умов договору щодо повернення коштів), в розмірі 3% від суми позики за кожен день користування коштами (основна процентна ставка, що застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду).
18 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18-10/2023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договору позики № 5731553 від 18 червня 2023 року.
Відповідачка свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 4310 грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість за позикою в розмірі 1500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2 810 грн. 25 коп.
Крім цього, 13 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та відповідачкою було укладено договір позики №78346365, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» передало відповідачці в борг на умовах позики гроші в сумі 10 500 грн. 00 коп. терміном користування 4 дні (до 17 червня 2023 року). В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 2,5 % від суми позики за кожен день користування коштами, в розмірі 2,70 % від суми позики за кожен день користування коштами (за понадстрокове користування позикою).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (у редакції договору, узгодженого сторонами в додаткових угодах №2 від 28 липня 2021 року, №13 від 22 листопада 2023 року), відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги, сума грошових вимог зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частину договору.
Відповідно до реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 35 175 грн.00 коп. , з яких: 10 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 675 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте згідно наявної в матеріалах справи заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договори № 6666770 від 12 червня 2023 року, №5731553 від 18 червня 2023 року, №78346365 від 13 червня 2023 року були укладені з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», які містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складені в передбаченій законом формі, підписані відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
В частині стягнення заборгованості за договором № 6666770 від 12 червня 2023 року.
Факт виконання ТОВ «Мілоан» зобов`язань за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням № 102738477 від 12 червня 2023 року.
28 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №28092023, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договору № 6666770 від 12 червня 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала.
В частині стягнення заборгованості за договором № 5731553 від 18 червня 2023 року.
18 червня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою було укладено договір позики № 5731553, за умовами якого ТОВ «Маніфою» передало відповідачці в борг на умовах позики гроші в сумі 1500 грн. 00 коп. терміном користування 65 днів (до 22 серпня 2023 року). В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 0,01 % від суми позики за кожен день користування коштами протягом акційного періоду перший розрахунковий період (15 днів) (діє лише за умови належного виконання позичальником умов договору), в розмірі 2,49 % від суми позики за кожен день користування коштами (базова процентна ставка, що застосовується протягом першого розрахункового періоду в разі недотримання позичальником умов договору щодо повернення коштів), в розмірі 3% від суми позики за кожен день користування коштами (основна процентна ставка, що застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду).
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 15 квітня 2024 року ТОВ «Маніфою» перерахувало на картку, вказану відповідачкою, кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. 18 червня 2023 року.
18 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18-10/2023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з договору позики № 5731553 від 18 червня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4310 грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість за позикою в розмірі 1500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2 810 грн. 25 коп. (1500 х 2,49% х 15 + 1500 х 3% х 50). Вказана заборгованість розрахована відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.4.3 договору, в межах узгодженого сторонами строку кредитування.
В частині стягнення заборгованості за договором № 78346365 від 13 червня 2023 року.
13 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та відповідачкою було укладено договір позики №78346365, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» передало відповідачці в борг на умовах позики гроші в сумі 10 500 грн. 00 коп. терміном користування 4 дні (до 17 червня 2023 року). В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 2,5 % від суми позики за кожен день користування коштами, в розмірі 2,70 % від суми позики за кожен день користування коштами (за понадстрокове користування позикою).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (у редакції договору, узгодженого сторонами в додаткових угодах №2 від 28 липня 2021 року, №13 від 22 листопада 2023 року), відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги, сума грошових вимог зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частину договору.
Відповідно до реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 35 175 грн.00 коп. , з яких: 10 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 675 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 35 175 грн.00 коп.
Разом з тим, суд не повній мірі погоджується з таким розрахунком (у частині нарахування процентів).
Зокрема, згідно умов договору щодо строку кредитування відповідачка була зобов`язана повернути всю суму позики до 17 червня 2023 року (включно).
Доказів щодо пролонгації вищевказаного договору позики, відповідно до п.6 договору, матеріали справи не містять.
Разом з тим, нарахування процентів поза межами цього строку є неправомірним (після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (69%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 089 грн. 32 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014:
- заборгованість за договором позики № 5731553 від 18 червня 2023 року в розмірі 4310 (чотири тисячі триста десять) грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість за позикою в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 25 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, судові витрати в розмірі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан