РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/1939/23

Провадження № 22-ц/4815/409/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Андрошулік І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року (у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сарненський РВ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сарненський РВ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ;

2. чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.139 ЦПК України покладено на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (м.Київ вул.Велика Кільцева,4).

Ухвала мотивована тим, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторона наполягає на призначенні експертизи щодо дитини ОСОБА_4 , відносно якої позивачем оспорюється батьківство необхідним є призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представником ОСОБА_2 адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною оскаржено її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що батько дитини ОСОБА_3 знаходиться в полоні, що підтверджено листом Об`єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб Служби Безпеки України, а тому провести експертизу не можливо.

ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, а тому не мала права заявляти клопотання про проведення експертизи.

Позовні вимоги є надуманими, а тому і відсутні підстави для проведення експертизи у справі.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

15 березня 2024 року Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виконають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, та враховувати роз`яснення, дані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Апеляційний суд враховує, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Вбачається, що предметом даного спору є оспорювання ОСОБА_1 батьківства ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства" (рішення від 07 травня 2009 року у справі "Калачова проти російської федерації").

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення у процесі дослідження факту батьківства, а сторона, яка оспорює батьківство має право звертатися до суду з відповідним клопотанням про призначення такої експертизи у справі.

У випадку неможливості проведення призначеної судом експертизи, зокрема з причин на які вказує у апеляційній скарзі ОСОБА_2 , судовим експертом, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, буде скеровано до суду повідомлення про неможливість надання висновку, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.