печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Гаманюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВ «Латанія» про ухвалення додаткового рішення у справі 757/35725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення. Рішенням суду від 21.06.2023 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення. 17.08.2023 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Латанія» про ухвалення додаткового рішення у справі 757/35725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Витребувати у ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, надійшла заява про розгляд справи у відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі, просить відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням суду від 21.06.2023 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення. 17.08.2023 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Латанія» про ухвалення додаткового рішення у справі 757/35725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення. Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Витребувати у ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до статті 141 ЦПК Українис збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати на професійну правничу допомогу, згідно зі ст. 137 ЦПК України - це витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача;у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу задовольнити частково.Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2023 року у даній справі скасувано і ухвалено нове рішення. З огляду на обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки рішення Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2022 року скасовано. Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Латанія» про ухвалення додаткового рішення у справі 757/35725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Сенс - банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАНІЯ» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна про ухвалення додаткового рішення - відмовити. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.