Справа № 372/5154/15-ц
ухвала

Іменем України

16 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючої судді Висоцької Г.В, при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №372/5154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення коштів. 26.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 316 000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3 928 грн., штраф в розмірі 94 800 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 275 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 4 147 грн. 28 коп., а всього 419 150 грн. 88 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 05.12.2018 року за заявою заявника вже видався дублікат виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. 17.11.2023 року заявник звернувся до виконавчої служби з приводу отримання інформації щодо стану виконання рішення суду. Йому було повідомлено, що виконавчий лист 24.09.2019 року повернуто у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригіналу дублікату виконавчого листа заявник не отримав, докази про направлення такого дубліката на його адресу відсутні. Тобто дублікат виконавчого листа втрачено не з вини заявника. Неналежне повідомлення про повернення виконавчого листа та втрата виконавчого листа призвела до пропущення ОСОБА_1 трьох річного строку подання його до виконання.

Особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заявник у поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 лютого 2016 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 316 000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3 928 грн., штраф в розмірі 94 800 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 275 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 4 147 грн. 28 коп., а всього 419 150 грн. 88 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.06.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено, видано дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/5154/15-ц від 26 лютого 2016 року.

На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 57849797.

У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

17.11.2023 листом №67801 Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) повідомлено, що 24.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати підтвердження відправки постанови та оригіналу виконавчого документа не представляється можливим у зв`язку із знищенням архівних справ та реєстру на відправлено кореспонденцію. В Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) дублікат виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває.

Будь-які оплати на погашення боргу за цими виконавчими документом відсутні.

Отже, Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) не доведений факт належного направлення дублікату виконавчого листа стягувачеві. В зв`язку із чим, враховуючи специфіку ситуації, суд вважає, що ОСОБА_1 позбавлений об`єктивної можливості довести факт неотримання ним документу іншим шляхом, окрім власних тверджень про це.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ повернуто, суд вважає, що заява в частині видачу дублікату виконавчого документу є підставною та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про можливість поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

В зв`язку із тим, що суд раніше в судовому рішенні прийшов до висновку про неотримання стягувачем дублікату виконавчого листа поштою від Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), відповідно ОСОБА_1 не міг вчасно дізнатися про повернення виконавчого документу і як наслідок закриття провадження у справі. Отже, порушення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу є таким, що відбулося з поважних причин, які не залежали від волі стягувача.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення його до виконання поважними.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 259-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/5154/15-ц від 26 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 316 000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3 928 грн., штраф в розмірі 94 800 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 275 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 4 147 грн. 28 коп., а всього 419 150 грн. 88 коп.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №372/5154/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 316 000 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3 928 грн., штраф в розмірі 94 800 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 275 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 4 147 грн. 28 коп., а всього 419 150 грн. 88 коп.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька