КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/135/24
УХВАЛА

11.06.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по цивільній справі №521/25201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/25201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 892 від 25.06.2019 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

27.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по цивільній справі №521/25201/23, а саме вказати вірно прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року судом було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по цивільній справі №521/25201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по справі №521/25201/23описку, та зазначити вірно прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по цивільній справі №521/25201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року по справі №521/25201/23, зазначивши вірно, що шлюб, зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 892 від 25.06.2019 року, розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.