У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/2209/21

Провадження № 22-ц/4815/682/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурми Олексія Віталійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 106295 гривень, 69 копійок, завдану моральну шкоду в сумі 10000 гривень, 00 копійок, а також частину судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, в тому числі зі сплати судового збору у розмірі 1161 гривня 70 копійок та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1013 гривень 70 копійок, а всього стягнуто 118471 гривню 09 копійок.

Стягнуто з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 127500 гривень 00 копійок та шкоду завдану здоров`ю в сумі 28257 гривень 62 копійки, а також частину судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, в тому числі зі сплати судового збору у розмірі 1558 гривень 83 копійки та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1360 гривень 30 копійок, а всього стягнуто 158676 гривень 75 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2023 року.

23 квітня 2024 року на рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Бурмою О. В. подано апеляційну скаргу, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було доставлено судом у електронний кабінет представника заявника 09 квітня 2024 року. Сторона позивача не була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення. Засобами поштового зв`язку повний текст рішення судом не направлявся як позивачу так і його представнику, а доступ до його змісту в Єдиному державному реєстрі судових рішень було забезпечено після його реєстрації 09 квітня 2024 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження представника заявника матеріалами справи не спростовуються, разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка суду першої інстанції про доставку електронного документу, з якої вбачається, що судове рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Бурми О. В.09 квітня 2024 року. Загальний доступ до

оскаржуваного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 10 квітня 2024 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги витягом із вказаного реєстру, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бурми Олексія Віталійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурми Олексія Віталійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Бурми Олексія Віталійовича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків