ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2911/18 Номер провадження 22-ц/814/724/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 вересня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 537/2911/18 з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2018 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490976365 у сумі 67 691,34 грн та 1 762,00 грн судового збору.

21.09.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал».

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги.

29.05.2023 між ТОВ «Кампіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

17.02.2023 було відкрито виконавче провадження № 71074657 з примусового виконання виконавчого листа.

У зв`язку з викладеним існують правові підстави для заміни вибулого стягувача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, у виконавчому листі № 537/2911/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 490976365.

Ухвала суду мотивована доведеністю заявником факту правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, та оскаржила її в апеляційному порядку. Просила ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що заміна сторони виконавчого провадження не можлива, оскільки виконавче провадження відкрито приватним виконавцем 17.02.2023 за виконавчим листом, трирічний строк пред`явлення до виконання якого сплив 26.11.2021.

14.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого апеляційним судом на подачу відзиву, надійшли письмові заперечення ТОВ «Дебт Форс» на апеляційну скаргу без порушення питання продовження процесуального строку, тому дані письмові заперечення, що є за своєю суттю відзивом на апеляційну скаргу, апеляційним судом до уваги не приймаються.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задовольнлю не підлягає з наступних підстав.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У справі встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.10.2018 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490976365 від 03.10.2017 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 691,34 грн, а також 1 762,00 грн судового збору. (а.с. 89-90 т. 1)

Рішення суду набрало законної сили та не переглядалась судами вищої інстанції.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу 27.11.2018 було видано виконавчий лист (а.с. 94-94 т. 1)

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2021 (провадження № 6/537/166/2021) заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено. (а.с. 160-162 т. 1). Замінено стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/2911/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490976365 від 25.10.2018 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз,5Б, м. Київ, 04053).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 09-03/23. (а.с. 20-30 т.2)

У відповідності до п. 2.1 цього Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 цього Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з Додатком № 4 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 09-03/23 реєстр боржників передбачено в повному об`ємі, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. (а.с. 31 т. 2)

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 490976365. (а.с. 32 т. 2)

29.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. (а.с. 33-41 т. 2)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з Додатком № 4 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 29-05/23 реєстр боржників передбачено в повному об`ємі, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. (а.с. 42 т. 2)

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 490976365. (а.с. 43 т. 2)

Таким чином, із вказаних доказів вбачається, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 490976365, що був укладений нею з ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з Інформаційної довідки про виконавче провадження від 14.06.2023 (а.с. 16-19 т. 2) місцевим судом було установлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває відкрите 17.02.2023 виконавче провадження № 71074657 з виконання виконавчого листа № 537/2911/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490976365 у загальній сумі 69 453,34 грн.

Місцевий суд, встановивши, що відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах, наявне відкрите виконавче провадження, дійшов вірного висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказане виконавче провадження відкрите приватним виконавцем за виконавчим листом, строк пред`явлення виконання якого сплив, апеляційний суд відхиляє, оскільки ця обставина є підставою для оскарження постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, а за наявності відкритого виконавчого провадження та чинної постанови про відкриття виконавчого провадження, такі твердження є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого суду не спростували.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль