ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/325/24 Провадження № 2/636/966/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кисловської О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу № 636/325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, обґрунтовуючи свої позовні тим що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Батьки у офіційному шлюбі не перебувають, державна реєстрація народження дітей проведена із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України - встановлено батьківство. Малолітні діти зареєстровані та фактично проживають разом з Позивачем на території Чугуївської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму позові Позивач зазначає, що Відповідачка з 15.08.2023 року з сім`єю не проживає, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей не забезпечує, матеріальної допомоги дітям не надає, має багатомісячну заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з чим, він звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради з питаннями про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її малолітніх дітей. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей.

24 січня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 11 год 30 хв 26 лютого 2024 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судовому засіданні Позивач та його представник адвокат Мазницький М.М. не з`явились, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі, справу розглядати за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперучують.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на її адресу, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської радив в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов