Дата документу 05.06.2024Справа № 554/2273/24
Провадження № 2/554/3355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування.

04 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В рамках даної справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", а саме: страхового полісу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та договору страхування, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та ОСОБА_3 , повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталася 01.08.2023р. за адресою АДРЕСА_1 , повного розрахунку, здійсненого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра», щодо відшкодування ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в наслідок ДТП, яка сталася 01.08.2023р. за адресою АДРЕСА_1 , із копіями документів на підтвердження та обгрунтування здійсненого розрахунку та прийнятого рішення про відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

На підставі ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, представнику позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

02.04.2024 року представником відповідача надано копії документів які вказані в клопотанні представника позивача.

Суд прийшов до висновку, що оскільки докази, на які вказує представник позивача надані, відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Бугрій