Справа № 183/9245/23
№ 2-п/183/36/24

У Х В А Л А
14 червня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
за участю заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Медведовської Л.М.,
представника позивача адвоката Сівацького А.М., суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволені частково:
Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначений спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місця та час їх спілкування, а саме обрати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка:
-перебування та проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , 1988 року народження за місцем фактичного проживання батька або за іншою адресою у разі зміни місця проживання батька на протязі 7 (семи) діб почергово (через кожні 7 діб) з урахуванням відвідування дитиною дошкільного закладу, відлік часу проводження батька з дитиною у робочі та вхідні дні рахується з 08-00 години ранку першого дня до 08-00 години ранку останнього дня перебування;
-кожного року у разі перебування батька у відпустці, дозволити проживання дитини разом з батьком за місцем проживання батька протягом десяти діб поспіль за домовленістю сторін та за бажанням дитини з можливістю у цей період виїзду дитини разом з батьком на відпочинок в межах території України, яка не знаходиться під тимчасовою окупацією та на якій не ведуться бойові дії.
-в день побачення з донькою, батько має право забирати дитину з дому, дитячого садка, школи особисто;
-дозволити необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.
Зобов`язано матір - ОСОБА_1 при виникненні обставин, коли зустріч батька - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначенні години та дні спілкування є неможливою (хвороба дитини, перебування матері не за адресою проживання, тощо) завчасно, у строк, не менше 12 годин, повідомляти про це ОСОБА_2 .
У судове засідання відповідач не прибула, через юридичну необізнаність та боязнь прийти без адвоката, відзиву на позов не подала з тих же причин. Про наявність заочного рішення у справі дізналася 31 травня 2024 року, коли її було викликано до виконавчої служби. А тому з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася у встановлений законодавством строк.
Щодо доказів, що мають значення у справі, то зазначила, що вона дійсно деякий час не мешкала за місцем реєстрації разом з дитиною. На день складання висновку органом опіки та піклування як і на сьогодні вона мешкає за місцем реєстрації, а тому вважає, що обставини невірно встановлені, через те, що зазначені у висновку органу обставин не перевірені. Тому заочне рішення просить скасувати та призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та, посилаючись на ті ж обставини, просить суд задовольнити її.
Представник відповідача адвокат Медведовська Л.М. також підтримала заяву та, посилаючись на ті ж обставини просить її задовольнити, надати можливість сторонам вирішити даний спір можливо в позасудовому порядку з метою збереження стосунків з дитиною обома батьками.
Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представник позивача адвокат Сівацький А.М. також заперечував проти задоволення заяви через те, що відповідач була обізнана про наявність спору в суді, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, встановив обставини відсутності відповідача з дитиною за місцем реєстрації, повідомили про це суд та не змогли надати відповідний висновок, а тому висновок був наданий органом опіки та піклування, у відповідності до встановленого порядку, за місце проживання дитини. А тому докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи. У задоволенні заяви просить відмовити.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки в останні судові засідання не вручені ОСОБА_1 поштарем та повернуті суду; копію заочного рішення суду відповідач отримала 31 травня 2024 року. Крім того, заявник посилається на те, що обставини проживання дитини сторін не в повному об`ємі дослідженні, через те, що дитина з відповідачем тривалий час мешкають за місцем реєстрації.
Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Призначити справу до розгляду, повернувшись до підготовчого провадження.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко