Справа № 740/960/24
Провадження № 2/740/595/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,-Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» про скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону стосовно 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2006 року, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 31 серпня 2006 року за №3667601; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис: состав: ціле, состояние: добудоване: статус: жиле: власник ОСОБА_3 , дата виникнення 25.03.1976, № реєстра 70-19, № запису обтяження 10653281.

Провадження по справі ухвалою суду від 20 лютого 2024 року відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 10 квітня 2024 року, яке через перебування судді на лікарняному відкладене на 10-00 год 07 червня 2024 року.

Вимоги щодо змісту позовної заяви визначені ст.175 ЦПК України, зокрема у ній позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Позивачем заявлений позов про зняття зареєстрованої нотаріусом заборони на 9/20 часток буд. АДРЕСА_1 , належних матері позивача ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2015 року, з підстав відмови нотаріуса від 30 листопада 2023 року у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері.

Позивачем до позову додана копія даної відмови нотаріуса, де вказана підстава відмови з посиланням на п.4.17 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,-«…у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_2 , не є боржником згідно копії Повідомлення про видачу позики Ніжинським жиркомбінатом 23 березня 1976 року, надісланої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області…».

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав… від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 з 03 серпня 2015 року є власником 9/20 часток буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 з 27 серпня 2009 року є власником 11/20 часток даного будинку, також реєстраційний номер обтяження 3667601 від 31 серпня 2006 року містить відомості про особу, майна (права) якої обтяжуються- ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.4.17., 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину; якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

За поданих суду матеріалів боржником є саме ОСОБА_3 , а не спадкодавець ОСОБА_2 , і згідно з даними приписами Порядку нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину, про що повідомляє кредитора, тобто наявний порядок отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за обставин згідно з позовом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Матеріали справи не містять даних про оскарження вказаної відмови нотаріуса від 30 листопада 2023 року, також матеріали справи не містять відомостей щодо звернення позивача до відповідача стосовно зняття заборони, оскільки за ст.74 Закону України "Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості перевірити-чи взагалі дійсно були порушені/порушуються права позивача з приводу заборони, яка фактично стосується ОСОБА_3 і щодо якого позивачем не надано будь-яких даних, і яким чином порушуються його права відповідачем, тобто провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для усунення даних недоліків під час розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.175, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 04 липня 2024 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 08-30 год 04 липня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.