ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6213/15-ц Номер провадження 22-з/814/28/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
16 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 19 липня 2022 року, якою, із урахуванням виправлень описки згідно ухвали суду від 25 жовтня 2023 року, таке рішення скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.
Розподілено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4605/8068/8069 від 29.08.2016.
Виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність на їх 676/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_2 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-5) площею 52,4 кв.м.; веранду літ. «а» (приміщення 1-1, 1-3) площею 9,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а1», літня кухня літ. «Д», льох літ. «дп», сарай літ. «д», козирок літ. «д», козирок літ. «д2», альтанка літ «И», вбиральня літ. «М», душ літ. «К», мала очисна споруда «Ж», 1/2 частина огорожі №1-4, що складає 649/1000 частку, вартістю 175 888,50 грн.
Виділено в натурі ОСОБА_1 у власність на її 324/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_3 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 2-3, 2-4 площею 28,0 кв.м., веранда літ. «а2» (приміщення 2-1, 2-2) площею 9,0 кв.м., тамбур літ. «а1» (приміщення I, II) площею 6,5 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: ганок літ. «а4», гараж літ. «Е», частина огорожі №1-4, мала очисна споруда «К1», що складає 351/1000 частку, вартістю 95 217,05 грн.
Зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснити наступні переобладнання у житловому будинку:
- закласти дверний проріз між приміщеннями «2-3» та «2-5»;
- на місці раніш існуючого дверного прорізу між приміщеннями «2-5 » та «1-11» влаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком;
- обладнати приміщення квартири АДРЕСА_2 самостійною системою електропостачання та газопостачання.
Зобов`язано ОСОБА_1 :
- обладнати приміщення квартири АДРЕСА_3 самостійною системою електропостачання та газопостачання;
- побудувати на території домоволодіння вбиральню у відповідності до санітарних норм.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток в розмірі 23 138,00 грн.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1085 кв.м., як показано на схемі синім кольором, в тому числі земельна ділянка площею 56 кв.м. загального користування як показано на схемі заштриховано.
Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 520 кв.м., як показано на схемі рожевим кольором, у т.ч. земельну ділянку загального користування площею 56 кв.м., як показано на схемі червоною штрих-лінією.
Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», як показано на схемі додатку №1 лініє червоного кольору. Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А, «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Р», «О», «П» та стінами будівель і споруд.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 476,65грн. судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в частині позовних вимог про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишено без змін.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.
15 січня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви за її відсутності.
Сторони в судове засідання не з`явилися про поважність причин неявки суд не повідомили, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, приймає до уваги наступне.
За змістом частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Питання присудження компенсації на підставі статті 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.
Депозитний рахунок суду є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Ураховуючи, що при вирішенні питання розподілу спірного житлового будинку судом апеляційної інстанції стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток у розмірі 23 138,00 грн., грошові кошти в сумі 109 693,00 грн., що продовжують знаходитися на депозитному рахунку Харківського районного суду Харківської області підлягають повернення на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови складено 16.01.2024.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця