Справа № 589/1510/22
Провадження № 6/589/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дяченко Олег Сергійович, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області перерахувати кошти з депозитного рахунку суду,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дяченко О.С., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області перерахувати з депозитного рахунку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області грошові кошти в сумі 30722 грн 38 коп. на рахунок ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , та її представник адвокат Дяченко О.С., не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. представник заявника - адвокат Дяченко О.С. надав заяву в якій просить розглядати заяву про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області перерахувати кошти з депозитного рахунку суду, за відсутності його та заявника, заяву підтримує. (а.с.125)

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник ОСОБА_2 - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович надав заяву в якій просить розглядати заяву ОСОБА_1 за відсутності його та ОСОБА_2 , та вважає, що вирішення питання, порушеного відповідачем в її заяві, має вирішуватися шляхом ухвалення додаткового рішення. (а.с.127)

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська міська рада Сумської області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо рішення покладається на розсуд суду. (а.с.123)

Суд, дослідивши заяви учасників, дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається з рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 19 лютого 2024 року у цивільній справі №589/1510/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська міська рада Сумської області, про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем, - позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені, та припинено право ОСОБА_1 на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 кв.м, з виплатою компенсації її вартості у сумі 30722 (тридцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок, і визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку зазначеної квартири. Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. (а.с.102-105)

Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/8 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 кв.м, шляхом зобов`язання перерахувати з депозитного рахунку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області грошових коштів в розмірі 30722 грн 38 коп., що відповідно до ст. 270 ЦПК України підлягає вирішенню шляхом постановлення додаткового рішення.

Вивчивши зміст заяви заявника, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області перерахувати кошти з депозитного рахунку, слід відмовити.

Керуючись, ст. 258-261, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дяченко Олег Сергійович, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області перерахувати кошти з депозитного рахунку суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша