overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1283/23
Номер провадження: 2/156/53/24
УХВАЛА

про продовження строку судового провадження

07 червня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом за позовом Волинської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Волинської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором.

Ухвалою судді від 14.12.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення рогляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 10.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження в цивільній справі № 156/1283/23 відкрито ухвалою судді від 14.12.2023, підготовче судове засідання було проведено 10.05.2024, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі № 156/1283/23 на шістдесят днів.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк судового провадження в справі № 156/1283/23 на шістдесят днів.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3181/24

провадження у справі № 2/0285/1191/24

17 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її дорозгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 07.08.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 439/2302/23
Провадження № 2/439/96/24
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (юридична адреса: м. Львів, вул. Генерала Т.Чупринки, б. 85; ідентифікаційний код юридичної особи за ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя ________________________________________ В.М. Хайкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7922/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/7922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання з 1/6 частини заробітку (доходу) до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/18/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про визначення підсудності у цивільній справі №758/6914/24

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Подільського районного суду м. Києва №2 від 11 червня 2024 року для вирішення питання визначення підсудності цивільної справи №758/6914/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За змістом ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що він звертається з даним позовом до ОСОБА_4 , як до громадянки, що називає себе суддею (а. с. 1-6).

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 дану справу призначено судді Захарчук С. С. та присвоєно єдиний унікальний номер справі №758/6914/24 (а. с. 11).

Згідно доповідної записки судді Захарчук С. С. від 06.06.2024, поданої на ім'я голови Подільського районного суду м. Києва, зазначена як у відповідач у даній справі - ОСОБА_4 є діючим суддею Подільського районного суду м. Києва (а. с. 12).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визначити підсудність справи №758/6914/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2691/23

17 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача

Пасічнянської сільської ради: Калинюка М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Хоптія М.В. поступило письмове клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Хоптія М.В. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014):

-належним чином засвідчені копії технічної документації та поземельної книги щодо земельної ділянки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , на якій розміщений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
№ 207/3163/24
№ 2-н/207/1717/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 953/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року у вказаній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

13 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3661 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 07 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали і до суду надійшла цивільна справа з висновком експерта № 3661, за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 07 червня 2024 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01 липня 2024 року на 09 годину 25 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа 556/3633/23
Номер провадження 2-н/556/12/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

19.12.2023 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно відповіді №399158 від 09.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру особу за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна електропостачальна компанія» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №104778 від 13 листопада 2023 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Іванків О.В.