Справа № 587/666/24
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,,-
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

11.12.2024 року представник позивача Мазнєва С.Г. звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , понесені витрати по сплаченому судовому збору за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмір 15000,00 гривень.

Також, 11.12.2024 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Краснянського В.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень, до заяву додано акт приймання-передачі наданих послуг.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши заяви представника позивача та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення, в якому вказати наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді справи, судом в описовій частині рішення міститься висновок суду про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України про відмову щодо стягнення судових витрат за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої С.Г. і часткове задоволення заяви представника відповідачів Краснянського В.М.

Так, відповідно до положення ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Представником відповідачів адвокатом Краснянським В.М. надано суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордери, договір№ 408/24 про надання правничої допомоги, чеки до договору, (а.с. 60-65), акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 20000,00 гривень (а.с. 134).

При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що дана цивільна справа розглядалася в загальному порядку, по справі було проведено шість судових засідань, представником відповідачів було подано письмовий відзив до канцелярії суду. Крім того, як зазначено в акті прийманні-передачі послуг представник відповідачів звертався з відповідним заявам до Сумського ПРУП, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження № 001462.

Витрати на правничу допомогу заявлені представником відповідачів адвокатом Краснянським В.М. складають 20000, грн., що суд вважає співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 - 20000,00 гривень у відшкодування судових витрат.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних