Справа № 135/1575/23
Провадження № 2/135/71/24
РІШЕННЯ

іменем України

16.01.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В позовній заяві зазначив, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Дитина проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Мати участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із ним та буде перебувати на його утриманні. Вважає, що дитині буде краще проживати разом із ним, оскільки він забезпечений житлом, де планує проживати разом із сином. Тому, просив розірвати шлюб з відповідачкою та визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 разом із ним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач зазначив, що на даний час проживає з сином у квартирі разом із своїми батьками, мають окрему кімнату. Представник позивача додатково пояснив, що дитина на даний час проживає з позивачем, судом прийнято рішення про стягнення аліментів на дитину з відповідача на користь позивача, позивач працює, забезпечує сина всім необхідним. Відповідач на даний час проживає за кордоном із дочкою від першого шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 08.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №55.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З характеристики виданої ОСОБА_1 начальником служби Філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» Ю.Сковородкіним вбачається, що він за місцем роботи характеризується позитивно.

З довідки про доходи №112123 від 21.11.2023 виданої головним бухгалтером та директором Філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді машиніста мийних машин з 10.08.2020, та отримує заробітну плату.

З висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 15.12.2023 вбачається, що орган опіки та піклування виніс висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини передбачено, що найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вказав, що хоче продовжити проживати з батьком, який приділяє йому належну увагу, забезпечує необхідними речами, допомагає робити уроки. При цьому продовжує спілкуватись із матір?ю.

При вирішенні позовних вимог, судом враховується, вік малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з батьком, думку дитини, можливість батька дитини забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку сина, оскільки він працевлаштований, отримує стабільний дохід. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком може зашкодити інтересам малолітньої дитини, в ході розгляду справи не здобуто.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини, те, що батько виявляє достатню увагу до виховання та утримання дитини, турбується про сина, що не заперечується відповідачем, позицію органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави визначити місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 181, 182, 192, 197 СК України; ст.ст. 4, 12, 13, 81, 128, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрований 08.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №55.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя