Справа № 138/1900/24
Провадження №:2-п/138/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.10.2024 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до заочного рішення суду від 14.10.2024 позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, зокрема, що про існування даного рішення заявнику стало відомо 30 чи 31 жовтня від працівника АТ «Укрпошта», коли він прийшов отримувати посилку від родича та йому повідомили, що на його адресу також є лист від Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, однак на ім`я « ОСОБА_2 ». Жодних повісток відповідач не отримував, так само як і ухвалу суду про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи, причиною чого може бути його відсутності за адресою проживання у зв`язку з частими відрядженням. Щодо обставин справи, то доводи заяви фактично зводяться до невизнання вини у вчиненні ДТП на підставі якого і стягнуто кошти.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 14.10.2024.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (судової повістки) до електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заочне рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що заочне рішення суду від 14.10.2024 було вручено відповідачу особисто 30.10.2024. Разом з тим, згідно трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» слідує, що вказане рішення суду отримано відповідачем 31.10.2024, як про це стверджує і сама сторона відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення надіслана до суду 19.11.2024 та отримана судом 27.11.2024

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя слід поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки можливість подання такої заяви та початок перебігу строку на її подання закон пов`язує саме із врученням повного тексту заочного рішення суду, а не з моментом обізнаності про існування такого рішення чи з іншими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу суті заяви суд встановив, що відповідач дійсно судової повістки про виклик до суду не отримував, а вказане поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене вище, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, з метою з`ясування усіх обставин у справі, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та обгрунтування тих обставини на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2024, ухвалене у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08.01.2025 - 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська