Справа № 522/5507/24
Провадження № 6/522/283/24
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

26 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №57356892, відкритому на підставі виконавчого напису №4411, вчиненому 23 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Кузнєцова О.В. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №57356892, відкритому на підставі виконавчого напису №4411, вчиненому 23 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича на виконанні перебуває виконавче провадження №57356892. 25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №2 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за №4411 від 23.08.2018 року, а саме: Договору № 0010/131367 від 17.03.2008 року стосовно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року матеріали заяви передано судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою від 11 квітня 2024 року заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання.

У судові засідання учасники процесу не з`явились. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив про розгляд справи у його відсутність. Учасникам процесу було надіслано судові повістки та розміщено оголошення на сайті суду. Згідно довідки про доставку електронного листа приватному виконавцю Парфьонову Г.В. ухвалу про прийняття до провадження з зазначенням дати судового засідання на 26 квітня 2024 року доставлено до електронної скриньки 15.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем в порядку примусового виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57356892 на підставі виконавчого напису №4411, виданого 23.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» () загальну суму заборгованості 66124,95 грн., що виникла за кредитним договором № 0010/131367 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, від 17.03.2008 року, згідно з яким встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), рахунок № НОМЕР_2 .

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2 про передачу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за Кредитними угодами, в тому числі за кредитним договором № 0010/131367 щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №57356892, відкритому на підставі виконавчого напису №4411, вчиненого 23 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) у виконавчому провадженні №57356892, відкритому на підставі виконавчого напису №4411, вчиненого 23 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю. Б. Свячена