Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2874/18
Провадження №:6/332/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі його правонаступником,

встановив:

20.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі його правонаступником, яка обґрунтована наступним.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року у цивільній справі № 332/2874/18 (провадження 2/332/1411/18) позов Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.009.2.1117.ФО_К від 21.11.2017 року, задоволено та з останньої на користь Банку стягнуто 25 787, 01 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, згідно до якого всі права, які належали АТ «Юнекс Банк» стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.009.2.1117.ФО_К від 21.11.2017 року, перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

З огляду на вказане, заявник просив замінити у справі сторону (стягувача) з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі його правонаступником, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року у цивільній справі № 332/2874/18 (провадження 2/332/1411/18) позов Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.009.2.1117.ФО_К від 21.11.2017 року, задоволено та з останньої на користь Банку стягнуто 25 787, 01 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, а тому всі права, які належали АТ «Юнекс Банк» стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.009.2.1117.ФО_К від 21.11.2017 року, перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного, наявні усі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», задовольнити.

Замінити у справі № 332/2874/18 стягувача з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Завіновська