Справа № 214/2264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу № 214/2264/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року представник заявника адвокат Мотрук Р.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із завою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Однак за декілька останніх років в ОСОБА_1 значно погіршився стан здоров`я, а саме було діагностовано гіпентензивну хворобу з переважними ураженнями серця, ішемічну хворобу серця, інсулінозалежний цукровий діабет. Окрім ОСОБА_1 , в ОСОБА_4 інших родичів немає, але є племінник ОСОБА_1 , який виріс разом з ОСОБА_4 , знає його з самого дитинства та погодився стати його опікуном і подав до управління соціального захисту населення відповідну заяву.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду з призначенням до розгляду в порядку окремого провадження за правилами ст.300 ЦПК України (а.с.33).

Заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що ОСОБА_4 вона виховувала з самого дитинства. У ОСОБА_4 всі померли. Родичів в нього немає. Він має шизофренію, за ним треба дивитися. Вона за станом здоров`я не має можливості доглядати за ним. Вона вже п`ять років не може сама себе обслуговувати, їй потрібна допомога. ОСОБА_3 - її племінник, знає ОСОБА_4 з дитинства, доглядає за ним, купує продукти і ліки, гуляє з ним.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 знає з дитинства, жили на одному сходовому майданчику, гуляли разом. Зараз ОСОБА_1 за станом здоров`я не може доглядати за ОСОБА_4 , оскільки у неї цукровий діабет. Він допомагає вже п`ять років, купує продукти та ліки, гуляє з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 з ним мешкає в одному приміщенні вже більше року. Його члени сім`ї ставляться з розумінням до цього. Інших осіб, які б хотіли взяти опіку над ОСОБА_4 немає. Він розуміє наслідки і відповідальність, і той тягар, який ляже на нього.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 є її чоловіком. ОСОБА_1 є тіткою її чоловіка та хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 батьки померли, родичів не має, тому ОСОБА_1 стала його опікуном. ОСОБА_4 хворіє та потребує постійного догляду. ОСОБА_1 сильно хворіє та ледве ходить. Денис сам порається з ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 вже важко. Вже п`ять років ОСОБА_8 за ним доглядає. Не заперечує, щоб жили однією родиною.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, врахувавши позицію учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи з 01.05.2021 року від загального захворювання, безстроково, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №5864485 (а.с.16).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року, яке набрало законної сили 31 травня 2010 року, за заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_4 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, ОСОБА_1 зазначила, що за декілька останніх років в неї значно погіршився стан здоров`я, а саме було діагностовано гіпентензивну хворобу з переважними ураженнями серця, ішемічну хворобу серця, інсулінозалежний цукровий діабет.

На підтвердження вказаних обставин заявник надала копію медичного дослідження від 08.01.2024 року, виданого ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ПЕРВИНКА 2» (а.с.19).

Довідкою від 18.04.2024 року, складеною та підписаною лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Криворізької міської ради» ОСОБА_9 підтверджується, що ОСОБА_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом: ІХС: стенокардія напруги ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, р. Застійна серцева недостатність ІІА. Необстуктивний хронічний пієлонефрит, рецидивуюча течія. Сечокислий діатез. Остеохондроз хребта, попереково-крижовий відділ. Цукровий діабет, ІІ тип, інсулінозалежний, середнього ступеня тяжкості, ст. Субкомпенсації. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Діабетична сенсомоторна нейропатія. Потребує регулярного спостереження та постійного прийому медикаментів. За станом здоров`я не може бути опікуном (а.с.49).

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №313 від 18 квітня 2024 року затверджено подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 . Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради зазначено про необхідність надання подання ОСОБА_3 для призначення його опікуном (а.с.50).

Зі змісту подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, до 16.06.2022 року працював на ПрАТ «Електромашпромсервіс» на посаді слюсаря черговим та з ремонту устаткування, станом на 06.03.2024 року мобілізований до лав Збройних Сил України, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.51).

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено, натомість його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_4 , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, долучені до неї документи, подання органу опіки та піклування та відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення опіком ОСОБА_3 , згоду останнього на це, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_3 . Таким чином, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, понесені заявником по даній справі, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 18, 19, 260, 261, 294-300, 352, 353 ЦПК України, ст. 60, 63, 64 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року.

Призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі, понесені заявником, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, , адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Н.В. Чернова