Справа № 465/5448/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/365/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 196,7 кв.м., житловою площею 105,3 кв.м., належний на праві власності ОСОБА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,0117 га, з кадастровим номером :07:007:0099, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,0193 га, з кадастровим номером :07:007:0098, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,0117 га, з кадастровим номером :07:007:0094, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просила її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у забезпеченні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року.

На виконання вимог пп.15.1, 15.10 пп.2 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року.

Через недостатність виділених матеріалів, листом від 17.04.2024 Львівським апеляційним судом витребувано додаткові матеріали справи, а саме: позовної заяви та документів, що додаються до неї, для долучення їх до справи-замінника.

Франківським районним судом сформовано необхідні матеріали справи та скеровано до Львівського апеляційного суду.

Під час судового розгляду встановлено, що копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарги, є неналежно оформленими.

Згідно з п.10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п.21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується: «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: - виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; - роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою: «Згідно з оригіналом». У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка: «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка: «Копія».

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою: «Всього в копії _ арк.», посади та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

У виділених матеріалах справи міститься копія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року про забезпечення позову, яка не прошита, не засвідчена відповідальною особою суду та не містить відбитку печатки.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому, порядок здійснення внутрішнього опису унормовано у розділі VII Інструкції, а порядок засвідчення копій судових рішень і документів у розділі XI Інструкції.

Так, п.8 розділу VII Інструкції передбачено, зокрема, що до внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Зважаючи на те, що судом фактично сформовано два матеріали виділених копій зі справи, а також копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не скріплена печаткою суду, колегія суддів доходить висновку, що судом не дотримано наведених вище положень Інструкції.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (у редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини третьої статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Ураховуючи, що виділені матеріали справи оформлені без дотримання вимог Інструкції, вони підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення усунення недоліків у строк, не більше п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу №465/5448/23 зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків оформлення виділених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи №465/5448/23 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту, зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити Франківському районному суду м. Львова строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Справа підлягає поверненню до Львівського апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич