Справа № 466/8055/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3145/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові без участі учасників цивільну справу №466/8055/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Львівенергозбут», з участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що згідно реєстраційного посвідчення Львівського МБТІ від 03.10.1996р. ОСОБА_1 є співвласником будинку за АДРЕСА_1 .

Сім`я ОСОБА_1 складається з трьох осіб-позивачів за цим позовом та є споживачами електропостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 , що вбачається з довідки Львівенергозбут від 22.03.2023 року, за якою по цьому рахунку у позивачів числиться переплата вартості електропостачання. За іншими двома особовими рахунками в буд. АДРЕСА_2 сім"я позивачів послугами не користується.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року з позивачів солідарно стягнуто борг в сумі 8891,86 грн та 248 грн судового збору, що утворився за двома іншими особовими рахунками відкритими на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В березні 2023р. їхні банківські картки були заблоковані.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТзОВ «Львівенергозбут» з доказами, що по їх особовому рахунку № НОМЕР_1 є переплата.

Враховуючи наведене, просили виключити їх з числа солідарних боржників у зазначеній справі за судовим наказом виданим Шевченківським районним судом міста Львова від 23 червня 2022 року (справа №466/4135/22, 2-н/466/619/22), а також стягнути з ТОВ "Львівенергозбут" на їхню користь 5000 грн моральної шкоди та 2000 грн понесених витрат на правову допомогу з перерахунком коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Львівенергозбут» з участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист прав споживачів - відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вважають рішення суду незаконним. Звертають увагу, що ТзОВ "Львівенергозбут" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, приховав від суду ту обставину, що позивачі є споживачами електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а інші субсидіарні споживачі мають свої самостійні особові рахунки на оплату спожитих ними послуг. Звертають увагу про переплату на їх особовому рахунку за надані послуги.

Просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року та ухвалити нове про задоволення позову.

15 лютого 2024 року від ТзОВ "Львівенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення у зв"язку з безпідставністю доводів апеляційної скарги. Звертає увагу, що ОСОБА_1 підтвердила, що довідки про відсутність заборгованості їй були вручені, однак позивачі не зверталися з ними до Шевченківського ВДВС з метою закриття провадження. Вважають, що даний позов подано з метою намагання уникнути сплати судового збору в Державний бюджет України з метою скасування судового наказу всупереч порядку, передбаченому ст.170 УПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 23 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі №466/4135/22 (провадження №2-н/466/619/22) про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2021 року по 01 червня 2022 року у розмірі 8891, 86 грн. та судового збору 248, 10 грн.

14 липня 2022 року судовий наказ набрав законної сили та був скерований ТзОВ "Львівенергозбут" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

28 липня 2023 року у зв`язку із повним погашенням заборгованості та судового збору у даній справі, боржникам було надано довідки про відсутність заборгованості для пред`явлення в Шевченківський ВДВС.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що вимоги позивачів є безпідставними, оскільки обраний позивачами спосіб захисту не передбачено нормами чинного законодавства.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просили виключити їх з числа солідарних боржників у зазначеній справі за судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом міста Львова від 23 червня 2022 року у справі №466/4135/22, 2-н/466/619/22.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Судовий наказ у справі №466/4135/22 від 23 червня 2023 року набрав законної сили, не був скасований боржниками в установленому законом порядку, та підлягав обов`язковому виконанню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі фактично оскаржують судовий наказ виданим Шевченківським районним судом міста Львова від 23 червня 2022 року у справі №466/4135/22, 2-н/466/619/22, в той же час, у передбачений нормами чинного законодавства спосіб для скасування судового наказу, не зверталися у зв"язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу, що нормами чинного законодавства не передбачено скасування судового наказу повністю чи окремої його частини за рішенням суду в позовному провадженні. Позивачами не наведено жодної норми та доказу в доведення зворотнього.

Щодо вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди, таку пов"язують з вимогою щодо внесення змін у судовий наказ, що не передбачено нормами ЦПК. За відсутності підстав для задоволення позову в частині виключити їх з числа солідарних боржників за судовим наказом, відсутні підстави для стягнення з ТзОВ "Львівенергозбут" на користь позивачів моральної шкоди.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 березня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк