Справа № 127/8481/24
Провадження № 2/127/1032/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 із позовом до суду звернулося АТ «Ідея Банк», яке просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 102352,67 грн. Мотивувало заявлені вимоги тим, що 29.05.2020 між сторонами укладено кредитний договір страхування №Z62.00601.006680924. Позичальник акцептувала публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, що розміщений на веб-сайті банку. ОСОБА_1 надано кредитні кошти у сумі 61650 грн зі сплатою 15% річних. У зв`язку з невиконанням зобов`язання з повернення коштів відповідач допустила заборгованість у сумі 102352 грн, що складається з 51710,42 грн простроченого боргу, 13615,21 грн прострочених процентів; 37027,04 прострочена плата за обслуговування кредиту. Добровільно сплатити кошти відповідачка відмовляється це і стало причиною звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідачки, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Суд дослідивши надані докази встановив, 29.05.2020 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір страхування №Z62.00601.006680924.

Згідно умов договору сторони погодили, що сума кредиту склала 61650 грн, розмір процентної ставки склав 15% річних та є змінюваним, строк кредиту склав 60 місяців. З договору також випливає, що під час користування кредитом позичальник надає послуги щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначено договором. Позичальник доручив банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8041,30 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя.

Відповідач погодилася з тим, що ДКБОФО, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими договору.

Паспортом споживчого кредиту визначено порядок часткового погашення кредиту.

Меморіальним ордером підтверджується переказ коштів АТ «Ідея Банк» на рахунок ОСОБА_1 у сумі 53608,70 грн на виконання умов кредитного договору №Z62.00601.006680924. Також підтверджується переказ коштів в рахунок договору добровільного страхування життя у сумі 8041,30 грн.

З довідки розрахунку випливає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» складає 102352,67 грн, що складається з наступного: 51710,42 грн простроченого боргу, 13615,21 грн прострочених процентів; 37027,04 прострочена плата за обслуговування кредиту.

Позивач направляв вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань , у якому просив сплатити суму заборгованості 102379,45 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Ідея Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 в сумі 102352 грн, що складається з 51710,42 грн простроченого боргу, 13615,21 грн прострочених процентів; 37027,04 прострочена плата за обслуговування кредиту, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 3028 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №№Z62.00601.006680924 в розмірі 102352 (сто дві тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 12.06.2024

Суддя: