Справа № 495/4437/20
№ провадження 2/495/1790/2024
УХВАЛА

Про поновлення провадження по справі та прийняття справи до свого провадження

"14" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04 грудня 2023 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Розпорядженням № 194 від 15.02.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року справа № 495/4437/20 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.

16.02.2024 року справу № 495/4437/20 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.04.2024 року справу повернуто на адресу суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 24-1754, яке вручено представнику позивача - адвокату Царенко О.О. 01.05.2024 року.

13 червня 2024 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 24-1754 від 06.06.2024 року, відповідно до якого вказано, що у зв`язку з відсутністю оплати рахунку № 24-1754 (41), згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень ухвалу залишено без виконання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання та матеріали справи повернуті до суду, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити для продовження підготовчого судового розгляду, за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1 )ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 п. 4 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя/

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 липня 2024 рік о 11.50 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2024 року.

Суддя: