Провадження № 2/554/1630/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю прокурора Лобач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне зайняття земельної ділянки на загальну суму 766801,88 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 вказану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року справі прийнято до провадження судді Гольник Л.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

28.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про залучення правонаступника у справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання про залучення правонаступника у справі підтримала та просила його задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач у даній справі.

Згідно зі Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу № 69462505, яку заведено приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 12.07.2022.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців № 102/01-16 від 01.08.2024, що надійшла від приватного нотаріуса Харченко Л.Л., за матеріалами спадкової справи № 90/2022 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 69442987), заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2024 року наявні дані про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_3 входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також нотаріусом повідомлено, що на підставі п. 3 ст. 1238 Цивільного Кодексу України спадщину прийняли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП вказаних осіб не відомі). Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Враховуючи те, що Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, то ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не можуть бути визнані правонаступниками відповідної сторони, тобто відповідачами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 55, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про залучення правонаступників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник