Справа № 536/1960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня.2024 року відповідачем подано клопотання в якому вказав, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.01.2024 року відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по аліментам.

05.03.2024 року на вказане рішення ним подано апеляційну скаргу.

Вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів неможливо розглянути, до перегляду апеляційною інстанцією судового рішення по справі № 536/1406/23.

Тому просив зупинити провадження по цивільній справі № 536/1960/23.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Проти зупинення провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.01.2024 року у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення суми заборгованості по аліментам відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржено до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи що предметом спору по цивільній справі 536/1960/23 є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а рішення по цивільній справі № 536/1406/23 переглядається в апеляційній інстанції та у разі його зміни чи скасування, розмір заборгованості по аліментам на який нараховується неустойка може бути зменшений, тому суд вважає об`єктивно неможливим вирішити питання щодо стягнення неустойки.

Отже, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням № 536/1406/23.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст.ст. 251 252, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням № 536/1406/23.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський