Дата документу 16.01.2024 Справа № 331/8351/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/8351/17
№ провадження 22-ц/807/473/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Дашковської А.В.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ТОВ «Варт» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначає, що під час постановлення ухвали суду участі не приймав. Ухвала суду постановлена 14.12.2023 року, оприлюднена на сайті 03.01.2024 року. Копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу товариства поштою 29.12.2023 року. У зв`язку з обстрілами, голова з припинення товариства у період з 21.12.2023 року по 03.01.2024 року знаходилась за межами міста Запоріжжя, де відсутній доступ до Інтернету. Копія оскаржуваної ухвали отримана 05.01.2024 року. Вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. За таких обставин просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Скаржником сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн. Отже, недоплата складає 2 422,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищезазначене, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, вважаю необхідним надати додаткового строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варт» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варт» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова