Справа № 286/1153/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить їй, накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТ УЮ у Житомирській області від 23.08.2011 року і зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11529924 та виключити з вищевказаного реєстру відомості щодо арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2011 року у справі № 2-1134/11 накладено арешт на грошові кошти, нерухоме майно та інше. Відповідно до постанови державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.08.2011 року накладено арешт на нерухоме майно та зареєстровано за № 11529924. Дана заборона на відчуження винесена До Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з фактичним виконанням та сплатою боргу позивач звернулася до Овруцького РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту. Згідно з відповіддю останнього 20.05.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Так само повідомлено, що відсутні правові підстави для зняття арешту та роз`яснено, що для знаття арешту необхідно судове рішення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. (Саме виконавче провадження знищено). Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Отже, на даний час підстави для продовження обтяження майна відсутні, наявність обтяження перешкоджає позивачу оформити юридично значимі дії, а тому її право підлягає судовому захисту.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачу встановлено строк для подання заперечень, призначено судове засідання та викликано сторони.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників, за наявними у справі матеріалами.

Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.03.2024 року, у розділі „Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься інформація під номером запису про обтяження: 9283663, дата державної реєстрації: 23.08.2011, згідно з якою на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, номер 28299024, виданої 18.08.2011 державним виконавцем Відділу ДВС Овруцького РУЮ Кожан О.В., державним реєстратором Овруцького РУЮ Житомирської області Євсейчук М.П. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20497979 від 03.04.2015, на підставі якого внесено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та перенесено відомості про арешт невизначеного всього нерухомого майна ОСОБА_3 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11529924, зареєстровано 23.08.2011, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 28299024, 18.08.2011, Відділ ДВС Овруцького РУЮ, державний виконавець Кожан О.В. Також є відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження: 9283663 від 03.04.2015.

У зв`язку з укладенням шлюбу 20.04.2018 року ОСОБА_3 змінила прізвище на Опонг, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з фактичним виконанням та сплатою боргу ОСОБА_2 звернулася до Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту.

У відповідь листом від 12.11.2021 року Овруцький відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомило ОСОБА_2 , що згідно з відомостями, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 28299024 з примусового виконання ухвали № 2-1134/11, виданої 08.08.2011 Овруцьким районним судом Житомирської області про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах позовних вимог у розмірі 29423,48 грн. та судових витрат у сумі 414,23 грн., по якому 18.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам. 20.05.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження (у попередні редакції цього закону), у зв`язку з фактичним виконанням, оскільки 23.08.2011 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11529924. У зв`язку із закінченням строку зберігання виконавче провадження № 28299024 знищено. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім зокрема закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Крім того згідно з ч.4 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема: 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. У державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника, у зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду із заявою про отримання рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2011 року у справі № 2-1134/11 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 07.09.2011 року. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07.09.2011 року у справі № 2-1134/11 задоволено позов ПАТ КБ „Приватбанк та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 29423,48 грн. та 414,23 грн. судових витрат.

Згадувана у листі Овруцького відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 12.11.2021 року ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2011 року у справі № 2-1134/11, якою накладено арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах позовних вимог у розмірі 29423,48 грн. та судових витрат у сумі 414,23 грн., є в наявності у матеріалах, хоча в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Хоча виконавче провадження знищено, проте в матеріалах архівної справи Овруцького районного суду Житомирської області № 2-1134/11 є в наявності копія постанови про закінчення виконавчого провадження номер 28299024, винесена 20.05.2013 державним виконавцем ВДВС Овруцького РУЮ Кожан О.В., згідно з якою у зв`язку з фактичним виконанням, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-1134/11, виданої 08.08.2011 Овруцьким районним судом Житомирської області про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. При цьому виконавчий документ повернуто до суду саме на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження (у зв`язку з фактичним виконанням), про що свідчить відмітка державного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є зокрема: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно з ч.5 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 28299024 знищено, а підстави для продовження обтяження майна позивача відсутні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. та в сумі 275,20 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.08.2011 року у виконавчому провадженні № 28299024 і зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11529924, номер запису про обтяження: 9283663.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження:11529924, номер запису про обтяження 9283663 від 23.08.2011 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2024 року.

Суддя: В. І. Вачко