Справа № 2-4067/2009
Провадження №6/489/12/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»у виконавчому документі по цивільній справі № 2-4067/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» посилається на те, що 17.06.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/75812 від 25.02.2008 в сумі 11 783,28 грн., а також судовий збір в розмірі 1 127,83 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. В подальшому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК» свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 27.04.2018 ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОФ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/75812 від 25.02.2008, що був укладений із ОСОБА_1 . Станом на дату складання заяви про заміну сторони у виконавчому документі, згідно відомостей з АСВП, виконавче провадження, яке відкривалось за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», завершено.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі по справі № 2-4067/2009.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості; зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 частково відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з таких документів: рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2009 по цивільній справі № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

20.12.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва поновлено розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі; призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ленінським районним судом міста Миколаєва від 17.06.2009 ухвалено рішення по справі № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено. А саме розірвано кредитний договір № 014/08-112/75812 від 25.02.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму в розмірі 112 783,28 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/64658 від 15.06.2007; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір в розмірі 1 127,83 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2023 частково відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з таких документів: рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2009 по цивільній справі № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 15.11.2023 виконавче провадження № 49416762 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - завершено (а.с. 20).

27.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого ТОВ «ОКСІ БАНК» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

27.04.2018 між ТОВ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 014/08-112

Станом на час розгляду справи виконавчий документ по справі № 2-4067/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що заявником не надано достовірних та беззаперечних доказів перебування виконавчого документа по вказаній справі на виконанні станом на час розгляду справи, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому документі по цивільній справі № 2-4067/2009.

Керуючись ст. ст. 4, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2009 по справі № 2-4067/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в загальній сумі 112 783,28, з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина