Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3547/24
Провадження №: 2-во/332/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченка Олега Олександровича про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі ЄУН 332/3547/24, -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги адвоката Біліченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, 50664,00 гривень (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп) одноразово.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, 9336,00 гривень (дев`ять тисяч триста тридцять шість гривень 00 коп) одноразово.

З відповідачів стягнуто на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір на користь держави.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року вищезазначене судове рішення в оскаржуваній частині залишено без змін.

02.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 рокуу зв`язку з тим, що у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначений рнокпп позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року, справа ЄУН 332/3547/24, а саме в резолютивній частині рішення необхідно зазначити рнокпп позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної технічної описки.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року, у цивільній справі ЄУН 332/3547/24 за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,, а саме зазначити в розділі «Сторони по справі» правильний рнокпп позивача ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2024 рокуу цивільній справі ЄУН 332/3547/24 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна