overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1163/21
Провадження 2-во/382/11/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лантух Ярослава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лантух Ярослава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними.

Разом з тим в рішенні допущено описку щодо номера бланку довіреності.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, по справі №382/1163/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лантух Ярослава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними, виправлення допущеної описки та вважати правильним: номер бланку, а саме у описовій та мотивувальній та резолютивній частинах на якому посвідчено довіреність приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. "НОВ 323350".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення, по справі №382/1163/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лантух Ярослава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 про визнання довіреностей недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 202/1747/24
Провадження № 2-о/202/127/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити фактнародження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпро, Дніпропетровська область. Відомості про матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був зареєстрований 10 грудня 1993 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1216.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 214/7493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 15 листопада 2021 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/7493/21 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Дублікат судового наказу видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 352/2576/21
Провадження № 2/352/41/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду. При цьому судом допущено описку в даті постановлення вказаної ухвали, а саме вказано «17 червня 2024 року» замість вірної дати «12 червня 2024 року».

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 17 червня 2024 року, вказавши правильну дату постановлення ухвали: 12 червня 2024 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 17.06.2024.
17.06.2024 Справа № 756/580/23
Унікальний № 756/580/23
Провадження №2-п/756/29/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду через із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 14 лютого 2024 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін десять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що заявнику копія ухвали суду від 14 лютого 2024 року направлялась засобами поштового зв`язку30.04.2024 року та 27.05.2024 року за адресою її місця проживання, однак конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, станом на 17.06.2023 року до суду клопотання про поновлення процесуального строку не надходило, заявником на виконання ухвали суду недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко
18.06.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9475/23
Провадження № 2/644/869/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 2-н/344/941/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2288/24
14 червня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 758/3549/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Обиход В. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 04.07.2024 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за поданням органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_3 04.07.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 404/4788/24
Номер провадження 6/404/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 30538 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник «Дебт Форс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 30538 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 30538 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та призначити судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул. В`ячеслава Чорновола, 43, м. Кропивницький, 25006):

- інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження № 63371551 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 30538 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника, яким є: боржника ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА БАНК" заборгованості в розмірі 78 239,18 гривень.

Докази подати в строк до 26.09.2024 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО