Провадження № 2-о/127/397/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних Ковіна В.В., Гиренка Т.А.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Дмитришиної Т.І.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є бабою заявника ОСОБА_1 . Згідно консультативного висновку від 17.04.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_2 встановлено діагноз помірна судинна деменція. Заявник зазначає, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109), провадження у справі зупинено.

03.12.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №577 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.12.2024 провадження у справі поновлено.

30.09.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном. Зазначив, що саме він на даний час опікується своєю бабою та вирішує всі соціально побутові питання, які пов`язані з її доглядом.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Суду повідомила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_1 , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Дмитришина Т.І. зазначила, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам ОСОБА_2 , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна.

Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №577 від 10.10.2024 ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я не може давати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с. 7, 14).

Відповідно до акту ОСББ «Свободи-1» №8 від 23.04.2024, ОСОБА_1 з 01.11.2023 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/010264473 від 27.08.2024, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80).

Згідно консультативного висновку №03-2-32/1163 від 17.04.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_2 встановлено діагноз: Помірна судинна деменція (а.с. 17).

Згідно наявних в матеріалах копій медичної документації в ОСОБА_2 мають місце інші (множинні) захворювання. (а.с. 15 19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №577 від 10.10.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с. 103-104).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.09.2024 на розгляд суду внесено подання від 27.09.2024 за №П/01/66442/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 67-69).

З матеріалів подання встановлено, що мати заявника ОСОБА_3 , не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона не може здійснювати опіку над своєю матір`ю, у зв`язку з тим, що має другу групу інвалідності (а.с. 86). Також встановлено, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 , не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що за станом свого здоров`я та віком не може здійснювати опіку над своєю дружиною (а.с. 93).

Заявника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 95).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 82-84).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 також підлягає до задоволення.

Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його баби не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 27.09.2024 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 12.12.2024.

Суддя:

Присяжні: