Справа № 134/447/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

01.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») в порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 986, вчиненого 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 59802028, відкрите на підставі виконавчого напису № 986, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Станом на дату подачі даної заяви виконавче провадження № 59802028 відкрите.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал», яке є первісним стягувачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (далі ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в томі числі за кредитним договором № 76.

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в томі числі за кредитним договором № 76. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання сторонами Акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (п. 5.2 Договору).

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Враховуючи викладене, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 59802028 вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

06 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді); витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді).

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 березня 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням боржниці ОСОБА_1 .

В судове засідання 27 березня 2024 заявник ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Дебт Форс».

Боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», а також приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки лише в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак, саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22) відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 59802028, відкрите на підставі виконавчого напису № 986, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27 776,42 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал», яке є первісним стягувачем, та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в томі числі за кредитним договором № 76.

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в томі числі за кредитним договором № 76. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання сторонами Акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (п. 5.2 Договору).

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки ТОВ «Дебт Форс» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором № 76, тому воно є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса № 986 від 25 липня 2019 року.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід задовольнити та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 59802028, відкритому на підставі виконавчого напису № 986, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260-263 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) у виконавчому провадженні № 59802028, відкритому на підставі виконавчого напису № 986, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя