Справа №949/1658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дубровицьким районним судом Рівненської області 19 грудня 2023 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

03 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2023 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній на розгляді зазначеної справи та не отримував зазначене заочне рішення ні у день проголошення згаданого рішення суду, ні опісля нього. Він, з метою отримання матеріалів справи (позовної заяви із додатками, а також заочного рішення суду), звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області 24.07.2024 року із заявою про долучення до справи у електронному суді та ознайомлення з матеріалами справи, у якій просив його долучити до справи у Електронному суді, щоб ознайомитися із матеріалами справи. Згадана заява була поданою 24.07.2024 року через Електронний суд. Однак, станом на 04.11.2024 року справа №949/1658/23 у Електронному кабінеті так і не знаходилась. Це зробило неможливим своєчасно ознайомитися із позовною заявою та звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення - це очевидна проблема, оскільки у представника відповідача не було можливості ознайомитися із доводами позивача та доказами що ним були подані до суду. Через зазначені обставини, він, повторно звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області про отримання матеріалів справи, у якій попросив надати мені документи на електронну пошту. Після цієї заяви, 13.11.2024 року із суду повідомили, що щось підкорегували і справа вже має бути доступна для ознайомлення. Цей факт підтвердився, коли він 21.11.2024 року знову перевірив доступ до даної справи і знайшов, що від 13.11.2024 року мені стали доступні для ознайомлення матеріали по даній справи. Тобто, матеріали справи від Дубровицького районного суду Рівненської області по справі № 949/1658/23, він, отримав через Електронний суд лише 13.11.2024 року, докази чого наявні у матеріалах справи та додаються. Як має бути видно із матеріалів справи та Електронного суду, а також із доказів що додаються до даної заяви, сторона відповідача отримала матеріали справи разом із оскаржуваним рішенням, позовною заявою та додатками 13.11.2024 року. Отже, у ОСОБА_1 наявна можливість подати заяву про перегляд заочного рішення із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до 03.12.2024 року включно. Зважаючи вищевикладене, а також з огляду на воєнний стан у країні, котрий впливає на усі без винятки сфери суспільного життя, вважає, що у ОСОБА_1 достатньо вагомих підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його звернення із такою заявою до 03.12.2024 року включно.

При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача наводить пояснення та заперечення проти вимог позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савчак Я.О. не з`явилися, подали заяву, в якій просять суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилались судові повістки на судові засідання, призначені на 11 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року та 19 грудня 2023 року, які, як вбачається з конвертів, не отримані відповідачем.

Крім того, відповідач викликався в судове засідання шляхом публікації оголошень про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці та з`ясовуються судом на засадах змагальності, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 354, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкливати з примусового виконання виконавчий лист №949/1658/23, виданий на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі на 11:00 год. 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.