Справа № 185/836/24
Провадження № 2/185/1770/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

14 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» через свого представника адвоката Білого Віталія Сергійовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява надійшла до суду 23 січня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 18 січня 2024 року.

Позивач посилається на те, що 25 січня 2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Мазда реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль був пошкоджений.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року у справі № 185/4675/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні ДТП.

ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування 65 559 грн 14 коп.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» згідно полісу № 207363024.

02 вересня 2022 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виконало своє зобов`язання, сплативши ПрАТ «СК «Уніка» суму, що дорівнює вартості матеріального збитку 46 124 грн 66 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 19 434 грн 48 коп.

Ціна позову дорівнює різниці між сумою страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Уніка» (65 559 грн 14 коп) та сумою страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (46 124 грн 66 коп).

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

06 червня 2024 року надійшов відзив, поданий представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 .

У даній справі ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до таких, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнається судом малозначною.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України представником сторони у малозначній справі може бути особа, яка не є адвокатом.

За змістом відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема відповідач зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стало пошкодження чужого майна, він мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207363024 від 21 грудня 2021 року, згідно якого Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», , взяло на себе обов`язок у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну забезпеченим транспортним засобом Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності, передбачений цим полісом на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн. За таких обставин обов`язок відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 покладається саме на ТДВ «СК «Мотор-Гарант», однак ця юридична особа не залучена до участі у справі як відповідач.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, саме позивач визначає, яка особа має відповідати за позовом. Суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що належним відповідачем у справі є страховик, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 (поліс №207363024 від 21 грудня 2021 року), а саме Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», .

Рішення суду у справі може вплинути на обов`язок страховика щодо виплати страхового відшкодування, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ТДВ «СК «Мотор-Гарант» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти, встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі.

Відзив на позов містить клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням положень частини 6 статті 279 ЦПК України, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Учасники мають можливість викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення і міркування щодо предмета спору по справі у заявах по суті справи (відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву). Письмові докази у справі суд може дослідити без виклику сторін.

Тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 240, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», , місцезнаходження: 69068 місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити (надати) третій особі - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва