Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/401/24

Провадження № 2/439/229/24

04 червня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 липня 2006 року у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 02.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 09 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 02.

Позивач вказує, що за час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час кожен зі сторін проживає окремо та живе іншим життям.

Позивач вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконаний, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідачки: адвоката Куть Надії Володимирівни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 09 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що складено актовий запис за № 02. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 липня 2006 року (а.с. 7).

За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 квітня 2007 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17 квітня 2012 року (а.с. 8-9).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу, позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Також розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітній дітей сторін, що було враховано судом під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112-113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 81, 89, 211, 247, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 липня 2006 року у Маркопільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Б.М. Петейчук