Справа № 296/2099/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.03.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 18 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору, відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та невідповідності вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

01 лютого 2024 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року, в якій ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору та просив продовжити йому строку для усунення недоліків, а саме для обґрунтування доводів апеляційної скарги та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року продовжено скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

23 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданими доказами дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків, оскільки ним не виконані вимоги ухвали суду щодо наведення підстав апеляційного оскарження та обґрунтування доводів апеляційної скарги.

25 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху разом із доповненням (обґрунтуванням) апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2023 року судом першої інстанції ухвалено рішення та супровідним листом від 07 листопада 2023 року направлено його копію відповідачу (а.с.193). Однак матеріали справи на містять відомостей про дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 13 листопада 2023 року його представник адвокат Шелепа С.А. подав заяву до канцелярії суду першої інстанції та 17 листопада 2023 року отримав копію оскаржуваного рішення, про що міститься запис у журналі видачі копій документів із судових справ №03-05, що вбачається із довідки Корольовського районного суду м. Житомирі від 29 січня 2024 року, із апеляційною скаргою він 18 грудня 2023 року, в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому на підставі вказаного просить поновити йому строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді