Справа № 581/480/24
Провадження № 2/581/238/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

18 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, пені та розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Сутність поданого клопотання представника відповідача

У провадженні місцевого суду перебуває вищезазначена справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 червня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні посилаючись на те, що вказана справа не може бути розглянута в спрощеному позовному порядку, оскільки предмет позову даної справи не входить до виключного імперативно визначеного переліку справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. У правовому висновку у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 910/17235/20 вказано «ціна первісного та зустрічного позову в частині стягнення грошових коштів не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», проте, заявлена позовна вимога про розірвання договору є вимогою немайнового характеру, що виключає можливість віднесення вказаного спору до малозначної справи. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про розірвання договору оренди, що є вимогою немайнового характеру, вважав, що дана справа не відноситься до малозначних справ і має розглядатись в порядку загального позовного провадження. Крім того, для ТОВ «Діамант-Агро» дана справа має виключне значення, оскільки стосується прав та інтересів товариства, а у разі задоволення позовів будуть розірвані договори оренди земельних ділянок, і ТОВ «Діамант - Агро» втратить посівні площі, та з ТОВ «Діамант-Агро» буде стягнуто недоплачену (як вважає позивач) орендну плату. Уважав, що розгляд даної справи має відбуватись в порядку загального позовного провадження, що дозволить як найкращим чином з`ясувати всі обставини справи, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а також забезпечить дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу, пропорційності, передбачених ст. 2 ЦПК України, а також права на справедливий суд, встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Установлені судом фактичні обставини справи та норми процесуального права, які застосовуються судом

Ухвалою судді від 10 червня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У подальшому копії даної ухвали надіслані сторонам по справі для виконання вимог ст. 179,180 ЦПК України

Відповідно до частин 1 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки суду з приводу поданого клопотання

Позов гр. ОСОБА_1 поданий до місцевого суду у червні 2024 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн.

Ціна позову в даній справі становить 8721,35 грн і є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн*100 = 302800 грн), тому дана справа за грошовим виразом єдиної майнової вимоги відноситься до категорії малозначних справ в силу вимог вищенаведеного закону, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 2 березня 2020 року у справі №208/7185/18 (провадження №61-3395ск20).

Також суд уважає, що довід про те, що позивачем заявлено одну з позовних вимог немайнового характеру про розірвання договорів оренди землі, то відповідно дану справу не можна віднести до малозначної і відповідно вона повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження не є слушним, оскільки за замістом абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не є спором значної складності, загальна ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на дану справу не поширюється законне обмеження щодо імперативної неможливості її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за її сутністю - предметним змістом. При цьому, суд також ураховує обопільне підвищене значення даної справи для кожної зі сторін, обрані два способи захисту права позивача, незначний суспільний інтерес даної справи, а також те, що даний спір може бути вирішено судом на підставі наданих сторонами письмових доказів в обгрунтування заявленого позову та заперечень проти нього. Постанова Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 910/17235/20 стосувалася господарського суду з приводу неналежного виконання договору підряду та відповідно ні процесуально, ні предметно не може бути застосована місцевим судом у даному цивільному спорі.

Також дана цивільна справа за змістом ч.4 ст. 274 ЦПК України не віднесена до категорій справ, які повинні розглядатися судами виключно за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи вищенаведені доводи, суд не вбачає підстав для того, щоб здійснити розгляд даної малозначної справи за правилами загального позовного провадження, як про це просив представник відповідача.

Із урахуванням наведеного у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, пені та розірвання договорів оренди землі за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко