Номер провадження: 22-з/813/23/24
Справа № 520/1278/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У лютому 2018 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач, посилаючись на те, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 , отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язання щодо повернення коштів не виконувала, просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 28 листопада 2017 року, загальний розмір якої становить 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 10115 (десять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 26 копійок - заборгованість за кредитом; 104289 (сто чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 63 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 11 копійок - заборгованість за пенею та комісією; судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» були задоволені повністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року вказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

17 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15 листопада 2011 року у розмірі 791231 сімсот дев`яносто одна тисяча двісті тридцять одна) гривні 00 копійок та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржено у апеляційному порядку представником АТ КБ «Приватбанк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну представника АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення тіла кредиту скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту №б/н від 15 листопада 2011 року у розмірі 11 000 гривень та судові витрати у справі у розмірі 68,33 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 вересня 2023 року до Одеського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, у якій заявник посилався на те, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме, судом у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах судового рішення невірно зазначене прізвище відповідача - «ОСОБА_1», тоді як вірним є «ОСОБА_1».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк», з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні тексту повного судового рішення від 29 грудня 2021 року, судом у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови Одеського апеляційного суду було невірно зазначене прізвище відповідача - «ОСОБА_1», тоді як вірним є, згідно паспортних даних, - «ОСОБА_1».

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року шляхом зазначення, що прізвищем відповідача є « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, зазначивши, що вірним по тексту судового рішення прізвищем відповідача є «ОСОБА_1» .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе