Єдиний унікальний номер справи 183/7744/24
Провадження № 2/183/3491/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ніколаєву Г. Г. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач послався на те, що судовим наказом, виданим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі 428/1311/18 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх доходів. 05 квітня 2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу. Зазначає, що на теперішній час стан його здоров`я погіршився, у зв`язку отриманим пораненням внаслідок бойового багатофакторного ураження. Наразі він є непридатним до військової служби та виключений з військового обліку. Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ йому присвоєно 2 групу інвалідності та видано посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни. Вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, оскільки його лікування потребує значних коштів. На теперішній час єдиним його доходом є допомога по інвалідності у розмірі 6 661,75 грн. У зв`язку з цим, просить зменшити розмір аліментів до 1/8.

Відповідач ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву з наданням відзиву, який не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів його надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи, а тому на підставі ч. 1 ст. 78, ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд не бере його до уваги.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 04 вересня 2024 року.

30 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представником позивача адвокатом Ніколаєвою Г. Г. подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що судовим наказом, виданим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с. 68 зворот сторінки).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2018 року виправлено описку у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 у цивільній справі № 428/1311/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши замість помилково вказаних прізвищ боржника, стягувача та дитини як « ОСОБА_7 та ОСОБА_7 » правильні « ОСОБА_8 та ОСОБА_8 » (а.с. 69).

Установлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 626714 ОСОБА_1 установлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини (а.с. 20).

Також установлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про хворобу № 164/3, складеного головою комісії ВЛК Родзоняк О. та секретарем ВЛК Олексюк О., непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до п. 12 зазначеної довідки «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії каліцтва: Розсіяний склероз, церебральна форма, прогресуючий перебіг у вигляді лівобічного легко вираженого геміпарезу, лівобічної геміглестезії, пониження гостроти зору правого ока до 0,02, не коригує; лівого ока до 0,1, не коригує, концентричного звуження полів зору зі значним порушенням функції центральної нервової системи. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Наслідки вибухової травми (24.03.2022). Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді цефалічного синдрому, гострої практично повної сенсоневральної приглухуватості на праве вухо при розмовній мові 0 м на праве вухо та при сприйняття шепітної мови на 4,5 м на ліве вухо. Травма. ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (а. с. 18-19).

Відповідно до відповіді на запит № 213499286 від 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 отримує пенсію, остання виплата 01 липня 2024 року у розмірі 6661,75 грн. Заробітну плату/дохід останній раз отримував 01 квітня 2022 року. Благодійною організацією «Благодійний фонд «Дентал хелп Україні» нараховано дохід у розмірі 7691,75 грн. у першому кварталі 2024 року (а.с. 21-22).

Розмір аліментів, що стягуються з позивача складає частки від суми його доходу (заробітку), що з урахуванням зміни обставин його життя, зокрема погіршення стану здоров`я ,встановлення інвалідності, необхідності проходження реабілітації і лікування, не дозволяє йому, на думку суду, у повному обсязі виконувати зобов`язання за аліментами та забезпечити власне існування та лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Приписами статті 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної категорії справ необхідно також врахувати, що стягувані аліменти є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України), а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (статті 142, 181 СК України), у тому числі й на рівне утримання батьками. У справі "Хант проти України" вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі "М.С. проти України", у якому йдеться визначення "інтересів дитини", їх місця у взаємовідносинах між батьками.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Таким чином, ураховуючи, що позивачем наведені обставини та надані належні та допустимі докази щодо зміни його матеріального стану, у зв`язку з захворюванням пов`язаного із захистом Батьківщини, керуючись при цьому принципом дотримання рівності прав усіх дітей, суд дійшов висновку про можливість зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача за судовим рішенням на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2018 року у справі № 428/1311/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено і підписано 10 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна