Справа № 453/1015/18 Головуючий у 1 інстанції Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/729/24 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року у справі за позовом третьої особи зі самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, інші учасники справи позивач ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Дочірнє підприємство «Плай» до ОСОБА_1 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука Петра Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом третьої особи зі самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, інші учасники справи позивач ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Дочірнє підприємство «Плай» до ОСОБА_1 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

06.03.2024 ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважав ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року, а саме скасувати арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :04:000:0246) площею 2.0 га із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав?янської сільської ради Сколівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 02574.

10.04.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

У заяві зазначив, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року позов третьої особи зі самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом апелянта, наслідки відмови від апеляційної скарги апелянтувідомі та зрозумілі, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмовупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року,оскільки ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 згідно наданих йому повноважень наділений усіма правами сторони у справі без будь-яких обмежень, та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року у справі за позовом третьої особи зі самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, інші учасники справи позивач ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Дочірнє підприємство «Плай» до ОСОБА_1 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра