Номер провадження: 22-ц/813/2432/24
Справа № 509/3984/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Таїровської селищної ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович

на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчий комітет Таїровської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування вказав, що з 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах і у сторін від цих стосунків народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області було складено актовий запис №1121.

Відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2018 р. у справі №509/1792/18 шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу їхній син залишився проживати разом із матір`ю, яка перешкоджає Позивачу спілкуванню з ним.

Позивач регулярно матеріально забезпечує колишню дружину та дитину, а також постійно намагається приймати участь у вихованні, про що свідчать платіжні доручення про перерахування грошових коштів Відповідачу, однак відповідач безперестанно вчиняє для цього перешкоди. Між сторонами склались стосунки, які позбавляють Позивача можливості регулярно спілкуватися з сином.

З приводу наявних перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_1 звертався до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 2 Відділу поліції№ 2 ГУ НП в Одеській області з заявою про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 84 КУпАП від 07.10.2021 р., що підтверджується листом ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області від 23.10.2021 р., вих. №60-вих. 10824, листом Одеського районного управління поліції №2 Відділу поліції№2 ГУ НП в Одеській області від 11.11.2021 р., вих. №61.2.С-911.

Під час виходу за місцем проживання відповідача, її та дитини ОСОБА_3 не було виявлено за місцем проживання, про що позивачем та його представником ОСОБА_4 було складено акти від 30.07.2021 р., 31.07.2021 р.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, матеріалів фото та відеофіксації, батько ОСОБА_1 має тісний особистісний контакт з сином, у зв`язку з чим, встановлення порядку виховання дитини у запропонований позивачем спосіб сприятиме гармонійному розвитку дитини.

Встановити ОСОБА_5 позасудовий порядок участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними позивачу не вдалося, про що свідчить факт звернення до ОСОБА_2 з відповідною заявою, яка залишилася з пояснень Позивача без відповіді, що стало причиною звернення до суду за захистом його порушених прав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року ухвалено позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні дитини згідно з наступним графіком побачень:

кожна неділя місяця з 10:00 год. до 20:00 год., без присутності матері дитини ОСОБА_2 , з передачею дитини на побачення та з побачення за місцем проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м.Одесі, а також шляхом проведення спільного із дитиною відпочинку під час відпустки строком не менше десяти календарних днів щороку з урахуванням стану здоров`я дитини та за домовленістю між батьками дитини, а також шляхом організації кожного дня зв`язку з дитиною у мережі Skype з 20:00 год. до 20:10 год.за допомогою технічних засобів, спеціально встановлених та переданих ОСОБА_3 від батька ОСОБА_1 та за закріпленим номером телефону за дитиною.

Встановити спільний з матір`ю ОСОБА_2 порядок (через надання обов`язкової письмової згоди батька ОСОБА_1 ) на обрання школи для навчання дитини, кружків, секцій, інших місць шкільної та позашкільної освіти та дозвілля.

Встановити право ОСОБА_1 на відвідування ОСОБА_3 у школі, на кружках, секціях, інших місць шкільної та позашкільної освіти та дозвілляу визначений для цього відповідними установами час (під час перерв, тощо).

Заборонити зняття з реєстрації місця проживання та зміну фактичного (постійного) місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викидати, псувати, іншим чином позбуватися речей, які необхідні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його життєвих і соціальних потреб та які даруються йому його батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі засобів комунікації, переданих на виконання судового рішення.

Суд першої інстанції керувався тим, що позивач, як батько дитини має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Д.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 509/3984/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Таїровської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 усі судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 з 07 травня 2021 року зареєстрована за ардесою: АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції та Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області направляли повідомлення про виклик ОСОБА_2 не за її місцем реєстрації.

Також, суд не врахував та не перевірив той факт, що ОСОБА_2 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через збройну агресію РФ була вимушена виїхати з країни та фактично не могла отримувати будь-яку кореспонденцію.

Судом не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат Сабліна Ю.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Пояснення учасників справи

У судовому засіданні, представник відповідачки адвокат Зозулянский Д.О., в режимі відеоконференції, надав усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримав, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції є помилковим, а також прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача адвокат Сабліна Ю.С. у судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини е впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав зауважує людини, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особи у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду що між сторонами склалися відносини, які позбавляють можливості позивача безперешкодно спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, що сторони не змогли дійти згоди щодо укладання угоди між батьками щодо здійснення батьківських прав, зокрема з приводу положень про участь батька у спілкування та вихованні дитини.

Рівноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю відповідає її якнайкращим інтересам.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з встановленням судом обмеження щодо заборонити зняття з реєстрації місця проживання та зміну фактичного (постійного) місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оскільки позов не містить вимог щодо встановлення постійного місця проживання дитини.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, що судом не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, на увагу не заслуговують.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 зазначено, що передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через збройну агресію рф була вимушена виїхати з країни, суд дійшов обґрунтованого висновку про вирішення спору за наявними у справі доказами.

Однак, колегія суддів погоджується з доводами скарги щодо порушення районним судом норм процесуального права.

Так, відповідно до частини другої статті 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною другою статті 128 ЦПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалюючи заочне рішення місцевий суд зазначив, що в судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Проте, у матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують повідомлення відповідача ОСОБА_2 та/або представника про призначення справи до розгляду.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також грубим порушенням вимог статей 128-130, 223 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Однак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на зазначені вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув справу без належного повідомлення відповідачкиОСОБА_2 про дату, час та місце її розгляду, розгляд справи не відклав, чим порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року скасуванню з постаноленням по справі нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович задовольнити частково.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року скасувати та постановити по справі нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчий комітет Таїровської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні дитини згідно з наступним графіком побачень:

кожна неділя місяця з 10:00 год. до 20:00 год., без присутності матері дитини ОСОБА_2 , з передачею дитини на побачення та з побачення за місцем проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м.Одесі, а також шляхом проведення спільного із дитиною відпочинку під час відпустки строком не менше десяти календарних днів щороку з урахуванням стану здоров`я дитини та за домовленістю між батьками дитини, а також шляхом організації кожного дня зв`язку з дитиною у мережі Skype з 20:00 год. до 20:10 год.за допомогою технічних засобів, спеціально встановлених та переданих ОСОБА_3 від батька ОСОБА_1 та за закріпленим номером телефону за дитиною.

Встановити спільний з матір`ю ОСОБА_2 порядок (через надання обов`язкової письмової згоди батька ОСОБА_1 ) на обрання школи для навчання дитини, кружків, секцій, інших місць шкільної та позашкільної освіти та дозвілля.

Встановити право ОСОБА_1 на відвідування ОСОБА_3 у школі, на кружках, секціях, інших місць шкільної та позашкільної освіти та дозвілляу визначений для цього відповідними установами час (під час перерв, тощо).

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викидати, псувати, іншим чином позбуватися речей, які необхідні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його життєвих і соціальних потреб та які даруються йому його батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі засобів комунікації, переданих на виконання судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко