Справа № 530/599/24
Номер провадження 2-з/530/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", що знаходиться за адресою: м.Львів, віль.Смаль-Стоцького, 1, кор. 28; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Райда Олександр Сергійович, місце знаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 56-а про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/599/24 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", що знаходиться за адресою: м.Львів, віль.Смаль-Стоцького, 1, кор. 28; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Райда Олександр Сергійович, місце знаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 56-а про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

22.03.2024 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13452 виданого 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 10814,99 грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем ВП № 67477384.

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню із наступних підстав.

На даний час виконавчий документ, який оспорюється позивачем в судовому порядку, перебуває на примусовому виконанні і приватний виконавець надіслав за місцем роботи ОСОБА_1 постанову про звернення стягнення на зарплату і на даний час із його зарплати вже вираховуються грошові кошти на сплату не існуючого боргу, так-як ніякої заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія» Кредит Капітал» немає, як вказує ОСОБА_1 ..

В лютому місяці 2024 року із зарплати ОСОБА_1 вже було вирахувано за виконавчим листом 3031,20 грн. на сплату неіснуючого боргу, що підтверджується розрахунковим листком по зарплаті за лютий 2024 року наданий ТОВ «Укроліяпродукт».

Разом з тим приватний виконавець Райдун О.С. ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про звернення стягнення на зарплату позивачу не надсилав, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає, за місцем свого знаходження не перебуває, в усякому разі застати там його неможливо, як вказує заявник, ухиляється від отримання адвокатських запитів по суті даної справи та надання на них відповіді.

Таким чином необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи - не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги - інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Особам, які беруть участь у справі - має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи Заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13452 виданого 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 10814,99 грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича ВП № 67477384.

Копію ухвали направити Приватному виконавцеві виконавчого округу Полтавської області Райді О.С., а також за місцем роботи позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Укроліяпродукт» за адресою: 38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул. Паркова, 146 - для виконання .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко