Справа № 2-405/10
Провадження № 2-зз/524/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4207/2009, які були вжиті ухвалою суду від 07.09.2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.09.2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі 2-4209/2009 від 14.09.2010 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна задоволено частково, визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2010 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2010 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено. Рішення набрало законної сили, необхідність в арешті майна як заходу забезпечення позову наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.09.2009 року по справі № 2-4207/2009 (2-407/2010), а саме: зняти арешт з майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16855058.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка