Справа № 589/2533/23
Провадження № 2/589/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в розмірі 10000 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки зазнав моральних страждань у вигляді фізичного болю та душевних страждань через несправедливе та ганебне ставлення та приниження до себе з боку відповідача. Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає суд стягнути з відповідача моральну шкоду та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю за наступних підстав.

У судовому засіданні позивач пояснив, що між сторонами на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_1 нанесені тілесні ушкодження.

Однак, на підтвердження поясненням позивачем не надано будь-яких доказів. Відповідач будь-яких заяв про визнання позову не подавав.

В той же час, судом встановлено, що кримінальне провадження № за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині, зокрема, вказано, що "... ОСОБА_3 умисні тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_4 не спричиняв, а лише випадково задів його своєю рукою в той час коли намагався захиститися від кухонного ножа останнього, коли той тримав його в руках в сторону ОСОБА_3 ".

У відповідності зі ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що саме ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження за вказаних у позові обставин, підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу заподіяну цим моральну шкоду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодивідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук