Справа № 214/3333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника заявника адвоката Демченка А. Г.,

представника позивача адвоката Страха Є. О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Демченко Андрієм Григоровичем про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму у розмірі 30337 (тридцять тисяч триста тридцять сім) гривень 88 коп. та судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

До суду 19 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Демченком Андрієм Григоровичем подано заяву про розстрочення виконання рішення суду від 04 серпня 2023 року терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3592,63 грн.

Заява обґрунтована тим, що на даний час суму у розмірі 43111,48 грн. сплатити одним платежем відповідач не має фінансової можливості, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2014, 2019 та 2023 років народження та дружину, яка на теперішній час не працює та здійснює догляд за дітьми. Відповідач з дружиною мають статус багатодітної сім`ї. Відповідач не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило його та його родини майновий стан. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить позивача у дуже скрутне матеріальне становище,що завдасть шкоду йому ти членам його сім`ї.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року прийнято до провадження заяву про розстрочу виконання рішення суду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

У судовому засідання представник заявника заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви. Пояснив, що рішення суду відповідачем виконано, тому відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. Доказів добровільного виконання рішення суду не надав.

Судом встановлені наступні обставини для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму у розмірі 30337 (тридцять тисяч триста тридцять сім) гривень 88 коп. та судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року та додаткове рішення від 25 серпня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Андрія Григоровича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року, додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Натомість, при поданні до суду заяви про розстрочку виконання рішення суду не надано доказів того, що матеріальний стан не дає можливості сплатити позивачу кошти за рішенням суду, яке набрало законної сили, поставить його у скрутне матеріальне становище та завдасть шкоди йому та його родині.

Додане до заяви посвідчення серії НОМЕР_1 засвідчує право позивача на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, однак не підтверджує обставин його скрутного матеріального становища, як на це посилається заявник.

Доказів перебування на обліку в органах соціального захисту населення та отримання позивачем чи членами його родини державної допомоги малозабезпеченій сім`ї чи інших доказів, які б підтвердили низьке майнове становище позивача та неможливість виконання рішення суду не надано.

На переконання суду, перебування на утриманні відповідача дітей та дружини, так само як і вік дітей не є безумовною та беззаперечною обставиною для відстрочки виконання рішення суду, як на це посилається заявник, без надання доказів його матеріального стану, яких суду не надано.

Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, доказів виконання рішення суду добровільно відповідачем суду не надано, обставини, на які посилався у заяві представник заявника не є достатніми й винятковими, тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 435,436 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Демченко Андрієм Григоровичем про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 січня 2024 року.

Суддя С.І. Сіденко