справа № 489/4501/24
провадження №2-з/489/32/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

У червні 2024 року позивач, через свого представника адвоката Гришаєву Я.М., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсними електронні торги та Акт про проведення електронних торгів від 13.06.2024 у межах виконавчого провадження №73381190 щодо реалізації належної їй частки квартири АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки квартири АДРЕСА_1 до моменту винесення рішення суду щодо визнання недійсними електронних торгів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву з огляду на наступне

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, суд звертає увагу, що в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки квартири АДРЕСА_1 , без зазначення розміру такої частки.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, які подані фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 605,60 грн., виходячи зі ставки судового збору у 2024 році.

Проте, заявником в порушення вищевикладених приписів, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Прикріплена до заяви про забезпечення платіжна інструкція №0.0..1 від 15.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 1212,00 грн. була надана ОСОБА_1 як доказ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів (справа №489/4501/24, провадження №2/489/1813/24), а тому не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В свою чергу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя І.В.Коваленко