Єд. унік. № 243/7270/23
Провадження № 2/243/190/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.Є., державний виконавець Кальміуського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ігнатоля Вікторія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: шляхом зупинення стягнення, що здійснюються на підставі виконавчого напису № 50106, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.Є. на користь стягувача ТОВ «Фінпром маркет» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність негативних наслідків та перешкод у виконанні рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою № 68663696 від 04.10.2023 року державним виконавцем Кальміуського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ігнатоля В.С. було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68663696, що здійснюються на підставі виконавчого напису № 50106, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.Є. на користь стягувача ТОВ «Фінпром маркет» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, до набрання рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити державному виконавцю Кальміуського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ігнатоля В.С.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков