overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/383/24
№ 2/207/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 06.03.2024 року та 08.04.2024 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1573/24
Провадження № 2/935/713/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черткова Віктора Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1573/24,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Черткова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з примішення Богунського або Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з

Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черткова Віктора Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1573/24, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 09:00 год. 18 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира, забезпечити проведення судового засідання о 09:00 на 18 червня 2024 року в режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_1 адвоката Черткова Віктора Олеговича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Янчук
Справа № 493/901/24
Номер провадження 2/493/419/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №331/5571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

У червні 2024 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2387/24
Номер провадження 2/213/1234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 01 вересня 2007 року, оскільки сім`я розпалась, не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 282/597/24
Провадження № 2-о/282/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

Заявник, його представник та представник зацікавленої особи на розгляд справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

14 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що наведене клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин до 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 385/1187/23
Провадження № 2/385/25/24
У Х В А Л А

14.06.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Любченка В. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 385/1187/23,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 13 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Любченка В. М. у справі № 385/1187/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з надісланим клопотаннями суд вважає необхідним повернути його без розгляду виходячи з такого.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником.

До поданого клопотання представник позивача долучив ордер згідно якого він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 .

При цьому судом залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не є учасником даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання не підписано особою, яка є учасником справи, то суд вважає правильним повернути таку заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Любченка В. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 385/1187/23 повернути йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из часу її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 697/270/24
№ пров. 2/697/312/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 646/6430/24
№ провадження 2/646/2550/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6430/24 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 706/723/24
2/706/396/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 червня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.
Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по цивільній справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 04.07.2024, в залі судових засідань №1, у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м. Христинівка вул. Соборна 27 А, Уманський район, Черкаська область, про що повідомити учасників справи.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Орендарчук
Провадження 2/359/1149/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Вороньківська сільська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.05.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Вороньківська сільська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди за крити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №468 від 03 листопада 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.