Дата документу 11.12.2024
Справа № 466/7106/15-ц
Провадження № 6/334/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

24.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що на виконанні у Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №54020204, відкрите на підставі виконавчого документу, винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області за результатами розгляду цивільної справи №466/7106/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 у розмірі 281205,11 грн. та розмір сплаченого судового збору в сумі 2812,05 грн.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеному між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній тримав право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року, боржник ОСОБА_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Просить суд замінити, вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №54020204.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із доповідної записки від 24.09.2024 р. заступника керівника Ленінського районного суду м.Запоріжжя на виконання Рішення зборів суддів №5 від 16.09.2022 р., інформує про рух цивільної справи №466/7106/15-ц, згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.11.2016 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка надійшла з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвалою Апеляційного суду від 28.09.2016 року ухвали Енергодарського міського суду від 15.07.2016 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судове засідання призначено на 28 листопада 2016 року (головуючий по справі суддя Капустинський М.В.). Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2017 р. позовні вимоги задоволено частково. Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР. Рішення набрало законної сили 24.02.2017 р. Додатково надає інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи АСД Енергодарського міського суду Запорізької області: у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду відсутня; у вкладці «Інші відомості» в графі щодо звернення до виконання є інформація про видачу одного виконавчого листа.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, п/р: 0774,980, МФО: 336310) заборгованість за кредитним договором Р.20211.70774 від 27.09.2013 року станом на 17.08.2015 рік у розмірі 281205 (двохсот восьми десяти однієї тисячі двохсот п`яти) гривень 11 копійок та розмір сплаченого судового збору в сумі 2812 (двох тисяч восьмиста дванадцяти) гривень 05 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано 20.03.2017 року виконавчий лист, який пред`явлений до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.05.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54020204 з виконання виконавчого листа №466/7106/15-ц виданого 20.03.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеному між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній тримав право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () право вимоги за кредитним договором №Р20.211.70774 від 27.09.2013 року, боржник ОСОБА_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК», , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, виконавчого провадження №54020204, по справі №466/7106/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: