Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3945/24
Провадження № 2-о/711/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив призначити його ОСОБА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024 по справі № 711/9355/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та тимчасово, до призначення опікуна, здійснення опіки над недієздатною покладено на Орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Згідно подання № 3687-2 від 13.05.2024 опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, заявник просив призначити його опікуном своєї матері ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.1970.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024 по справі № 711/9355/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та тимчасово, до призначення опікуна, здійснення опіки над нею покладено на Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Департаменту соціальної політики ЧМР № 3687-2 від 13.05.2024, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість заявником виконувати опікунські обов`язки.

Отже, беручи до уваги те, що заявник виявив бажання бути опікуном над своєю матір`ю і опікунська рада не заперечує щодо призначення його її опікуном, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова