Справа №: 398/2953/23
провадження №: 2/398/385/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бреус Євгеній Володимирович до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бреус Є.В. звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 02.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено спрощене судове засідання.

13.06.2024 року від представника позивачів адвоката Бреус Є.В. надійшла заява про витребування від першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у першій Олександрійській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 196-198,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Першу Олександрійську державну нотаріальну контору Кіровоградської області (вулиця 6-го Грудня, 138, Олександрія, Кіровоградська область, 28000) надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, що відкрилися після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Першій Олександрійській державній нотаріальної конторі Кіровоградської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА