Справа № 592/8069/22
Провадження № 2-с/592/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2022 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 р. по квітень 2022 р. в розмірі 10000,00 грн та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки на дату винесення судового наказу більшу частину боргу перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» нею було сплачено. Про існування спірного судового наказу вона дізналася 15.01.2024, коли банківською установою, у якій нею відкрито рахунок, було заблоковано грошові кошти на цьому рахунку. За таких обставин просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2022 р. по квітень 2022 р. в розмірі 10000,00 грн та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп. (а.с.13).

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а наведені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/8069/22 (провадження № 2-н/592/932/22), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 р. по квітень 2022 р. в розмірі 10000,00 грн та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська