У Х В А Л А

Справа № 634/344/24

Провадження № 2/634/136/24

"14" червня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Пономарьовим Є.О., до Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у відділі освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області інформації про суми, напрямки та джерела фінансування діяльності Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей», , протягом 2020 - 2023 років.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити з підстав того, що позивач усно зверталася до Відділі освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з проханням надати їй вказані відомості, але їй повідомили, що ці відомості наявні у відкритому доступі на сайті селищної ради. Але якщо вона все ж таки бажає отримати ці відомості письмово, їй було запропоновано здійснити оплітку за надану інформацію за кожен роздрукований аркуш. Самостійно знайти цю інформацію у відкритому доступі позивач не змогла, а враховуючи, що вона тривалий час не працює, здійснити оплату за вказану інформацію в неї не має можливості.

Позивач у судовому засіданні підтримала подане її представником клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що інформація, яку просить витребувати представник позивача наявна у відкритому доступі на сайті Сахновщинської селищної ради, та представником позивача не наведено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник третьої особи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, позивач усно зверталася до відділі освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з метою отримання зазначеної інформації, проте, через брак коштів не змогла її отримати, а знайти цю інформацію у відкритому доступі не змогла.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не надав.

Більш того, оскільки клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача, ним не надано доказів щодо неможливості самостійно отримати ці докази, зокрема звернення з адвокатським запитом, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пономарьова Є.О. про витребування доказів.

Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача про виклик свідків обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача про витребування у відділі освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області інформації про суми, напрямки та джерела фінансування діяльності Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей», , протягом 2020 - 2023 років - відмовити.

Клопотання позивача та представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , завідувача Лебедівської філії Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей»

- Беззубенка Миколу Павловича, завідувача Лигівської філії Комунального закладу «Сахновщинський краєзнавчий музей».

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків покласти на позивача та його представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 року.

Суддя: