ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Чернівці справа №727/8021/23

провадження №22-з/822/9/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи та короткий зміст прийнятих рішень

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 вересня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 52923,25 грн. та судові витрати у справі за сплату судового збору у розмірі 1631,50 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полонський О.Ю. задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 вересня 2023 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 44 032 (сорок чотири тисячі тридцять дві) гривні 72 коп. та судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 447,26 грн.

В решті позову відмовлено.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2023 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу в сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Короткий зміст вимог заяви

15 січня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду в системі «Електронний Суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції в сумі 8000 грн.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Мотивувальна частина

Щодо можливості розгляду заяви за відсутності сторін

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3-5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та від 03 січня 2024 року призначено дану справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, а саме апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки розгляд апеляційних скарг у даній справі проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи, то заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду без виклику учасників справи.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права розглядаючи по дану заяву

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону про адвокатуру).

Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону про адвокатуру).

Відповідно до частини першої (пункти 2 та 6) статті 19 Закону про адвокатуру до невичерпного переліку видів адвокатської діяльності, крім іншого, відносять: 1) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 2) представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 30 листопада 2023 року представник ТОВ «Фінанасова компанія Фінтраст Україна» Крюкова М.В. подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 вересня 2023 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 вказала серед іншого, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції складає 8000 грн., зазначила, що документи щодо сплати послуг будуть надані додатково. Просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінанасова компанія Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу у сумі 8000 грн.

На підтвердження понесення вказаних витрат представником ОСОБА_3 прилучено до відзиву та надано суду платіжну інструкцію від 29 листопада 2023 року про сплату ТОВ «Фінанасова компанія Фінтраст Україна» адвокату Крюковій М.В. 8000 грн. за правову експертизу документів та складання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.148).

15 січня 2024 року ОСОБА_3 подаючи в системі «Електронний Суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції в сумі 8000 грн. не прилучає жодних документів на підтвердження понесених витрат.

Апеляційним судом встановлено, що у заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат представник позивача не вказує про докази понесених витрат, а також не надає суду підтверджуючих документів понесених судових витрат.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України (згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України). При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 7680 ЦПК України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).

Крім цього, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, кожна особа, яка заявляє вимоги, у тому числі і щодо стягнення судових витрат, має довести необхідність в понесенні таких витрат та їх розмір.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09 червня 2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15 квітня 2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Водночас для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Аналізуючи викладене, апеляційним судом встановлено, що стороною позивача не надано достатньо доказів, які б підтверджували понесені судові витрати з розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній Договір з адвокатом на представництво інтересів в суді, Акти виконаних робіт, тобто взагалі відсутні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Колегія суддів зауважує, що подана представником позивача платіжна інструкція від 29 листопада 2023 року про перерахування адвокату коштів в сумі 8000 грн. не є достатнім та беззаперечним доказом понесених судових витрат в сумі 8000 грн.

З огляду на викладене та на відсутність достатніх доказів понесених судових витрат, правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі у відповідності до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Крюковій Марині Володимирівні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк