Справа № 369/8122/21
Провадження №6/369/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участі секретаря Лоу А.

розглянувши заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 369/8122/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року представник заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 04.01.2024 року по цивільній справі № 369/8122/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 369/8122/21 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 600 000,00 дол. США; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 51 075,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 04 січня 2024 року видано виконавчий лист по справі №369/8122/21 (провадження №2/369/649/23).

Однак, у порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», Києво-Святошинським районним судом Київської області у виконавчому листі виданого 04.01.2024 року в цивільній справі № 369/8122/21, помилково не зазначено дати народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 , незважаючи на те що ці відомості містяться у матеріалах справи.

Таким чином, вищевказана описка унеможливлює виконання судового рішення, а саме Постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 369/8122/21.

На підставі вищенаведеного, представник заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна просила суд виправити описку у виконавчому листі виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 04 січня 2024 рокув цивільній справі №369/8122/21 (провадження №2/369/649/23), де вірно вказати число, місяць та рік народження боржника (відповідача) ОСОБА_2 та його РНОКПП.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, представник заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна, подала до суду заяву, згідно з якою просила суд проводити с удовий розгляд зави за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів цивільної справи № 369/8122/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вбачається, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відмовлено.

Однак, позивач не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, постановою якого від 06.06.2023 року,заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року, було залишено без змін.

У подальшому, не погоджуючись з постановою Київського апеляційного судувід 06.06.2023 року, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, де Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 369/8122/21 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 600 000,00 дол. США та судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 51 075,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 04 січня 2024 року видано виконавчий лист по справі №369/8122/21 (провадження №2/369/649/23), при видачі якого працівниками канцелярії помилково вказано про відсутність відомостей щодо дати народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 , оскільки дані відомості були наявні у матеріалах справи № 369/8122/21.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 369/8122/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 року у цивільній справі № 369/8122/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначити у виконавчому листі від 04.01.2024 року, виданого 26.01.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області вірно: число, місяць та рік народження боржника (відповідача), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу про виправлення описки для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО