Справа № 204/538/24
Провадження № 2/204/1549/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Негробова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року призначено по зазначеній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу; провадження по справі зупинено.

16 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта разом із цивільною справою №204/538/24. Копію клопотання експерта судом було вручено представнику позивача адвокату Негробову О.В. 18.04.2024 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року провадження у зазначеній цивільній справі поновлено, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Негробов О.В. зазначив, що отримав клопотання експерта, сторона позивача сплатила вартість судової експертизи, погоджується із запропонованими питаннями експерта та клопотав перед судом про призначення по справі судової експертизи.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Вислухавши доводи представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, з наступних підстав.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 30.05.2023 на вул.Литовська, біля буд.3 у м.Дніпро відбулась ДТП за участю транспортних засобів Land Rover Discovery Sport д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , забезпечений полісом ОСЦПВ №211255367, виданий ТДВ «СГ «Оберіг» та Kia Sportage д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , забезпечений полісом ОСЦПВ №214110058, виданий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Учасники ДТП скористались своїм правом та вирішили скласти спільне повідомлення про ДТП, внаслідок чого, водій Kia Sportage д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , визнала свою провину у ДТП. Розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування було проведено на підставі Висновку експерта №362.23ЕД від 10.07.2023, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Discovery Sport д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14 478,44 грн.

Згідно висновку експерта №0508/23 від 02.08.2023, на який посилається позивач, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Discovery Sport д.р.н. НОМЕР_1 складає 105 094,75 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ вартість складає 89 699,51 грн., вартість матеріального збитку складає 112 120,97 грн.

Враховуючи, що наявні суттєві відмінності в обсязі пошкоджень, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положеннями ч.1 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, оскільки для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

3.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

4.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, буд.1)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (моб.тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); представник позивача адвокат Негробов Олександр Вікторович (моб.тел. НОМЕР_5 ), та з урахуванням вже сплаченої суми вартості експертизи, що підтверджено копією квитанції від 30.04.2024 на суму 14 539,90 грн.

У розпорядження експерта надати: копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №204/538/24 (провадження №2/204/1549/24) на підставі яких і провести зазначену експертизу з обов`язковим оглядом пошкодженого транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу - ОСОБА_1 , зобов`язавши останню надати доступ для огляду і проведення експертного дослідження транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, д.н.з. НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити.

Зобов`язати експерта (експертів) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертне дослідження у цивільній справі у строк встановлений законом.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.146 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Токар