Номер провадження: 22-ц/813/8281/24
Справа № 501/1810/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У травні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 832,00 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду постановлено 30 травня 2023 року (а.с.77). Апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно подана 05 грудня 2024 року, що підтверджується штампом суду (а.с.123). Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з отриманням оскаржуваного рішення суду тільки 23 червня 2023 року. Зазначає, що 06 липня 2023 року нею було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року її апеляційну скаргу було залишено без руху, а 26 грудня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду повернуто апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків. 18 січня 2024 року справу було повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області. Скаржниця посилається на те, що про повернення справи з Одеського апеляційного суду до Іллічівського міського суду Одеської області, їй стало відомо лише 29 листопада 2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року суд ставить під сумнів такі твердження скаржника, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської областіпостановлено рішення суду, ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була. Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 23 червня 2023 року, про що свідчить її розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збор у розмірі 4026,00 грн. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.95).

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на електронну адресу, яка була зазначена нею в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 88, 97).

Оскільки ухвала суду не була доставлена до електронної скриньки скаржника, апеляційним судом було направлено копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу апелянта: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 02 грудня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

Оскільки у встановлений строк скаржником недоліки усунуті не були, ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту (а.с.100).

Проте, скаржниця вдруге звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року майже через півтора ріку.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником не наведено існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою протягом року.

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що скаржнику достовірно відомо про ухвалення 30 травня 2023 року оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року не є поважними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (939 400,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 04 травня 2023 року звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 832,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, і винести нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4026,00 (2684,00 х 150% = 4026,00 грн. ).

Проте до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, на підставі викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2814,80 грн. та надати до Одеського апеляційного суду для приєднання до матеріалів справи документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для надання суду інших підстав для поновлення строку, а також для доплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.356, ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда