Справа №:755/8699/24
Провадження №: 2/755/5607/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"08" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Олександри Олександрівни, про надання можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Хромової О.О. перебуває цивільна справа № 755/8699/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначено на 09 липня 2024 року на 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

05 липня 2024 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Олександри Олександрівни, надійшла заява про участь у судовому засідання, призначеного на 09 липня 2024 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень частин п`ятої-сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зважаючи на викладене, представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничук О.О. не позбавлена можливості відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 14, статті 43 ЦПК України на подання документів до суду в паперовій формі, однак зважаючи на положення статті 14 ЦПК України у іншій частині, представник відповідача як адвокат та як така, що зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), повинна дотримуватися приписів щодо подання документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надійшла до суду засобами електронного зв`язку, не через систему «Електронний суд», суд доходить висновку про недотримання положень статей 14, 43 ЦПК України у частині подання документів в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що свідчить про недотримання процесуальних вимог про порядок подання відповідних заяв у електронний спосіб.

Водночас, згідно із частинами першою-третьою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем також не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничук О.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Олександри Олександрівни, про надання можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова