У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-888/98

№ 2-о/183/210/24

12 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Сорокун Ю.Ф., Шевцової Т.В.

з секретарем судового засідання ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в :

15 травня 20204 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що у відповідності до рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.1998 р. визнано недієздатним її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 26.05.1999 р. № 390, її, ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 зазначає у заяві, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй виповнилося 67 років, у зв`язку з чим, за віком, наявністю захворювань та у зв`язку з поганим станом здоров`я не має можливості виконувати повноваження опікуна.

У зв`язку з наведеним, у заяві ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст. 300 ЦПК України, просила суд:

-звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила задовольнити заяву, зазначивши, що у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, просила звільнити її від повноважень опікуна.

Представник заінтересованої особи недієздатного ОСОБА_5 адвокат Шрам В.Ю. в судовому засіданні зазначив, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що просить суд призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати заяву про звільнення від повноважень опікуна за його відсутності, надав висновок органу опіки від 27.02.2024 та подання від 27.02.2024, відповідно до яких заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Встановлено, що у відповідності до рішення відповідності до рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.1998 р. визнано недієздатним її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 26.05.1999 р. № 390, її, ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, за віком, та у зв`язку з поганим станом здоров`я не має можливості виконувати повноваження опікуна

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і недієздатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами по матері, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичну особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно висновку Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27.02.2024 та подання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27.02.2024, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.300ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвалу проголошено 12 червня 2024 року.

Присяжні:

Ю.Ф. Сорокун

Т.В. Шевцова

Суддя Д.І. Городецький