Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4911/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/4911/19

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка В.П. у м.Коростень,

встановив:

У вересні 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 221608,04грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.05.2019 у м. Коростені з вини водія автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу спеціалізований інкасаторський автомобіль Форд Транзит державний номер НОМЕР_2 . Згідно з висновком №49 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.06.2019 майнова шкода в результаті пошкоджень даного автомобіля складає 320608,04грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8856475 від 04.12.2018. 27.06.2019 страхова компанія здійснила на користь позивача страхову виплату в розмірі 99000 грн. Отже, з винної особи підлягає стягненню майнова шкода в частині, що перевищує страховий ліміт - 221 608,04 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду в розмірі 221608грн.04коп., вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не мав можливості надати заперечення, автотоварознавче дослідження від 11.06.2019 N 49 проведено без його участі, вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена неправильно.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.05.2019 о 16:20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1 , на вул.С.Кемського в м.Коростені допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Транзіт" державний номер НОМЕР_2 , власником якого є АТ "Державний ощадний банк України".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області від 27.06.2019 та постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2019 у справі за ст.124 КУпАП

27.06.2019 ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу згідно підписаного ОСОБА_1 полісу в межах страхового ліміту страхове відшкодування 99000грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №49 від 11.06.2019, покладеного в основу рішення суду, заподіяна АТ «Ощадбанк» майнова шкода складає 320608,04грн. Тому суд визначив невідшкодовану шкоду в розмірі 221608грн.04коп.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.12.2020 за клопотанням ОСОБА_1 у справі була призначена судова автотоварознавча експертизи. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 17.10.2023 №3483/20-25 розмір матеріального збитку, який заподіяно власнику вантажного фургону марки Ford`` моделі ``Transit`` реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 214110,98 грн.

Висновок судової експертизи спростовує письмовий доказ наданий позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження №49 від 11.06.2019.

За таких обставин рішення суду належить змінити і зменшити розмір відшкодування до 115110грн.98 коп. (214110грн.98коп. - 99000грн.).

Доводи апелянта про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції не можуть бути взяті до уваги, оскільки після неодноразового повернення судових повісток, направлених за його місцем проживання, він був повідомлений про час місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року.

Зменшити розмір матеріальної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з 221608грн.04коп. до 115110грн.98 коп., а розмір судового збору з 3324грн.12коп. до 1921 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: