ЄУН №337/4510/23
Провадження №2/337/64/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, право на приватизацію житлового фонду, та про зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказано, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше трьох років, з вересня 2020 року, і не утримують житло, а отже втратили право на користування житловим приміщенням, право на житло та приватизацію. Крім того, на цей час відповідачі отримали громадянство Канади, і не мають права на приватизацію державного житлового фонду України.

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 28 серпня 2023 року, справу прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

31 жовтня 2023 року адвокат Ярошенко О.О., як представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав відзив, в якому вважав що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, а вказані у позові обставини не доведені. В задоволенні позову просив відмовити.

Також 31 жовтня 2023 року адвокат Ярошенко О.О., як представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за первісним позовом, оскільки між сторонами вже вирішено тотожний спір в судовому порядку, а також, оскільки ОСОБА_1 є неналежним позивачем.

31 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд: усунути позивачці перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову вказано, що рішенням суду встановлено порядок користування спірною квартирою, проте ОСОБА_1 перешкоджає вільно користуватись нерухомим майном.

08 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. подав відповідь на відзив, в якому заперечує щодо порушення прав відповідачів і тотожності цього спору з іншими вирішеними справами. Вважав, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

22 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лишенко С.С. подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив наявність перешкод у користуванні квартирою відповідачам за первісним позовом, і будь-яке порушення їх прав. Також вважав, що у зустрічній позовній заяві відсутній предмет спору. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

01 грудня 2023 року адвокат Ярошенко О.О., як представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечував щодо викладених у відзиві аргументах.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 , витребувано у посольства Канади в Україні інформацію щодо отримання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 громадянства Канади.

Копії вищевказаної ухвали суду отримано Посольством Канади в Україні 14 грудня 2023 року і повторно 23 січня 2024 року, проте ухвала виконана не була.

18 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. подав заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

11 квітня 2024 року ухвала суду від 04 грудня 2023 року про витребування доказів повторно звернена до виконання, та за клопотанням адвоката Лишенко С.С., направлено лист до Міністерства закордонних справ України щодо сприяння в отриманні відповіді на ухвалу суду.

23 та 30 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Міністерства закордонних справ України про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, у зв`язку з відсутністю угод про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Канадою.

17 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. та представник відповідачів ОСОБА_2 і, ОСОБА_3 адвокат Нікітіна Т.Г. надали заяви про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті.

Таким чином, з урахуванням поданих сторонами заяв, судом не встановлено перешкод для закриття підготовчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання сторони позивача про виклик в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подані на належній стадії процесу і підлягають задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Щодо порушеногоадвокатом Ярошенко О.О. питання про закриття провадження за первісним позовом, слід зазначити таке.

Згідно п.3) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року у справі ЄУН №337/7401/21, Провадження №2/337/492/2022, яке набрало законної сили, залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат.

Однак в даній справі між тими самими учасниками наявний інший предмет позову, оскільки стороною позивача обрано інший спосіб захисту. Щодо наявності прав ОСОБА_1 на пред`явлення такої вимоги, то вказана обставина підлягає вирішенню судом після дослідження доказів у справі.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, право на приватизацію житлового фонду, та про зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 23 липня 2024 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідків зі сторони позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після чого дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ярошенка О.О., про закриття провадження за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун