У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/5464/24

Провадження № 22-ц/4815/1431/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі), яка подана її представником адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження або обтяження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

20 листопада 2024 року на вказане судове рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Цермолонським І.М. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася лише 06.11.2024 року, коли випадково довідалася із сайту Судової влади України про наявність спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Аналізуючи прийняті процесуальні рішення випадково натрапила на ухвалу від 10.09.2024 року, з якої вбачається про накладення арешту на квартиру, яка перебуває в іпотеці у ОСОБА_1 .

Того ж дня, її представником через ЄСІТС було подано клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Так як встановити чи було порушено права апелянта можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі), яка подана її представником адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

4.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.