Номер справи 220/672/24
Номер провадження 2/220/145/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 р. судом встановлено, що в мотивувальній частині та абзаці 2 резолютивної частини ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно міститься описка в розмірі застосованого заходу процессуального примусу- штрафу.

Так, помилково вказано розмір штрафу «7137, 00 грн.», замість правильного «9084 грн.» (3028 х 3) Вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена технічна описка є очевидною, правильність розрахованої суми штрафу підтверджується текстом самої ухвали, в якій зазначено, що розмір штрафу обчислюється з розміру прожиткового мінімуму 3028 грн. та складає 3 таких розміри, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення (ухвали) по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у мотивувальній частині та абзаці 2 резолютивній частини ухвали правильно в розмір застосованого заходу процессуального примусу- штрафу «9084 грн.», замість неправильної «7137, 00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач