233 Справа № 233/1912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В., за участі секретаря Теліціної О.О., розглянувши заяву головуючого у справі судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька А.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року головуючим суддею у цивільній справі № 233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддею заявлено самовідвід, мотивований тим, що адвокат Бєлостоцька А.В., яка надає правничу допомогу у цивільній справі № 233/1912/24 позивачці по справі ОСОБА_4 , є її рідною сестрою, що може викликати сумніви в учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що наведені вище обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку Олену Василівну від участі в розгляді цивільної справи № 233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя