Єдиний унікальний номер: 378/718/24
Провадження № 2/378/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Київська Обласна ЕК» Кричевського В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про відновлення дії договору на постачання електричної енергії тазобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до о ТОВ «Київська Обласна ЕК»та до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», посилаючись на наступне.

03.06.2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» був складений Акт № К 047249 від 03.06.2024 року про споживання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 електричної енергії на непобутові потреби за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2024 року відбулося засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду Акту № К 047249 від 03.06.2024 року, за результатами якого було складено Протокол № 039 від 15.07.2024 року, згідно якого комісією визначено, що нарахування по акту про порушення визначеного главою 8.4 Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ) не проводити. Електроенергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача, як на побутові так і на непобутові потреби має бути розділена та обліковуватися окремими комерційними обліками з укладенням відповідних договорів.

На виконання Акту № К 047249 від 03.06.2024 року, з метою укладання договору на постачання електроенергії на непобутові потреби ФОП ОСОБА_1 07.06.2024 звернувся із заявою про встановлення звичайного приладу обліку до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі», яке за три місяці так і не встановило ФОП ОСОБА_1 прилад обліку постачання електроенергії на непобутові потреби, що не дає можливість йому виконати Протокол № 039 від 15.07.2024 року та укласти з постачальною компанією договір про постачання електричної енергії.

Однак, ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» було самовільно припинено дію договору № 00327639 від 11.09.2013 про користування електричної енергії за вищевказаною адресою, 12.07.2024 року на 1ого (позивача) адресу була направлено попередження про відключення від електропостачання об`єктів за вказаною адресою.

05.08.2024 року ТОВ «Київська Обласна ЕК»на його (позивача) адресу було направлено повідомлення про припинення подачі електроенергії за вищевказаною адресою та нараховано незрозумілий борг у сумі 56 162,98 грн.

Він (позивач) вчасно сплачував платежі за використану ним електроенергію за вказаною адресою згідно вищевказаного договору.

Однак, ТОВ «Київська Обласна ЕК»на його адресу було надіслано рахунок-фактуру від 30.07.2024, виданий 05.08.2024, згідно якого йому (позивачеві) була нарахована заборгованість.

Позивач просив суд:

- зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» відновити дію договору № 200327639 від 11.09.2013 на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» надати рахунок-фактуру без нарахованого боргу та судові витрати покласти на відповідачів (а. с. 5).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання (а. с. 35 36).

09.10. 2024 через систему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а. с. 91 94).

Ухвалою суду від 04.11.2024 постановлено:

- прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині вимог до ТОВ «Київська обласна ЕК» про зобов`язання відновити дію договору на постачання електричної енергії та зобов`язаннянадати рахунок-фактуру;

- відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині вимоги до ТОВ «Київська обласна ЕК» про заміну особового рахунку для непобутових споживачів на рахунок для побутових споживачів та в частині вимоги до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» про встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії та вважати повернутою заяву в цій частині заявнику (а. с. 144- 146).

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 91 94), ухвали суду від 04.11.2024 про прийняття такої заяви лише в частині двох вимог (а. с. 144- 146) ОСОБА_1 просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» поновити дію договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 14.07.2024 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги до ТОВ «Київська обласна ЕК» про зобов`язання відновити дію договору на постачання електричної енергії та зобов`язаннянадати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 91 - 94) та у відповіді на відзив (а. с. 197 200).

В судовому засіданні представник ТОВ «Київська Обласна ЕК» Кричевський В. В. позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов в першій редакції (а. с. 63- 66) та відзиві на позовну заяву (з урахуванням уточнень позовних вимог) (а. с. 162 - 166), зазначивши, зокрема, що враховуючи порушення діючого законодавства в сфері енергопостачання (п. 2.3.12 ПРРЕЕ та п.2.2 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), а саме, здійснення споживання електричної енергії на непобутові цілі фізичною особою - підприємцем, - вся спожита електроенергія за адресою, вказаною в акті обліковується по тарифу для комерційних цілей до виконання вимог визначених рішенням комісії за Протоколом № 039 від 15.07.2024 щодо розділення споживання електричної енергії на побутові та не побутові потреби, встановлення комерційного засобу обліку електричної енергії та укладення відповідних Договорів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідач ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що спір в частині вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Київська Обласна ЕК» прозобов`язання надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 14.07.2024 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що 05.08.2024 року ТОВ «Київська обласна ЕК» йому було направлено повідомлення про припинення подачі електроенергії за адресою АДРЕСА_1 та нараховано незрозумілий борг у сумі 56 162,98 грн.

Як встановлено судом, вказане повідомлення фактично було надіслане ОСОБА_1 як ФОП (фізичній особі підприємцю) (а. с. 19). У вказаному повідомленні зазначено, що йому, як ФОПу необхідно сплатити 56163,98 грн. до 12.08.2024 (а. с. 19).

Відповідачем ТОВ «Київська обласна ЕК» 19 липня 2024 р. ФОП ОСОБА_1 було направлено повідомлення №РК-907/21 про зміну умов постачання електричної енергії (а. с. 81), в якому було зазначено, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» отримала від оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ОСР) Акт про порушення № К047249 від 3.062024, яким зафіксовано порушення п.2.3.12. ПРРЕЕ, а саме, споживання електричної енергії на непобутові потреби, що забороняє при визначенні плати за поставлену електричну енергію застосовувати встановлений Кабінетом Міністрів України тариф для населення. Крім того, оператором системи розподілу було надано Товариству копію Паспорту точки розподілу від 12.07.2024, яким підтверджено використання електричної енергії за ТКО (точкою комерційного обліку). Вказаним листом ФОП ОСОБА_1 також проінформовано, що з 12.07.2024 ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» змінює умови постачання електричної енергії наступним чином:

- постачання здійснюватиметься на умовах Комерційної пропозиції «Універсал»,

- у зв`язку з закриттям побутового особового рахунку № НОМЕР_1 та відкриттям непобутового особового рахунку № НОМЕР_2 змінено номер укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на № 420066947,

- у відповідності до п. 2.3.12. ПРРЕЕ та отриманої від оператора систем розподілу довідки про обсяги споживання електроенергії, Товариство підготує коригуючі платіжні документи (а. с. 81).

Представник відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» Кричевський В. В. у відзиві на позов (а. с. 63- 66) зазначає, що з 05.04.2024 року (дня останньої перевірки показань лічильника) по серпень 2024 року були проведені нарахування по комерційному тарифу «Універсал». (Рахунок - фактура № 420066947/7/1-1 від 05.08.2024 року та рахунок - фактура № 420066947/7/1-2 від 05.08.2024 року (липень 2024).

Зазначені рахунки-фактури та рахунки розшифровки по активній електроенергії за квітень, травень, червень, липень 2024 року (а. с. 82, 83, 84) на загальну суму 56162,98 гривень, додані відповідачем ТОВ «Київська обласна ЕК» до відзиву на позов (а. с. 82 зв., 83 зв.), виписані вказаним товариством споживачу ФОП ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), тобто, як фізичній особі підприємцю, а не ОСОБА_1 (побутовому споживачу).

При визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином,оскільки вищевказані коригуючі платіжні документи (рахунки-фактури, та рахунки розшифровки по спожитій електроенергії за квітень, травень, червень, липень 2024 року на загальну суму 56162,98 гривень виписані відповідачем ТОВ «Київська обласна ЕК» споживачу ФОП ОСОБА_1 , - суд вважає, що спір в частині вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Київська Обласна ЕК» прозобов`язання надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за вищевказаний період підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду № 127/23144/18 від 09 жовтня 2019 року, де зазначено, що відповідно до положень ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п 1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до вказаного товариства в частині вимоги прозобов`язаня надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за вищевказаний період не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження по справі за позовом в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 255 ч. 1 п. 1, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про відновлення дії договору на постачання електричної енергії тазобов`язання вчинити дії, в частині вимоги прозобов`язання надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 14.07.2024 року закрити з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак