КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/785/24
Провадження № 2/488/1021/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не меньше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві. Крім того, позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, про що свідчить його розписка від 17.04.2024р., яка долучена до матеріалів справи.

22.04.2024 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що позивачем не у повній мірі виконані вимоги ухвали суду, зокрема не зазначено наявність або відсутність електронної адреси та електронного кабінету, якщо такі відомі; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не засвідчені копії документів в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева