1Справа № 335/1467/22 6/335/136/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя заяву Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Комунальне підприємство «Готель України» ЗОР, Комунальне підприємство «Універс» ЗОР, Державна судова адміністрація територіальне управління ДСА України в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні -
Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди.
Рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 №10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради () та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «Готель «Україна» ЗОР.

Ухвалою Орджонікідзевського суду м.Запоріжжя від 30.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчих провадженнях №№ 71176936, 71175616, 71176338.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити сторону боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) у виконавчому провадженні № 69499190 з примусового виконання виконавчого листа №335/1467/22 виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 20.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 3109,26 грн.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

В судове засідання представник боржника КП «Готель Україна» ЗОР не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся завчасно, причину неявки суду не повідомив.

В судове засіданні представник КП «Універс» ЗОР не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2022 у справі №335/1467/22 позов задоволено частково, стягнуто з боржника на користь стягувала заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2020 по 21.01.2021 в розмірі 113067 (сто тринадцять тисяч шістдесят сім) гривень 61 копійка. компенсацію втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2021 в розмірі 6278 (шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 87 копійок. моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір у дохід держави розміром 3109 (три тисячі сто дев`ять) гривень 26 копійок.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 15.07.2022.

На виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 64777721 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на користь держави судового збору, зокрема виконавче провадження №69499190 з примусового виконання виконавчого листа №335/1467/22 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 3109,26 грн, у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованності компенсацію втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.02.2020 по 30.11.2021в розмірі 6278,87 грн..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру про припинення юридичної особи.

15.02.2022 Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 10 «Про припинення комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради», пунктом 2 якого КП «Універс» Запорізької обласної ради визначено правонаступником всіх прав і обов`язків КП «Готель Україна» Запорізької обласної ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 23.02.2022 № 8-св «Про забезпечення виконання рішення обласної ради від 15.02.2022 № 10 «Про припинення комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» була створена комісія з припинення обов`язків КП «Готель Україна» Запорізької обласної ради та призначено голову комісії з припинення.

З дня прийняття вказаного рішення відомостей про припинення власником до реєстру досі не внесено. Тож, стягувач позбавлений права на отримання одержаного за постановленим на його користь судовим рішенням.

Таку ситуацію вирішено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц, яким зазначено, що у ст.ст.104 і 107 ЦК Українине визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61 -17795св 19).

Таким чином, правонаступником Комунальне підприємство «Готель Україна» Запорізької обласної ради є Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради (), як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі № 335/1467/22.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. У ході розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, судом установлено факт правонаступництва.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення реального фактичного виконання судового рішення та виконавчого листа у справі № 335/1467/22, слід замінити боржника КП «Готель Україна» ЗОР на його правонаступника КП «Універс`ЗОР, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Комунальне підприємство «Готель України» ЗОР, Комунальне підприємство «Універс» ЗОР, Державна судова адміністрація територіальне управління ДСА України в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162-А) на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) у виконавчому провадженні № 69499190 з примусового виконання виконавчого листа №335/1467/22 виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 20.07.2022 про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 3109,26 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Апаллонова