Номер провадження: 22-ц/813/1698/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Олександра Сергійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Трояна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Трояна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна.

В ході підготовки справи до розгляду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на підставі медичної документації, яка наявна в матеріалах справи. Проведення експертизи представник апелянта просив доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час? 2. Якщо так, то чи може розуміти ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? (т. 1, а.с. 127-128).

Крім того, апелянт подала клопотання про витребування доказів, у якому просила для підтвердження існування довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_3 та терміну дії довідки витребувати з Суворовського відділення ПФУ міста Одеси матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 139-139 зворот).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року витребувано у Суворовського відділення ПФУ міста Одеси матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ( адреса: 65091, м. Одеса вул. 1-й Розумовський пров., 4) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОМР ( адреса: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Олександрівка, пл. Центральна, 1) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 160-161).

На виконання вищевказаної ухвали, 18 грудня 2023 року ГУ ПФУ в Одеській області направили до Одеського апеляційного суду копію пенсійної справи ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 172-249). А також, в подальшому, до суду надійшла медична документація ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14 травня 2024 року, представник апелянта підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, провівши експертне дослідження за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. Тобто, метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

За обставинами даної справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку - ОСОБА_3 , стверджуючи, що вона страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати (т. 1, а.с. 1). Під час розгляду справи судом першої інстанції призначалася амбулаторна судово-психіатрична експертиза (т. 1, а.с. 33-33 зворот), однак експертиза не була проведена у зв`язку із припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР (т. 1, а.с. 68-69).

З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника апелянта, оскільки раніше призначена експертиза не була проведена за обставин, що не залежали від учасників справи, та у зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судово-психіатричної експертизи, так як її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд задовольняє клопотання представника апелянта та призначає у справі судово-психіатричну експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Олександра Сергійовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на підставі медичної документації, яка є в матеріалах цивільної справи №523/18743/21.

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса. Вул. Ак. Воробйова 9).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2. Якщо так, то чи може розуміти ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №523/18743/21 (номер провадження №22-ц/813/1698/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст ухвали складений 21 травня 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк