Провадження № 2/344/136/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,

за участі представників Позивача адвокатів Сікомаса С.В., Феденчука І.В., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «ОКСІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування запису про реєстрацію права власності номер 28554050 від 23.10.2018 року, здійсненого державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович В.В. щодо реєстрації за ТОВ Фінансова компанія Алькор Інвест права власності на нежитлові приміщення площею 92,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ПАТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 26.11.2018 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «ОКСІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування запису про реєстрацію права власності номер 28554050 від 23.10.2018 року, здійсненого державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович В.В. щодо реєстрації за ТОВ Фінансова компанія Алькор Інвест права власності на нежитлові приміщення площею 92,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ПАТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягення на предмет іпотеки.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із Наказом №573 від 13.07.2023 року, суддя Олег Шамотайло увільнений від роботи (виконання посадових обовязків) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 19.07.2023 року. Вказану справу передано у провадження судді Домбровській Г.В. (ухвала про прийняття справи до провадження від 27.07.2023 року).

З моменту прийняття цивільної справи до провадження новим складом суду ОСОБА_2 особистої участі у справі не приймає, її представництво здійснюють адвокати.

Разом з тим, 31 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Жук Р.С. подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (том 3, а.с.223-225), в якому представник просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи належить підпис, вчинений на заяві по справі №344/19516/18 від 15.06.2021 року ОСОБА_2 , чи іншій особі; чи вчинено підпис на заяві по справі №344/19516/18 саме 15 червня 2021 року, чи в інший день.

В обґрунтування клопотання стверджує, що вищевказана заява по справі №344/19516/18 про зміну позовних вимог (том 2, а.с.211-212) (подана дог суду 14.02.2022 року) не була підписана Позивачем ОСОБА_2 15.06.2021 року, а, за твердженнями адвоката Жука Р.С., підписана представником Позивача ОСОБА_2 .

Крім того, звертає увагу на те, що у заяві від 15.06.2021 року Позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.11.2021 року.

З метою вирішення поданого клопотання про призначення експертизи (зокрема, з`ясування у ОСОБА_2 питання, чи підписувалося нею особисто вказану заяву), Судом неодноразово рекомендовано представникам Позивача забезпечити участь безпосередньо ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції (з огляду на повідомлену суду інформацію про перебування ОСОБА_2 за кордоном), або ж направити на адресу суду засвідчену у встановленому законом порядку заяву з викладенням письмово відповідних фактів. У зв`язку з цим судові засідання неодноразово відкладалися.

В крайньому судовому засіданні 02.04.2024 року представник Позивача ОСОБА_3 стверджував суду, що ОСОБА_2 направлено на адресу суду засвідчену належним чином заяву, у зв`язка уз чим судове засідання відкладено на 30.04.2024 року.

На адресу суду від ОСОБА_2 будь-які заяви не надходили, натомість в судовому засіданні 30.04.2024 року представник Позивача ОСОБА_3 надав суду заяву по справі №344/19516/18/, датовану 12.02.2024 року та підписано від імені ОСОБА_2 із зауваженням, що вказану заяву передано ОСОБА_2 з США на адресу її рідного брата в Україну.

Однак, вказана надана суду заява не засвідчена нотаріально, що давало би змогу суду переконатися, що її підписано особисто ОСОБА_2 .

За таких обставин судом поставлено на обговорення питання про визнання явки Позивача ОСОБА_2 обов`язковою; роз`яснено її право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

Представники ОСОБА_2 проти цього заперечили.

Представник ОСОБА_1 підтримав визнати явку Позивача обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані Позивачем документи та обставини справи, враховуючи неможливість вирішення клопотання учасника справи про призначення у спаві судової почеркознавчої експертизи підпису Позивача на заяві про зміну позовних вимог (тобто, заяві, яка визначає конкретні межі та предмет розгляду справи), Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка Позивача та надання нею пояснень суду, зокрема, щодо процесуальних питань.

При цьому, Суд відхиляє доводи представника Позивача про те, що такі дії суду порушують права ОСОБА_2 , яка перебуває за кордоном у США, та не має змоги прибути в Україну, оскільки Судом роз`яснено право Позивача на участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №344/19516/18 та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2024 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 1.

Явку Позивача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.