Справа № 362/4861/23
Провадження № 2/362/434/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

14 червня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стукалової І.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Васильківська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх сина.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що матір не цікавиться дитиною, не приймає участі у її утриманні й вихованні та не спілкується з дитиною (а.с. 1 3).

Позивач, його представник та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Також, за клопотанням представника позивача, відповідно до норми статті 171 СК України, під час розгляду справи в судовому засіданні, суд вислухав думку дитини, яка повідомила про те, що вона проживає в місті Костянтинівка Донецької області разом із співмешканкою його батька на ім`я ОСОБА_4 та хлопчик називає її мамою; дитина розповіла про те, що свою рідну матір, яка проживає в місті Василькові Київської області він бачив давно ще до Нового Року; хлопчик повідомив, що він не спілкується із рідною матір ю; хлопчик повідомив, що він розмовляє, грається і виконує домашні завдання зі співмешканкою батька ОСОБА_4 та називає її мамою.

Враховуючи, що відповідачка яка була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи шляхом отримання судової повістки про виклик за зареєстрованою адресою місця свого проживання, не прибула в судове засідання і не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд визнав неповажними причини неприбуття відповідачки в судове засідання (а.с. 24, 26, 31, 39, 42, 48 50).

Оскільки, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подала відзив та сторона позивача не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідачки.

Вислухавши думку учасників процесу і дитини та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Відповідач є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2016 року; матір`ю дитини є ОСОБА_3 відповідач у даній справі (а.с. 7).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між сторонами у даній справі (а.с. 8).

Зокрема, за відомостями довідки № 85 від 26.07.2023 року Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1, дитина ОСОБА_5 дійсно навчається у 2-А класі; матір дитини не бере участі у вихованні дитини (а.с. 12).

Також, за відомостями характеристики учня Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_5 , тато приділяє велику увагу навчанню і вихованню сина (а.с. 13).

Дитина проживає разом однією сім`єю із позивачем і його співмешканкою, яку називає мамою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акта обстеження умов проживання від 01 серпня 2023 року, за змістом якого створено умови які задовольняють потреби дитини (а.с. 9).

Зазначені обставини, безумовно свідчать про те, що відповідачка яка проживає в іншому місті не спілкується зі своєю дитиною, яка проживає окремо від рідної матері та називає матір`ю іншу жінку.

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідачка тривалий час проживає окремо від своєї дитини, тривалий час із нею не спілкується, відповідачка не займається вихованням дитини і піклуванням про неї, не цікавиться життям дитини та не мала особистого спілкування із дитиною протягом тривалого часу, внаслідок чого дитина називає мамою іншу жінку, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а тому має бути позбавлена батьківських прав.

Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

До того ж, рішенням № 253 від 27.05.2024 року Виконавчого комітету Васильківської міської ради затверджено висновок згідно із ким, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина (а.с. 66, 67 68).

Під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідачці будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні її батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, існують передбачені сімейним законодавством підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 6).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164, 166 СК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 14 червня 2024 року.