г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/634/24
Номер провадження 2-з/213/10/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до суду, на підставі розпорядження в.о.голови Широківського районного суду Дніпропетровської області №684 від 14.06.2024 щодо передачі справи на розгляд до суду, найбільш територіально наближеного, надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №27317 від 15.09.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67109843, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. Заяву обґрунтовує тим, що з його заробітної плати здійснюється утримання грошових коштів, але він вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням норм законодавства, має намір оскаржити його у судовому порядку і невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 має намір оскаржити виконавчий напис №27317, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., звернувшись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку».

Аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки продовження стягнення із заробітної плати заявника заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який має намір оскаржити, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення з нього грошових коштів та істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Також суд вважає, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та прямо передбачений положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Також слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27317, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ-АКТИВ" в розмірі 20704,00 грн., у виконавчому провадженні №67109843, відкритому 12.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитрові Сергійовичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 17 червня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.