Провадження № 2/554/1703/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 60 422,39 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 60 184,94 гривень, що виникла за період часу з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2023 року, інфляційних втрат 164,99 гривень за період часу з 01 червня 2021 року по 31 січня 2022 року та трьох відсотків річних 72,46 гривень за період часу з 21 травня 2021 року по 20 лютого 2022 року, за надані послуги в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Ухвалою Октябрського районного суду від 11.06.2024 року провадження у даній цивільній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення. Відповідачка ОСОБА_2 направила до суду відзив, у яком зазначила про те, що позивачем, всупереч зазначенню про укладення індивідуальних договорів зі споживачами такого договору не надано суду, а також не надано інформації про відкриті особові рахунки на ім`я відповідачів. Вказувала на непогодження з розрахунком заборгованості, оскільки позивачем не надано розрахунку кількості спожитої послуги з урахуванням часу користування нею, сезонності та наявних показників а також зазначала про неоднорідність нарахувань заборгованості. Просила у позові відмовити у повному обсязі.

Представником позивача надіслана відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, що діяла до 01.05.2022 року, Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року та Постанови КМУ № 1182 від 11.12.2019 року.

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України , власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 160 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, що підтверджується Розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, згідно якого заборгованість утворилась за період з 01.04.2021 року по 31.08.2023 року в сумі 60 184,94 грн..

Позивачем надані розрахунки про стягнення втрат за індексом інфляції в сумі 164,99 гривень за період часу з 01 червня 2021 року по 31 січня 2022 року та трьох відсотків річних 72,46 гривень за період часу з 21 травня 2021 року по 20 лютого 2022 року, суд вважає їх належними, допустимими доказами.

Загальна сума заборгованості, таким чином, становить 60 422,39 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи заперечення проти позову вказує обставину ненадання позивачем копії укладеного індивідуального договору, однак, позивач вказує, що укладені договори є публічними договорами приєднання, текст яких розміщений на офіційному сайті підприємства.

Так, згідно, ст.ст. 633, 634 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо), а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 51 індивідуального договору, він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, відповідно до п. 53 договору.

Тобто, посилання позивача ОСОБА_2 на обставини ненадання індивідуального договору суд вважає недоведеними з огляду на правову природу публічного договору, що опублікований позивачем на власному веб-сайті, чим забезпечено безперешкодний доступ відповідачів для ознайомлення з його умовами.

Крім того, Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно, споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати її вартість, не враховуючи на укладений чи не укладений між ними та підприємством договір.

Позивачем надано Інформацію щодо відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , який безпосередньо відноситься до квартири, в яку надаються послуги та в якій проживають відповідачі.

Відповідачкою ОСОБА_2 зазначено про правові підстави наявності у неї пільг на оплату послуг позивача, на підтвердження яких надає копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 в якому зазначено про призначення пенсії за інвалідністю 3-ої групи.

Однак відповідачка не надає доказів включення її до Реєстру отримувачів житлових субсидій чи реєстру осіб, що мають право на пільги. А також не надала доказів призначення житлової субсидія за адресою відповідачів та сплатою позивачу коштів державою за надані послуги.

Стосовно непогодження відповідача ОСОБА_2 із оформленням розрахунку заборгованості суд вказує, що відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях, відтак доказування повинно здійснюватись шляхом доведення чи заперечення обставин справи шляхом подання належних та допустимих доказів.

В той же час, відповідачкою висловлено лише непогодження із наданим розрахунком заборгованості, однак не наведено спростування вказаних у ньому відомостей, відтак суд вважає відповідні доводи відповідачки ОСОБА_2 необґрунтованими, а правильність Розрахунку не викликає сумнівів.

Відносно ненадання позивачем довідок щодо місця реєстрації осіб за адресою, на яку надавались послуги позивачем, що призвело до подання позову до особи, яка померла, суд вказує, що вказана обставина є врахованою, та провадження відносно вказаної особи закрито на підставі раніше згаданої ухвали суду.

Крім того, нарахування за послугу з постачання теплової енергії здійснюється за

квадратний метр опалювальної площі, а не за кількістю осіб, що зареєстровані в квартирі.

Що стосується послуг з постачання гарячої води, то суд погоджується з позицією відповідача про нарахування коштів на кількість зареєстрованих осіб, оскільки як зазначив позивач, ними нараховуються споживання кубометрів води на кількість зареєстрованих осіб з 03.10.2021 року, в зв`язку з тим, що засіб обліку гарячої води не пройшов державну метрологічну повірку.

Відповідно, сума заборгованості, починаючи з 03.10.2021 року по 01.09.2023 року повинна бути перерахована за кількістю зареєстрованих осіб.

Позивач зазначив зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , чотирьох осіб, а фактично споживали послугу три особи, тому сума заборгованості за постачання гарячої води, за період часу з 03.10.2021 року по 01.09.2023 року буде дорівнювати: 41616,86 грн. (заборгованість зазначена в розрахунку) 3581,59 грн. (сума заборгованості до 03.10.2021 року), поділена на 4 осіб та помножена на 3 (фактична кількість зареєстрованих осіб), що дорівнює 28 526,45 грн..

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання та гарячої води в повному розмірі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 46 441,36 грн., який складається з заборгованості - 17 914,91 грн. за споживання теплової енергії та 28 526,45 грн. за споживання гарячої води.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено сума судового збору у розмірі 2 684,00 гривень, але враховуючи, що позов задоволено частково, то відшкодуванню підлягає сума, що дорівнює 2 073,50 грн..

На підставі ст.ст. 322, 525, 625 ЦК України, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року, Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року, керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 46 678,81 гривень, яка складається з суми основного боргу у розмірі 46 441,36 гривень, що виник за період часу з 01.04.2021 року по 31.08.2023 року, інфляційних втрат в сумі 164,99 грн. за період часу з 01.06.2021 року по 31.01.2022 та 3 % річних в сумі 72,46 грн. за період часу з 21.05.2021 року по 20.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 2 073,50 гривень, по 691,17 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Е.М. Сініцин.