Справа № 373/2177/24
Номер провадження 2/373/1010/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №973158063 від 09.12.2020 в розмірі 25778,22 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір № 973158063 у формі електронного документу, відповідно до умов якого їй надано кредит у розмірі 7250,00 грн шляхом переказу коштів на банківську картку № НОМЕР_1 хх-хххх-7353 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалась повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, дія якого була продовжена відповідними додатковими угодами, за яким було відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 973158063 від 09.12.2020. В свою чергу останнє 05.08.2020 уклало договір факторингу №05/082001 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Юніт капітал», договір факторингу №200824.

Проте, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 25778,22 грн, з яких: заборгованість по кредиту 7250,00 грн, заборгованість по відсотках 18528,22 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у справі призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

09.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений кредитний договір №973158063, умови якого передбачали надання кредиту у розмірі 7250,00 грн, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 1,70 % в день.

Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.

Крім того, відповідачкою погоджено графік розрахунків, де зазначено, що загальна вартість кредиту становить 10947,50 грн, з яких: 7250,00 грн сума кредиту за договором; 3697,50 грн проценти за користування кредитом.

До позову додані копії правил надання грошових коштів у позику, заявки на отримання грошових коштів в кредит, довідки щодо дій в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, порядку дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, платіжного доручення від 09.12.2020, електронного повідомлення від 08.08.2024 про підтвердження операції щодо переказу кредитних коштів.

Як вбачається з копій договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткових угод №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки, витяг з реєстру боржників додано до позову.

Відповідно до копій договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 та додаткових угод №2 від 03.08.2021, №3 від 30.12.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки, витяг з реєстру боржників додано до позову.

Крім того, як вбачається з копії договору факторингу №200824 від 20.08.2024 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідачки, витяг з реєстру боржників додано до позову.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором становить 25778,22 грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 7250,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 18528,22 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Cудом враховується, що передбачений ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування розповсюджується на сторони лише щодо посилання ними на певні обставини. Закон не покладає на відповідача обов`язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься. Будь-яких судових рішень на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суду не надано.

Отже, неподання відповідачем відзиву на позов або доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, чи наявність заборгованості, чи її розмір є правом відповідача та не свідчить про визнання ним обставин, на які посилається позивач.

Зважаючи на основні засади цивільного судочинства - верховенство права (правовладдя) та законність, суд не може покладати на відповідача у цій справі обов`язок спростування будь-яких обставин, на які посилається позивач.

За результатом оцінки доказів суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитного договору.

Разом з тим, як вбачається з графіку розрахунків за кредитним договором № 973158063 від 09.12.2020, загальна вартість кредиту становить 10947,50 грн, з яких: 7250,00 грн сума кредиту за договором; 3697,50 грн проценти за користування кредитом.

При цьому у договорі зазначено строк позики (строк дії договору 30 днів) (п. 1.2 договору), а відсоткова ставка за цей строк 1,70 % на день (п. 1.4.1 договору).

Зміна відсоткової ставки після спливу строку дії договору відповідає ознакам штрафної санкції, про стягнення яких позивач не заявляв.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають частковому задоволенню у розмірі основної суми заборгованості та відсотків за користування кредитом протягом строку його дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 25778,22 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 10947,50 грн, що становить 42,5 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1029,52 грн (2422,40:100 х 42,5%) судових витрат.

Також, у позовній заяви міститься вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копії договору №26/08/24-02 від 26.08.2024, додаткової угоди до нього №8 від 26.08.2024, акту прийому-передачі наданих послуг.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 10947,50 грн, що становить 42,5 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2550,00 грн (6000:100 х 42,5%) витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №973158063 від 09.12.2020 в розмірі 10947 (десять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 50 копійок, з яких: основний борг у розмірі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитними коштами 3697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у розмірі 3579 (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки, які складаються із: судового збору в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 52 копійки та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4, літ.А, оф.10, м. Київ, 01024;

ОСОБА_1 , РНОКПП, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк