Справа № 285/6430/23
Провадження № 2/185/902/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 285/6430/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, орган опіки та піклування Сватівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Стислий виклад позиції позивача.

Згідно рішення суду шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу батько не виконує своїх обов`язків, не бере участі у вихованні дітей, діти знаходяться на утриманні матері, у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 242271 грн. Всі питання щодо догляду за дітьми вирішуються особисто матір`ю та її новим чоловіком. Батько ніяк не піклується про дітей, про їх духовний та фізичний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на дітей. ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільна справа передана для розгляду Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо його неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Сватівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви представник просив розглянути справу без участі, позовні вимоги позивача задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02 серпня 2012 року у справі №1225/1350/2012 шлюб, укладений 09 вересня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розірвано.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Згідно з рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року у справі №1212/2603/12, позов ОСОБА_7 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з розрахунком державного виконавця, за виконавчим листом №1212/2603/12, виданим Кремінським районним судом Луганської області 10.10.2012 року, заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей становить 242 271,51 грн станом на 01.09.2023 року.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 06 листопада 2012 року ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1478 від 25.09.2023 року Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 , входять: ОСОБА_9 , чоловік, ОСОБА_5 , донька, ОСОБА_6 , донька, ОСОБА_10 , син.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.09.2023 року, від 21.02.2024 року №11, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , винаймають сім`я ОСОБА_8 , склад сім`ї: ОСОБА_1 , мати, ОСОБА_9 , батько/вітчим, ОСОБА_5 , донька, ОСОБА_6 , донька, ОСОБА_10 , син, ОСОБА_11 , бабуся. В будинку чотири кімнати, чисто, продукти харчування є. Діти мають окремі кімнати для відпочинку та занять, одяг, особисті речі відповідно до розміру та сезону. Інтернет проведений.

Відповідно до довідок Городницького опорного ліцею Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області від 25.09.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є здобувачем освіти 9-В класу Городницького опорного ліцею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчалася в Городницькому опорному ліцеї в 11 класі по 01.06.2023 року включно.

Відповідно до характеристик Городницького опорного ліцею Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки приділяють належну увагу вихованню доньок, за місцем навчання діти охарактеризовані позитивно.

Згідно з висновком від 28 лютого 2024 року органу опіки та піклування Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей, у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_4 фактично не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не цікавиться їхніми потребами, життям, інтересами, та здоров`ям, не приймає участь у їхньому вихованні, не сплачує належним чином аліменти, орган опіки та піклування Городницької селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні було допитано дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що взагалі не знає батька, батьком вважає вітчима, ОСОБА_12 , не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав.

Дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мала змоги з`явитись в судове засідання, оскільки навчається в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в м.Львів, надала письмові пояснення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.05.2024 року, дитина просила позбавити батька батьківських прав, оскільки він ніколи не цікавився їхнім з сестрою життям, не телефонував, не забезпечував, не вітав з днем народження, як батька ОСОБА_13 його не визнає. Вважає батьком вітчима ОСОБА_14 .

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Указані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом встановлено, що діти, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , не заперечують проти позбавлення батька батьківських прав, оскільки не спілкуються з ним тривалий час більше десяти років.

Суд враховує, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 самоусунувся від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться, не утримує дітей, не готує їх до самостійного життя.

Отже, в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази для обґрунтованості висновку про свідоме та умисне ухилення відповідача від виховання дітей та від забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Враховуючи викладене, вислухавши думку неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судовим рішенням з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дослідивши докази, надані сторонами у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що у даній справі вирішується питання збільшення розміру аліментів, а не їх стягнення, тому приписи ч. 1 ст. 191 СК України не підлягають застосуванню, розмір аліментів має бути збільшеним з дати набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд, вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити частково, стягнувши з батька на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття відповідно до положень ч.2 ст.183 СК України.

Розподіл судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, орган опіки та піклування Сватівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Орган опіки та піклування Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, , місцезнаходження: Житомирська обл., Звягельський р-н, смт. Городниця, вулиця Заводська, будинок, 8.

Орган опіки та піклування Сватівської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона