Справа № 574/183/24
Провадження 2/574/141/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження частки у статутному капіталі СФГ «Люба» у розмірі 51 %, вартістю 85727,00 грн., яка належить ОСОБА_2 та заборонено державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи щодо вказаної частки в статутному капіталі СФГ «Люба».

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.10.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка дійсна (ринкова) вартість 17,5 % частки у статутному капіталі СФГ «Люба», . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №971 про уточнення питання, поставленого на вирішення судової комплексної експертизи та визначення процесуального статусу експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

17.12.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.03.2024 року у зв`язку з необхідністю подальших внесень змін у статутні документи СФГ «Люба», а також розгляд заяви провести без її участі.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивачкою подано до початку розгляду справи по суті, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.247, 158, 257, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.03.2024 року заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження частки у статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства «Люба» (ЄДРПОУ 30915729, юридична адреса: 41733, Сумська область, Буринський район, с. Верхня Сагарівка, вул. Весела, 2), у розмірі 51 %, вартістю 85727,00 грн., яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи щодо вказаної частки в статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства «Люба».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук