ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/1239/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року відмовлено.

Із вказаною у хвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року надійшла до Полтавського апеляційного суду 04.01.2021 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2024, апеляційну скаргу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючий суддя Абрамов П.С., судді члени колегії: Одринська Т.В., Панченко О.О.

04.01.2024, у порядку, передбаченому пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, пункту 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Полтавським апеляційним судом запито у Полтавського районного суду Полтавської області копії матеріалів справи № 546/173/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

10.01.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 546/173/23.

11.01.2024, до вирішення судом питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід складу колегії суддів у даній справі: Абрамова П.С., Одринської Т.В., Панченка О.О.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В., Панченка О.О. заяву ОСОБА_1 від 11.01.2024 визнано необґрунтованою.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Лобова О.А. від 16 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.01.2024 про відвід колегії суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В., Панченка О.О. у даній справі відмовлено, справу повернуто в продовження колегії суддів для продовження розгляду.

17.01.2024 справу повернуто в провадження колегії суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В., Панченка О.О.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2023, за відсутності учасників справи, що судове засідання не з`явились, судом першої інстанції постановлено ухвалу, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження даної ухвали, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 03.01.2024 включно.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 03.01.2024, тобто з дотриманням встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимоги статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги, а саме п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Подавши апеляційну скаргу в електронній формі через Електронний кабінет в системі «Електронний суд», скаржник не надала доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи з дотриманням вимог статті 43 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону)

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 вказаного Закону)

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 484,48 грн (із розрахунку: 3 028 грн х 0,2 х 0,8).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за майновим станом, враховуючи, що вона з 2020 року потерпає від рейдерства її бізнесу і приватної власності і за цей час витратила всі свої грошові запаси; не має змоги використовувати нежитлову будівлю, у якій знаходиться її стоматологічний кабінет для здійснення підприємницької діяльності, бо їй створюють перешкоди доступу до нього. Вказувала, що не має земельних ділянок, іншого житла, окрім однокімнатної квартири.

Відповідно до ч. ч. 1-3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 8, частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону (за майновим критерієм) задоволенню не підлягає, оскільки належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища заявницею (відсутність доходу) не надано до апеляційної скарги, зокрема, не надано довідки про доходи за попередній календарний рік, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити, чи є сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн, такою, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги, тобто за 2023 рік.

Не є такими доказами долучені до апеляційної скарги: листування ОСОБА_1 , Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотокопії входу до будівлі та картографічні зображення.

Саме лише посилання ОСОБА_1 про відсутність доходу, наявність у неї перешкод у здійсненні підприємницької діяльності не є підставою для безумовного звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржниці строк для усунення недоліків.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити:

1)докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України;

2)сплатити судовий збір у сумі 484,48 грн та надати до суду платіжний документ про таку сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя П.С. Абрамов