УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Кучер Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення заявленного позову ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 року накладено арешт на належне відповідачу майно квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 29.06.2017 року позов задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Акцент Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 15 023,50 грн.

Заявник, вказуючи на те, що визначена рішенням суду грошова сума фактично сплачена на користь позивача, виконавчі провадження з виконання обумовленого відповідним рішенням суду виконавчих документів відсутні, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову та скасувати арешт на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення вимог ухвалою суду від 21.12.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 29.06.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №AN7GCC9FTE0070 від 21.04.2011 року у розмірі 15 023,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4 172,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2 432,96грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором 3000,00 грн. та штрафи, фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 4 918,15 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Акцент-Банк судовий збір у розмірі 1 556,72 грн.

За відомостями автоматизоаваної системи виконавчого провадження на час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 на виконання відповідного рішення суду.

В судовому засіданні досліджено копію квитанції (з відміткою про відповідність оригіналу) про переказ коштів в сумі 15 023,74 грн. на користь АТ «А-Банк», .

За таких обставин, оскільки судом не отримано підтвердження перебування на виконанні виконавчих документів на виконання данного рішення суду, при цьому, сума заборгованості, що складає судовий збір в розмірі 1556,72 грн., є вочевидь не пропорційною до заходу забепечення у вигляді арешту на нерухоме майно, суд вважає клопотання учасника грунтовним та приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов