Справа №524/4769/24
Провадження №2/524/1937/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про припинення податкової застави на нерухоме майно (квартиру), що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року було визнано визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 01 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Д. О. та зареєстровано в реєстрі за № 1575. На даний час він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності через перебування нерухомого майна в податковій заставі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у відзиві зазначило, що проти задоволення позову заперечує. Вказало, що відповідно до відомостей з реєстру власником нерухомого майна, визначеного в позові є ОСОБА_3 , який в свою чергу є боржником по сплаті податків. У зв`язку із наявністю у платника податку податкового боргу на підставі акту опису квартиру АДРЕСА_2 внесено до податкової застави.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

25.09.2024 закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29 липня 2011 року між ОСОБА_2 за згодою дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б., зареєстрований в реєстрі за № 3014.

23.10.2020 державним реєстратором на підставі акту опису майна, серія та номер: 15/16-31-13-05-23 від 21.10.2020 Головного управління ДПС у Полтавській області про передачу майна до податкової застави накладено заборону відчуження майна номер запису про обтяження: 38805274.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року по справі № 524/528/17(провадження № 61-1086св20) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним задоволено; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 01 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Д. О. та зареєстровано в реєстрі за № 1575.

Під час розгляду справи Верховний Суд встановив, що суди не звернули уваги на те, що договір купівлі-продажу від 29 липня 2011 року зареєстровано 29 липня 2011 року у державному реєстрів правочинів, і до 01 січня 2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору. Тому ОСОБА_1 став власником спірного нерухомого майна з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснив він у подальшому державну реєстрацію права власності.

НОРМИ ПРАВА

У ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У статті 93 ПК України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги позивача, суд враховує такі обставини.

По-перше, суд приймає до уваги висновки Верховного Суду щодо права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно та дату його виникнення.

По-друге, суд враховує, що спірна квартира перебуває у податковій заставі за зобов`язаннями особи, яка не є власником нерухомого майна через визнання Верховним Судом недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 01 листопада 2016 року;

По-третє, суд приймає до уваги те, що податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивач - власник майна, не замінює ОСОБА_3 у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків. Посилання заявника на статтю 93 ПК України, суд відхиляє, оскільки ці положення ПК України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким ОСОБА_1 у розглядуваній справі не є.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_2 з податкової застави, яка накладена Державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренковою Дар`єю Олександрівною на підставі акту опису майна, серія та номер: 15/16-31-13-05-23 від 21.10.2020 Головного управління ДПС у Полтавській області, номер запису про обтяження: 38805274.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ