Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/538/24

номер провадження 2-о/695/47/24

28 березня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовують тим, що заявникам та заінтересованій особі ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 належить об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована по АДРЕСА_1 . На даний час у заявників та заінтересованої особи ОСОБА_3 є намір продати належну їм на праві власності квартиру, у зв?язку з чим та з метою з?ясування процедури купівлі-продажу нерухомості і перевірки наявності документів для вчинення такої угоди щодо згаданого вище майна, останні звернулися до нотаріуса за отриманням відповідної консультації. Проте нотаріус після перевірки документів повідомила, що на даний час неможливо укласти таку угоду, оскільки виявила, що у правовстановлюючому документі на квартиру допущені помилки, а саме невідповідність по батькові заявника ОСОБА_1 та імені заявника ОСОБА_2 тим же даним в паспортах цих осіб. Під час внесення в 1996 році анкетних даних в правовстановлюючий документ на належну заявникам квартиру, а саме в свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1996, уповноваженими на те особами прізвище, ім?я та по батькові заявників було вказано як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В зв?язку з чим відповідний правовстановлюючий документ на належну останнім нерухомість містить помилки. Складення з помилками правовстановлюючого документа на квартиру призвело до внесення таких же хибних даних і в реєстр прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що в іншому порядку встановити факт належності документу можливості немає, заявники звернулися до суду.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Запропоновано заявникам усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. В заяві просили розгляд справи проводити без їхньої участі. На задоволенні заяви наполягають.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є заява, в якій просила розгляд заяви проводити без її участі. Заяву визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 08.01.2014 Золотоніським РВ УДМС в Черкаській області, вбачається, що його прізвище, ім?я та по батькові - ОСОБА_1 .

З картки платника податків заявника вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

З паспорта заявника № НОМЕР_3 , виданого 18.04.2018, вбачається, що прізвище, ім?я та по батькові заявника - ОСОБА_2 .

З картки платника податків заявника вбачається, що ОСОБА_2 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної власності належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Квартира АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 зареєстрована у Золотоніському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою №39 від 15.01.2024 виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Золотоніським відділком.

Згідно листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «РУСЬ СК» №41 від 22.02.2024 відповідно до відомостей, які збереглися в архіві відкритим сільськогосподарським АТ «РУСЬ» було прийнято розпорядження про передачу у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 . На підставі вказаного вище розпорядження ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1996. При складанні свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 були допущені граматичні помилки в анкетних даних складу сім?ї, а саме: помилково вписано, що членами сім?ї є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а потрібно було вписати ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 . Виправити вказані вище граматичні помилки товариство не може, оскільки Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за №109/17404 не передбачено такої можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Приймаючи до уваги те, що заявники позбавлені можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд приходить до висновку, що надані заявниками докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.263,265,293 - 294,315,319,352,354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заінтересована особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996: квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова