Справа № 299/4081/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., у присутності представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 299/4081/19 за цивільний позов громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Закарпатської митниці ДФС в особі митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із цивільним позовом до відповідача - Закарпатської митниці ДФС в особі митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, за яким просить суд: зобов`язати Закарпатську митницю ДФС () усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власника належним йому рухомим майном та повернути громадянину Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) належний йому автомобіль марки «Iveco Dally», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт цього транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.08.2015 року.

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року було відмовлено повністю у задоволенні цивільного позову громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Закарпатської митниці ДФС в особі митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.08.2021 року апеляційну скаргу громадянина Угорщини ОСОБА_2 було задоволено частково, мотивувальну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року змінено відповідно до редакції постанови апеляційного суду, резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року залишено без змін.

За постановою Верховного Суду від 31.08.2022 року у цій справі № 299/4081/19 було касаційну скаргу представника громадянина Угорщини ОСОБА_6 ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2023 року було апеляційну скаргу громадянина Угорщини ОСОБА_2 задоволено; рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року скасовано, ухвалене у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Закарпатську митницю Держмитслужби () усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власником належним йому рухомим майном та повернути громадянину Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) належний йому автомобіль марки «Iveco Dally», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та технічний паспорт цього транспортного засобу від 28.08.2015 НОМЕР_4 .

За постановою Верховного Суду від 22.02.2024 року касаційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби було залишено без задоволення; постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін. Поновлено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

05.09.2023 року до суду надійшла заява від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 299/4081/19 за якою воно просить суд: прийняти заяву до розгляду та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 72451731, а саме: боржника Закарпатську митницю Держмитслужби (, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) на його правонаступника: Закарпатську митницю (, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20). Розглянути дану заяву без участі представника відділу ПВР.

В обґрунтування заяви орган примусового виконання рішень зазначив наступне.

22.08.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист Закарпатської митниці Держмитслужби від 22.08.2023 7.7-08-2/21/26/83, яким було повідомлено, що відповідно до постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 Закарпатську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби та у відповідності до наказу Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 № 460, утворено Закарпатську митницю, як відокремлений територіальний підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472, з 01 липня 2021 року митницями, як відокремленими структурними підрозділами Держмитслужби, виконуються функції і повноваження з реалізації державної митної політики, відповідно з 01 липня 2021 року територіальні органи Держмитслужби завершили свою діяльність в частині виконання вищевказаних функцій і повноважень, у тому числі Закарпатська митниця Держмитслужби (). На поточну дату Закарпатська митниця Держмитслужби, як юридична особа перебуває в стані припинення, запис про її припинення як юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб не внесений. На підставі наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 63-г «Про приймання-передання активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав і обов`язків та делегування окремих повноважень керівнику Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби» у встановленому порядку вищезазначений транспортний засіб був переданий до Закарпатської митниці як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби ().

Відтак, станом на день відкриття виконавчого провадження № 72451731 Закарпатська митниця Державної митної служби не є розпорядником транспортного засобу, зазначеного у виконавчому листі.

Наразі Закарпатська митниця як відокремлений територіальний підрозділ Державної митної служби () не є стороною цього виконавчого провадження. Отже, правонаступником Закарпатської митниці держмитслужби () є Закарпатська митниця ().

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2023 року цю заяву було передано головуючому судді Дергачовій Н.В.

Після повернення справи з касаційної інстанції 15.03.2024 року зазначену справу було передано головуючому судді Дергачовій Н.В., розгляд заяви був призначений на 28.03.2024 року на 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 28.03.2024 року представник відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби Марканич В.М. подав до суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд: відмовити у задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Наказом Державної митної служби України від 14.03.2024 року №333 внесено зміни до наказу від 27.10.2020 №480, згідно яких Головою комісії з реорганізації Закарпатської митниці Держмитслужби. призначено ОСОБА_8 - начальника відділу управління митними ризиками управління забезпечення митного контролю та оформлення Закарпатської митниці (копія додається). На підставі наказу Державної митної служби України від 14.03.2024 року № 333 наказом Закарпатської митниці Держмитслужби від 14.03.2024 року № 1 внесено зміни до персонального складу комісії з реорганізації Закарпатської митниці Держмитслужби (копія додається). Тобто, станом на сьогоднішній день комісія з реорганізації Закарпатської митниці Держмитслужби вживає у межах та обсягах наданих повноважень всіх необхідних заходів з метою виконання Плану заходів з проведення реорганізації територіальних органів Держмитслужби. Проте, вважаємо за необхідне повідомити суд, що згідно Інвентаризаційного опису та Акту приймання-передавання № 5 від 12.07.2021 року, спірний автомобіль марки «Iveco Dally» р.н.з. НОМЕР_5 , 2000 р.в., кузов № НОМЕР_3 , Закарпатською митницею Держмитслужби () переданий на відповідальне зберігання Закарпатській митниці ().

У судове засідання представник органу виконання судових рішень не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У заяві просив її розглянути без участі представника відділу ПВР.

Стягувач у судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви.

Представник боржника в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, за постановою Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2023 року було апеляційну скаргу громадянина Угорщини ОСОБА_2 задоволено; рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року скасовано, ухвалене у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Закарпатську митницю Держмитслужби () усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власником належним йому рухомим майном та повернути громадянину Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) належний йому автомобіль марки «Iveco Dally», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та технічний паспорт цього транспортного засобу від 28.08.2015 НОМЕР_4 .

На виконання вказаного рішення суду, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.08.2021 року було видано виконавчий лист.

За постановою від 07.08.2023 року ВП № 7245173 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 Закарпатську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби та у відповідності до наказу Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 № 460, утворено Закарпатську митницю, як відокремлений територіальний підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472, з 01 липня 2021 року митницями, як відокремленими структурними підрозділами Держмитслужби, виконуються функції і повноваження з реалізації державної митної політики, відповідно з 01 липня 2021 року територіальні органи Держмитслужби завершили свою діяльність в частині виконання вищевказаних функцій і повноважень, у тому числі Закарпатська митниця Держмитслужби ().

На поточну дату Закарпатська митниця Держмитслужби, як юридична особа перебуває в стані припинення, запис про її припинення як юридичної особи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб не внесений.

На підставі наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 63-г «Про приймання-передання активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав і обов`язків та делегування окремих повноважень керівнику Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби» у встановленому порядку транспортний засіб Копчі Яноша був переданий до Закарпатської митниці як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби ().

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки майно щодо якого виданий виконавчий лист було передане до Закарпатської митниці як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби, наявні всі підстави задля заміни боржника у виконавчому провадженні, тмоу заява органу виконання судових рішень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 299/4081/19, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 72451731, а саме: боржника Закарпатську митницю Держмитслужби (, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) на його правонаступника: Закарпатську митницю (, адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2024 року.

Суддя Дергачова Н.В.