Справа № 523/9050/23
Провадження №2/523/720/24
У Х В А Л А

"11" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політки Одеської міської ради звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2015 року по 30.11.2021 рік. В перше субсидія була призначена 20.04.2015 року, в подальшому призначалась в автоматичному порядку. Разом з цим, 30.11.2021 року при перевірці контрольних заходів та на підставі даних з Витягу ДРРП та РПВ було встановлено, що протягом жовтня листопада 2017 року ОСОБА_1 , здійснила купівлю 11 земельних ділянок та квартиру. Зазначений факт позбавляє права відповідача на отримання субсидії з 01.05.2018 року. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 18 274, 28 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року позовну заяву Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 20.05.2024 року (вх. № 1722) надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника, згідно якої представник зазначила та просила врахувати в судовому рішенні, що відповідач в добровільному порядку сплатила суму надміру виплачених коштів в розмірі: 9 000 гривень, а саме 14.03.2024 року 3000 грн., 01.04.2024 року 3 000 грн., та 15.05.2024 року 3 000 грн., таким чином борг відповідача перед позивачем становить 9 274, 28 гривень. З урахуванням викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача кошти в розмірі: 9 274, 28 гривень (а.с.98).

Чергове судове засідання у справі призначено на 11 червня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача (а.с.98).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.95-96). Відповідач відзиву на позов не надала, не висловила думки щодо заявлених позовних вимог.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідач обізнана щодо наявності справи в проваджені суду, оскільки представником позивача надано до суду заяву за підписом відповідача щодо сплати коштів в добровільному порядку, яка датована 24.01.2024 року (вх. № 2452).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя