УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/3294/24

2-о/303/148/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Герасимова Е.І.,

Басараб В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

За участю:

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи (1) ОСОБА_4

представника заінтересованої особи (2) ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вставновлення опіки та призначення опікуном.

Прохальна частина заяви містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Від представника заінтересованої особи (1) попередньо до суду надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що заявником не дотримано вимог частини восьмої ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до клопотання не додано висновок судово-психіатричної експертизи, а відтак орган місцевого самоврядування не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Заявник до суду не з`явилася, натомість її представник у судовому засіданні просила задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Також представником заявника подано виписку з історії хвороби №6/23, видану Комунальною установою «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є підопічною закладу з 22.06.2023 та має діагноз: F-20/0 пароноїдна шизофренія.

Відповідно до даних листа-відповіді на адвокатських запит від 25.04.2024 №62, заінтересована особа (3) повідомила, що у адміністрації закладу відсутня технічна можливість для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Представник заінтересованої особи (1) заперечила проти призначення експертизи з підстав наведених раніше у письмових поясненнях.

Заінтересована особа (2) у судове засідання не з`явилася, натомість її представник, взявши участь у судовому засіданні підтримала клопотання сторони заявника про призначення судово-психіатричної експертизи

Представник заінтересованої особи (3) у судове засідання не зявився, письмових пояснень від нього не надходило.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року по справі №303/7261/21 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та встановити над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_3 . Визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенння суду набуло законної сили 03.05.2022.

Згідно із ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною першою ст.298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Що стосується доводів уповноваженого представника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з приводу того, що заявник звернулася до суду з клопотання про продовження строку дії рішення суду вчасно, однак не надала суду у відповідності до частини восьмої ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України висновок судово-психіатричної експертизи, то слід звернути увагу на те, що виходячи з аналізу частини першої ст. 298 та абзацу 3 частини першої ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України така експертиза призначається лише судом, при цьому заявник подала разом із клопотанням до суду лист від 01.03.2024 №31 щодо перебування на даний час ОСОБА_3 в Комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської обласної ради. Згідно з даними виписки з історії хвороби №6/23 виданої заінтересованою осособою (3), підтверджується, що ОСОБА_3 хворіє та має діагноз: F-20/0 пароноїдна шизофренія.

При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно та те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає доцільним задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення підставності вимог за заявою, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 298, 299 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1. Який психічний стан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.2. Чи розуміє, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.3 Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

4. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

5. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

6. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

9. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10. Ухвала суду складена та підписана 30.04.2024.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні Е.І. Герасимова

В.В. Басараб