Справа № 1416/6841/12
Провадження №6/489/163/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 1416/6841/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (яке є правонаступником позивача ПАТ «Кредитпромбанк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс»у виконавчому документі по цивільній справі № 1416/6841/12 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» посилається на те, що в серпні 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007 в розмірі 112 065,40 грн. та судового збору. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Каптал». 22.01.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 1416/6841/12 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007 в розмірі 62 352,42 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 4 167,19 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4 000,00 грн., судового збору 730,00 грн.; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (яке змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»)» свої права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 . В подальшому 25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором 14/056/07-Z від 17.05.2007.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 1416/6841/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс».

17.05.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому документі прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.

В серпні 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007 в розмірі 112 065,40 грн. та судового збору.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Каптал».

22.01.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 1416/6841/12 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007 в розмірі 62 352,42 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 4 167,19 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4 000,00грн.,судового збору 730,00 грн.; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.04.2024 станом на теперішній час виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на примусовому виконанні не перебуває.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 10-03/22, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007.

25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (яке змінило назву на ТОВ`Кампсіс Лігал») та ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» укладено договір відступлення права вимоги № 25-05/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007.

Станом на час розгляду справи виконавчий документ по справі № 1416/6841/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що заявником не надано достовірних та беззаперечних доказів перебування виконавчого документа по вказаній справі на виконанні станом на час розгляду справи, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому документі по цивільній справі № 1416/6841/12.

Керуючись ст. ст. 4, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 1416/6841/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 по справі № 1416/6841/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/056/07-Z від 17.05.2007 в розмірі 62 352,42 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 4 167,19 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 4 000,00 грн., судового збору 730,00 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя Г.А. Микульшина