Справа № 362/120/24
Провадження № 2/362/1034/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дулі Т.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Янчука А.А.,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, скасування рішення та встановлення часу спілкування,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит свідків з метою підтвердження факту теплих і дружніх стосунків позивача із дитиною.

При цьому, батьки дитини в судовому засіданні не підтвердили і не оспорили факт теплих і дружніх стосунків позивача із дитиною.

Також, представником відповідачів адвокатом Янчуком А.А. заявлено клопотання про виклик і допит свідків для встановлення факту зміни поведінки дитини після спілкування із позивачем.

Вирішуючи обидва вказані клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки предметом даного позову є вирішення питання щодо участі дідуся у вихованні онуки, суд вважає, що вказані представниками обставини для підтвердження яких вони клопочуть викликати і допитати свідків, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показанням свідків.

Зокрема, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Насамперед, обставини впливу дідуся на онуку мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, наприклад у вигляді експертних досліджень чи інших письмових доказів які містять відомості стосовно світогляду дитини та участі дідуся у формуванні світогляду дитини.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання свідків з підстав зазначених представниками сторін.

Також, представник позивача заявила клопотання про за слухання думки дитини.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує норми статті 171 СК України які передбачають, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання.

Отже, з урахуванням наведеної норми спеціального закону, суд вважає за необхідне вислухати думку дитини під час розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Зокрема, на підставі частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, органу опіки та піклування за місцем проживання дитини необхідно надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, 171 СК України, статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Зобов`язати Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідків.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича про виклик і допит свідків.

Задовольнити клопотання представника позивача про заслуховування думки дитини.

Вислухати під час розгляду справи в судовому засіданні думку ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати сторони, їх представників та представника відповідача юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 17 червня 2024 року.