Провадження № 2/761/6536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Сухини А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року представник позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Аббасової Н.В., справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи докази погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги та закрити провадження у справі.

З метою перевірки вказаних обстави, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2024 витребувано у Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» інформацію щодо актуального розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідача ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року, станом на час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2024 витребувано у Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» інформацію щодо актуального розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідача ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року, станом на час розгляду справи.

Станом на 10.12.2024 ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2024 двічі доставлена на офіційну електронну адресу позивача, проте витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова