Справа № 569/3628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача адвоката Грабовського В.А.. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.04.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грабовський В.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн..

Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Представник позивача за довіреністю Романченко Д.П. в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви (.№22407/24-вх від 17.04.24) просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, прийняти заперечення на заяву та долучити до матеріалів справи.

Згідно поданих до суду заперечень вважають, що всі судові витрати мають бути документально підтверджені та доведені. В Акті здачі-приймання наданих послуг зазначено, що аналіз документів наданих Клієнтом, судової практики та розробка правової позиції. Підготовка та подання до суду Відзиву та участь в судовому засіданні коштувало Відповідачу 5 000,00 грн. В даному випадку, заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та її складність є неспівмірною, адже, вартість роботи не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. Заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи є неспівмірною зі складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Адже, термін виконання вищезазначених робіт з огляду на незначну складність справи є значно завищеним.

Тому, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката відповідача у розмірі 5 000,00 грн. Представник відповідача адвокат Грабовський В.А. , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2024 р. ухвалено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість : за Договором позики № 78425191 в розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят ) грн.. 00 коп., за Кредитним договором № 00-6971098 в розмірі 15447 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп.;за Кредитним договором № 39530-02/2023 в розмірі 6000 (шість тисяч ) грн.. 00 коп., за Кредитним договором № 39441-02/2023 в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за Кредитним договором № 6401527 в розмірі 5582 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) 00 коп. , а всього на загальну суму 41089 (сорок одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

У відзиві на позовну заяву, що був поданий до суду містилася заява про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, будуть складатися із суми витрат на правову допомогу, орієнтовним розміром 5 000 гривень. Докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані суду протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні вимог представника відповідача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат у розмірі 5 000,00 грн. заявником долучено : копію Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.03.2024 р., копію предметного завдання №15-03-2024 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.03.2024 року ; копію акту здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15 березня 2024 року, складений 05.04.2024 року; копію рахунку №09-04/2024 від 09.04.2024- року виданого АБ «Віталія Грабовського». Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Рішенням суду позов задоволений частково, визнано, що має місце борг за договорами кредитів, який допущений відповідачем у супереч положень договорів та діючого законодавства, сума коштів, яка підлягає до стягнення зменшена у частині вимог про стягнення процентів за користування кредитами. Зустрічний позов відповідач до суду не подавав, а отже з самостійними вимогами до позивача не звертався, але подав заперечення щодо пред`явленого до нього позову, де висловив свою правову позицію.

Таким чином звернення позивача до суду, не свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, їх дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи заперечення представника позивача, та те, що відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом та самостійними вимогами, спір виник з вини відповідача, суд відмовляє представнику відповідача у прийнятті додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12, 81, 141,263-268, 270, 273,354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Грабовському Віталію Анатолійовичу у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 569/3628/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2024. Суддя О.В.Панас