Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/7508/22-ц

номер провадження №22-ц/824/1830/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву представника Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Саламова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Саламова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, заява підписана Саламовим Олександром Володимировичем у порядку передоручення.

Так, представник Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Романюк Ю.В. відповідно до довіреності у порядку передоручення від 16.11.2023 року, передоручив представляти інтереси Саламову Олександру Володимировичу .

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань до обсягу повноважень Романюка Ю.В. входить вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Повноваження щодо передоручення на представництво інтересів третім особам у Романюка Ю.В. відсутні.

Таким чином, клопотання підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимогст.183, 212 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Саламова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий: Судді: