Справа № 203/2776/20
Провадження № 2/0203/18/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання представника відповідача-1 про доповнення запитань, поставлених на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними.

У чергове судове засідання 16.05.2024 року з`явились представник позивача, відповідач-1 та його представник.

Відповідач-2 - ОСОБА_5 у судове засідання в черговий раз не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна у судове засідання також не з`явилась, проте надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

На підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України суд продовжив судове засідання без участі відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіної Оксани Станіславівни.

23.04.2024 року позивач подала до суду клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому зазначила, що враховуючи надмірну вартість експертизи, запропоновану ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на її думку, вартість судово-психіатричної експертизи у експерта ОСОБА_6 є вочевидь більш доступною. Крім того, згідно з даними, розміщеними на веб-сайті експерта ОСОБА_6 , експерт не вимагає попередньої оплати повної вартості експертизи. Натомість у державній установі вартість експертизи необхідно сплатити авансом у повному обсязі. Тому, враховуючи, що потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, то залишається актуальним призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Тому позивач просить суд:

- доручити провести посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , експерту ОСОБА_6 ;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності на час складання ним заповіту 20.05.2017 року на користь ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4-378?

2)Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності на час складання ним заповіту 05.07.2017 року на користь ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4-207?

3)Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання заповіту від 20.05.2017 року на користь ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4-378?

4)Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання заповіту від 05.07.2017 року на користь ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4-207?

- у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №203/2776/20 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 ;

- попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України;

- провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

- витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

16.05.2024 року представник відповідача-1 подала до суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначила, що вона категорично заперечує проти проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ФОП ОСОБА_6 . Оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. При цьому відповідач-1 згоден з тим, що для з`ясування питання щодо необхідності встановлення психічного стану померлого заповідача ОСОБА_7 в момент складання заповітів суду необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Тому, враховуючи державну монополію щодо проведення деяких видів експертиз, в тому числі судово-психіатричних, то необхідним є доручення проведення експертизи саме Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить суд:

- відмовити у задоволення клопотання позивача;

- у разі задоволення клопотання позивача на вирішення експертизи поставити наступне запитання: якщо експерти дійдуть висновку, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , страждав психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності, які позбавили його можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, то зазначити, з якого періоду часу він був позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище, та додав, що позивач не може сплатити вартість експертизи, запропоновану державною установою.

Відповідач-2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача та просили суд відмовити у його задоволенні, бо судово-психіатричну експертизу може проводити тільки державна установа, а неспроможність оплатити експертизу не може ставитися у залежність для визначення експертної установи у такому виді судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, вивчивши доводи учасників справи, зазначені в клопотаннях, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, частин 2-7 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до положень ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення питань, що потребують спеціальних знань у галузі судової медицини або судової психіатрії призначаються судово-медична та судово-психіатрична експертизи.

Здійснюватися такі види експертиз можуть виключно державними спеціалізованими установами - науково-дослідними установами судових експертиз, судово-медичними та судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України. Організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює Міністерство охорони здоров`я України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду питання, щодо яких слід провести експертизу. Остаточно кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставин справи, предмета спору, дає суду підстави для висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити чи спростувати факт здатності ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, передбачати наслідки їх вчинення під час вчинення спірних заповітів, а також встановити психічний стан померлого ОСОБА_7 . При цьому Закон України «Про судову експертизу» чітко регламентує, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Тому суд, з урахуванням обставин справи, того, що суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», з метою повного, всебічного встановлення обставин справи, вирішення питань, що потребують спеціальних знань, вважає за доцільне доповнити коло питань, запропонованих стороною позивача, доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам державної установи - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є спеціальним закладом з надання психіатричної допомоги (Наказ МОЗ України від 21.06.2022 року №1075 «Про внесення зміни до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги»).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової економічної експертизи, заявлене позивачем, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинна попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню, клопотання представника відповідача в частині доповнення запитань, поставлених на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи, в цивільній справі №203/2776/20 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 13, 76, 103-108, 252, 259-261, 295-300, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача-1 про доповнення запитань, поставлених на вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи, в цивільній справі №203/2776/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, про визнання правочинів недійсними - задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №203/2776/20 - посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 84; телефон: +38, +38; +38; e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

На вирішення експертів поставити питання, а саме:

1)Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності на час складання ним заповіту 20.05.2017 року на користь ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4-378?

2)Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності на час складання ним заповіту 05.07.2017 року на користь ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4-207?

3)Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання заповіту від 20.05.2017 року на користь ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4-378?

4)Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання заповіту від 05.07.2017 року на користь ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4-207?

5)Якщо експерти дійдуть висновку, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , страждав психічним захворюванням та/або розладом психічної діяльності, які позбавили його можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, то зазначити, з якого періоду часу він був позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по оплаті посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі №203/2776/20 - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №203/2776/20 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження в цивільній справі №203/2776/20 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 23.05.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва