РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/2490/24, провадження у справі № 2/0285/1035/24)

розглянув у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №74596264 в розмірі 23180,74 грн., №7547678 в розмірі 311,16 грн. та за №5322744 в розмірі 2563 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №74596264. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23180 грн. 74 коп. 14.06.2021 року між ТОВ ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, та 27.10.2023 укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, зокрема і до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 23180,74 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 14652 грн.; заборгованість за відсотками становить 8528,74 грн.

Також 13 лютого 2022 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір позики №7547678. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 311 грн. 16 коп. 14.06.2021 року між ТОВ ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВта ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, та 25.01.2024 укладено додаткову угоду №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, зокрема і до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 311,16 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 300 грн.; заборгованість за відсотками становить 11,16 грн.

Крім того, 03.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №5322744. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2563 грн.

19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2563 грн., з яких: 1000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1563 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договором, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір №74596264 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором z14AJNfhTX. Відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 14652 грн., строком на 30 днів.

14.06.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та отримав від клієнта за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Також 13 лютого 2022 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір позики №7547678 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором g5qlkAAJQ1. Відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 300 грн., строком на 20 днів.

14.06.2021 року між ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та отримав від клієнта за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитних договорах №74596264 та 7547678 позивач надав наступні докази: копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021 року, № 12 від 27.10.2023 року, № 16 від 25.01.2024 року; витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості за договором № 74596264 станом на 31.03.2024 року; розрахунок заборгованості за договором № 7547678 станом на 31.03.2024 року; акти прийому-передач Реєстру боржників (а.с.9-15,19-22).

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно з пунктом 1 умов договорів, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

Відповідно до Договорів кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.1 Договору).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договорів, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договорах не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.

Також встановлено, що 03.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5322744 (а.с.28-33).

19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитних договорах №5322744 позивач надав наступні докази: графік платежів за договором, де зазначено, що наведені в ньому розрахунки здійсненні виходячи з припущення; копію паспорту споживчого кредиту; копію договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року; втяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості станом на 31.03.2024; акт прийому-передач Реєстру боржників (а.с.33-42).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. договору кредитор надає споживачу кредит у гривні в сумі 1000 гривень, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Відповідно до п.п.1.4. договору кредит надається строком на 30 днів.

Відповідно до п.п.2.1. кредит надається у сбезготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, ревізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Згідно п.п.2.4. Кредит вважається наданим в день перерахуванням Товариством суми кредиту загального розміру за реквізитами згідно п. 2.1. Договору.

Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису M417820 (а.с.28-32).

Разом з тим, позивачем не долучено відомостей про перерахування кредитних коштів, а саме: не вказано дату транзакції, номер транзакції, сума транзакції та інших відомостей, які б давали підстави дійти висновку про отримання відповідачем кредитних коштів.

Отже, позивачем не надано доказів, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами, в зв`язку з чим позов в цій частині також є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 13.06.2024 року.

Головуючий