Справа № 466/4504/24
Провадження № 2/466/1650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 за послуги з централізованого опалення в сумі 12587,65 грн. та за послуги з централізованого гарячого водопостачання в сумі 3253,27 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а. с. 1-4).

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

Згідно викладеного у позовній заяві, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», позивач є теплопостачальною організацією суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії та гарячої води.

З 01.07.2014 ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є надавачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації, власником квартири є ОСОБА_2 .

З 01.07.2014 відповідачу для здійснення оплати за надані послуги ЛКП «Залізничнетеплоенерго» був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості послуг з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з метою їх оплати.

Проте, у зв`язку з відсутністю оплати за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12587,65 грн. та за послуги з постачання гарячої води в сумі 3253,27 грн.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 17).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи (а. с. 26).

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Бекерська О. І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до довідки № 685 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 12.04.2024, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Відповідно до розрахунків, наданих ЛКП «Залізничнетеплоенерго», заборгованість відповідача ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 становить 12587,65 грн., а за послуги з централізованого гарячого водопостачання за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 становить 3253,27 грн. (а. с. 7, 8).

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання», Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 цього Закону, виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація), якою є Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго».

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

01.12.2021 між ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та Споживачем вважаються укладеними індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання та опублікований на офіційному сайті ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Згідно з п. 5 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, виконавець зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки та на умовах, що визначені цими договорами.

Чинним законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. А тому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів, як споживачів, від оплати таких послуг.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, відповідно до якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором.

Нормою ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, іншими актами цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги, що відповідач фактично отримавши послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води за спірний період, відповідно має обов`язок оплатити вартість таких послуг, однак належним чином не виконала покладений на неї обов`язок, внаслідок чого за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 12587,65 грн., та за послуги з постачання гарячої води в сумі 3253,27 грн., суд приходить висновку, що заявлені ЛКП «Залізничнетеплоенерго» позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», , заборгованість за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 за послуги з централізованого опалення в сумі 12587,65 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 65 копійок) та за послуги з централізованого гарячого водопостачання в сумі 3253,27 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», , суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», , адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер