Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9957/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісниченка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, який мотивовано тим, що вони з ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Позивачем було проведено ортодонтичне лікування дочки ОСОБА_3 в Ортодонтичній клініці Медичного центру Люкс Мед у м. Варшава Республіки Польща, в зв`язку з необхідністю ортодонтичного лікування за допомогою незнімного апарату через дефекти прикусу, а саме повний прикус, ускладнений глибоким прикусом, зміщенням нижньої щелепи вправо. Нею було оплачено стоматологічні послуги, пов`язані з ортодонтичним лікуванням дочки: Медичному центру Люкс Мед у м. Варшава Республіки Польща - наступні платежі: 26.10.2021 297,00 злотих, 23.12.2021 297,00 злотих, 01.02.2022 3636,00 злотих, 06.04.2022 576,00 злотих, стоматології Денімед: 23.06.2022 100,00 злотих, 26.10.2022 305,00 злотих, Медичному центру Люкс Мед: 17.05.2023 170,00 злотих, 17.05.2023 170,00 злотих, 27.09.2023 1430,00 злотих. Всього було сплачено 7186,00 злотих. Оскільки права та обов`язки батьків рівні, вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати витрати у розмірі 1/2 частини, що складе 3593,00 злотих. Відповідно до курсу злотого до гривні, встановленого Національним банком України, станом на 19.03.2024 1 злотий = 9,84 грн, 3593,00 злотих х 9,84 грн = 35355,12 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, понесені нею на лікування дочки ОСОБА_3 у розмірі 3593,00 злотих, що складає в еквіваленті по курсу Національного банку України, станом на 19.03.2024, 35355,12 грн. (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісниченко С.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що дочка сторін проживає з позивачем ОСОБА_1 в Польщі. Витрати на лікування зубів ОСОБА_3 становлять 7086,00 злотих, які були сплачені ОСОБА_1 за період з 23.12.2021 по 27.09.2023. З батьком дитини, ОСОБА_2 питання про лікування зубів дитини в Польщі не обговорювалося, але за попередній період лікування зубів батько відповідач визнав позов і оплатив лікування. Тобто, йому було відомо про лікування зубів дочки і Польщі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк Н.В. позов не визнала, пояснила, що позивачем не надано доказу того, що у дочки сторін ОСОБА_3 є захворювання зубів і, вона потребує їх лікування. Відсутній висновок лікарів України про необхідність лікування зубів ОСОБА_3 . Договір на лікування зубів фактично є інформаційною згодою на ортодонтичне лікування у м. Варшава Республіки Польща, ціна послуг з лікування зубів за договором становить 16000,00 злотих. Договір за змістом є комерційним. Крім того, вважає, що відвідування лікаря-стоматолога відноситься до звичайних, а не додаткових витрат на дитину. Крім того, договір не підписаний стороною пацієнта ні неповнолітньою дочкою, ні матір`ю. На договорі немає печатки медичної установи. Вважає, що дитина могла отримати стоматологічні послуги в Україні, де вони досить якісні і значно дешевші.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісниченка С.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуменюк Н.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 13)

06.07.2018 між сторонами було укладено шлюб. (а.с. 61)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до складу сім`ї ОСОБА_1 , що зазначено в довідці Виконавчого комітету Тиврівської селищної ради №423 від 11.10.2023. (а.с. 43)

Відповідно до медичної довідки ТОВ Люкс Мед від 05.10.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує потреба в ортодонтичному лікуванні за допомогою незнімного апарату через дефекти прикусу: повний прикус, ускладнений глибоким прикусом, зміщенням нижньої щелепи вправо (а.с. 19, 20)

Згідно інформаційної згоди пацієнта на ортодонтичне лікування у ТОВ Люкс Мед від 27.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропоновано лікування верхнім і нижнім кристалічним апаратом, орієнтовна ціна лікування становить 16000,00 злотих (п. 8). (а.с. 15-16, 17-18) В інформаційній згоді пацієнта на ортодонтичне лікування у ТОВ Люкс Мед від 27.07.2021 відсутні підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_1 , а також відсутня печатка ТОВ Люкс Мед.

На а.с. 21, 22 копія зобов`язання оплатити рахунок від 26.10.2021, у якому зафіксовано, що за контрольний візит ОСОБА_3 до ТОВ Люкс Мед необхідно оплатити 297,00 злотих і копія фіскальної квитанції на суму 297,00 злотих.

Копія зобов`язання оплатити рахунок від 23.12.2021, згідно якого розмір зобов`язання щодо оплати контрольного візиту становить 297,00 злотих і копія фіскальної квитанції на суму 297,00 злотих на а.с. 23, 24.

За контрольний візит до ТОВ Люкс Мед 06.04.2022 - копія зобов`язання оплатити рахунок в розмірі 576,00 злотих, копія фіскальної квитанції на суму 576,00 злотих на а.с. 25, 26.

За змістом копії квитанції-фактури стоматології Денімед №5/6/22 від 23.06.2022 ОСОБА_3 здійснено ортодонтичне лікування, вартість якого становить 100,00 злотих і сплачена ОСОБА_1 (а.с. 27, 28)

Згідно копії зобов`язання оплатити рахунок від 26.10.2022 та копії фіскальної квитанції №25165 від 26.10.2022 вартість послуг за контрольний візит та надання стоматологічних послуг 26.10.2022 складає 305,00 злотих і є сплаченою. (а.с. 29, 30)

ОСОБА_3 відвідувала ортодонта 31.01.2022 в закладі Люкс Мед Стоматологія (вул. Французька, 36 м. Варшава Республіки Польща). За візити виставлено зобов`язання для оплати в розмірі 3636,00 злотих. Сума була сплачена 01.02.2022, що підтверджується копією довідки ТОВ Люкс Мед від 21.11.2023 (а.с. 31, 32) та копією рахунку-фактури з ПДВ №56/183000/2022 від 31.01.2022 (а.с. 33, 34).

Вартість контрольного візиту ОСОБА_3 до ТОВ Люкс Мед 20.01.2023 становить 375,00 злотих та зафіксована у копії зобов`язання оплатити рахунок від 20.01.2023 і копії фіскальної квитанції №27075 від 20.01.2023 (а.с. 35, 36)

17.05.2023 ОСОБА_3 було надано консультацію ортодонта в ТОВ Люкс Мед, за яку сплачено 170,00 злотих, згідно копії зобов`язання оплатити рахунок від 17.05.2023 і копії фіскальної квитанції №2498 від 17.05.2023. (а.с. 37, 38)

З довідки ТОВ Люкс Мед від 27.09.2023 та з рахунку-фактури з ПДВ №19/184800/2023 від 27.09.2023 вбачається, що після візиту до ортодонта в закладі ЛС Стоматологія (вул. Пьотра Скаргі, 6а м. Катовіце Республіки Польщі) о 14-30 год. 27.09.2023 було сплачено кошти за медичні послуги: 2 шт. - апарат ортодонний рухомий в розмірі 595,80 злотих (1191,60 злотих), 1 шт. - знімок апарату ортодонного постійного в розмірі 238,50 злотих. Всього сума пред`явленого рахунку складає 1430,00 злотих. (а.с. 39, 40, 41, 42)

На а.с. 12 витяг з сайту Національного банку України щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 19.03.2024.

Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 (справа №751/4312/16-ц) зазначено, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 (справа №545/3115/19) зафіксовано правову позицію, згідно якої відшкодування одним із батьків половини вартості ремонту технічних пристроїв, половини вартості витрат на лікування, відвідування секцій та позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог Сімейного кодексу України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини на користь іншого з батьків.

Також Верховний Суд вказує, що витрати на отримання дитиною певних послуг за кордоном, за наявності можливості їх отримання в державних закладах, не відносять до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 36/1488/19).

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (постанова Вінницького апеляційного суду від 02.06.2023 (справа №127/29540/22).

Із поданих позивачем доказів, а саме медичної довідки ТОВ Люкс Мед від 05.10.2021, інформаційної згоди пацієнта на ортодонтичне лікування у ТОВ Люкс Мед від 27.07.2021, зобов`язання оплатити рахунок від 26.10.2021, зобов`язання оплатити рахунок від 23.12.2021, зобов`язання оплатити рахунок від 06.04.2022, квитанції-фактури стоматології Денімед №5/6/22 від 23.06.2022, зобов`язання оплатити рахунок від 26.10.2022, фіскальної квитанції №25165 від 26.10.2022, довідки ТОВ Люкс Мед від 21.11.2023, рахунка-фактури з ПДВ №56/183000/2022 від 31.01.2022, зобов`язання оплатити рахунок від 20.01.2023, фіскальної квитанції №27075 від 20.01.2023, зобов`язання оплатити рахунок від 17.05.2023, фіскальної квитанції №2498 від 17.05.2023, довідки ТОВ Люкс Мед від 27.09.2023, рахунку-фактури з ПДВ №19/184800/2023 від 27.09.2023 вбачається, що витрати на лікування зубів зумовлені забезпеченням повсякденних потреб дитини, а тому не викликані особливими обставинами, що пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини.

Отже, суд дійшов висновку, що витрати на лікування дитини сторін у лікаря- стоматолога не є додатковими витратами, оскільки норми закону чітко встановлюють, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини або тяжка хвороба. Відвідування лікаря-стоматолога відноситься до звичайних витрат, оскільки не пов`язано із особливостями хвороби, а тому охоплюється аліментними зобов`язаннями.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено наявності особливих обставин для необхідності стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 185 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 16.12.2024.

Суддя О.О.Венгрин