Справа № 465/5851/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/457/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що 05 січня 2022 року близько 13:30 год. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Стрийська, у м. Львові, в району будинку №232, керуючись автомобілем Ford C-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який рухаючись у попутному напрямку, був змушений різко змінити напрямок руху в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент вчинення ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» на підставі договору страхування № 204297988 від 02 червня 2021.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування.

18 лютого 2022 року ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1104,54 грн.

Для проведення ремонтних робіт з відновлення аварійно-пошкодженого автомобіля після ДТП ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ «Арія Моторс».

Відповідно до рахунку-фактури № BMW-016455, наданого ТОВ «Арія Моторс вартість 2-х дисків колісних, технічне змивання бруду та заміна 2-х шин коштує 39540,00 грн., які позивач оплатив.

З даним рахунком-фактурою позивач звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з метою збільшення розмірі страхового відшкодування та його сплати. Проте, відшкодувати завданий позивачеві матеріальний збиток ПАТ НАСК «Оранта» відмовилась.

Після чого, ПАТ НАСК «Оранта» звернулась до ФОП ОСОБА_4 для отримання звіту про оцінку розміру матеріального збитку за вищевикладеним страховим випадком.

Відповідно до звіту №18-D/11/06 від 02 серпня 2022 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПАТ НАСК «Оранта», завданий позивачеві матеріальний збиток без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 16930,40 грн., а з врахування фізичного зносу складає 7771,94 грн.

Після цього ПАТ НАСК «Оранта» прийнято рішення про доплату на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 5167,40 грн. (7771,94 грн. 1104,54 грн. 1500,00 грн. (франшиза) = 5167,40 грн.).

Зазнавши значного матеріального збитку внаслідок ДТП, та не погоджуючись з розміром матеріального збитку визначеного на підставі звіту 02 серпня 2022 року № №18-D/11/06 зробленим на замовлення відповідача ПАТ НАСК «Оранта», позивач 07 вересня 2022 року звернувся до СПД « ОСОБА_5 » для проведення незалежного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості ремонту легкового автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП та матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, 05 січня 2022 року.

Відповідно до Звіту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу за №136/22, виконаного СПД « ОСОБА_5 », вартість ремонту легкового автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкоджень в ДТП складає 39460,43 грн.

Вартість матеріального збитку (з урахуванням фізичного зносу), завданого власнику колісного транспортного засобу, автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 складає 13008,83 гривень.

За проведення та виготовлення вищевказаного Звіту Позивачем сплачено грошові кошти в сумі 4300,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №136/22 від 02 вересня 2022 та Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 136/22 від 07 вересня 2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Заподіяні відповідачем ОСОБА_3 матеріальні збитки які виникли внаслідок ДТП, позивачу до звернення до суду не відшкодовані в повному обсязі.

З огляду на викладене, на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», саме на останню покладається обов`язок з відшкодування спричинених в результаті винних дій ОСОБА_3 матеріальних збитків з урахуванням зносу в розмірі, що становить 13008,83 грн.

Приймаючи до уваги, що ПАТ НАСК «Оранта» сплачено на користь позивача 6271,94, то на час звернення з позовом до відповідача ПАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача 5236,89 грн. (13008,83грн.- 6271,94 грн. -1500,00 грн. (франшиза) = 5236,89 грн.).

Окрім того, визначено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля «ВМW 328і» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в результаті ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13008,83 грн., а вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 39460,43 грн., з винної особи (відповідача ОСОБА_3 ) підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), страховим відшкодуванням та суми франшизи у розмірі у розмірі 27951,60 грн. (39460,43 грн. 13008,83 грн. + 1500,00 (франшиза) = 27951,60 грн.).

У зв`язку із наведеним представник позивача просив:

стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, спричиненні внаслідок ДТП у розмірі 5236,89 грн., та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 27 951,60 грн., а також стягнути з відповідачів витрати на проведення експертного дослідження в сумі 4300,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 розмір франшизи у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 44 (сорок чотири) гривні 85 копійок.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що стан оцінюваних колісних дисків станом на 02 вересня 2022 року (момент проведення огляду на замовлення позивача) в порівнянні з їх станом на 05 січня 2022 року (момент проведення огляду страховою компанією) не змінився.

Вказане підтверджується фотознімками, які були зроблені в ході проведених оглядів 05 січня 2022 року та 02 вересня 2022 року.

Будь-яких фактичних даних про те, що технічний стан транспортного засобу станом на 02 вересня 2022 року змінився в порівнянні з технічним станом на 05 січня 2022 року матеріали справи не містять.

При проведенні огляду транспортного засобу 05 січня 2022 року та 02 вересня 2022 року складався акт огляду та фото пошкоджень. Зафіксовані пошкодження є ідентичними при обох оглядах транспортного засобу - пошкодження переднього та заднього лівого колісного диску.

Тобто актом огляду від 06 січня 2022 року експертом не зафіксовано вичерпного переліку і характеру пошкоджень заднього лівого колеса, а лише поверхнево встановлено пошкодження.

В свою чергу, експертом, залученим позивачем, було в повній мірі проведено огляд транспортного засобу, і виявлено та зафіксовано, в тому числі приховані пошкодження, після чого зроблено висновок про необхідність заміни заднього лівого колеса.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

06 червня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло пояснення представника ОСОБА_3 адвоката Мотрука М.Ю., у якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 31 липня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що пошкодження які встановлені у Звіті про оцінку №136/22 від 07 вересня 2022 року сталися внаслідок дорожньо-транспртої пригоди яка мала місце 05 січня 2022 року.

З таким висновком суду погодитися не можна із настпних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 05 січня 2022 року о 13.30 год. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ford C-MAX», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалася, що це не буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створивла аварійну ситуацію водію автомобіля «BMW 328і», НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 496,20 грн. судового збору (а.с.13-14).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04 серпня 2021 року, автомобіль BMW 328і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.28, 40).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 була застрахована у страховій компанії ПАТ НАСК «Оранта» за полісом № 204297988.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до ПАРТ НАСК «Оранта» повідомлення про ДТП, що відбулося 05 січня 2022 року (а.с.11-12).

06 січня 2022 року проведено огляд транспортного засобу ВМW 328і д.н.з. НОМЕР_2 у присутності ОСОБА_1 . За результатами огляду транспортного засобу ВМW 328і д.н.з. НОМЕР_2 складено Протокол (Акт) огляду транспортного засобу. Вказаним протоколом (актом) огляду пошкодженого транспортного засобу зафіксовані перелік пошкоджень та дії необхідні для відновлення транспортного засобу, а саме диск: передній лівий деформ. із розпис. Диск: задній лівий деформований. Можливі приховані пошкодження в зоні удару (а.с.80, 96).

Згідно рахунку-фактури № BMW-016455 від 02 вересня 2022 року, наданого ТОВ «Арія Моторс» вартість 2-х дисків колісних, технічне змивання бруду та заміна 2-х шин коштує 39540,00 грн (а.с.39).

Листом від 31 серпня 2022 року №09-02-17/ ПАТ НАСК «Оранта» повідомило ОСОБА_1 , що розглянувши його звернення від 26 липня 2022 року щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2022 року за участю забезпеченого транспортного засобу Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Договором ОСЦПВВНТЗ від 02 червня 2021 р. №204297988, та при розрахунку розміру стріхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду від 06 січня 2022 року пошкодженого транспортного засобу BMW 328і д.н.з. НОМЕР_2 , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24 липня 2009 року оскільки строк експлуатації транспортного засобу BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_2 перевищує 7 років, то значення Ез застосовується на загальних підставах і становить 67,64%.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 16 лютого 2022 року матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу BMW 328і д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 2604,54 грн.

Згідно зі страховим актом №ОЦВ-Х-СП-22-13-72157/1 та відповідно до поданої позивачем заяви про страхове відшкодування ПАТ НАСК «Оранта» 18 лютого 2022 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1104,54 грн.(2604,54 грн. 1500,00 грн. (франшиза) на ім`я позивача в АТ «Ощадбанк».

НАСК «Оранта» розглянула наданий позивачем рахунок-фактуру № BMW-016455 від 26.07.2022 року, складений ТзОВ «Арія Моторс», але не вбачала підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому розмірі.

Натомість, НАСК «Оранта» у ФОП ОСОБА_4 було замовлено Звіт №18-D/11/06 від 02 серпня 2022 року відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу BMW 328і д.н.з НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП, склав 7771,94 грн. (вартість відновлюваного ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 16930,40 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7771,94 грн.).

Розглянувши матеріали справи № 72157, НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо доплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 5167,40 грн. (7771,94 грн. 1104,54 грн. (сума попередньо сплаченого страхового відшкодування) 1500,00 грн. (франшиза)) згідно зі страховим актом № ОЦВ-Х-ЗГ-22-13-72157/2 (а.с. 41-42).

На замовлення відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ФОП ОСОБА_4 було виготовлено Звіт №18-D/11/06 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02 серпня 2022 року, згідно якого вартість відновлюваного ремонту майна BMW 328і д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, визначена за витратним підходом і складає: 19911,74 грн. з урахуванням ПДВ; Ринкова вартість майна BMW 328і д.н.з. НОМЕР_2 визначена за порівняльним підходом і складає: 451131,84 грн. На підставі виконаних досліджень, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна BMW 328і д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 05 січня 2022 року, складає: 8921,59 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.73-77).

Згідно розрахунку страхового відшкодування НАСК «Оранта» від 29 серпня 2022 року страхова сума за Договором становить 130000,00 грн. Вартість відновлюваного ремонту (без урахування зносу деталей, що змінюються) 16930,40 грн.; вартість деталей, що змінюються, без урахування зносу 13540,00 грн.; вартість деталей, що змінюються, з врахуванням зносу 4381,54 грн.; вартість ремонтних робіт 2023,67 грн.; вартість матеріалів, що використовуються для відновлюваного ремонту 1366,73 грн.; розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) 7771,94 грн.; франшиза 1500,00 грн.; сума сплачених СВ за цим ДС та цим страх. вип. 1104,54 грн.; сума страхового відшкодування 5167,40 грн. (а.с. 72).

ПАТ НАСК «Оранта» виплачено позивачу страхову виплату у розмірі 6271,94 грн., що не заперечується сторонами по справі.

Позивач не погодився з розміром матеріального збитку, який визначено на підставі звіту №18-D/11/06 від 02 серпня 2022 року, звернувся до ФОП ОСОБА_5 , де останнім було виготовлено Звіт про оцінку № 136/22 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 07вересня 2022 року, згідно якого вартість ремонту легкового автомобіля BMW 328і д.н.з НОМЕР_2 після ушкодження ДТП складає: 39460,43 грн. ( в тому числі ПДВ 6298,00 грн.); Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ легкового автомобіля BMW 328і д.н.з НОМЕР_2 складає: 13008,83 грн. (в тому числі ПДВ 1889,40 грн.) (а.с.17-38).

На переконання колегії суддів, Звіт про оцінку № 136/22 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 07 вересня 2022 року виконаним ФОП ОСОБА_5 згідно якого вартість ремонту легкового автомобіля BMW 328і д.н.з НОМЕР_2 після ушкодження в ДТП складає 39460,43 гривень є таким що реально визначає вартість матеріального збитку, а Звіт №18-D/11/06 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02 серпня 2022 року, згідно якого вартість відновлюваного ремонту майна BMW 328і д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, визначена за витратним підходом і складає 19911,74 грн є неповним.

Слід зазначити, що що Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, яка встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, не містить положень, які визначають граничні строки проведення огляду транспортного засобу. Єдиним критерієм є те, що характер та обсяг пошкоджень повинен відповідати тим, які транспортний засіб отримав внаслідок відповідної ДТП.

В даному випадку, стан оцінюваних колісних дисків станом на 02 вересня 2022 року (момент проведення огляду на замовлення позивача) в порівнянні з їх станом на 05 січня 2022 року (момент проведення огляду страховою компанією) не змінився.

Вказане підтверджується фотознімками, які були зроблені в ході проведених оглядів 05 січня 2022 року та 02 вересня 2022 року.

Будь-яких фактиних даних про те, що технічний стан транспортного засобу станом на 02 вересня 2022 року змінився в порівнянні з технічним станом на 05 січня 2022 року матеріали справи не містять.

При проведенні огляду транспортного засобу 05 січня 2022 року та 02 вересня 2022 року складався акт огляду та фото пошкоджень. Зафіксовані пошкодження є ідентичними при обох оглядах транспортного засобу - пошкодження переднього та заднього лівого колісного диску.

Тобто актом огляду від 06 січня 2022 року експертом не зафіксовано вичерпного переліку і характеру пошкоджень заднього лівого колеса, а лише поверхнево встановлено пошкодження.

В свою чергу, експертом, залученим позивачем, було в повній мірі проведено огляд транспортного засобу, і виявлено та зафіксовано, в тому числі приховані пошкодженняі, після чого зроблено висновок про необхідність заміни заднього лівого колеса.

Згідно з пунктом 5.2 зазначеної вище Методики у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодженням з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликаються, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Отже присутність заінтересованих осіб не є імперативною вимогою, а забезпечується лише у разі наявності відповідної потреби.

Крім того, доводи про те, що відповідачів не було викликано для проведення огляду колісного транспортного засобу для проведення авто товарознавчої експертизи, не є обґрунтованими, оскільки відповідачі не навели об`єктивного підтвердження того, що їх відсутність під час огляду пошкодженого під час ДТП автомобіля призвела призвела до неправомірності наведених у висновку розрахунків. Наведені посилання носять виключно характер припущень.

До аналогічного за змістом правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі №643/10751/16-ц, постанова від 23 листопада 2020 року.

З огляду на викладене, та той факт, що на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», саме на останню покладається обов`язок з відшкодування спричинених в результаті винних дій ОСОБА_3 матеріальних збитків з урахуванням зносу, що становить 13008,83 гривень.

Приймаючи до уваги, що ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено на користь ОСОБА_1 6271,94 гривню, то на час звернення з позовом з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача 5 236,89 гривень (13008,83 грн 6271,94 грн 1500 грн = 5236,89 гривень).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту, пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Приймаючи до уваги, що вартість матеріального збитку власнику автомобіляBMW 328і д.н.з НОМЕР_2 після ушкодження в ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13008,83 гривень, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 39460,43 гривень, з винної особи відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), страховим відшкодуванням та суми франшизи у розмірі 27951,60 гривень (39460,43 грн- 13008,83 грн +1500 гривень = 27 951,60 гривень.

За проведення експертного авто товарознавчого дослідження позивач ОСОБА_1 оплатив 4300 гривень, вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідачів - ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 в рівних частках по 2150 гривень з кожного.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про фактичну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного апеляційна скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з постановленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (, зареєстроване за адресою: 02081, м. Київ, вул.Здолбунівська,7Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортонї пригоди в сумі 5 236,89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 27 951,60 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4300 гривень витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження, по 2150 гривень з кожного.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2481 гривню судових витрат 1240 гривень з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.