Справа № 373/1108/20
Номер провадження 2-зз/373/3/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Залеської А.О.,

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації,

установив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 у справі №373/1108/20 та зняти арешт

- з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2395 га (кадастровий номер :03:009:0035), що розташована в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області (індексний номер обтяження: 53796969)

- з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3404 га (кадастровий номер :03:009:0038), що розташована в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області (індексний номер обтяження: 53797805).

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідні заходи були вжиті судом з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації. Наразі вказана цивільна справа розглянута та 18.01.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок ( КН: :03:009:0035, КН: :03:009:0038) та скасовано їх державну реєстрацію. Постановою Київського апеляційного суду від 11.08.2021 рішення суду першої інстанції змінено лише в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині рішення, що стосується предмету спору (визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації) - залишено без змін. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 виконано державним реєстратором і право власності на земельні ділянки повернуто до ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_3 є боржником перед ОСОБА_1 за іншим виконавчим провадженням ВП 59434144, де виконується інше судове рішення про стягнення грошових коштів. У цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменком В.В. прийнято рішення (постанови) від 07.02.2024 про передачу земельних ділянок, які належать боржнику ОСОБА_3 стягувачу ОСОБА_1 , у рахунок погашення грошового боргу. Проте, зареєструвати за собою право власності на відповідні земельні ділянки ОСОБА_1 не може, оскільки у Державному реєстрі обтяжень прав власності на нерухоме майно наявний арешт, який був накладений державним виконавцем (реєстратором) на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2020 про забезпечення позову у справі №373/1108/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили скасувати заходи забезпечення позову на підставі ч.1, ч.7 ст. 158 ЦПК.

Інші учасники справи чи їх представники на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20.08.2020 у справі №373/1108/20 з метою забезпечення позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації, за клопотанням позивача ОСОБА_1 було накладено арешт на земельну ділянку земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2395 га (кадастровий номер :03:009:0035) та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3404 га (кадастровий номер :03:009:0038), які розташовані в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області та належать на праві приватної власності співвідповідачу у справі - ОСОБА_4 .

Вищезазначена ухвала суду надіслана на виконання до Переяслав-Хмельницького МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) та виконана державним виконавцем, який 28.08.2020 зареєстрував обтяження (арешт майна) на обидві земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 у справі №373/1108/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено:

-визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2395 га (кадастровий номер :03:009:0035), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. за № 146 від 20.10.2017,

-визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3404 га (кадастровий номер :03:009:0038), ), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. за № 147 від 20.10.2017,

-стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Також, у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 у справі №373/1108/20 вирішено питання, пов`язані із забезпеченням позову та в резолютивній частині рішення зазначено:

-Заходи забезпечення позову застосовані Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалою від 20.08.2020 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.08.2021 рішення суду першої інстанції було скасовано лише в частині судових витрат з ухваленням іншого порядку їх розподілу. В іншій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до положень ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Водночас, ч.9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову відмови у задоволенні позову.

Таким чином, стаття 158 ЦПК України визначає строк дії заходів забезпечення позову в залежності від результатів розгляду справи та можливість скасування їх судом до закінчення цих строків.

В даній справі позивач стверджує, що рішення суду про задоволення позову виконано, однак не вказує чи в межах виконавчого провадження чи безпосередньо реєстратором.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що на момент звернення позивача з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову минув строк дії цих заходів. Отже, заходи забезпечення позову (накладення арешту на спірні земельні ділянки), які застосовані ухвалою суду від 20.08.2020 у справі №373/1108/20 припинили свою дію відповідно до вимог закону частини сьомої статті 158 ЦПК України після спливу 90 днів з дня набрання чинності (з 11.01.2021) рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 у справі №373/1108/20 про задоволення позову та у зв`язку з повним виконанням цього рішення.

За таких обставин, оскільки строк дії арешту земельних ділянок припинився, суд дійшов висновку про відсутність підстав його скасування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, слід відмітити, що і в Листі-роз`ясненні Міністерства юстиції України від 30 березня 2018 року № 3681/8.4.1/32-18 «Щодо окремих питань порядку застосування статті 158 Цивільного процесуального кодексу України при проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно та/або заборони проведення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначено наступне «враховуючи особливості правового регулювання, що закріплені в частині сьомій ст. 158 ЦПК, державна реєстрація припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та/або заборони проведення реєстраційних дій, що виникло на підставі рішення суду, яким були вжиті заходи щодо забезпечення позову, проводиться на підставі заяви заявника чи, у разі припинення заборони на проведення реєстраційних дій, заяви відповідної заінтересованої особи та рішення суду про задоволення позову, що набрало законної сили по завершенню 90 денного строку з дня набрання законної сили таким рішенням суду».

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська)

Згідно з оригіналом