2-н-1476/2010
6/465/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді - Мартинишин М.О.

з участю секретарі - Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слободи А.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

заступник начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слобода А.П. звернувся я до суду із поданням, в якому просить прийняти до розгляду подання державного виконавця та винести вмотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51195342 з примусового виконання судового наказу № 2-н-1476/2010 виданого 17.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором в розмірі 72 697,02 гривень.

26.05.2016 року державним виконавцем, в межах виконавчого провадження № 51195342 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Надалі, в межах виконавчого провадження № 51195342 державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення виносились постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, а також постанови про розшук майна боржника.

16.01.2023 року державним виконавцем відповідно до ухвали суду від 01.11.2022 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На даний час рішення суду невиконано, незважаючи на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

Таким чином, наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого провадження ВП №51195342 з примусового виконання судового наказу № 2-н-1476/2010, виданого 17.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості, а тому просить подання задовлити.

Заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слобода А.П. у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Як роз`яснено у Листі Верховного Суду України від 01.02.2013р. ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Судом установлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 72697,02 грн. заборгованості за кредитним договором, 30 грн. на витрати за інформаційно-технічне забезпечення та 363,49 грн. судового збору.

26.05.2016 року державним виконавцем, в межах виконавчого провадження № 51195342 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Згідно з ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

09.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

16.01.2023 року державним виконавцем відповідно до ухвали суду від 01.11.2022 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

16.01.2023 року державним виконавцемвинесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операції.

30.11.2023 року державним виконавцемвинесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

27.03.2024 року державним виконавцемвинесено постанову про розшук майна боржника.

Разом з тим, державним виконавцем 20.02.2019 року та 20.03.2024 року скеровано виклики боржнику на адресу, яка вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1 та зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являлась та будь-яких документів, пояснень державному виконавця з цього приводу не надала.

Проте, згідно відповіді на запит №: 195943007 від 15.03.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ) перетинала кордон у напрямку в`їзд виїзд 22 рази за період з 01.01.2020 по 15.03.2024.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавала), що робитть неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України.

Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, дане рішення суду боржником більше тринадцять років невиконано, хоча державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та на виклики державного виконавця не з`являється.

Представленими суду документами підтверджуються описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Заборгованість боржником в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Відтак, на переконання суду сукупність наведених обставин доводить той факт, що боржник ОСОБА_1 недобросовіснодіє та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, а при виїзді боржника ОСОБА_1 за кордон буде неможливим виконання рішення суду або виконання буде ускладненим.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Щодо критерію законності, то такий в даній справі дотримано виходячи із мотивації наведеної судом вище та з огляду на наявність відповідних норм національного закону, а саме Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №51195342 з примусового виконання судового наказу № 2-н-1476/2010, виданого 17.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 72 697,02 гривень, витрат за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та судового збору в розмірі 363,49 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024 року.

Суддя Мартинишин М.О.