Справа №:755/7466/23
Провадження №: 2/755/2979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_2 треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи представником відповідача ТОВ «Сірко Фінанс» було заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо зарахування 6 травня 2021 р. коштів на картковий рахунок позивача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 (№ картки НОМЕР_2 ) в сумі 12 тис. грн. номер транзакції ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» - 83665 та рух коштів по даному рахунку позивача , а також відеозаписи з камер банкоматів /терміналів щодо зняття коштів з карти позивача ОСОБА_3 .

За твердженням відповідача докази, що будуть отримані від АТ КБ «Приватбанк» матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог за зустрічним позовом.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що розкриття банківської таємниці повинно розглядатися судом в порядку окремого провадження, в зв`язку з чим представнику відповідача необхідно звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) надати Дніпровському районному суду м. Києва інформацію щодо зарахування 6 травня 2021 р. коштів на картковий рахунок позивача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 (№ картки НОМЕР_2 ) в сумі 12 тис. грн. номер транзакції ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» - 83665 та рух коштів по даному рахунку позивача .

В іншій частині задоволення заяви про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: