overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/30/23
№ 2-с/207/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10507 гривень 44 копійки , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 771 гривня 00 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок (по 124 гривень 05 копійок з кожного) .

12 червня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 10 лютого 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10507 гривень 44 копійки , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 771 гривня 00 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок (по 124 гривень 05 копійок з кожного) , скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 року 465/3574/24
2-н/465/1260/24
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі вартості відчуженого майна, а саме: автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF 3», 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , в сумі 37374 (тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та 1000 грн. витрат за проведення оцінки середньої ринкової вартості автомобіля.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8561/24 Справа № 214/4112/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у справі № 214/4112/23,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4112/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4730/24 Справа № 227/3172/23 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 227/3172/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 227/3172/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 19 червня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

У подальшому до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь заявника у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5502/24
Номер провадження 2/725/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 2/734/677/24 Справа № 734/2125/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 червня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

17 червня 2024 року проведено повторний авто розподіл даної судової справи між суддям на підставі розпорядження №49 від 17 червня 2024 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м.Києва строком на 1 рік.

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 17 червня 2024 року справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/447/355/24
Справа № 447/1678/24
18.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальніпослуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9864 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя _______________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 727/5539/24
Провадження № 2-н/727/1190/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 302 (двісті сорок вісім) грн. 80 коп. в рівних частинах по 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 727/6113/24
Провадження № 4-с/727/18/24
18 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович на дії державного виконавця, -
Скаржник 14.06.2024 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
У поданій скарзі просив визнати неправомірними (незаконними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. щодо винесення постанови про відкриття ВП №74564167 від 27.03.2024 року та постанови про арешт коштів боржника ВП №74564167 від 27.03.2024 року. Також, просив скасувати вказані постанови державного виконавця.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як було встановлено судом та підтверджується інформацією, наявною в електронній системі документообігу суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 12.06.2024 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою №727/6019/24 заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович на дії державного виконавця.
Вимоги скарги у вказаній скарзі є аналогічними вимогам скарги у справі №727/6019/24.
Станом на 18.06.2024 року питання про відкриття провадження у справі №727/6019/24 судом не прийнято.
Зважаючи на вище викладене, зокрема те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення скарги у справі №727/6019/24, суд вважає, що матеріали вказаної скарги підлягають поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович на дії державного виконавця повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Номер провадження 2/754/793/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Кравченко О.О. про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Кравченко О.О. про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Київська міська рада, , місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа - державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Кравченко О.О., місце знаходження: м. Київ, пр. Правди, 33.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 2-н/761/471/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року до суду надійшла вказана заява.

17.06.2024 року уповноважений представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула