Справа № 706/1192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізянк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 40 116, 49 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40 116, 49 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

17.11.2023 ОСОБА_3 підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. При укладенні кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

17.11.2023 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (надалі Заява) про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

Своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (надалі-договір, кредитний договір).

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15000 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту (надалі-довідка).

Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 17.11.2023 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виникла заборгованість у розмірі 40 166, 49 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40 116, 49 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази: копії анкети-заяви ОСОБА_2 до договору про надання банківських послуг від 17.11.2023, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором №б/н від 17.11.2023 станом на 04.07.2024, копію посвідки на постійне проживання та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2023 Мінасян Сармен підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

При укладенні кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

17.11.2023 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача із Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

Своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15 000 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

Після підписання Анкети - заяви відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно з Тарифами.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач ОСОБА_3 не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 17.11.2023 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виникла заборгованість у розмірі 40 116,49грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40 116, 49 грн.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання по сплаті кредиту належним чином, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність за невиконання зобов`язання, в анкеті - заяві до договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив запропоновані йому умови кредитного договору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 17.11.2023 між сторонами, то з нього на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 40 116, 49 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40 116, 49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 599, 629 ЦК України, ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ № 100331990), заборгованість у розмірі 40 116 (сорок тисяч сто шістнадцять) грн. 49 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 40 116 (сорок тисяч сто шістнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ № 100331990) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук