Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/969/23
У Х В А Л А

16.01.24 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ульяновської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми заяви суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування, що визначено ч. 1 ст. 37 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, піклувальника не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Призначення піклувальника у разі обмеження судом цивільної дієздатності особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, цивільна дієздатність якої обмежена. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, піклування, а саме - за поданням відповідного органу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що останній просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. Проте зміст заяви не містить даних, що органом опіки та піклування таке подання виносилось, хоча вимога з даного питання пред`явлена. Також не додано до заяви відповідного подання (рішення) органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 піклувальником над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, при тому, що наявність такого подання є обов`язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про обмеження цивільної дієздатності особи.

Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Однак, в заяві відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном (піклувальником) та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання. Доказів стосовно того, що ОСОБА_1 може бути опікуном (піклувальником) не надано.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його піклувальником над обмежено дієздатною, або докази звернення з цього питання до органів опіки та піклування.

Крім того, у заяві заявником зазначено зацікавленою особою: орган опіки та піклування Ульяновської міської ради, який на данний час не існує.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185,257, 293, 294, 297, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме, зазначити вірну назву органу опіки та піклування та надати висновок виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про доцільність призначення піклувальником.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський