overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2913/23
Провадження № 2/159/32/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 975 452,50 гривень компенсації вартості частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача адвоката Солдаткіна О.С. призначена у справі судова технічна експертиза давності документів, проведення якої доручено атестованим судовим експертам ТОВ «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз». На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» щодо умов проведення експертизи у вказаній справі, зокрема, експертна установа просить надати дозвіл на пошкодження підписів в оригіналах досліджуваних документів в договорі підряду та актах приймання виконаних робіт №1, №2, №3, №4, №5.

Вивчивши клопотання експерта, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою. Тому у разі необхідності повного або часткового знищення об`єкта експертизи експерт має право одержати на його проведення відповідний дозвіл суду.

Ураховуючи наведене та керуючись приписами ст.254 ЦПК України, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, призначити судове засідання з викликом сторін та їх представників для з`ясування позиції з приводу заявленого експертною установою клопотання.

Керуючись статтею 108, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 01 лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 214/7479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «АНіС» матеріальну шкоду у сумі 83 787 (вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 19 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. і витрат, понесених на оплату експертизи № 2584/21 від 27 вересня 2021 року у сумі 6 589 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 82 коп.

03.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку ст.435 ЦПК України про розстрочку виконання вказаного рішення суду з урахуванням її заробітної плати, витрат на розвиток дитини та сплати комунальних платежів.

Відповідно жо ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 353, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити розгляд заяви на 03 липня 2024 року на 11.30 год в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без їх участі з повідомленням позиції щодо заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони та їх представників, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. І. Сіденко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1010/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1784/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Катріч М.М.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, а також подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про долучення нових доказів у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13266/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пушка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 20 травня 2024 року

у цивільній справі № 756/6337/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києвавід 20 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Пушкок Сергій Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» 05 червня 2024 року до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 12 червня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвавиділені матеріали цивільної справи № 756/6337/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження №2-о/447/129/24
Справа №447/1692/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання у справі призначити на 15:00 годину 09.07.2024 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2-др/331/20/2024
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,
розглянув у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Мухіної Л.С. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна про усунення від спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2024 року,ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про усунення від спадкування.
Стягунути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на надання правової допомоги в розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст додаткового судового рішення буде складено 27 червня 2024 року.
Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/22
Провадження №2/726/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2023 року по справі призначена експертиза.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 лютого 2024 року до суду надійшов лист з СП «Західно-Україниський експертно консультативний центр про залишення експертизи без виконанні у зв`язку із ненаданням координат поворотних точок окружної межі земельної ділянки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що експертизу виконати неможливо у зв`язку із ненаданням координат поворотних точок окружної межі земельної ділянки, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці на 29 лютого 2024 року 09:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №705/2944/24
УХВАЛА

27.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (, вул. Грушевського,11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, електронна пошта: ) про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України. Подана заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.ст.19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За вказаних обставин суддя вважає, що заяву про встановлення опіки і призначення опікуна можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, на 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6646/24 Справа № 422/6296/12 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №422/6296/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна