ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши процесуальний документ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під назвою «відзив на апеляційну скаргу» у цивільній справі №185/10870/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» , треті особи: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , про визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним та його скасування, зобов`язання організувати розслідування нещасного випадку, складання Акту за формою Н-1 та визнання нещасного випадку таким, який пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляції скаргою та надано строк для подання відзивів на неї.

06 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких вони просять апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити та скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року.

У зв`язку із тим, що пояснення на апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області через сформульоване у резолютивній частині клопотання має ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги, ухвалою від 07 червня 2024 року пенсійному фонду надано строк для уточнення процесуального статусу документа та оформлення його у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На виконання зазначеної ухвали до Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на апеляційну скаргу в якому вони знову просили апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити та скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року

Однак, зазначений відзив не може бути прийнято судом, оскільки через сформульоване у резолютивній частині клопотання він має ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.363 ЦПК України

Для усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати додатковий строк з метою визначення процесуального статусу документа та оформлення його у відповідності до вимог процесуального законодавства (форма, зміст, строк, судовий збір)

Керуючись ст. 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для визначення процесуального статусу документа під назвою «відзив на апеляційну скаргу» та оформлення його у відповідності до норм процесуального законодавства - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова