Справа № 738/1196/24
№ провадження 2/738/413/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 04 вересня 1999 року перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2008 року народження. Подружнє життя із відповідачкою не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 04 вересня 1999 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 04 вересня 1999 року, актовий запис № 02 (а.с.2).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зареєстрований 04 вересня 1999 року виконкомом Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко