№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1007/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельничук Ілони Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Бабич Н.Д., у справі № 759/13222/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Жилобую-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2016 р. по 31 травня 2021 р. у розмірі 229 198,49 грн., 3% річних за період з серпня 2016 по березень 2020 р. - 5 288,74 грн. та інфляційні втрати період з серпня 2016 по березень 2020 р. у розмірі 11 394,08 грн., та судові витрати в розмірі 3 688,07 грн. а всього разом 249 569, 38 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 грудня 2023 року відповідач, засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що про наявність судового рішення дізналася лише 24.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, а згідно копії розписки доданої до апеляційної скарги, адвокат Мельничук І.В. отримала копію оскаржуваного рішення 24.11.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року є поважними.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 688,22 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельничук Ілони Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Мельничук Ілоні Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Мельничук Ілони Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Жилобую-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська