Справа № 285/7186/23
провадження у справі № 2/0285/521/24
13 червня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………...………...Літвин О. О.,
секретаря………………………..…Калетинця Б. Р.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
поданим в його інтересах представником
про стягнення заборгованості,
Між Європейською агенцією та фінансовими установами було укладено договори факторингу і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись їх боржниками, включно і до ОСОБА_2 .
Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи.
Представник позивача у позові просила розглядати справу без її участі.
Причини повторної неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
За кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (ст.1054 ЦК України).
З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 у лютому 2021 року було укладено кредитний договір, в письмовій формі. Так, 03.02.2021 він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» (далі за текстом ФК «ЦФР») із заявою-анкетою на отримання послуг, підписанням якої підтвердив, що ознайомлений з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів товариства, які розміщені на його вебсайті.
Договір та Паспорт кредиту підписані відповідачем особисто.
Як на підставу набуття позивачем статусу нового кредитора, переходу права вимоги за зазначеним кредитним договором, суду був наданий договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-216 від 07.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі за текстом Таскомбанк) та «ФК «ЦФР», за умовами якого останнє відступило право вимоги.
21.03.2023 між Європейською агенцією та Таскомбанк укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, за умовами якого останнє передало право вимоги.
Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке може відбуватися на підставі правочину, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу. Оскільки за ст.1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника), суд вважає, що згідно наданих договорів про відступлення прав вимоги та факторингу Європейська агенція замінила «ФК «ЦФР» та Таскомбанк.
Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, позивач повинен був надати докази, з яких можливо було б встановити виконання з боку «ФК «ЦФР» своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, яка забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним ніж протилежний.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Банківські виписки з карткових рахунків позичальника є належними та допустимими доказами щодо заборгованості за кредитним договором, оскільки підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дослідження в справах щодо стягнення кредитної заборгованості саме первинних документів, зазначаючи, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані у позові.
Згідно умов укладеного відповідачем з фінансовою установою «ФК «ЦФР» договору, остання зобов`язувалася надати позичальникові грошові кошти (кредит) у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта. Кредит вважається наданий в день перерахування установами суми кредиту.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
В порушення зазначених норм права Європейською агенцією не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 грошових коштів від фінансової установи «ФК «ЦФР», або відкриття рахунків чи перерахування коштів на рахунки, відкриті в інших банках, або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Відтак, доводи позивача щодо виникнення між відповідачем та товариством «ФК «ЦФР» договірних відносин не підтверджені належними доказами.
Відтак, резюмуючи викладене, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд позбавлений можливості впевнитись у законності його права вимоги до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265 ЦПК України
Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя О. О. Літвин