Справа № 564/3829/23
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ФАРМІНГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок
ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ФАРМІНГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 26.09.2023 Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Ухвалою суду від 10.11.2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
21 червня 2024 року за письмовим клопотанням представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. від 20.06.2024 провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі правонаступника його матір ОСОБА_1 , оскільки вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. № 298/02-14 від 27.11.2023, за заявою якої нотаріусом зареєстровано спадкову справу № 70/2023 та відповідно видано свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Постійненської сільської ради Костопільського району Рівненської області згідно виданих після смерті ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину. Позивачем укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» договори оренди земельних ділянок, відповідно до вимог яких орендар мав сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте всупереч умовам договору не сплатив орендну плату за 2015-2022 роки, а також не використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, не обробляє їх. Право оренди на дві земельні ділянки, що належали ОСОБА_2 та успадковані ОСОБА_1 , перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ФАРМІНГ» згідно договору про продаж права оренди. Покликаючись на ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, вважає, що вказані обставини є підставою для розірвання укладених 20 жовтня 2015 року договорів оренди земельних ділянок.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачам було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачам у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачам у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Артерчук Лілія Володимирівна, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ФАРМІНГ» не забезпечили явку повноважного представника в судове засідання, про дату і час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористались.
Відповідно до ч.1ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.
Згідно з п.7 та п.9 Договору оренди землі від 20 жовтня 2015 року, орендна плата нараховується у розмірі 3% від номінальної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у такі строки: до 20 числа останнього у звітному році місяця.
Із листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.06.2022 № 4661/6/17-00-24-01-06 вбачається, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особам, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відсутня інформація щодо нарахованих і виплачених доходів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від надання в оренду земельних ділянок (паїв) за 2015-2022 роки.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до пункту 32 спірних Договорів оренди землі від 20 жовтня 2015 року, договір припиняється, зокрема, в інших випадках передбачених законом.
Відповідно до п.33 спірних Договорів оренди землі від 20 жовтня 2015 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1, 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав несплати орендарем визначеної договором орендної плати, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди.
Крім того, враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», не виплачувалася орендна плата за період з 2015 по 2022 роки, чим порушено одну із істотних умов договорів оренди землі від 20 жовтня 2015 року і що є неналежним виконанням умов договорів, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати і що, як наслідок, з огляду на положення статті 141 ЗК України та статті 526 ЦК України, є підставою орендодавцю вимагати розірвання таких договорів.
Доказів протилежного суду не надано і судом таких доказів не здобуто.
При цьому суд враховує, що відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались, доводів позивача не спростували, доказів сплати орендної плати не надали.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ФАРМІНГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.11.1998 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області (жителька АДРЕСА_1 )

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ (місцезнаходження Київська область Бориспільський район м.Бориспіль, вул.Ботанічна, 1/6 кімната 6), .

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНД-ФАРМІНГ (місцезнаходження м.Київ, вул.Антоновича, 164 офіс 2), .

Повне рішення складено

18 липня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч