КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2389/20
Провадження № 2/488/113/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

Встановив:

Позивач АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2 854,09 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

17.01.2020 представниками Позивача при проведенні контрольного огляду приладу обліку Відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 17.01.2020 № К 6729, який підписали представники Позивача, у складі трьох осіб, та Споживач без жодних зауважень та заперечень.

Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі Споживача, з причин його неявки.

Комісією філії було прийнято рішення, оформлено протоколом від 24.01.2020 №550, в якому зазначена інформація про причетність Споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 2 854,09 грн.

Станом на 27.07.2020 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена в повному обсязі, у зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 2 854,09 грн., тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго».

За цією адресою на Відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

17.01.2020 представниками Позивача при проведенні контрольного огляду приладу обліку Відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 17.01.2020 № К 6729, який підписали представники Позивача, у складі трьох осіб, та Споживач без жодних зауважень та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ, визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ 24.01.2020 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі Споживача, з причин його неявки.

Комісією філії було прийнято рішення, оформлено протоколом від 24.01.2020 №550, в якому зазначена інформація про причетність Споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 2 854,09 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8. та 8.4.11. ПРРЕЕ.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 2 854,09 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2 854,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Миколаївобленерго , м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл., адреса: вул. Ушакова, буд 37, м. Миколаїв, 54052.

Суддя Л.І. Селіщева