Справа №705/1328/24
2-во/705/39/24
УХВАЛА

08.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 по цивільній справі № 705/1328/24 2/705/1340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. У заяві зазначила, що 03.04.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі № 705/1208/24, провадження № 2/705/1303/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 06 травня 2024 року. Справа знаходилась у провадженні судді Годік Лесі Сергіївни. В рішенні суду було зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ». 07.05.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення по цивільній справі № 705/1328/24, провадження 2/705/1340/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент винесення рішення про стягнення аліментів рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили, і в рішенні суду про стягнення аліментів було допущено описку, а саме замість вірного прізвище чоловіка після розірвання шлюбу ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_4 помилково вказано «Прізвище чоловіка після розірвання шлюбу ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 ». В резолютивній частині відповідно невірно сказано на користь кого стягувати аліменти, а саме вказано «на користь ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Зазначена описка ускладнює належне виконання судового рішення на території держави Європейського Союзу. Заяву просила розглянути без її участі у зв`язку із зайнятістю, вимоги підтримала в повному обсязі.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 705/1328/24 (провадження № 2/705/1340/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просила суд стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Матеріали справи містять копію паспорта позивача, де її прізвище ОСОБА_6 . Строк дії паспорта до 19.10.2031.

Станом на час винесення судом 07 травня 2024 року рішення про стягнення аліментів позивачем до матеріалів справи № 705/1328/23 за її позовом про стягнення аліментів не долучено жодного доказу на підтвердження ухвалення рішення про розірвання шлюбу та вступ його в законну силу, та відповідно про зміну її прізвища.

Крім того, до заяви про виправлення описки заявником ОСОБА_1 долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата видачі 10.05.2024. Тобто, станом на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів прізвище позивача було « ОСОБА_6 ».

Заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено ЦПК України.

Також заявником не обґрунтовано та не надано належних доказів ускладнення належного виконання судового рішення на території держави Європейського Союзу.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що зазначені заявником обставини не можна вважати опискою, а тому правових підстав для виправлення описки у вищевказаному рішенні немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко