Справа № 527/345/24
провадження 2/527/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/345/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю).

Заявлені вимоги з урахування заяви про уточнення позовних вимог мотивує тим, що згідно з дублікатом договору дарування частини житлового будинку від 29 листопада 1985 року, ОСОБА_3 подарував, а позивач прийняв у дар належну дарителю ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Отже йому на праві власності належить частина вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які в натурі не виділені (ідеальна частка). Інша частина цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами належить його рідному братові ОСОБА_2 , який її успадкував після смерті їхнього батька ОСОБА_3 . Відповідно до повідомлення Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 09.11.2023 № 85/04-02-08 згідно інформації з земельно-кадастрової книги земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 лічиться за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, виділити йому в натурі 1/2 частки із житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ним право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно з висновком експерта ОСОБА_4 № 37-24, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку згідно фактичного користування (на плані будинку заштриховано червоним кольором (додаток № 1 до висновку експерта № 37-24)), а саме: в житловому будинку літ. «А»: № по плану «1-2» кухня площею 7,5 м.кв., № по плану «1-3» кімната площею 16,7 м.кв., № по плану «1-4» кімната площею 6,1 м.кв., всього 30,3 м.кв.; в прибудові літ. «а»: № по плану «ІІ» кухня площею 10,4 м.кв., всього 10,4 м.кв.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: літера по плану «а2» веранда, літера по плану «а2г» ганок, літера по плану «Д» гараж, літера по плану «№1» частина огорожі, літера по плану «№3» ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності йому та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що не заперечує проти задоволення позову, але з врахуванням змін в технічній документації, що є на даний час, разом з тим надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:

- дублікат Договору дарування частини житлового будинку від 29 листопада 1985 року, зареєстровано в реєстрі за № 15, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар належну дарителю ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і розташований на присадибній земельній ділянці (а.с. 9);

- повідомлення Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 09.11.2023 № 85/04-02-08, згідно інформації з земельно-кадастрової книги земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 лічиться за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10);

- довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 869 від 09.11.2023 видана відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Градизької селищної ради, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - син (а.с. 11);

- довідка № 200 від 09.11.2023 видана виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області в тім, що згідно розпорядження Градизького селищного голови № 35 від 19 лютого 2016 в АДРЕСА_3 (а.с. 12);

- Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 виданим повторно 15 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13);

- Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.03.1962, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 14);

- Технічний паспорт від 18 листопада 2011 року (а.с. 19-24);

- Висновок експерта № 87-23 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (бувша назва «вулиця Першотрванева») від 07 грудня 2023 року (а.с.25-43);

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 1103, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 61);

- Технічний паспорт від 18 червня 2021 року (а.с. 64-70);

- Довідка № 1213 від 20.05.2021 видана виконавчим комітетом Градизької селищної ради в тім, що по обліку селищної ради за померлим ОСОБА_3 лічиться земельна ділянка площею 0,15 га в АДРЕСА_1 (а.с. 71);

- Висновок експерта № 37-24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (бувша назва «вулиця Першотрванева») від 22 травня 2024 року (а.с.89-100).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 в натурі 1/2 частки із житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ним право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно з висновком експерта М.В. Маківського № 37-24, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку згідно фактичного користування (на плані будинку заштриховано червоним кольором (додаток № 1 до висновку експерта № 37-24)), а саме: в житловому будинку літ. «А»: № по плану «1-2» кухня площею 7,5 м.кв., № по плану «1-3» кімната площею 16,7 м.кв., № по плану «1-4» кімната площею 6,1 м.кв., всього 30,3 м.кв.; в прибудові літ. «а»: № по плану «ІІ» кухня площею 10,4 м.кв., всього 10,4 м.кв.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: літера по плану «а2» веранда, літера по плану «а2г» ганок, літера по плану «Д» гараж, літера по плану «№1» частина огорожі, літера по плану «№3» ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2024.

Суддя А. В. Павлійчук