Справа № 464/2427/23
пр.№ 6/464/98/24
УХВАЛА

12.06.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Мички Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

у с т а н о в и в:

Адвокат Цимбала І.З. від імені та в інтересах заявника звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить, з урахуванням додаткових пояснень, стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь заявника грошові кошти у сумі 780,91 грн в рамках повороту виконання судового наказу по справі № 464/2427/23, покликаючись, що стягнення заборгованості із заявника здійснювалося на підставі судового рішення, яке скасовано, відтак стягнута з останнього сума підлягає поверненню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Мичці Б.Р.

Учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду. У відповідності до ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

23 травня 2023 року у цивільній справі № 464/2427/23 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у сумі 15 254, 86 грн та за послуги з гарячого водопостачання у сумі 5 745, 82 грн, за період з 01 листопада 2021 року по 28 лютого 2023 року, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 гривень.

На виконання вказаного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І., постановою від 16 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73058544 та постановою виконавця від 17 жовтня 2023 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 17 травня 2023 року № 262060, за підписом приватного виконавця Сокіл В.І., 06 листопада 2023 року на рахунки приватного виконавця надійшло відрахування із заробітної плати від АТ «РІВНЕГАЗ» у розмірі 1 960,00 грн, з яких 07 листопада 2023 року на рахунки ЛМКП «Львівтеплоенерго» перераховано 780, 91 грн боргу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2023 року судовий наказ від 23 травня 2023 року скасовано.

Як регламентовано ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь боржника ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів в сумі 780,91 грн, в порядку повороту виконання судового наказу. Перешкод для такого не встановлено.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Допустити поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 23 травня 2023 року у цивільній справі № 464/2427/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 780,91 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 12 червня 2024 року.

Суддя Б.Р. Мичка