Справа № 712/2966/24
Провадження № 2/712/1614/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Слободянюка Андрія Ігоровича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 11.01.2024 року, між ним, адвокатом Слободянюком А.І. та ОСОБА_2 , було укладено Договір про надання правничої допомоги №98 по питанню незаконного звільнення.

11.01.2024 позивач звернувся до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» із адвокатським запитом, в якому просив надати засвідчені копії наступних документів: протокол засідання профспілкового комітету Товариства від 09.06.2023 №430; повідомлення Товариства про заплановане вивільнення від 06.04.2023; наказу «Про зміни в штатному розписі працівників Товариства» від 05.04.2023 №108; наказу про звільнення із займаної посади в Товаристві ОСОБА_2 ; копії сторінок усієї особової справи ОСОБА_2 ; довідку про нараховані суми заробітної плати із розшифровкою виду виплат та утримань за весь період роботи ОСОБА_2 ; довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням за період з початку роботи ОСОБА_2 по день проведення остаточного розрахунку з нею за формою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1266; розрахункові листи заробітної плати ОСОБА_2 ; довідку про встановлений розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_2 з часу прийняття по день звільнення ОСОБА_2 ; особисту картку працівника ОСОБА_2 форми П-2; розрахунково-платіжні відомості по працівнику ОСОБА_2 за весь період її трудової діяльності у Товаристві; сторінки журналу обліку трудових книжок за 2023 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_2 ; відомості про дату остаточного розрахунку і видачі трудової книжки ОСОБА_2 . Відповідь на адвокатський запит Позивач просив надіслати засобами поштового зв?язку протягом п?яти днів з дня отримання запиту на поштову адресу: АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаного адвокатського запиту, згідно вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Позивачем було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої (правової) допомоги.

Адвокатський запит від 11.01.2024 був зареєстрований через канцелярію АТ ««Черкасигаз» за №18/01 від 12.01.2024, про що свідчить відмітка про реєстрації на самому запиті.

Після направлення адвокатського запиту, від АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надійшов лист №92/29 від 18.01.2024 в якому зазначено про те, що у зв?язку із тим, що питання, підняті у запиті потребують пошук інформації серед значної кількості даних та необхідності опрацювання значного обсягу відомостей, повідомлено про необхідність продовження строків розгляду адвокатського запиту до 20 робочих днів.

Проте, після надходження листа №1675/29 від 24.08.2023, адвокатський запит позивача по суті відповідно до вимог та у строки встановлені законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглянуто не було і відповіді не отримано і до теперішнього часу.

Таким чином в порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - йому не було надано жодного запитуваного документу на адвокатський запит.

У зв`язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» щодо ненадання інформації на адвокатський запит від 11.01.2024 року №197 у строки, визначені ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надати адвокату Слободянюку А.І. повну інформацію та копії документів, які витребовувались адвокатським запитом від 11.01.2024 №197 стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 07.03.2024 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 22.04.2024 справу прийнято до провадження у письмовому (спрощеному) порядку без виклику сторін.

15 травня 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник ОСОБА_4 заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні. Вказувала, що 12.01.2024 на поштову адресу Товариства надійшов запит адвоката Слободянюка А.І., від 11.01.2024 щодо надання засвідчених в установленому законом порядку копій документів у зв?язку із реалізацією договору правової (правничої) допомоги клієнту. У зв?язку із необхідністю опрацювання значного обсягу інформації та її пошуку серед значної кількості даних, для надання запитуваної позивачем інформації та документів, відповідач у порядку та у строки, встановлені вимогами абз. 2 частини 2 ст. 24 Закону, листом від 18.01.2024 №92/29 письмово повідомив Позивача про необхідність продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів, водночас проінформувавши Позивача щодо необхідності відшкодування фактичних витрат Товариства на копіювання та друк відповідно до наданого Товариством рахунку, оскільки відповідь на запит Позивача передбачала виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок. Відповідач направив обсяг запитуваних документів цінним листом з описом вкладення, що підтверджується накладною №380 від 08.02.2024.

Втім, за даними сайту АТ «Укрпошта» "Трекінг відправлень Укрпошта (ukrposhta.ua)* відправлення №380 перебувало у відділенні в період з 09.02.2024 по 01.03.2024, про що Позивач не міг не знати, але з невідомих Товариству причин так і не забрав, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а саме інформацією трекінгу поштового відправлення 1380 з відповідною відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідач звертає увагу суду, що отримання Позивачем зазначеного листа, направленого на адресу останнього цінним листом з описом вкладення, перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку Відповідача, і залежить виключно від власного волевиявлення озивача. Таким чином, сам лише факт неотримання Позивачем кореспонденції, яку Відповідач із додержанням вимог законодавства України надіслав за вказаною у адвокатському запиті від 11.01.2024 адресою та яка повернулася до Товариства у зв?язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися ненаданням відповіді на запит та порушенням законних інтересів, прав, свобод Позивача та його клієнта, оскільки наведене зумовлено не об?єктивними причинами, а суб?єктивною поведінкою Позивача щодо отримання ним кореспонденції. Відтак, факт неотримання Позивачем поштової кореспонденції не може вважатися невиконанням Відповідачем обов?язку передбаченого ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов?язку.

04 червня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він підтримав позовні вимоги, зазначивши, що посилання Відповідача на опис та видаткової накладної, як підтвердження надсилання вказаних документів, не містить жодного підтвердження, що направлялися документи, а не прості (чисті) аркуші паперу, опис не містить опису відправника, кількість аркушів вказана в описі (316) не відповідає вартості сплачених послуг, а у видатковій накладній Відповідачем (цілком очевидно, що навмисно) вказано контактний номер телефона Позивача , який ніколи не належав Позивачу. Окремо звертав увагу суду на тому, що адвокатський запит було надіслано на фірмовому бланку, який містив інформацію про Позивача, зокрема його моб. ном., який і був контактним номером. Натомість, Відповідач достеменно володіючи інформацією про контактні дані Позивача, вказує у накладній відомості про інші контактні дані, які позбавили можливості Позивача вчасно не лише отримати, але й взагалі дізнатися про наявність відповіді, оскільки відповідне сповіщення надходило за невідомим Позивачу номером. Відповідно до пункту 73 Правил надання послуг поштового зв?язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення вигляді про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв?язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв?язку. На переконання Позивача, такі дії вчинялися Відповідачем з очевидною метою, щоб всіляко перешкодити отриманню відповіді та її аналізу, визначення подальших дій та кроків для відстоювання інтересів ОСОБА_2 , в інтересах якої було подано адвокатський запит. З цього випливає висновок про те, що Відповідач прорахував зазначене заздалегідь і розраховував на повернення листа, мотивуючи це тим, що Позивач сам відмовився від його отримання, за закінченням терміну зберігання.

Тому, зазначення Відповідачем невірних та некоректних даних щодо контактних даних отримувача при направленні листа призвело до відсутності належного сповіщення та повідомлення особи про розгляд адвокатського запиту Позивача, а повернення листа з підстав «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову Позивача від його отримання, як про це стверджує Відповідач у відзиві на позовну заяву. Зазначав, що під час здійснення адвокатської діяльності жодного разу не мав проблем із отриманням кореспонденції, завжди вчасно отримує всі листи, якого статусу б вони не були (рекомендовані, цінні, прості). Тому, Відповідачем в установленому законом порядку не доведено факту направлення на адресу Позивача як частини, так і повного переліку документів, запитуваних в адвокатському запиті, що є свідченням допущення протиправної бездіяльності в частині ненадання запитуваних документів згідно адвокатського запиту.

07 червня 2024 року відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких щодо невірно вказаного номеру телефону в накладній №380, зазначили, що така накладна заповнюється працівником АТ «Укрпошта» у точці відправлення. А тому АТ «Черкасигаз» достеменно невідомо з яких причин працівником відділення АТ «Укрпошта» наведено номер у вищезазначеній накладній. Адже у листі опису-вкладення у цінний лист, який заповнений представником АТ «Черкасигаз», наведено вірні (коректні) реквізити згідно з якими відповідь (запитувані документи). Відповідно до п. 73 Правил надання послуг поштового зв?язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 інформація про надходження зареєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв?язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв?язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв?язку. З наведених вище положень слідує, що навіть при вказаному Відповідачем невірному номері контактного телефону, Позивач не був позбавлений можливості отримати повідомлення про надходження запитуваних документів. Позивачем у відповіді на відзив не наведено будь-яких додаткових доказів/підстав для задоволення його позовних вимог. Крім того наведені ним доводи не спростовують доводів Відповідача у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 08.04.2024 скерувала до суду письмові пояснення, в яких підтримала доводи свого адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між адвокатом Слободянюком А.І. та ОСОБА_2 11.01.2024 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №98.

11.01.2024. діючи в інтересах ОСОБА_2 адвокатом Слободянюком А.І. було направлено до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» адвокатський запит, в якому просив надати засвідчені копії наступних документів: протокол засідання профспілкового комітету Товариства від 09.06.2023 №430; повідомлення Товариства про заплановане вивільнення від 06.04.2023; наказу «Про зміни в штатному розписі працівників Товариства» від 05.04.2023 №108; наказу про звільнення із займаної посади в Товаристві ОСОБА_2 ; копії сторінок усієї особової справи ОСОБА_2 ; довідку про нараховані суми заробітної плати із розшифровкою виду виплат та утримань за весь період роботи ОСОБА_2 ; довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням за період з початку роботи ОСОБА_2 по день проведення остаточного розрахунку з нею за формою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1266; розрахункові листи заробітної плати ОСОБА_2 ; довідку про встановлений розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_2 з часу прийняття по день звільнення ОСОБА_2 ; особисту картку працівника ОСОБА_2 форми П-2; розрахунково-платіжні відомості по працівнику ОСОБА_2 за весь період її трудової діяльності у Товаристві; сторінки журналу обліку трудових книжок за 2023 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_2 ; відомості про дату остаточного розрахунку і видачі трудової книжки ОСОБА_2 . Відповідь на адвокатський запит Позивач просив надіслати засобами поштового зв?язку протягом п?яти днів з дня отримання запиту на поштову адресу: АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаних адвокатських запитів, згідно вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ним було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи.

Адвокатський запит від 11.01.2024 був зареєстрований через канцелярію АТ ««Черкасигаз» за №18/01 від 12.01.2024, про що свідчить відмітка про реєстрації на самому запиті.

Після направлення адвокатського запиту, від АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надійшов лист №92/29 від 18.01.2024 в якому зазначено про те, що у зв?язку із тим, що питання, підняті у запиті потребують пошук інформації серед значної кількості даних та необхідності опрацювання значного обсягу відомостей, повідомлено про необхідність продовження строків розгляду адвокатського запиту до 20 робочих днів.

Проте, як вказує позивач, після надходження листа №1675/29 від 24.08.2023, адвокатський запит позивача по суті відповідно до вимог та у строки встановлені законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглянуто не було і відповіді не отримано і до теперішнього часу.

Водночас, як вбачається з матеріалів долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, Відповідач направив обсяг запитуваних документів цінним листом з описом вкладення, на адресу, зазначену позивачем, що підтверджується накладною №380 від 08.02.2024.

Втім, за даними сайту АТ «Укрпошта» "Трекінг відправлень Укрпошта (ukrposhta.ua)* відправлення №380 перебувало у відділенні в період з 09.02.2024 по 01.03.2024, та повернулось адресату.

В матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист, який підтверджує вміст поштового відправлення, а саме, що в ньому містились запитувані позивачем документи.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов`язується сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки.

Статтею 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 ст. 24 Закону встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або непові надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації обмеженим доступом (ч. 3 ст. 24 Закону).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 30 січня 2020 року у справі "Намазов проти Азербайджану" зазначив, що належне функціонування судів було б неможливим без відносин, заснованих на довірі та взаємоповазі між різними учасниками правосуддя. Особливий статус адвокатів надає їм центральне місце в здійсненні правосуддя як посередникам між громадськістю та судами.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики (далі ПАЕ) та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання цього договору.

Однією з таких дій, що закріплена як професійне право адвоката (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є звернення з адвокатським запитом.

Адвокатський запит це письмове звернення. Його предметом є вимога про надання інформації та копій документів.

Предмет адвокатського запиту визначається потребою надання правової допомоги клієнту. Тобто, запитувати можна лише таку інформацію та документи, які необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. При цьому в адвокатському запиті не можна вимагати надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

До адвокатського запиту слід додавати посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

В даній справі, судом не встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, на адвокатський запит, оскільки матеріали справи свідчать про наявність доказів про відправлення запитуваних документів на адресу адвоката, яке не було отримано з невідомих причин.

Водночас, з огляду на те, що адвокатський запит був направлений адвокатом на адресу відповідача на виконання укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги від 11 січня 2024 року з метою подальшого захисту трудових прав третьої особи - ОСОБА_2 , проте станом на теперішній час дана інформація не була отримана адвокатом, що позбавляє його можливості надати ОСОБА_2 професйну правничу допомогу, за вказаних обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надати інформацію та копії документів, які витребовувались адвокатським запитом від 11.01.2024 №197, оскільки відповідач отримавши поштове повідомлення про невручення адресату не звільняється від обов`язку надати відповідь на адвокатський запит (направити повторно, та/або скерувати на електронну пошту адвоката).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 50% до стягнення з відповідача підлягають судові витрати в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Слободянюка Андрія Ігоровича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (адреса: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, код ЄДРПОУ 693859) надати інформацію та копії документів, які витребовувались адвокатським запитом від 11.01.2024 №197 а саме: протокол засідання профспілкового комітету Товариства від 09.06.2023 №430; повідомлення Товариства про заплановане вивільнення від 06.04.2023; наказ «Про зміни в штатному розписі працівників Товариства» від 05.04.2023 №108; наказ про звільнення із займаної посади в Товаристві ОСОБА_2 ; копії сторінок усієї особової справи ОСОБА_2 ; довідку про нараховані суми заробітної плати із розшифровкою виду виплат та утримань за весь період роботи ОСОБА_2 ; довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням за період з початку роботи ОСОБА_2 по день проведення остаточного розрахунку з нею за формою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1266; розрахункові листи заробітної плати ОСОБА_2 ; довідку про встановлений розмір заробітної плати (окладу) ОСОБА_2 з часу прийняття по день звільнення ОСОБА_2 ; особисту картку працівника ОСОБА_2 форми П-2; розрахунково-платіжні відомості по працівнику ОСОБА_2 за весь період її трудової діяльності у Товаристві; сторінки журналу обліку трудових книжок за 2023 рік в частині видачі трудової книжки ОСОБА_2 ; відомості про дату остаточного розрахунку і видачі трудової книжки ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (адреса: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, код ЄДРПОУ 693859) на користь адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича (м.Черкаси, бул.Шевченка, б.150, оф.131, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2024 р.

Головуючий: Т.Є. Троян