Справа № 278/208/24
Провадження № 2-з/288/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки визнання в частині припиненим договір купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

ОСОБА_1 до Попільнянського районного суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав, що виникають (набуваються), змінюються, переходять та/або припиняються, передаються будь-яким особам у користування або відчуження за договором купівлі - продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянського району, Білківська сільська рада належної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ході судового провадження на підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01.12.2023, TOB «Аграрні системні технології» продало свої права оренди ТОВ «Фастів агро», у тому числі й на спірну земельну ділянку, яка належить позивачу, 03.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Овруцької міської ради Житомирської області Мойсеева Інна Василівна на підставі вищевказаного договору було прийнято рішення № 71000965 про державну реєстрацію прав та проведено державну реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Фастів агро» та припинено право суборенди останнього на неї, у зв`язку із поєднанням в одній особі орендаря і суборендаря.

Оскільки ТОВ «Аграрні системні технології» вчинило дії, пов`язані із продажем 03.01.2024 прав оренди на спірну земельну ділянку під час наявного судового спору щодо неї для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання рішення у даній справі необхіно вжити заходи забезпечення позову.

У цій справі між сторонами виник спір та позовні вимоги стосуються права оренди та володіння щодо спірної земельної ділянки, а саме: розірвання договору оренди землі від 10.01.2015 та зобовязання повернути земельну ділянку від ТОВ "Фастів агро" земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0071 загальною площею 3.1553 га. з цільовим призначенням товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білки сільської ради. Попільнянського району. Житомирська область. Вказана земельна ділянка належить позивачу, який і ініціював заходи забезпечення позову. Також щодо даної ділянки зареєстровано і інше речове право право оренди за ТОВ «Фастів Агро» на підставі договору від 01.12.2023.

При цьому, орендар ділянки відповідачами у справі вже після ініціювання позивачем досудового врегулювання спору вживали дії щодо спірної земельної ділянки реєстрували договір про продаж права користування (оренди) земельною ділянкою від 01.12.2023, за умовами якого право оренди перейшло до ГОВ «Фастів Агро».

За таких обставин, враховуючи те, що спірна земельна ділянка, на яку позивач просить накласти арешт є предметом оскаржуваного договору оренди, відповідач вчинив активні дії щодо розпорядження речовими правами щодо цієї земельної ділянки, а також враховуючи, що вказаний заявником вид забезпечення позову необхідний для уникнення можливості подальшого розпорядження ділянкою позивача

та вчинення інших реєстраційних дій, можливо зробити висновки про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього та заборони ТОВ «Фастів Агро» вчиняти дії з розпорядження чи відчуження даною земельною ділянкою.

Крім того, вжиття таких заходів забезпечення позову не потягне невідворотних чи несприятливих наслідків, оскільки ТОВ «Фастів агро» обмежується лише можливістю вчиняти дії, пов`язані із розпорядженням (відчуженням) своїх прав на спірну земельну ділянку, що жодним чином не перешкоджає ТОВ «Фастів Агро» реалізовувати свої права щодо земельної ділянки в порядку вже укладених договорів щодо неї чи іншим чином повноцінно користуватися ділянкою на праві оренди.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлялись.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Предметом позову ОСОБА_1 права оренди та володіння щодо земельної ділянки, а саме: розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку від ТОВ "Фастів агро" земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0071 загальною площею 3.1553 га, з цільовим призначенням товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білки сільської ради, Попільнянського району, Житомирська область.

Захист порушеного права здійснюється шляхом заявлення вимоги про розірвання договору оренди землі № б/н від "04 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (орендар),

у тому числі усі додаткові угоди на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білки сільської ради, Попільнянського району, Житомирська область Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.07.2016 року за №15661771; Визнання в частині припиненим договір купівлі-продажу, серія та номер: ЖТ_ПА_П_АСТ_ФА_ПЗ від 01.12.2023 року,

укладений між ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАСТІВ АГРО", який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості внесено до Реєстру: 03.01.2024 12:23:12, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Овруцької міської ради, Житомирська обл., індексний номер рішення: 71000965 Опис переходу іншого речового права: змінено Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАСТІВ АГРО", щодо права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0071 загальною площею 3,1553 га; Скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0071) за ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАСТІВ АГРО", індексний номер: 30710170 від 30.07.2016 00:30:54, ОСОБА_4 , яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 15661771 Дата, час державної реєстрації: 27.07.2016 20:21:42; Реєстрація переходу іншого речового права Дата, час державної реєстрації: Відомості внесено до Реєстру: 29.12.2023 12:09:19 та рішення № 71000965 про державну реєстрацію прав, 03.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Овруцької міської ради Житомирської області Мойсеева Інна Василівна проведено державну реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Фастів Агро»; Зобов`язання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАСТІВ АГРО" () повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована Житомирська область, Попільнянський район, Білківська сільська рада.

На підставі договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01.12.2023, TOB «Аграрні системні технології» продало свої права оренди ТОВ «Фастів Агро», у тому числі й на спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 та 03.01.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Овруцької міської ради Житомирської області Мойсеева Інна Василівна на підставі вищевказаного договору було прийнято рішення № 71000965 про державну реєстрацію прав та проведено державну реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Фастів Агро» та припинено право суборенди останнього на неї, у зв`язку із поєднанням в одній особі орендаря і суборендаря.

Спірна земельна ділянка, на яку позивач просить накласти арешт є предметом оскаржуваного договору оренди, відповідач вчинив активні дії щодо розпорядження речовими правами щодо цієї земельної ділянки. Вказані обставини свідчать, що у випадку незабезпечення позову у обраний позивачем спосіб, це може призвести до подальшого розпорядження ділянкою позивача та вчинення інших реєстраційних дій, що унеможливить розгляд цієї справи по суті та, як наслідок, призведе до порушення прав позивача на справедливий розгляд його позову.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

При цьому суд зазначає, що обставини викладені в заяві про забезпечення позову вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 151-153, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав, що виникають (набуваються),

змінюються, переходять та/або припиняються, передаються будь-яким особам у користування або відчуження за договором купівлі - продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0071 загальною площею 3,1553 га, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянського району, Білківська сільська рада належної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко