Справа № 234/398/22
Провадження № 2/202/2073/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/398/22

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по частині житлового будинку, який має єдину адресу, внаслідок чого квитанції про сплату комунальних послуг надходять на його ім`я та мають розрахунок на трьох осіб позивача, відповідача та доньки відповідача - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він позбавлений можливості оформити житлову субсидію.

Загальна площа будинку становить 87,5 кв.м., при тому 39,9 кв.м. належить йому, ОСОБА_1 , а 47,6 кв.м. ОСОБА_2

Будинок складається з 12 кімнат (площами 5,7 кв.м., 14,7 кв.м., 7,6 кв.м, 5,7 кв.м., 5,8 кв.м., 2,8 кв.м., 6,5 кв.м., 7,5 кв.м., 14,6 кв.м., 4,7 кв.м. відповідно).

З них житлова площа будинку становить 57,3 кв.м. 6 кімнат (14,7 кв.м., 7,6 кв.м., 6,4 кв.м., 6,5 кв.м., 7,5 кв.м., 14,6 кв.м. відповідно).

Допоміжі приміщення кімната-кухня, площею 5,7 кв.м., кімната-коридор, площею 5,5 кв.м., кімната-кухня, площею 5,7 кв.м., кімната-коридо, площею 5,8 кв.м., кімната, площею 2,8 кв.м., служебна кімната, площею 4,7 кв.м.

Також будинок обладнано господарськими будівлями та спорудами, а саме погріб, гараж, гараж, погріб, вбиральня, вбиральня, навіс, навіс, навіс, сарай, сарай, сарай, огорожа, вимощення.

Він, як власник будинку, вправі окремо користуватися приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, а саме:

кімнатою, площею 5,7 кв.м., кімнатою, площею 14,7 кв.м., кімнатою, плоещю 7,6 кв.м., кімнатою 6,4 кв.м., кімнатою 5,5 кв.м., загальною площею 39,9 кв.м.

з них житлової площі 28,7 кв.м., а саме: кімната, площею 14,7 кв.м., кімната, площею 7,6 кв.м., кімнатою, площею 6,4 кв.м.

допоміжними приміщеннями площею 11,2 кв.м., а саме: кімната-кухня, площею 5,7 кв.м., кімната-коридор, площею 5,5 кв.м.

Господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал п/д, сарай- Б, вбиральня-В, гараж З, погріб - И, огорожа №2, вимощення ІІ, з житлового будинку «А-1, А1», загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.

Земельна ділянка за кадастровим номером :00:002:0308, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частики житлового будинку та цілої земельної ділянки належить йому, ОСОБА_1 .

Також зазначив, що його неодноразові звернення до відповідача з проханням здійснити добровільний розподіл майна були проігноровані.

Враховуючи викладене, вважає, що його права порушуються та просить суд виділити йому в натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності, а саме: кімнату, площею 5,7 кв.м., кімнату, площею 14,7 кв.м., кімнату, площею 7,6 кв.м., кімнату 6,4 кв.м., кімнатою 5,5 кв.м., загальною площею 39,9 кв.м.

з них житлової площі 28,7 кв.м., а саме: кімната, площею 14,7 кв.м., кімната, площею 7,6 кв.м., кімнатою, площею 6,4 кв.м.

допоміжними приміщеннями площею 11,2 кв.м., а саме: кімната-кухня, площею 5,7 кв.м., кімната-коридор, площею 5,5 кв.м.

Господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал п/д, сарай- Б, вбиральня-В, гараж З, погріб - И, огорожа №2, вимощення ІІ, з житлового будинку «А-1, А1», загальною площею 87,50 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2023, у зв`язку з зупиненням роботи Краматорського міського суду Донецької області, справа прийнята до провадження у порядку загального позовного провадження суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. Призначене підготовче судове засідання та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

16.02.2024 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку та цілої земельної ділянки від 06.06.2019, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської ДНК Уваровою Г.І. за реєстровим номером 1-1735 ОСОБА_1 належить частка житлового будинку в АДРЕСА_1 , та ціла земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0659, кадастровим номер :00:002:0308.

Належна ОСОБА_1 частка житлового будинку складається з (кімнати №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5), загальною площею 39,90 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., та таких споруд: підвал п/д, сарай Б, вбиральня В, гараж З, погріб И, огорожа №2, вимощення ІІ, з житлового будинку «А-1, А1», загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 належить частка вказаного домоволодіння на підставі договору дарування ВРД №835372 від 04.12.2010, посвідченого Першою Краматорською ДНК за реєстровим №1-9626, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно №169544071.

Матеріали справи не містять копії договору дарування, на підставі якого ОСОБА_2 володіє частки будинку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст.356 ЦК України)

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. (ч.1 ст.357 ЦК України)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по кожний) володіють домоволодінням АДРЕСА_1 .

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

У справі, що розглядається ОСОБА_1 пред`явила позовна вимога саме про виділ належної йому частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння за правилами статті 364 ЦК України. Позовних вимог про поділ домоволодіння в натурі між сторонами в порядку статті 367 ЦК України ОСОБА_4 не заявляв.

Відтак, установивши, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, суд враховує, що виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, у зв`язку з чим правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 28.07.2021 у справі №310/7011/17 відповідно до якої виділ частки у спірному майні, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, лише одному з них не допускається.

У цьому випадку можливим є лише поділ спірного майна в натурі між його співвласниками, в результаті чого право спільної часткової власності на майно припиняється.

Враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суддя склав 25.03.2024

Суддя А. О. Михальченко