Справа № 761/2678/23
Провадження № 2-др/761/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» орендну плату у розмірі 29 806,45 грн, неустойку у розмірі 146193,55 грн., а разом 176 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2684 грн., повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 805 грн.

26.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у розмірі 33 000 грн., до якої долучено копії документів на підтвердження понесених витрат з правничої допомоги, а також доказ направлення заяви представнику відповідача.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023р. у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками відповідачу та третій особі, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 270, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА