Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2787/23
Провадження № 2/945/420/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 6), 7), 8), 9) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 21 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

24 жовтня 2023 року позивачем на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, згідно з ухвалою суду від 21 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2023 року постановлено роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини; позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, виділено в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. До участі у справі залучено Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на який покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Станом на 21 серпня 2024 року, день розгляду справи, орган опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору суду не подав

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року постановлено: закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/2787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті; повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Веснянської сіьської ради Миколаївського району Миколаївської області в строк до 16 вересня 2024 року подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з вимогами закону.

01 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду додаткові докази.

06 листопада 2024 року сільський голова Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, додатком до якої є: Рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року № 183 Про затвердження висновку про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; Висновок Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 03 грудня 2024 року подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому 10 грудня 2024 року подала на адресу суд заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі; проти залишення позову без розгляду відповідач не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

10.12.2024