Справа № 132/3156/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2024 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 01 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено його клопотання здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників через її малозначність.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 16.10.2024, 05.11.2024, 29.11.2024 та 11.12.2024 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Позивачем разом із позовною заявою було подане клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 16.10.2024, копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 10.10.2024, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Тому судове засідання у справі було відкладено на 05.11.2024. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду повернулась на адресу суду із відмітою про отримання 24.10.2024, проте відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання призначене на 29.11.2024 відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Підтверджень щодо отримання судової повістки на адресу суду не повернулось.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 11.12.2024, поряд із направленням судової повістки поштою також шляхом публікації 06.12.2024 оголошення про виклик позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України. До початку розгляду справи жодних підтверджень отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: