УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18408/22

провадження № 2/521/290/24

18 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Родіоновій Т.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про стягнення майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про стягнення майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Дзиговська Світлана Миколаївна подала до суду клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи обставин ДТП та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Дзиговська Світлана Миколаївна в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання, просила суд їх задовольнити та зупинити провадження по справі на час проведення експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань про призначення експертиз, заперечувала проти зупинення провадження по справі на час проведення експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання за його відсутності, клопотання відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» підтримав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за потрібне призначити по даній справі судову комплексну автотехнічну та фото-відеотехнічну експертизи, судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 112, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про стягнення майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки судову комплексну автотехнічну та фото-відеотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти учасники ДТП водій HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та водій Борекс 2201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху в дорожній обстановці, що скалася під час дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2022 року в м. Одеса по вул. Краснова, 3?

2.Чи відповідали дії обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під час ДТП технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи вбачаються в діях водіїв-учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про стягнення майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2022 року в м. Одеса по вул. Краснова, 3?

2.Який розмір збитку спричинений власнику автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

3.Яка вартість автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням пошкоджень після ДТП?

Доручити проведення судової комплексної автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8; код ЄДРПОУ - 02883110), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Витрати пов`язані з оплатою судової комплексної автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи покласти на АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/18408/22.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.06.24