ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 738/429/23

провадження № 61-9715св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Менська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Менська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), служба у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

2. Позов обґрунтовано тим, що 07 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 482/2008 зі строком дії до 07 березня 2028 року, згідно якого банком надано на умовах тимчасового користування грошові кошти у сумі 73 152 доларів США зі сплатою 12,89 % річних.

3. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 06 березня 2008 року, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також на забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором укладено договори поруки від 07 березня 2008 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

4. Рішенням Коломийського міськрайонного суду (справа № 2-1081/10) від 26 серпня 2010 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 571 289,14 грн, 115 998,75 грн несплачених відсотків, 10 000 грн пені, судові витрати у сумі 1 700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5. 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого право вимоги за кредитним договором, право вимоги за договорами поруки та право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». У подальшому 16 квітня 2021 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір № 16/04/21ВП про відступлення права вимоги, на підставі якого право вимоги за кредитним договором, право вимоги за договорами поруки та право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

6. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» дізналось 01 грудня 2020 року при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого останньому стало відомо про наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та скасування арешту на майно.

7. При цьому спадкоємці не повідомили кредитора ПАТ «КБ «Надра» або правонаступників кредитора, а саме ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», про смерть боржника.

8. 14 грудня 2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» направлено претензію до спадкоємців боржника, якими є відповідачі, до Менської районної державної нотаріальної контори, у якій заведено спадкову справу № 265/2019 щодо майна померлого ОСОБА_4 .

9. Посилаючись на те, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені та обізнані щодо існування боргу спадкодавця перед кредитором, не відмовилися від спадщини, добровільно прийняли її, не задовольнили вимоги кредитора у встановлений строк, ТОВ «Цикл Фінанс» вказувало, що має право на пред`явлення позову про звернення стягнення на майно, яке було передано відповідачам як спадкоємцям у натурі.

10. Також позивач просив у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , як на предмет іпотеки, що був переданий нею за договором іпотеки від 06 березня 2008 року. Пунктом 7.4. договору передбачено можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

11. Враховуючи викладене позивач просив суд звернути стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям ОСОБА_4 у натурі, а саме:

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 288;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 296;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 292;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 286;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 294;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 290;

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29 лютого 2008 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н. Ф. по реєстру № 655 та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04 березня 2008 року за № 266 в книгу № 1.

Визначити спосіб реалізації іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Винести рішення про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

12. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року у складі судді Савченка О. А. позов задоволено.

13. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № 482/2008 від 07 березня 2008 року у розмірі 687 287,87 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 571 289,14 грн, несплачених відсотків 115 998,75 грн, звернуто стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям ОСОБА_4 у натурі, а саме:

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/2934/20 від 22 квітня 2021 року;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 288;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 296;

1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:002:0351, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 292;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 286;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 294;

1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 193,8 кв. м, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 290.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 81,8 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29 лютого 2008 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н. Ф. по реєстру № 655 та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04 березня 2008 року за № 266 в книгу № 1.

Визначено спосіб реалізації іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки.

14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що, знаючи про наявність боргів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , будучи дружиною боржника, виступаючи його поручителем за кредитним договором і будучи солідарним боржником за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року, а також будучи повідомленою 19 грудня 2020 року про наявність боргів спадкодавця державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори, не виконала вимоги статей 1281, 1282 ЦК України.

15. Суд також вважав доведеним, що кредитор, яким на момент смерті боржника було ТОВ«ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», не знав і не міг знати про смерть боржника, оскільки останній на момент укладення кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, а також ухвалення рішення Коломийським міськрайонним судом (справа № 2-1081/10) про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором мав постійне зареєстроване місце проживання в селі Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, а місцем смерті боржника, відповідно, і місцем відкриття спадщини, є місто Мена Чернігівської області, де і було заведено спадкову справу та отримано спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 ..

16. Крім того, кредитор ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» дізнався про смерть боржника ОСОБА_4 саме в грудні 2020 року, коли був залучений до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, що розглядалась Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (справа № 346/2934/20). Отже, надіславши 14 грудня 2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» претензію до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори, кредитором спадкодавця не було порушено строків пред`явлення вимог до спадкоємців, передбачених статтею 1281 ЦК України.

17. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та виселення відповідачів із спірної квартири.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

18. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

19. Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

20. Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про те, що вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо звернення стягнення на майно, що передано відповідачам як спадкоємцям померлого ОСОБА_4 , є обґрунтованими.

21. Разом із тим, апеляційний суд зазначив, що 15 квітня 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, отже банк змінив строк виконання основного зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку, що строк позовної давності розпочався з 16 квітня 2010 року і закінчився 16 квітня 2013 року, тому позивач звернувся до суду із позовом із пропуском строку позовної давності.

22. При цьому суд зазначив, з квітня 2010 року кредитору ВАТ КБ «Надра» було достоменно відомо про порушення позичальником умов кредитного договору, проте позивачем не надано доказів, які б свідчили про об`єктивні перешкоди у зверненні до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у межах позовної давності.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

23. У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс».

24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

25. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26. У касаційній скарзі ТОВ «Цикл Фінанс», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.

27. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-25цс15, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц та справі № 200/11343/14ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 372/2180/18, від 18 серпня 2023 року у справі № 638/4433/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 761/4564/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

28. Касаційна скарга мотивована тим, що право на звернення до суду у товариства виникло після невиконання відповідачами вимоги кредитора.

29. Вказує, що оскільки з вимогами до спадкоємців позивач звернувся 14 грудня 2020 року і такі вимоги протягом місячного строку не були задоволені спадкоємцями, тому трирічний строк позовної давності має обраховувати з 14 січня 2021 року.

30. Товариство не погоджується із висновками апеляційного суду про те, що строк позовної давності сплив 16 квітня 2013 року, оскільки таке право виникло після закінчення строку на виконання вимоги кредитора в порядку статті 1281 ЦК України, тобто 14 січня 2021 року.

31. Заявник зазначає, що від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про застосування строків позовної давності не надходили, у зв`язку із чим апеляційний суд неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог до вказаних відповідачів. При цьому на дату розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_3 був повнолітнім.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

32. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

33. 07 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (банк) та ОСОБА_4 (позичальник) укладено кредитний договір № 482/2008, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 73 152 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Нове Житло», строком до 07 березня 2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,8 % на рік (том 1, а. с. 8-10).

34. Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 655 від 29 лютого 2008 року, що укладений між позичальником ОСОБА_4 і поручителем ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (трьохкімнатна квартира-півособняк), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; витрати позичальника пов`язані з оформленням кредиту; оплата комісії за рахунок в рамках комплексу тарифних пакетів «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого тарифного пакету (п. 1.2. кредитного договору).

35. Відповідно до п. 2.1. в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник (майновий поручитель) укладає з банком договір іпотеки трьохкімнатної квартири-півособняка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 81,8 кв. м.

36. Згідно з п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку невиконання умов, передбачених у п. 4.3.6. цього договору.

37. У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 06 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець), ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н. Ф., зареєстрований в реєстрі за № 699, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 45,2 кв. м, загальною площею 81,80 кв. м. Нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки також поширюється на належну іпотекодавцям на праві власності земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням (том 1, а. с. 13-15).

38. Також 07 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (кредитор) та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (поручителі) укладено договори поруки, згідно з якими поручителі поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №482/2008 від 07 березня 2008 року в тому числі: повернути до 07 березня 2028 кредит у сумі 73 152 долари США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,89 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у період (28-29-30-31/36)); сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (том 1, а. с. 11, 12).

39. 12 жовтня 2009 року у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору ВАТ КБ «Надра» надсилало ОСОБА_4 та ОСОБА_1 претензії про погашення заборгованості за договором кредиту, в яких повідомляло, що станом на 22 жовтня 2009 року виникла заборгованість перед банком, яка становить 4 068,20 доларів США заборгованості за кредитом, 10 820,58 доларів США заборгованості за відсотками за використання кредиту, 1 970,02 доларів США заборгованості за комісією та заборгованість за користування пакетом послуг «Процвітання» - 86,86 доларів США та вимагало протягом п`яти днів з дня надіслання цієї претензії погасити перед ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 16 945,66 доларів США. Банк попередив, що в разі несплати суми заборгованості у зазначений строк в повному обсязі, для захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів банк буде змушений звернутись до суду (том 2, а. с. 209-212).

40. 15 квітня 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь грошові кошти в загальній сумі 713 210,45 грн; витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Позовні вимоги банк обґрунтовував тим, що згідно п. 3.3.1.-3.3.3. кредитного договору № 482/2008 позичальник вносить черговий мінімальний платіж в сумі 304,80 доларів США щомісячно до 10-го числа поточного місяця. На виконання вимог кредитного договору відповідач востаннє 26 березня 2009 року здійснив оплату по кредиту в сумі 250 доларів США, чим прострочив повернення наступних чергових частин суми кредиту по графіку погашення кредиту, а також прострочив сплату відсотків, внаслідок чого порушив умови вказаного вище кредитного договору. Станом на 22 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 89 173,60 доларів США, з них: по кредиту становить 71 429 доларів США, несплачених відсотків - 14 503,47 доларів США, пеня нарахована згідно п. 5.2. кредитного договору в розмірі 3 244,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 22 лютого 2010 року - 7,9980 грн за 1 долар США, складає - 713 210,45 грн (том 2, а. с. 213-214).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2010 року у справі № 2-1081/2010, яке набрало законної сили 07 вересня 2010, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 571 289, 14 грн, 115 998,75 грн - несплачені відсотки, 10 000 грн - пені, та судові витрати в сумі 1 700 грн і 120 грн за інформаційно-технічне обслуговування, а в решті позову відмовлено (том 1, а. с. 16; т. 2 а .с. 215).

41. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 у справі № 809/750/18, яке набрало законної сили 30 травня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, встановлено наступне.

Державний виконавець Фокін О. Г. 20 березня 2013 року у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчого листа № 2-1081, виданого 02 березня 2011 року, повернув виконавчий документ стягувачу згідно пункту 4 частини першої статті 47 Закону № 606-XIV (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) та вказав строк повторного пред`явлення вказаного виконавчого документа - до 20 березня 2014 року (а. с. 61-70).

Стягувач скористався даним правом та 02 липня 2013 року виконавчий лист № 2-1081, виданий 02 березня 2011 року, надав відповідачу для виконання.

20 квітня 2015 року головний державний виконавець Атаманов С. М. у виконавчих провадженнях щодо виконання даного виконавчого листа повернув виконавчий документ стягувачу згідно пункту 5 частини першої статті 47 Закону № 606-XIV (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника) та вказав строк повторного пред`явлення вказаного виконавчого документа - до 24 квітня 2014 (а. с. 74-78).

Одночасно з цим не надано суду доказів того, що після цього повторно стягувачем до відповідача пред`являлися до виконання виконавчі документи, раніше повернуті.

Отже, стягувач своїм правом на повторне пред`явлення до виконання виконавчих документів не скористався.

Таким чином, станом на момент розгляду справи (№ 809/750/18) виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1081, виданого 02 березня 2011 року, завершені та строк повторного його пред`явлення до виконання сплив 24 квітня 2015 року.

42. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2010 року у справі № 2-1081/2010, яке набрало законної сили 07 вересня 2010 року, залишилося невиконане та кредит не погашений.

43. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (т. 1, а. с. 36).

44. Спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

45. У заяві від 01 червня 2023 року представник відповідачів - ОСОБА_6 просив застосувати позовну давність.

Позиція Верховного Суду

46. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

47. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

48. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

49. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

50. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

51. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

52. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

53. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

54. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

55. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

56. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

57. Звертаючись до суду із заявами про застосування строків позовної давності, адвокат Сушко Р. М. в інтересах відповідачів, вказував, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки до даного спору слід застосувати строки позовної давності.

Адвокат Сушко Р. М., серед іншого, посилався на статті 1216, 1268, 1222, 1223, 1261, 1262, 1241, 1267, 1297 ЦК України, та вказував, що судом у справі № 364/2934/20 встановлено, що «позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 та здійснили всі необхідні дії для прийняття спадщини після його смерті».

Адвокат зазначав, що твердження про те, що відповідачі не повідомляли кредитора про смерть боржника є неправдивими та такими, що спростовуються судовим рішення у справі № 364/2934/20. Кредитору було достовірно відомо про смерть боржника, про закриття виконавчого провадження і відкриття спадщини.

Вказував, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину видані 01 лютого 2020 року, проте в цей період кредитор не пред`явив вимоги до спадкоємців.

Тому, адвокат Сушко Р. М., посилаючись на положення частини четвертої статті 1281 ЦК України, 257, 258, 267 ЦК України, вважав, що позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

58. Разом із тим, у пункті 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, на яку посилається скаржник, зазначено, що поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

59. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що перебіг строку позовної давності розпочався у квітні 2010 року, в межах якого банк мав право звернутися до суду за захистом своїх прав, пред`явивши позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, сплив якого закінчився у квітні 2013 року.

60. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина перша, четверта статті 12 ЦПК України).

61. Разом із тим, суд не звернув уваги, що представник відповідачів не обґрунтовував заяви про застосування строків позовної давності обставинами зміни кредитором строку виконання зобов`язань та пропуском строку пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Натомість представник відповідачів у заявах наполягав на пропускі кредитором строку пред`явлення вимог до спадкоємців, посилався на дату смерті позичальника та прийняття спадщини відповідачами, тобто помилково ототожнював строк пред`явлення вимоги кредитора із строком позовної давності.

62. Водночас як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, під час розгляду справи вказували, що надіславши 14 грудня 2020 року претензію до спадкоємців боржника позивачем не було порушено строків пред`явлення вимог до спадкоємців, передбачених статтею 1281 ЦК України.

63. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторонами в апеляційному суді не було заявлено клопотань про витребування матеріалів справ № 2-1081/2010 та № 346/2934/20, проте суд в порушення принципу диспозитивності ініціював витребування вказаних матеріалів.

64. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, застосовуючи строки позовної давності, належним чином не дослідив зміст заяв про застосування строків позовної давності, обґрунтував застосування строків позовної давності обставинами, на які не посилався представник відповідачів, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України.

65. Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

66. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови апеляційного суду та залишенням в силі рішення місцевого суду в частині позовних вимог про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

67. Разом із тим, вимога позивача про виселення відповідачів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

68. Так, у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 127/30571/21 та від 01 листопада 2023 року у справі № 127/30546/21 вказано, що звернення кредитора з позовом про виселення осіб, які зареєстровані в іпотечному майні, з метою передачі його на реалізацію в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості, не є необхідним.

69. Отже, вимоги позивача про виселення є передчасними й, відповідно, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

2. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно скасувати, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року залишити в силі в указаній частині.

3. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович