2-с/465/136/24
УХВАЛА

судового засідання

"17" червня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/1397/24 від 09 квітня 2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/1397/24 від 09 квітня 2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4459 грн.23 коп. та 302,80 грн.- судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вважає вимоги стягувача неправомірними та необґрунтованими , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

По сьогоднішній день від ЛКП «Львівський ліхтар» ніяких пропозицій та договорів не надходило.

Мешканці будинку ніколи не обирали управителем ЛКП «Львівський ліхтар» що й заначив у своїй заяві про видачу судового наказу стягувач. Тож будь яких відносин між боржником та стягувачем не виникало.

Також вважає розрахунки подані стягувачем незаконними та необґрунтованими, не погоджується та не визнає тарифи встановлені за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про безпідставність вимог ЛКП «Львівський ліхтар». Стягувачем не надано достатніх належних доказів, а наявні докази не можуть бути покладені в основу судового наказу, бо викликають сумніви щодо їх достовірності.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (79013, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.23 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ з додатками до нього 03.06.2024 року про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/1397/24, виданий 09 квітня 2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (79013, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.23 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.