Справа № 513/444/24
Провадження № 2/513/533/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

в березні 2024 року представник позивачки адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12 вересня 2004 року. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 . Просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини сторони припинили в листопада 2023 року, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник адвокат Власенко Л.В., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 41).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 2004 року Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області. У зв`язку з реєстрацією шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути документально підтверджені витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 2 від 17.01.2024 року, детальним описом робіт, виконаних адвокатом та квитанцією № 6 від 19.03.2024 року (а.с. 15-17, 18, 19).

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2004 року Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 15 жовтня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38, РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 11 грудня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька