Справа № 303/9848/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович та ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 303/9848/23 (головуючий суддя Левко Т.Ю.)

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі Торжаш В. Л. про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2012 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним місцем проживання померлого була квартира АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому йому майно. Спадкоємцями померлого є його рідна сестра ОСОБА_1 , мешканка та громадянка Російської Федерації на підставі заповіту ОСОБА_4 . Позивачка посилаючись на вказані обставини просила встановити факт постійного її проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2012 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити. Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Мельник П.П. та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки відповідачем у своїх заявах визнався позов та його обставини у повному обсязі і судом першої інстанції не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів третіх осіб, так як таких фактично не існує, а також не встановлено, що задоволення цього позову може суперечити закону. Оскільки судом невстановлені обставини неможливості задоволення позову, який визначається безумовно відповідачем (єдиним спадкоємцем за законом і за заповітом) суд повинен був ухвалити судове рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника П.П. який підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Від ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,вимоги поданої апеляційної скарги підтримує у повному обсязі і вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 визнає повністю і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч 2 ст.372 ЦПК України. Встановлено, що згідно заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе своє майно заповів рідній сестрі ОСОБА_1 1950р.н.. Відповідно до паспорту ОСОБА_1 встановлено, що вона є громадянкою Російської Федерації, виданого Мікунським міським відділом міліції Усть-Вимського РВВС Республіки Комі від 25.09.2001 року, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виданого 12.04.1950 року, Мукачівським міським бюро ЗАГС ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 свідоцтва виданого 11.12.1980 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.17). Заявою ОСОБА_1 від 09 червня 2023 року, посвідченої нотаріально № НОМЕР_2 , вона відмовилася від прийняття спадщини за заповітом та за законом за померлим ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і додатково цією ж заявою ОСОБА_1 підтвердила фактичне постійне проживання ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року та повне утримання його. 29 травня 2023 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторією Ласлівною зареєстровано спадкову справу № 29/2023 у спадковому реєстрі № 70711454 за заявою ОСОБА_2 про прийняття нею спадщини за померлим ОСОБА_4 як спадкоємцем четвертої черги. Згідно Акту від 30.05.2023 року підписаного свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджують той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю за адресою:квартира АДРЕСА_2 , починаючи з 01.01.2012 року по день його смерті. Підставою для звернення до суду про встановлення вищезазначеного юридичного факту є встановлення факту постійного проживання заявниці ОСОБА_2 за спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2012 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 ., так як позивачка та ОСОБА_4 мали різні адреси реєстрації та родинними відносинами не пов`язані і для встановлення такого факту спадкування заявниці потрібне рішення суду. Згідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч 3 третя ст. 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За умовами ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1ст. 1221 ЦК України) У відповідності із розясненнями Пленуму Пунктом Верховного Суду України, викладеними у п. 21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судовому практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч 1 ст. 1269 ЦК України). Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що заявником не доведено доказами реальності наявності спільного бюджету з померлим, їх спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги, домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, а надалі письмові докази заявником в сукупності з іншими дослідженими у справі доказами не знайшли свого підтвердження і суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має. Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не встановлені обставини неможливості задоволення позову не ґрунтується на вимогах ст. 1264 ЦК України, яка передбачає право особи на спадкування за законом при проживанні зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини і ці факти підлягають доказуванню у спірних правовідносинах. Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Сачко Ганни Михайлівни в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович та ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой