Дата документу 05.06.2024Справа № 554/2273/24
Провадження № 2/554/3355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення суми страхового відшкодування.

04 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В рамках даної справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 13 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, а також питань, які просить поставити перед експертом сторона позивача, позивач та представник позивача не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

При цьому суд враховує, що сторона позивача могла використати для експертного дослідження матеріали, на підставі яких була проведена оцінка страхового відшкодування страховиком, оскільки вони приєднані як доказ до матеріалів справи. Крім того, стороною позивача не обгрунтовано необхідність проведення експертизи з питань встановлення вартості пошкоджених замінних запчастин станом на дату ДТП, а також з питання того, чи проводились ремонті роботи пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст.110 ЦПК України).

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Бугрій