УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 204/16497/23

провадження № 61-5741ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби

у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському

та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту з майна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 20 березня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі

№ 204/16497/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту з майна.

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року

і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано представнику заявника строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 травня 2024 року

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій зазначив про наявність у адвоката Дмітрієва С. Р. електронного кабінету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

ОСОБА_2 , зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження

№ 14-479цс19) та від 22 січня 2020 року у справі № 340/25/19 (провадження

№ 11-669апп19).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/16497/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському

та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська