Справа № 128/5134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Позовна заява обгрунтована наступним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.02.1975 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла. Після смерті дружини позивач залишився один, діти роз`їхалися та відмовляються допомагати батькові у всьому чого він потребує. Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.06.2022 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, а також інвалідом 2 групи, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №831648. Відповідно до консультаційного висновку невропотолога від 28.03.2023 позивач страждає на полінейропатію неясного генезу, біль затерпнення нижніх кінцівок та порушення ходи. Згідно консультаційного висновку лікаря кардіолога від 29.05.2023 ОСОБА_1 має клінічний діагноз ІХС Дифузійний к/с АВ блокада 1 ступеню, Синусова брадікардія. Екстрасистолічна шлуночкова аритмія 2 клас за Лауном А/с аорти. Ізольована систологічна гіпертензія СН1. Також зазначено, що 10.10.2023 позивач був змушений зробити дороговартісну операцію на очах, яка коштувала 13500,00 грн., а також додаткові витрати на суму 1938,40 грн.. Позивач на даний час проживає один. Діти його не відвідують та не допомагають ні фізично, ні морально. На неодноразові прохання позивача про хоч якусь допомогу з боку дітей, відповідачі не звертали уваги та продовжують жити своїм життям, що, з рештою, стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Згідно акту обстеження місця проживання позивача від 22.11.2023 позивач в квартирі по АДРЕСА_1 проживає один, діти давно не проживають у даній квартирі, хоча там зареєстровані. На даний час діти позивача - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є фізично здорові, мають хороший матеріальний стан, що дозволяє їм брати участь в утриманні їх батька, тим більше, що позивач потребує цього постійно. Позивач є людиною похилого віку, хоча й отримує пенсію, проте інших доходів не має, за станом здоров`я вже не може працювати. Таким чином, позивач не може самостійно забезпечити необхідне та належне існування для себе, враховуючи, що він має 2 групу інвалідності, не може повноцінно пересуватися, оскільки має проблеми із суглобами та пересувається за допомогою спеціальних засобів та внаслідок цього він ще більше позбавлений можливості нормального існування. Відповідно до довідки про доходи №538013 позивач отримує пенсію в розмірі 5941,16 грн. щомісячно, однак цих коштів не вистачає для нормального існування. Позивач витрачає всі кошти на оплату комунальних послуг, лікування, а на харчування вже нічого не залишається. Окрім того, квартира, в якій проживає позивач подарована ним його дітям по 1/4 частці, але її утриманням повністю займається лише позивач.

З огляду на викладене просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь аліменти на його утримання в розмірі по 1/4 частці з кожного від усіх видів їх доходів, щомісячно та довічно.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Білозором О.Л. подано заяву (а.с. 195-197), в якій він просить справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Вважає викладені в позовній заяві обставини такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, щодо здатності ним надавати матеріальну допомогу позивача. Так, 18.04.2019 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , від якого вони мають дитину ОСОБА_7 .. Він спільно із дружиною та донькою проживають в АДРЕСА_2 . Відповідач працює, має постійне місце роботи, де отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 6464,15 щомісячно. Його заробітної плати ледь вистачає на утримання сім`ї. Так, вони спільно із дружиною сплачують комунальні платежі, які в зимовий період становлять більше 2 тисяч гривень. Окрім того, він щомісячно оплачує перебування дитини в ДНЗ №38 м. Вінниці, в середньому 600 грн.. Дитина має незадовільний стан здоров`я, часто хворіє та потребує лікування, яке на сьогодні є дороговартісним. Окрім того, у його власності перебуває лише 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 . Співвласником є його сестра ОСОБА_3 .. Належну їм із сестрою квартиру вони безоплатно надали у користування батькові - позивачу. Спільне проживання із батьком є неможливим, адже він постійно безпричинно вчиняє сварки, його дратують малі діти, він хоче спокою. За таких обставин він вимушений залишити належне йому житло та проживати біля дружини. Незважаючи на те, що батько проживає один, має пільги як інвалід 2 групи, розмір його пенсії майже дорівнює його заробітній платі, він відвідує батька та допомагає йому по мірі можливостей матеріально. Будь-якого іншого житла чи нерухомості, від якого він міг би отримувати дохід, у нього немає. Разом із тим, позивачем на надано належних доказів його скрутного матеріального становища. В разі стягнення з нього аліментів, він та його сім`я опиняться у надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Також зазначає, що наданий позивачем доказ про отримання ним пенсії свідчить, що її розмір більше ніж у двічі перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у батьків обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, а також те, що він отримує мінімальну заробітну плату, перебування на його утриманні малолітньої доньки, яка має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, відвідує платні заняття логопеда, його незадовільний стан здоров`я, а також те, що батько отримує пенсію в розмірі 5941 грн. щомісячно, (а на сьогоднішній день вже й більше), яка більше ніж у два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що державою гарантовані пільги для інвалідів 2 групи, безоплатно проживає у його із сестрою квартирі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Білозором О.Л. подано заяву (а.с. 198-200), в якій він просить справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 з наступних підстав.

Викладені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, її батько - позивач проживає в квартирі, яка в рівних частках належить їй та іншому відповідачу - її брату ОСОБА_2 . Батько безоплатно користується вказаною квартирою. Спільне проживання із батьком є неможливим, він постійно безпричинно вчиняє сварки, скандали. За цих обставин вона вимушена залишити належне їй житло та проживати окремо. Незважаючи на те, що батько проживає один, як інвалід 2 групи має певні пільги, вона надає йому матеріальну допомогу по мірі можливостей. Жодних доказів скрутного матеріального становища позивачем не надано. Один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, а також те, що батько отримує пенсію в розмірі 5941 грн. щомісячно, а на сьогоднішній день вже й більше), яка більше ніж у два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що державою гарантовані пільги для інвалідів 2 групи, безоплатно проживає у її квартирі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мироненко В.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій позов підтримає за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити, а справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача (а.с. 88-89, 108)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Білозор О.Л. в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів у заявах по суті просив справу розглянути у їх відсутність та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 28.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 50).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від18.03.2024 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового засідання (а.с. 69).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 05.04.2024 справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П., призначено судове засідання (а.с. 72).

Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу своїх позовних вимог, вказав на наявне у нього право на отримання аліментів на своє утримання як непрацездатного батька, вважає, що дані аліменти мають стягуватись у частці від доходу відповідачів, а тому просить стягнути із відповідачів аліменти на своє утримання в розмірі по 1/4 частці з кожного із відповідачів, щомісячно довічно. Відповідачі позовні не визнають, вважають, що батько, який отримує пенсію в розмірі, що двічі перевищує законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а також має пільги як інвалід 2 групи, не може претендувати на отримання аліментів. Окрім того, їх дохід не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про стягнення аліментів на його утримання як непрацездатного батька відповідачів.

Підставою позову є неоспорюване батьківство позивача та невиконання відповідачами вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання непрацезданого батька.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 5-6).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (серія НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, 2 група інвалідності загального захворювання (а.с. 7).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.1975 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 8).

З копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

З копії витягу №380 про зареєстрованих у житловому пріміщенні/будинку осіб від 22.11.2023 (а.с. 12) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження місця проживання від 22.11.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Проте, фактично проживає лише ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно копії нотаріально посвідченого Договору дарування частки квартири від 02.08.2019 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 (а.с. 14-17).

Відповідно до копії довідки про доходи №9004 5708 8453 8013 (№563) від 22.11.2023 ОСОБА_1 за період з червня 2023 року по листопад 2023 року отримав 35646,96 грн. пенсії (5941,16 грн. на місяць) (а.с. 18).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №831648 (а.с. 19-20) ОСОБА_1 безтерміново встановлена 2 група інвалідності загального захворювання; протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці.

Відповідно до консультативного висновку невропатолога від 28.03.2023, від 01.08.2023, від 25.08.2023 ОСОБА_1 встановлено клінічний діагноз: полінейропатія неясного генезу (а.с. 21, 23, 24).

Відповідно до консультативного висновку від 29.05.2023, від 30.08.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз: ІХС Дифузний к/с. АВ блокада 1 ступ. Синусова брадікардія. Екстрасистолічна шлуночкова аритмія 2 клас за Лауном. А/с аорти. Ізольована систологічна гіпертензія СН1 (а.с. 22, 25).

Згідно консультативних висновків спеціаліста від 08.07.2022 та від 23.12.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз: поліневропатія, неуточнена (а.с. 26).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3795 ОСОБА_1 йому встановлено діагноз: переферичний неврит/нейропатія, катаракта, гіпертонічна хвороба 2 ст, гіперплазія простати (а.с. 27).

Згідно дуплексного сканування вен обох нижніх кінцівок ОСОБА_1 патології глибоких вен не виявлено. Ретикулярного варикозу обох нижніх кінцівок. Лімфостазу, переважно в ділянці н/3, обох гомілок (а.с. 28).

Відповідно до висновку консультації судинного хірурга від 31.07.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз: атеросклероз артерій нижніх кінцівок, хронічна артеріальна недостатність, полінейропатія (а.с. 29).

Згідно виписки-епикризу із медичної картки стаціонарного хворого №5495 ОСОБА_1 з 10.10.2023 по 16.10.2023 перебував на стаціонарному лікування у офтальмологічному відділенні КП «Калинівська ЦРЛ» КМР із діагнозом стареча морганієва катаракта та йому було проведено стаціонарне лікування загального напрямку, факоемульсифікація кришталика ока (а.с. 34).

Для проведення вказаного лікування ОСОБА_1 було придбано ліки на загальну суму 13500,00 грн. (а.с. 30-33).

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого урологічного відділення №9322 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 24.06.2024 до 04.07.2024 із діагнозом: гіперплазія передміхурової залози 3 ст. (а.с. 109-110).

07.05.2024 ОСОБА_1 сплачено 600 грн. за проведення УДЗ урологічне (а.с. 111-112), а 20.06.2024 - 1705,00 грн. за проведення аналізів крові та сечі (а.с. 113).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 135).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 18.04.2019 зареєстрували шлюб (а.с. 136).

Згідно акту №1 про проживання, не зареєстрованих в житловому приміщенні від 20.02.2024, ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 137).

Відповідно до копії довідки від 07.10.2024 №БЕ000000012 ОСОБА_2 працює в ТОВ «Беліф» з 15.01.2024 на посаді адміністратора системи та за період з 15.01.2024 по 30.09.2024 його дохід склав 66 470,00 грн., середній розмір заробітної плати до виплати становить 6464,15 грн. (а.с. 138).

З копій платіжних повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , розмір комунальних послуг за грудень 2023 року склав 2228,44 грн., за листопад 2023 року - 1063,84 грн., за жовтень 2023 року - 964,54 грн. та 1063,90 грн., за серпень 2023 року 612,49 грн., за липень 2023 року - 1533,58 грн. (а.с. 139-144).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364169742 від 01.02.2024 ОСОБА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 145).

Відповідно до висновку консультації лікаря-психіатра від 27.08.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз F41.2, ймовірно F90,0, рекомендовано лікування (а.с 146).

Згідно платіжних документів ОСОБА_2 на користь ДНЗ №38 м. Вінниці за дитину ОСОБА_11 12.09.2024 сплачено кошти в сумі 648 грн. (а.с. 147), 16.08.2024 сплачено кошти в сумі 360 грн. (а.с. 148), 29.07.2024 сплачено кошти в сумі 936 грн. (а.с. 149), 10.01.2024 сплачено кошти в сумі 399 грн. (а.с. 150) 11.12.2023 сплачено кошти в сумі 769,50 грн. (а.с. 151), 12.10.2023 сплачено кошти в сумі 484,50 грн. (а.с. 152), 06.09.2023 сплачено кошти в сумі 541,50 грн. (а.с. 153).

17.01.2024 ОСОБА_2 в ТОВ «Медичний центр «Салютем» проведено ехокардіографію, заключення - атеросклероз аорти, систологічна функція серця збережена, діагностична функція серця змінена за І типом (а.с. 155); відповідно до первинної консультації кардіолога встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І ст., 1-2 ст., ССР неуточнений СН І ФКІ міжреберна невралгія, генералізований тривожний розлад, інсомнія (а.с . 156), рекомендовано медичні препарати та виписано рецепт (а.с. 157).

За вказане обстеження відповідачем сплачено кошти в сумі 500,00 грн. та 700,00 грн. (а.с. 154).

Відповідно до копії довідки Громадської організації «Логоклуб» вих. №28 від 24.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 03.05.2022 двічі на тиждень відвідує заняття логопеда, вартість одного заняття - 300,00 грн. (а.с. 158).

Згідно виписок лікаря ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 15.12.2022, 18.12.2022, 15.01.2023, 02.04.2023, 25.04.2023, 06.06.2023, 19.06.2023, 16.07.2023, 02.08.2023, 01.09.2023, 06.11.2023, 18.01.2024, 22.03.2024, 08.04.2024, 23.09.2024, 12.09.2024, 16.09.2024 перебувала на обстеженні у лікарів клініки «Сучасне педіатрія «Evidence» (а.с. 162-181).

За вказанні обстеження дитини було сплачено кошти на загальну суму 6260 грн. (а.с. 183-194).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, судом встановлено, що позивач у зв`язку з пенсійним віком, станом здоров`я, відсутністю інших доходів, крім пенсії, потребує матеріальної допомоги.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Положеннями ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України.

Обов`язок неповнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридичних значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька, потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 у справі №301/160/17 (провадження №61-28415св18) виходив з того, що необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги.

Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 13.04.2016 у справі №6-3066цс15.

При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

При ухваленні цього рішення суд враховує, що позивач є пенсіонером, тобто в правовому розумінні є непрацездатною особою, і хоча із наданої довідки вбачається, що розмір його пенсії є не нижчим прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивача та того, що він проживає сам, інші особи лише зареєстровані, однак не проживають, суд враховує витрати позивача на ліки та речі, вартість яких перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, в зв`язку з чим потребує додаткових витрат, а отже потребує матеріальної допомоги від своїх повнолітніх дітей.

При цьому, суд враховує матеріальний стан сина позивача - відповідача ОСОБА_2 , стан його здоров`я, те, що на його утриманні перебуває також і малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка часто хворіє, потребує відвідування занять із логопедом та інші пов`язані із цим витрати відповідача ОСОБА_2 .

Разом із тим, відповідачкою ОСОБА_3 на підтвердження її позиції про невизнання позову не надано суду жодного доказу, а ні її матеріального стану, а ні щодо її стану здоров`я, ані будь-яких доказів, які суд має враховувати під час розгляду справи даної категорії.

Отже, виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, а також враховуючи матеріальний стан позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів її доходу на утримання батька щомісячно з дня пред`явлення позову до суду та довічно. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , то суд повно та всебічно дослідивши подані сторонами докази, дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. 1, 79, 175, 202, 204, 205 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 18.12.2023, та довічно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 18.12.2023 по 18.01.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя Л.П. Шевчук