Справа № 381/5035/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді Митюк О.В.,
при секретарі Колесник Р.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», представник позивача ОСОБА_1
про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 страхове відшкодування в порядку суброгації у сумі 398700,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5962,23.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2629359, строком дії з 02.09.2021 р. по 02.09.2023 p., страхова сума 940 212,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № NMTK54BX20R060997. Франшиза за Договором страхування - 0% (0,0 грн.).
15.07.2022 року о 08:27 год. у м. Києві на вул. Лаврська, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі:
Загальна сума виплаченого страхового відшкодування складає 398 700,81 гривень.
ОСОБА_2 є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 .
Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , застраховано не було.
До Позивача звернувся власник транспортного засобу «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО TOB «Автосаміт на Столичному».
Згідно рахунку-фактури TOB «Автосаміт на Столичному» № ST22007643 від 05.08.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 склала 396 981,86 грн.
Також Страхувальнику було відшкодовано вартість послуг евакуатора у сумі 500,00 грн. на підставі квитанції № 2505495 від 15.07.2022 p., чеку № 395571840 та акту виконаних робіт від 15.07.2022 p., складеним ФОП « ОСОБА_4 ».
Під час виконання відновлювального ремонту було виявлено приховані пошкодження, відповідно до рахунку № ST22009557 від 12.09.2022 p.
Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт TOB «Автосаміт на
ТДВ «Експрес Страхування» у відповідності до умов договору страхування визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 398700,81 грн.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач зазначив, що за для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено рекомендований лист з вимогою перерахувати суму боргу, однак відповідач не відреагував на дану претензію.
На підставі вищевикладеного, позивач просить, стягнути з ОСОБА_2 страхове відшкодування в порядку суброгації у сумі 398700,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5962,23.
Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
31.08.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2629359, строком дії з 02.09.2021 р. по 02.09.2023 p., страхова сума 940 212,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № NMTK54BX20R060997. Франшиза за Договором страхування - 0% (0,0 грн.) (Т.1.а.с.38-46).
15.07.2022 року від ОСОБА_3 на ім`я директора ТДВ «Експрес Страхування» надійшло повідомлення про подію від страхувальника по договору КАСКО №202.21.2629359 від 31.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 проінформував страховика про те, що 15.07.2022 року о 08:27 год. у м. Києві на вул. Лаврська, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого здійснив зіткнення з її застрахованим автомобілем «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (Т.1а.с.21-22).
Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі:
Згідно рахунку-фактури TOB «Автосаміт на Столичному» № ST22007643 від 05.08.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota C-HR Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 склала 396 981,86 грн. (Т.2.а.с. 28).
Також страхувальнику було відшкодовано вартість послуг евакуатора у сумі 500,00 грн. на підставі квитанції № 2505495 від 15.07.2022 p., чеку № 395571840 та акту виконаних робіт від 15.07.2022 p., складеним ФОП « ОСОБА_4 » (Т.2. а.с.30-32).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1ч.1 ст.1188ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідачем не спростовано жодної обставини, викладеної позивачем та не підтверджено доказами заперечення щодо розміру страхового відшкодування.
За таких обставин сума страхового відшкодування у розмірі 398700,81 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 990, 993, 979, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», статтями 4, 12, 13, 19, 76-83, 133, 137, 141,258-259, 264-265,274-279, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , пр. Степана Бандери, буд.22, м.Київ, 04073;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель: АДРЕСА_1 .

ТДВ «Експрес Страхування» у відповідності до умов договору страхування визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 79915,61 грн.,

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач зазначив, що за для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено рекомендований лист з вимогою перерахувати суму боргу, однак відповідач не відреагував на дану претензію.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто 20.10.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

28.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (позивач) та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові права пов`язані з володінням та користуванням транспортного засобу автомобілю марки «TOYOTA COROLA», державний номерний знак НОМЕР_6 ., з періодом дії з 28.11.2018 року по 27.11.2019 року (а.с.8-13).

22.11.2019 року від ОСОБА_2 на ім`я директора ТДВ «Експрес Страхування» надійшло повідомлення про подію від страхувальника по договору КАСКО №209.18.2435132 від 28.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 проінформував страховика про те, що 22.11.2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.14).

24 лютого 2020 року постановою Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/1620/19 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.31).

Відповідно до довідки № 847700 про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11.ПДР (а.с.24).

Відповідно до копії виписки № 3325 виданої КНП «Чуднівської ЦРЛ» від 22.11.2019 ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 29).

23.12.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» виготовлено звіт № 1291 про оцінку КТЗ «TOYOTA COROLA», державний номерний знак НОМЕР_6 ., згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 80040,41 грн. (а.с.16-20).

18.12.2019 ТДВ «Експрес Страхування» складено страховий акт №3.19.3324-1, яким визначена сума страхового відшкодування завданого власнику пошкодженням автомобіля з урахуванням франшизи у розмірі 79915,61 (а.с.32), яка була виплачена вигодонабувачу 18.12.2019, про що свідчить копія платіжного доручення №ЦО 06339 (а.с.33).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першійстатті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є нормистатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1ч.1 ст.1188ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідачем не спростовано жодної обставини, викладеної позивачем та не підтверджено доказами заперечення щодо розміру страхового відшкодування.

За таких обставин сума страхового відшкодування у розмірі 79915,61 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 990, 993, 979, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», статтями 4, 12, 13, 19, 76-83, 133, 137, 141, 258-259, 264-265,274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТДВ «Експрес Страхування» (адреса місця знаходження: пр. Степана Бандери, 22, м. Київ, ) страхове відшкодування в сумі 79915,61 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень шістдесят одна копійка) та судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна копійка).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.