Справа №601/678/24
Провадження № 2/601/290/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сампари Н.М.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (аліментів),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 , згідно якого просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача безпідставно набуті кошти (аліменти) в розмірі 53 148.85 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 квітня 2021 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/2415/20 розірвано. У вказаному шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та син ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 18.01.2021 судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області, стягнено аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На виконання даного судового наказу позивачем сплачувалися аліменти на утримання дітей. Договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 07.09.2021, визначено місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з мамою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В серпні 2021 року дочка ОСОБА_3 виявила бажання проживати з позивачем. З 01 вересня 2021 року та по сьогоднішній день їх спільна дочка проживає з позивачем, згодом син теж виявив бажання проживати з батьком. 14 березня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі № 601/1044/22, яким було розірвано договір між батьками, щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 щодо надання коштів на утримання дочки, оскільки вона стягувала з нього аліменти на утримання дочки та продовжувала користуватися аліментами. Всі звернення позивача до ОСОБА_2 залишалися безрезультатними, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду.

03 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у встановлений судом строк, відзив на позов не подавала.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сампара Н.М. позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що кошти які сплачував позивач на утримання своїх дітей витрачалися лише на них. Крім того, пояснила, що вона також багато витрачає коштів на утримання дітей. Їх спільна дочка ОСОБА_3 з 2021 року проживала як в неї так і позивача. А тому вважає даний позов безпідставним, надуманим та нічим не доведеним. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

У сторін є спільні неповнолітні діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданими Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

07.09.2021 між сторонами укладено Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2117.

По розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , згідно судового наказу № 601/2416/20 від 25.02.2021, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, переплата по аліментах становить 1490.12 гривень.

Рішенням Виконавчого комітету Кременецької міської ради від 16.09.2022 року № 732, надано висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 . Рекомендовано батькам визначити способи участі у вихованні дітей, того з батьків хто проживає окремо, задля забезпечення найкращих інтересів дітей на безперешкодне побачення, спілкування та спільний розвиток.

Відповідно до довідки від 07.11.2022 № 01-23/131, виданої директором Волинського ліцею імені Нестора Літописця Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 4 класі, проживає разом з батьком з вересня 2021 року. Батько, ОСОБА_1 , приводить та забирає доньку в заклад освіти, постійно цікавиться вихованням та навчанням дитини.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2023 (справа № 601/1044/22), позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької міської ради про розірвання договору та визначення місця проживання дітей задоволено частково. Розірвано договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П. 07 вересня 2021 року, зареєстрований у реєстрі № 2117. Визначено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом із батьком - задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.07.2023 (справа № 601/1039/23), затверджено мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі, згідно якої:

1. Сторони погодилися про те, що ОСОБА_2 відмовляється від стягнення аліментів, визначених судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.01.2021 у цивільній справі № 601/2416/20, згідно якого стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

2. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги, яка міститься в позовній заяві до ОСОБА_2 по справі № 601/1039/23 від 01.05.2023, а саме стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від 15.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. З моменту підписання цієї мирової угоди та визнання її судом сторони не мають та не будуть мати будь-яких претензій, як матеріальних, так і моральних, по відношенню один до одного.

Згідно довідки про нараховану заробітну плату, здійснені відрахування та виплати з неї № 177/01-09 від 13.11.2023, виданої Відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької міської ради, нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по 31.03.2023 складає 367 700 гривень 49 копійок, з якої відраховано податків та зборів в розмірі 73 264 гривень 75 копійок та аліментів в розмірі 98 666 гривень 30 копійок.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 64885383 від 02.08.2023, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 601/2416/20 від 25.02.2021, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, - закінчено на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.07.2023 (справа № 601/1039/23), про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аліменти на дитину - це визначений законом обов`язок батьків утримувати дитину, яка потребує такого утримання (матеріальної допомоги). Сплата аліментів на дитину здійснюється як за згодою платника аліментів, так і за рішенням суду. Дитина є власником одержаних аліментів, при цьому той із батьків або законний представник, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається ними виключно на потреби дитини.

Аналіз норм статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид зобов`язань (кондикційні зобов`язання) породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття стягувачем майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання рішення суду не вважається безпідставним.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої особи.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню, зокрема, не підлягають поверненню аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування. Водночас названа норма встановлює два виключення із загального правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Позивач обґрунтовував вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів тим, що з 2021 року їх спільна дочка ОСОБА_3 фактично проживала з ним, а тому у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів на її утримання в користь ОСОБА_2 та в нього незаконно відраховані аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 53148,85 грн., які відповідачка має сплатити йому.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позивачем не подано до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а саме: що здійснення вказаних платежів (аліментів) є результатом рахункової помилки чи недобросовісності набувача коштів. Також позивачем не додано доказів, що аліменти витрачалися не за призначенням. Судом встановлено, що між сторонами у справі був спір про визначення місця проживання дитини.

За вказаних обставин суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.1212-1215 ЦК України, ст. 3,4, 12, 13, 76- 83, 89,141, 280-289, 259-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів (аліментів) в розмірі 53148,85 гривень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.06.2024.

Головуючий: