Справа № 139/754/21
Провадження № 2/139/248/21
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання та залучення третьої особи)

14 червня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

прокурора Заболотної І.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1 та адвоката Борусевича С.Й.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року (т. 2, а.с. 81) відкрито провадження у справі.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову (т. 3, а.с. 1-9), предметом позову є:

1)визнання недійсними восьми наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.07.2019 (один від 13.08.2019), якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність восьми громадянам земельні ділянки площею по 2 га кожному на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району (зараз - Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району) Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Підставою для такої вимоги названо факт належності даних земельних ділянок до земель природно-заповідного фонду.

2)усунення перешкод у здійсненні Мурованокуриловецькою селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0472 загальною площею 15,2127 га шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на неї за ОСОБА_2 з одночасним припиненням її права приватної власності на цю земельну ділянку та шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку в комунальну власність Мурованокуриловецької селищної ради. Підставою для таких позовних вимог названо: факт отримання ОСОБА_2 спірних земельних ділянок у власність на підставі договорів купівлі-продажу від осіб, які не мали права отримувати для ведення ОСГ та відчужувати земельні ділянки, що належать до земель природно-заповідного фонду, та об`єднання восьми земельних ділянок в одну.

Наразі справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 07 червня 2024 року представник прокуратури подала клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації (т. 6, а.с. 197-200). Таке клопотання обґрунтоване повноваженнями Управління, зокрема, щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі, здійснення управління та регулювання у сфері охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду на території області. Крім того, у суді прокурор наполягає, що права та обов`язки Управління залежать від рішення у цій справі, оскільки предметом спору є накази ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.07.2019 та від 13.08.2019, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність восьми громадянам земельні ділянки на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району (зараз - Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району) Вінницької області в межах природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Караєцький», хоча Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, як попередник Управління, не погодив відведення таких земельних ділянок саме через їх належність до ПЗФ.

Представники відповідачів не погодилися на залучення до участі у справі Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА як третьої особи, про що подали відповідні заперечення (т. 6, а.с. 213-214, 216-217).

Так, представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. наголосив, що необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідно до положення про Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА, воно лише виконує функцію із підготовки документів, необхідних для створення того чи іншого об`єкта природно-заповідного фонду, а також здійснює облік відповідних об`єктів. Крім того, власником земель ПДФ місцевого значення в даному випадку є Мурованокуриловецька селищна рада, в інтересах якої прокурором подано позов та, відповідно, на права та інтереси якої можливо вплине вказане рішення суду. Вважає, що прийняття судом того чи іншого рішення у даній справі, ніяким чином не вплине на права або обов`язки Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА, а тому залучення його до участі у цій справі як третьої особи не узгоджуватиметься із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борусевич С.Й. вважає, що прокурором не обґрунтовано, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА, на права або обов`язки цього Управління відносно однієї зі сторін спору, які права та/чи обов`язки виникнуть в Управління щодо сторін спору чи сторони у спорі, в результаті прийняття судом рішення. Крім того, залучення до справи в якості третьої особи Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації та висловлення його позиції щодо заявленого позову, вочевидь не замінить проекту створення об`єкта природно-заповідного фонду, який не розроблявся.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи та заслухавши позиції сторін з приводу заявленого клопотання, суд враховує таке:

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частино 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, або їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Частиною четвертою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Суд вважає, що за обставин, наведених у позовній заяві, а також у клопотанні прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації. Зокрема, в залежності від прийнятого судом у цій справі рішення залежатиме обставина, чи виконуватиме це Управління свої повноваження щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері заповідної справи, формування, збереження та використання, здійснення управління та регулювання у сфері охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду на території природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Караєцький», до якого, за твердженням сторони позивача, входить спірна об`єднана земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0472 загальною площею 15,2127 га.

За таких обставин Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п. 2 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

До участі у справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні на стороні позивача Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації (юридична адреса: вул. Василя Порика, 29 в см. Вінниця, 21021, eл.пошта: , ).

Зобов`язати Могилів-Подільську окружну прокуратуру залученій третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Направити залученій третій особі копії ухвали про відкриття провадження та цієї ухвали.

Роз`яснити залученій особі, що вона має права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У відповідності до ст. 181 ЦПК України надати залученій особі строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі право отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua; право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області; право з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу (відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання; після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу).

Підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ___________