Дата документу 15.01.2024 Справа № 336/7485/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7485/21 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/252/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування валютних коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 30 листопада 2023 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції, яка надійшла до апеляційного суду 01 грудня 2023 року (вх. № 16150).

Ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 06 грудня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2023 року (а.с. 197-198) вищезазначену апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі в межах строку, встановленого судом.

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 205).

Таким чином, строк для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 14 грудня 2023 року і збіг 25 грудня 2023 року (понеділок, робочий день) (оскільки 23.12.2023-24.12.2023 року субота, неділя (вихідні дні) включно.

Встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2023 року, тобто у встановлений апеляційним судом строк, частково усунуто недоліки вищезазначеної апеляційної скарги, а саме: до апеляційного суду надано заяву від 02.12.2023 року про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення, а саме: те, що він - ОСОБА_1 особисто не отримував жодних повідомлень суду першої інстанції, вважає, що його дружина - третя особа по справі ОСОБА_3 зімітувала отримання ним конверту з судовою повісткою на судове засідання 01 лютого 2023 року на його ім`я - ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою поштового відділення: «адресат відмовився» (а.с. 159). Окрім цього, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення у вигляді копії оскаржуваної ухвали з відміткою про отримання 21 лютого 2023 року особисто ОСОБА_1 (а.с. 167) також ним не було отримано, оскільки не містить його підпису про отримання, а напис «Фадеєв» не є його підписом, тому вважає, що даний напис лише свідчить про те, що поштове відправлення отримано, але не ним особисто. Окрім цього, ОСОБА_1 додав до своєї вищезазначеної заяви від 02.12.2023 року про поновлення строку (вх. № від 25.12.2023) лише копію його запиту від 12.12.2023 року на адресу ЗДАТ «УКРПОШТА» стосовно надання йому інформації щодо отримання ним поштового повідомлення 497 від Шевченківського районного суду, яке містить у собі копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі і відмови від отримання поштового повідомлення 112, яке містить у собі судову повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 01.02.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2023 року (а.с. 212) продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених інших поважних причин в його заяві від 02.12.29 року про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі (відповідні матеріали перевірки ЗДАТ «УКРПОШТИ» тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 214).

Таким чином, строк для надання апеляційному суду будь-яких належних доказів на підтвердження зазначених інших поважних причин в його заяві від 02.12.29 року про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі (відповідні матеріали перевірки ЗДАТ «УКРПОШТИ» тощо) почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 03 січня 2024 року і збіг 12 січня 2024 року (п`ятниця, робочий день) включно.

Встановлено, що ОСОБА_1 12 січня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано листи-відповіді ЗДАТ «УКРПОШТА» від 22.12.2023 року, у яких зазначено: «… відповідно до вимог п.п.106-109 Правил, Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, тому надати інформацію щодо відправлень № 497 і № 112 немає можливості …».

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. …у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 01.02.2023 року не містить дати складання її повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваної ухвали 06.02.2023 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 05.02.2023 року. Таким чином, 15-денний строк на подачу позивачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 05.02.2023 року і збіг 20 лютого 2023 року включно (понеділок, робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вищезазначених обставин в оновленому клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, з урахуванням отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 22 листопада 2023 року у приміщенні суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 30 листопада 2023 року, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене оновлене клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

13 січня 2024 року 14 січня 2024 року мали місце вихідні дні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.