Справа № 677/603/24
Провадження № 2/677/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Красилівського районного суду від 09.04.2024 року відкрито позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності, позов визнають у повному обсязі, просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 через систему Електронний суд подав письмовий відзив на позовну заяву в якому зокрема ставить питання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку Господарського судочинства. Послався на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2024 року у справі № 677/1321/22, яка стосується даних спірних правовідносин між сторонами по справі, якою було зроблено, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання господарських договорів, укладених між двома суб`єктами господарювання, ПрАТ «Красилівський цукровий завод» та ФОП ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання про закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, без його участі. До заяви долучив постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2024 року у справі № 677/1321/22.

Представник позивача ОСОБА_2 , який у відповідності до вимог ЦПК України отримав відзив на позовну заяву, жодним чином на клопотання про закриття провадження не відреагував.

Дослідивши клопотання про закриття провадження по справі та додані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, представник відповідача посилається на те, що фактично предметом оскарження в даній справі є спірні правовідносини між сторонами, які виникли з приводу виконання господарських договорів, укладених між двома суб`єктами господарювання, ПрАТ «Красилівський цукровий завод» та ФОП ОСОБА_4 , а тому така справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства. Такого висновку дійшов і Хмельницький апеляційний суд в своїй постанові від 28.02.2024 року у справі № 677/1321/22. А тому, суд відкриваючи дане провадження в порядку цивільного судочинства допустився помилки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України «Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці».

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання господарських договорів, укладених між двома суб`єктами господарювання, ПрАТ «Красилівський цукровий завод» та ФОП ОСОБА_4 .

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Отже, з огляду на викладені вище норми, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вказана справа підлягає розгляду Господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене вище суд вважає, що в даному випадку провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи належить до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун