Справа №443/115/24
Провадження №2-п/443/4/24
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2024 року Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали заяви адвоката Чорненького Ярослава Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року у справі №№443/115/24,

в с т а н о в и в :

28.03.2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Чорненького Ярослава Богдановича подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року у справі №№443/115/24.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.285 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає (ч.3 ст.285 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року №3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чорненьким Я.Б., проте до заяви не додано жодних документів, що підтверджують його повноваження як представника (адвоката).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 05.08.2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22), якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанціїї про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав заявника - ОСОБА_1 , та здійснення процесуальних дій без її згоди, за умови відсутності в матеріалах документа, який би свідчив про представництво адвоката Чорненького Я.Б., інтересів заявника, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Чорненького Ярослава Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року у справі №№443/115/24 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка