overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3479/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

17.06.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами спрощеного позовного провадження відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 08 серпня 2024 року о 09:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1241/23

Провадження № 2/634/58/24

"17" січня 2024 р. Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

28.12.2023 року в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було сформовано інформаційну довідку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, із якої вбачається, що за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особу не знайдено.

28.12.2023 року у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо надання інформаційної довідки про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із інформаційної довідки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Реєстру територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, із позовної заяви та доданої до неї ксерокопії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Параграфом 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу відповідач згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 570/2910/24
Номер провадження 2/570/1060/2024
У х в а л а

17 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак у паспорті громадянина України, копія якого долучена до позовної заяви, зазначено інше по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_3 ".

Таким чином, при поданні позовної заяви, позивачем не у повному обсязі дотримано вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно зазначити у позовній заяві своє повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) згідно її паспортних даних.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 373/1368/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, третя особа: Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача адвокат Коляденко І.В. звернувся до суду із позовом та просить визнати за позивачем в порядку приватизації право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із цивільних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1368/24 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, третя особа: Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни про визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд.65, м.Переяслав, Київська область.

В судове засідання викликати: сторони та/або їх представників, представника третьої особи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі їх право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та щодо відзиву на позов протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 190/656/24
Провадження №2/190/244/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання 11.06.2024 року сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/656/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 11 год. 00 хвл. 03 липня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 в якій просить визнати свою рідну бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над недієздатною.

Ухвалою від 30.01.2024 р. вищевказана заява призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 06.03.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою з висновком експерта № 499 від 03.05.2024 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 24 липня 2024 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/1473/24
Провадження № 2/686/2128/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26.02.2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 05.02.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.02.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 18.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3777/23
Провадження № 2-з/376/1/2024
У Х В А Л А

про вовернення заяви про забезпечення позову

"01" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 376/3777/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит- Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 248909 від 29.06.2021 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зазначає, що позовна заява у справі № 376/3777/23 стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка повернута позивачу ухвалою суду від 01.02.2024.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 376/3777/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит- Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення з письмовою заявою, з дотриманням вимог статей 151, 152 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №759/8094/22
Провадження №2/133/1077/24
У Х В А Л А

17.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2024 дану справу передано для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2024 дану справу передано для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справу передано на розгляд судді Кучерук І.М.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 20.08.2024 о 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук