КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7871/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/14720/22

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Осіпенко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Стовбун Олександр Йосипович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представникпозивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» адвокат Стовбун Олександр Йосипович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що 01 листопада 2023 року під час судового засідання Дарницьким районним судом м.Києва у справі № 753/14720/22 проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. З повним текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився на офіційному сайті Судова влада України, де було вказано, що текст надіслано 29.12.2023, опубліковано 02.01.2024, останній строк для оскарження даного рішення припадає на 02.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 01 листопада 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, було надіслано судом 28 грудня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 02 січня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року (а.с.237) вбачається, що копію рішення суду від 01 листопада 2023 року було надіслано позивачу Акціонерне товариство «Сенс банк» на адресу: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення апелянтом.

Апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року представником позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокатом Стовбун Олександром Йосиповичем подано 02 лютого 2024 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Стовбун Олександр Йосипович зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився на офіційному сайті Судова влада України, текст якого опубліковано 02.01.2024.

Отже, з урахуванням ознайомлення апелянтом (позивачем у справі) з рішення суду першої інстанції 02 січня 2024 року, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився01 лютого 2024 року.

Позивач реалізував право на апеляційне оскарження судового рішення - 02 лютого 2024 року, тобто після тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

При цьому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у період часу з 01 лютого 2024 року по 02 лютого 2024 року позивачем необґрунтовані.

Таким чином, наведені позивачем (апелянтом) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не містять обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, протягом строку, який пропущено.

За таких обставин, вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2481,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року становить 3 721,50 грн. (2 481 грн. х 150 % :100 ).

При поданні апеляційної скарги представником позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокатом Стовбуном Олександром Йосиповичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 рокуне було долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Також суд пропонує апелянту подати на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 3 721, 50 грн за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Осіпенко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: