Ухвала

Іменем України

17 січня 2024 року

смт Краснопілля

Справа № 578/886/23

провадження № 2/578/141/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в порядку письмового провадженняу цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини розглянув питання про внесення виправлень у рішення суду від 21.12.2023

та установив:

Краснопільським районним судом Сумської області 21.12.2023 у справі № 578/886/23 ухвалено рішення на користь позивача ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи порушує питання виправлення описки, допущеної у 4 та 13.1 пунктах резолютивної частини рішення від 21.12.2023 та витягу рішення від 21.12.2023, щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_3 , взамін вірного «с. Грабовське» зазначено «с. Рясне», допущена описка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За приписами статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується Паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 20.09.2012 сторінка 10 документу /ас 8/, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у 4 та 13.1 пунктах резолютивної частини рішення від 21.12.2023 та витягу рішення від 21.12.2023 щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_3 зазначена адреса реєстрації позивача як: АДРЕСА_1 . Допущена описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21.12.2023.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21.12.2023 судова справа № 578/886/23 провадження № 2/578/141/23 - шляхом усунення за текстом у 4 та 13.1 пунктах резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно і уважати « місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ».

Внести виправлення у рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21.12.2023 судова справа № 578/886/23 провадження № 2/578/141/23 (вступна та резолютивна частини рішення) - шляхом усунення за текстом у 4 та 13.1 пунктах резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно і уважати « місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. КОСАР