ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про роз`єднання вимог позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року роз`єднано вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками, та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками виділено в самостійне провадження, передано виділені матеріали справи до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи, в порядку частини шостої статті 188 ЦПК України.

Справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками передано на розгляд Ідустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині роз`єднання вимог, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду в оскаржуваній частині, оскільки роз`єднання вимог призведе до розгляду справи у неналежному складі учасників справи, що буде підставою для відмови у позові.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про роз`єднання вимог позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року - підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна