ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/181/24 Справа № 201/1284/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю.., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про поновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комісійної посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_3 надати у строк до 17 листопада 2023 року Дніпровському апеляційному суду оригінали наступних документів:

- договір позики грошових коштів від 19 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 , як позикодавцем, та ОСОБА_5 , як позичальником;

- розписку від імені ОСОБА_5 про отримання позики від 19 лютого 2019 року.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак, вказані витребувані докази, а саме договір позики грошових коштів від 19 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 , як позикодавцем, та ОСОБА_5 , як позичальником та розписка від імені ОСОБА_5 про отримання позики від 19 лютого 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Врахувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 76, 84, 103, 254,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 09 годин 25 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: