Справа № 674/1997/23
Провадження № 2/674/107/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 43 900 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 09.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір №1688831-А. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання по договору та надало відповідачці кредит у сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Строк кредиту з 09.11.2021 по 08.12.2021. У встановлений термін ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, а тому 09.12.2021 кредитний договір було автопролонговано, строк кредитування продовжено на 20 календарних днів, тобто до 28.12.2021.

12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» був укладений договір факторингу №7, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а позивач отримав в розпорядження право грошової вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафів, пені та інші платежі.

Станом на 01.12.2023 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 43 900 грн., з яких 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23 900 грн. заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати 2 684 грн. - судовий збір за подання позовної заяви та 7 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2021 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір №1688831-А.

Згідно п.п.2.6.1., 2.6.2. Кредитного договору сума кредиту складає 20 000 грн. Строк кредиту з 09.11.2021 по 08.12.2021 року включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 695,34%.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останньої.

09.12.2021 укладено Угоду до Кредитного договору №1688831-А від 09.11.2021 (автопролонгація) згідно якої кредитний договір було автопролонговано. Пунктами 1.2.-1.4. Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 09.12.2021 по 28.12.2021 включно. Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою 2,99%.

У встановлений строк (нової узгодженої дати повернення кредиту (28.12.2021) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у неї виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 23 900 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується копією довідки ТОВ «СС ЛОУН» №12/01-С від 12.01.2022 року із розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором.

12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфос» був укладений договір факторингу №7.

Як вбачається з копії Витягу з реєстру прав грошових вимог від 12.01.2022 ТОВ «СС ЛОУН» 23.02.2022 року, відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором №1688831-А від 09.11.2021 на загальну суму 43 900 грн. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення 12.01.2022 на електронну адресу електронного листа.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Підписавши даний договір, відповідачка погодилася з умовами договору та правилами надання кредитів ТОВ «СС ЛОУН». Правилами надання кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

При реєстрації на сайті ТОВ «СС ЛОУН» для відповідача був згенерований цифровий підпис. Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом, тому саме підписання документів цифровим підписом і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

Правила надання кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними.

За таких обставин суд вважає, що Кредитний договір №1688831-А від 09.11.2021 був укладений та підписаний в електронній формі і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитним договором №1688831-А від 09.11.2021 року щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 43 900 грн., з яких 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23 900 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а тому позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» слід задовольнити.

Згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року укладеного між ТОВ «Фінсфорс» та адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», за переліком послуг, які були надані позивачу, вбачаються витрати в сумі 7000,00 грн. в якості гонорару (винагороди) виконавця, що підлягають стягненню з відповідачки.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за Кредитним договором №1688831-А від 09.11.2021 року в розмірі 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за нарахованими процентами 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження - м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус В, кабінет 508-2, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна