Справа № 446/1372/23 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/941/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Львів

Справа № 446/1372/23

Провадження № 22ц/811/941/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, ухвалене у м.Кам`янка-Бузька 21 лютого 2024 року у складі судді Котормуса Т.І. та присяжних Сільвестренко І.А., Гудзеляк І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Львівської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатної його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його (заявника) опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви посилається на те, що його мати має хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Вказане свідчить про необхідність призначення його її опікуном, оскільки весь час захворювання матері він доглядає за нею, у нього задовільний стан здоров`я, має можливість і бажання здійснювати догляд за мамою. Інших осіб, які можуть бути опікуном його матері, немає, оскільки батько теж потребує стороннього догляду, а інший син батьків - його брат служить у ЗСУ.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над ОСОБА_4 на орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області. Строк дії рішення визначено тривалістю в два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду в частині відмови у призначення його опікуном оскаржує ОСОБА_1 . Вважає рішення у цій частині незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати у зазначеній частині та ухвалити нове рішення про задоволення заяви повністю. Вважає, що доводи суду першої інстанції не спростовують законність та обґрунтованість наявного у справі подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його ( ОСОБА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Стверджує, що відсутні перешкоди для призначення судом його (заявника) опікуном, які визначені у ст. 64 ЦК України. Вважає безпідставними посилання суду на те, що призначення його опікуном не відповідатиме інтересам недієздатної ОСОБА_3 , оскільки таке не підтверджується достатніми та переконливими доказами. Крім того вказує, що орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , оскільки такі повноваження за ним не закріплено законодавством чи Положенням про комісію з опіки і піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради, затвердженим рішення Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 10 грудня 2020 року №2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 2 січня 1985 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Суд визнав ОСОБА_3 недієздатною та встановив над нею опіку. Тимчасово поклав обов`язки опікуна над ОСОБА_3 на орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном недієздатної матері видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею.

Суд посилається на те, що у поданні не враховано факт повної зайнятості заявника, який працює старостою с. Полонична, що дає підстави вважати про утруднене виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна.

З довідки Добротвірської селищної ради Львівської області від 15 травня 2023 року №111 вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають та зареєстровані: син - ОСОБА_5 , який на даний час проходить військову службу в ЗСУ, а також її чоловік - ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною, дітьми, тестем та тещою.

Суд відмовив у задоволенні заяви в частині призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 її сина - ОСОБА_1 з тих мотивів, що разом із недієздатною проживає її чоловік - ОСОБА_6 . ОСОБА_3 хворіє з 2014 року, а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, з 2017 року захворювання набуло несприятливого перебігу з короткотривалими ремісіями та постійними змінами фаз. На підставі цього, суд першої інстанції прийшов до висноівку, що ОСОБА_6 виконує обов`язки щодо догляду за ОСОБА_3 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у призначенні опікуном недієздатної ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її обмежено дієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 63 цього Кодексу опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Переважно опікун або піклувальник призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Крім того, за новим законом про мобілізацію, відстрочку отримують лише ті особи, які зайняті постійним доглядом лише за особами І та ІІ (в деяких випадках ІІІ) ступеня споріднення.

Опікуном або піклувальником не можуть бути наступні особи: з серйозними захворюваннями (туберкульоз 1-2 стадії, психічні та поведінкові розлади, злоякісні новоутворення 3-4 стадії, інфекції); з травмами, які призвели до отримання інвалідності І групи; позбавлені батьківських прав в результаті добровільної відмови або судового рішення; з алкогольною чи наркотичною залежністю; з непогашеною судимістю за будь-якої статті Кримінального кодексу України; з судимістю за статтями, спрямованим проти життя, свободи і здоров`я громадян; що раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування припинили; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Комісією з опіки та піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради від 27 вересня 2023 року вирішено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною, про що внесено відповідне подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обовязковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобовязаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до подання комісії з опіки та піклування при Виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради від 27 вересня 2023 року вирішено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Подання затверджене рішенням Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області № 73/02-01/24.

Згідно із ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Є встановленим, що ОСОБА_1 є сином недієздатної ОСОБА_3 Будинок, у якому проживає родина заявника, розташованій на одній вулиці з будинком, у якому проживає недієздатна особа. Згідно висновку ЛКК № 75 ОСОБА_1 є практично здоровим. Актом від 18 березня 2024 року стверджується, що ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю та здійснює догляд за нею, якого вона потребує через психічне захворювання.

Інший син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 26 лютого 2022 року, що стверджується довідкою командира військової частини.

Згідно висновку ЛКК № 134 чоловік недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,1958 року народження, за станом здоров`я після операції обох очей потребує тривалого лікування та сторонньої допомоги.

Інші родичі, які можуть здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , не встановлені.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності подання органу опіки та піклування зобов`язаний призначає їй опікуна, оскільки до призначення опікуна опіку над такою фізичною особою зобов`язаний здійснювати відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Таким чином, є встановленим, що ОСОБА_3 визнана недієздатною та потребує опіки. ОСОБА_1 подав заяву про призначення його опікуном недієздатної матері, здійснює догляд за недієздатною та може здійснювати опіку здійснювати, оскільки він не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном; про доцільність призначення його опікуном орган опіки та піклування вніс відповідне подання. Інші родичі недієздатної ОСОБА_3 не подали заяв про призначення їх опікунами. ОСОБА_5 не може забезпечити опіку недієздатній матері через перебування на військовій службі, а її чоловік сам потребує догляду і допомоги за станом здоров`я.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної матері підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення цієї вимоги.

В іншій частині рішення не оскаржене і не переглядається.

Керуючись: ст. 367, п.1, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року в частині часткового задоволення заяви і відмови у призначенні опікуном ОСОБА_3 . заявника ОСОБА_1 , - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк