Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2477/23

Провадження № 2/439/136/24

10 червня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 червня 2015 року у Виконавчому комітеті Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 03.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що 22 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 03.

Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час кожен зі сторін проживає окремо та живе іншим життям.

Позивачка вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконана, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем було подано клопотання про надання сторонам строку на примирення задля можливості збереження сім`ї.

01 лютого 2024 року судом надано сторонам двомісячний строк на примирення, провадження у справі зупинено до закінчення такого строку.

05 квітня 2024 року судом відновлено провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 22 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено актовий запис за № 03. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 22 червня 2015 року (а.с. 4).

За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 листопада 2015 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01 жовтня 2018 року (а.с. 5-6).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу, позивачка скористалася власним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягала на розірванні шлюбу. Позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам спільних малолітніх дітей сторін, що було враховано судом під час ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалася і збереження її неможливе.

Щодо розподілу судового збору.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої чистини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена судом від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на користь держави, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі статей 112-113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 81, 89, 211, 247, 258-259, 263-265, 282-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 червня 2015 року у Виконавчому комітеті Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за № 03.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 червня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Б.М. Петейчук