Справа № 536/1333/24
Провадження № 2/536/807/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у сумі 24 323,14 грн. тасплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24.09.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6772451/1012/20. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.06.2021 року на автодорозі Т-1716 в с. Яроші Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 та Застрахованого транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2021 року (справа № 527/1370/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 30.06.2021 року та Акт виявлення прихованих пошкоджень від 22.07.2021 року та отримано рахунок-фактуру № 18902 від 22.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 125 198,00 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 125 198,00 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 031889 від 03.08.2021 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ СК «АРКС» (поліс 202932201) позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За полісом 201786941 АТ СК «АРКС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 874,86 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Також у відповідь на запит про надання роз`яснення щодо суми виплат страхового відшкодування від АТ СК «АРКС» було отримано лист з розрахунком розміру страхового відшкодування та страховим актом, згідно яких стало відомо, що виплату страхового відшкодування в розмірі 100 874,86 грн. було здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,2800. Враховуючи, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 125 198,00 грн., при цьому Страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 100 874,86 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 24 323,14 грн.(125 198,00 грн.-100 874,86 грн.).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача ПАТ «СК «Провідна» Мисюкевич К.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/1370/21 від 21 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 13.50 год. на а/д Т-1716 на 61 км в с. Яроші керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, а автомобіль Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

24.09.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6772451/1012/20. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_4 ). Страхова сума 558 360?00 грн., страховий тариф 6 %, страховий платіж 33 501,60 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 26.09.2020 року по 24.00 год. 25.09.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в АТ СК «АРКС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202932201.

Згідно Акту № 356 122 огляду транспортного засобу від 30.06.2021 року та акту виявлення прихованих пошкоджень до напрямку на ремонт № від 22.07.2021 року було визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 та виданого ПАТ «Українська автомобільна корпорація», Філія «Автоцентр на столичному» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» рахунок-фактуру № від 22.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 125 198,00 грн.

28 липня 2021 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких сума, що належить до виплати страхового відшкодування, становить 125 198,00 грн.

Вказані кошти перераховані позивачем ПАТ УАК Філія автоцентр на столичному», що слідує із платіжної інструкції № 031889 від 03 серпня 2021 року.

20 жовтня 2021 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX2965879 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких сума, що належить до виплати страхового відшкодування, становить 100 874,86 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз`яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Також, такий висновок міститься в постанові КГС у складі Верховного Суду від 6 липня 2018 року у справі N 924/675/17.

За змістом ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (тут і далі, який був чинний станом на день вчинення ДТП), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 Цивільного кодексу України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року по справі № 910/18279/19.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як слідує із матеріалів справи, 29.09.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до АТ «СК «АРКС» із заявою № про виплату страхового відшкодування у розмірі 125 198 грн. 00 коп. внаслідок пошкодження при ДТП від 25.06.2021 року транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відносини між відповідачем та його страховиком АТ «СК «АРКС» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правиламист. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 1 зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином страховик відповідача виконав зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Позивач ПАТ «СК«Провідна» виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/6772451/1012/20 від 24.09.2020 року відповідно до умов, визначених у ньому.

В даному випадку, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.993 ЦК України в порядку суброгації.

Враховуючи те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 125 198,00 грн., Полісом № 201786941 покрито частину шкоди на суму 100 874,86 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 24 323,14 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 24 323,14 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,76-78,81, 258-268,273,352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 24 323 (двадцять чотири тисячі триста двадцять три) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: 03049, Київська область, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська