ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/382/24
Справа № 292/1475/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітніх дітей без участі матері.

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Кутлиєв Б.Н. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, поверення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітніх дітей без участі матері.

Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 08.01.2025 о 14:30 год., в залі № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідач в цей же строк повинний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

При відкритті провадження у справі питання про залучення третіх осіб не вирішувалося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц