Номер провадження: 22-ц/813/5480/24
Справа № 501/4337/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про залишення без розгляду скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси. В якій просив на час розгляду справи по суті зупинити виконавчі провадження АСВП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, стягнення по яким проводить Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; визнати неправомірною діяльність Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державного виконавця за виконавчими провадженнями АСВП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; скасувати за виконавчими провадженнями постанови про:відкриття ВП (з ідентифікатором);відкриття ВП;стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; внесення відомостей про боржника до Єдиного держаного реєстру боржників тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; арешт коштів боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення закону за ВП; стягнути судові витрати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та головного державного виконавця Комар Г.В. за ВП; покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги за ВП на Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державного виконавця. В обґрунтування зазначав, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 дізнався, що він має обмеження на керування транспортними засобами. Заявник припускав, що виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих документів, які видав Іллічівський міський суд Одеської області за заочним рішенням суду, яким із заявника на користь стягувача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення повноліття. Заочне рішення оскаржено заявником до апеляційного суду, справа перебуває на розгляді. Також обґрунтовуючи скаргу незаконністю дій Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та головного державного виконавця, заявник посилається на те, що оскаржувані постанови йому не надсилались, він їх не отримував, вони є незаконними по суті. Вказані обмеження порушують право заявника, тому він звернувся до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії була залишена без розгляду.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження наданих доказів. Таким чином, представник апелянта звертає увагу, що у своїх висновках суд посилається на недотримання строку подання скарги, як на підставу залишення її без розгляду. Натомість вказані висновки є хибними, оскільки апелянтові не було вручено постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів по даному виконавчому провадженню, через що ОСОБА_1 взагалі не був обізнаний про його наявність. До того ж, у матеріалах виконавчого провадження теж відсутні відомості щодо вручення відповідних постанов ОСОБА_1 , котрі повинні бути надіслані рекомендованим повідомленням за адресою останнього. Тому дізнався про наявність обмеження на керування транспортними засобами лише безпосередньо під час зупинення працівниками поліції.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 25 квітня 2024 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду через підсистему Електронний суд 06 травня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про залишення без розгляду скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда