справа № 759/1350/22
головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
провадження № 22-ц/824/7454/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Романа Петровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Р.П. подав апеляційну у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Р.П. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене, а також для подання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Гайдая Р.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача 14 грудня 2023 року.

До заяви, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, також долучено копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 27 листопада 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 грудня 2023 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення представником позивача 14 грудня 2023 року о 10:14:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 18 т.2).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 15 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Романа Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гайдаю Роману Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Романа Петровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська