overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3322/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 296/8424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини )

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м,Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника орган опіки та піклування Житомирської міської ради-Баб`яка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітніх дітей разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на обгрунтування доводів судового рішення потрібен значний час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютиивну частини рішення відклавши складання повного тексту не більш, як на десять днів, тобто до 24.06.2024

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітніх дітей разом з батьком - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Cуддя В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/813/5454/24
Справа № 522/3883/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Сегеди С.М.,

судді: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сегеда С. М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського Олексія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського Олексія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ майна подружжя,на 17 липня 2024 р.,о 17 год. 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 129/2985/18
Провадження по справі № 2/129/26/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"13" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника Кунківської сільської ради Безбаха В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,-

установив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 в порядку витребування доказів просить витребувати у Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (як правонаступника Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналу Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки, оскільки в матеріалах справи містяться довідки, видані Кунківською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на підставі вказаної книги, які містять суперечливу інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Кунківської сільської ради проти задоволення клопотання щодо витребування доказів не заперечували.

Оскільки у Кунківській сільській раді Гайсинського району Вінницької області знаходиться оригінал Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки, в якій містяться довідки, видані Кунківською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на підставі вказаної книги, що містять суперечливу інформацію, то клопотання необхідно задовільнити.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (як правонаступника Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки та належним чином завірені копії.

Витребувані докази надати суду до 10.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2024 Справа № 756/4440/24
Ун.№756/4440/24
Пр.№2/756/2793/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.05.2024 року від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Гулько Ж.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 за період з 24.02.2022 року по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2024 р. м. Первомайськ Справа № 484/3117/24
Провадження № 2-н/484/465/24 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 523/9740/24
Провадження №2-з/523/16/24
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ

Заявники 12.06.2024р. звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовних вимог, в якій в порядку забезпечення доказів просять витребувати з КП «БТІ» ОМР. Інформацію про всіх власників житлового будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням часток кожного у вказаному житловому будинку.

Суддя, дослідивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, питання забезпечення доказів передбачено параграфом 8 Главою 5 «Докази та доказування» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), зокрема статтею 116, частинами першої та другої, якими передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами частини третьої статті 117 ЦПК за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно пункту 4 частини 1 статті другої Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів поданих фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на сьогодні складає 605,60грн.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявники не надають документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про повернення заявникам заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Крім того, слід звернути увагу заявників що внесена до суду заява, з урахуванням приписів частини першої статті 116 ЦПК України не мітить мотивації, що засіб доказування, який вони просять витребувати, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись статтею 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 13 червня 2024р.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2746/24

провадження у справі № 2-о/0285/119/24

13 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду. Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться заявником, відповідно до ст.293 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи допустиму активність суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, слід витребувати відомості у відповідних органів для з`ясування і встановлення всіх обставин даної справи, викладених у заяві.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні суду суддею одноособово.

Витребувати у державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області

інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від її імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати з Пулинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

копію актового запису про одруження ОСОБА_5 , 1937 року народження, рік одруження 1967, актовий запис про одруження № 12 від 24.08.1967 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 523/9042/24
Провадження №2-н/523/1246/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
14.06.2024 227/1735/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 :
судового збору в сумі 302,80 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик