Справа № 214/2769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Будьонний В.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду із завою про витребування доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгенія Михайловича (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Володимира Великого, 1, буд. 4) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Виконавчого комітета Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. 25.03.2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 21.11.2018 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 36 690, 02 грн. 11.03.2022 року банк звернувся із претензією кредитора до державної нотаріальної контори, яка листом від 30.04.2022 року повідомила, що претензія кредитора направлена за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. 26.09.2023 року приватний нотаріус повідомив, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи, свідоцтво про спадщину видано спадкоємцю, проте інформація про спадкоємців становить таємницю в силу ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Звертає увагу суду на те, що ззобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконане іншою особою, спадкоємцем. Відтак зобов`язання позичальника входять до складу спадщини. Самостійно отримати інформацію щодо спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за реєстрацією останнього місця проживання померлого позичальника не має можливості з огляду на обмеженість доступу до інформації, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористався, в заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка учасників розгляду справи, не перешкоджає розгляду даного клопотання, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати заявник є суттєвими для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи, встановлення кола осіб, які повинні відповідати за зобов`язаннями спадкодавця, оскільки надає можливість встановити коло спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , та визначитись із належними відповідачами у справі.

Заявником вчинялись дії щодо самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів, але у їх наданні заявникові було відмовлено.

Самостійно отримати даний доказ заявник не має можливості, оскільки про докази, які просить витребувати заявник складають нотаріальну таємницю та захищають персональні дані про особу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгенія Михайловича (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Володимира Великого, 1, буд. 4) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Виконавчого комітета Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіді Є.М та Виконавчому комітетові Покровської районної у місті ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 29 березня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова