overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Батівської селищної ради Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Батівської селищної ради Закарпатської області, смт. Батьово, вул. Кошута, буд. 128, Берегівського району, Закарпатської області, , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме:

-встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК №036669 від 12 травня 2000 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 »;

-встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого в с. Дзвінкове 29 січня 1953 року, в якому імена вказані С.Бороні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Батівської селищної ради Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області 05 липня 2024 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 05 липня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7305/24 Справа № 203/773/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 203/773/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири задоволено повністю.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась Дніпровська міська рада, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 203/773/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №639/2072/24
Провадження №2/639/939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квтіня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 01.06.2019 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №1560.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 червня 2024 року на адресу суду, на виконання вищезазначеної ухвали, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №639/2072/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 461/4917/24
Провадження № 2/461/2409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 11.07.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 11.07.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 22-ц/813/3954/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Пухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ПритулякаВалерія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 523/1977/14-ц виданого 09 лютого 2016, Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 664 262,22 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 17 червня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 145/1185/23
Провадження № 2/145/177/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"14" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БІЛЬШОВИК» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БІЛЬШОВИК» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора від 30 грудня 2021 року індексний номер 62687520 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4115 га кадастровий номер :01:001:0189, розташовану в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області.

Зобов`язати ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БІЛЬШОВИК» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4115 га кадастровий номер :01:001:0189, розташовану в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БІЛЬШОВИК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень та витрати за проведення судової експертизи 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/353/24 № 2-н/610/1365/2024
м. Балаклія14 червня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.06.2024 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 повернути заявнику.

2.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 372/2524/24
Провадження 2-1439/24
ухвала

13 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кравченка Максима Володимировича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 643/6230/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 144) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лотикове Слов`яносербського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 червня 2024 року на 08 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 583/2610/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2610/24 матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄРДПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.03.2024 становить 72076, 12 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 37370, 3 грн, 6,92 грн заборгованість за процентами та 34698,9 грн заборгованості за комісією, а також судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 29.07.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 14.07.2024 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 589/1882/24
Провадження № 2-н/589/352/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

м. Чернівці

справа № 721/1444/23

провадження 22-з/822/55/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Григоренко А.О. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10:30 год. 25 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак