Номер провадження 2-с/229/44/2024

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скачування судового наказу та скасування судового наказу,

встановив:

21.05.2024 р. ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строки звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/427/2018 від 25.07.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомцненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу № 2-н/229/427/2018 від 25.07.2018 р. ОСОБА_2 отримав 15.05.2024 року в канцелярії Дружківського міського суду Донецької області. Раніше вищевказаний судовий наказ боржник не отримував та про його ухвалення дізнався після звернення до виконавчої служби з приводу арешту банківських карток. Боржник не згоден з сумою стягнутих коштів, при цьому стягувачем не проведено звірку з боржником, претензії до останнього не надходили. З періоду стягнутої заборгованості вбачається строк позовної давності. Боржник вважає, що існує спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

25.07.2018 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ № 2-н/229/427/2018, за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (м. Краматорськ пров. Земляний, 2) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року в розмірі 21255,80 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 122,26 грн., 3 % річних в сумі 34,02 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Відповідно відмітки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», наказ набрав чинності 10 липня 2019 року.

Згідно супровідного листа Дружківського міського суду Донецької області боржнику ОСОБА_2 надсилались копія вищевказаного судового наказу, заява прол видачу судового наказу з доданими документами.

Разом з тим, в матеріалах справи містить поштовий конверт, в якому знаходиться вищевказаний судовий наказ з заявою про видачу судового наказу та доданих документів, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» та акт від 19.06.2019 р. про невручення вищевказаного судового наказу ОСОБА_2 з причин не проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2024 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з завою про видачу вищевказаного судового наказу.

Згідно розписки вищевказаний судовий наказ отримано представником боржника 15.05.2024 р.

Згідно вимогам ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 25.07.2018 року по справі № 2-н/229/427/2018 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (м. Краматорськ пров. Земляний, 2) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року в розмірі 21255,80 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 122,26 грн., 3 % річних в сумі 34,02 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Проте, вищевказаний судовий наказ не було отримано боржником ОСОБА_2 , про що свідчить відмітка на поштовому конверті та акт від 19.06.2019 р. про невручення вищевказаного судового наказу ОСОБА_2 .

Представник заявника зазначає, що копію судового наказу № 2-н/229/427/2018 він отримав 15.05.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_2 про існування судового наказу 2-н/229/427/2018 дізнався у травні 2024 року після звернення до виконавчої служби з приводу арешту банківських карток, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, тому боржнику слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 25 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,258-261, ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скачування судового наказу та скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 229/2860/18, 2-н/229/427/18, виданого 25 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області.

Скасувати судовий наказ № 229/2860/18, 2-н/229/427/18, виданий 25 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (м. Краматорськ пров. Земляний, 2) заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року в розмірі 21255,80 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 122,26 грн., 3 % річних в сумі 34,02 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна