справа № 274/746/24
провадження № 2/0274/583/24
Рішення

Іменем України

13.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Геращенко Т.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 13.02.2024 просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти, в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі по 5000 грн щомісяця, починаючи з дня подачі позову та на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона є донькою ОСОБА_4 , 16.01.2024 досягла повноліття, однак продовжує навчання та навчається за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, а також паралельно здобуває освіту за денною формою навчання у «Донецькому національному технічному університеті». Загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 70 500 грн. (перший курс навчання 8775 грн., другий курс навчання 8800 грн., третій курс навчання 8825 грн.,четвертий курс навчання 8850 грн). Вона повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_5 . Відповідач матеріальної допомоги їй у добровільному порядку не надає, фактично переклавши обов`язок по піклуванню та матеріальному забезпеченні на її матір, що не відповідає принципу справедливості та вимогам закону. Відповідач є здоровою, працездатною особою, інших утриманців немає, до 18 років сплачував аліменти на її утримання, тому вважає, що він спроможній сплачувати аліменти на час її навчання у розмірі по 5000 грн щомісячно до досягнення нею 23 років або закінчення навчання.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2024 позовну заяву було залишено без руху ( а.с. 30-31).

Ухвалою Бердичівського мськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2024 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін ( а.с.43-44).

06.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовні вимоги не визнає. Вважає, що на підтвердження позовних вимог позивачкою не надано доказів, які б підтверджували факт її навчання, не обґрунтовано розмір витрат, які вона несе в зв`язку з навчанням, з наданням підтверджуючих документів. Крім того, позивачкою не доведено, що його матеріальний стан та стан його здоров`я дозволяє сплачувати аліменти в розмірі по 5000 грн., враховуючи той факт, що він з серпня 2023 року не працює, має 3 групу інвалідності, будь-яких доходів, зокрема пенсію по інвалідності, не утримує, через відсутність страхового стажу, фактично знаходиться на утриманні цивільної дружини. В зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог ( а.с. 59-60).

18.03.2024 представником позивачки адвокатом Геращенко Т.В. подано відповідь на відзив. Представник додатково зазначає, що стороною позивачки надано достатньо доказів, які підтверджують витрати на навчання позивачки, зокрема на придбання ноутбука. Натомість відповідачем не надано доказів того, що він намагався працевлаштуватися та отримувати дохід, щоб виконати свій обов`язок по сплаті аліментів ( а.с. 78-80).

01.04.2024 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому додатково зазначив, що позивачкою не надано достатніх доказів на підтвердження її витрат на навчання. Він, за станом свого здоров`я не може на даний час працювати, потребує реабілітації, тому враховуючи його матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я просить відмовити в задоволенні позову ( а.с. 87-88).

03.05.2024 року відповідачем подано доповнення до заперечень на відповідь на відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що він заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 5000,00 грн щомісячно, просить врахувати стан його здоров"я та його матеріальне становище, його непрацездатність, відсутність у нього будь-якого майна, грошових коштів ( а.с. 117).

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві , просили їх задоволити в повному обсязі.

Позивачка додатково суду пояснила, що кошти їй потрібні для навчання, наданий час вона навчається дистанційно, потрібно сплачувати за інтернет зв"язок, купувати зошити, інше канцелярське приладдя. Кошти також потрібні на купівлю продуктів харчування, одяг. На даний час вона проживає з бабусею, перебуває на повному утриманні матері та її співмешканця.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач суду пояснив, що він заперечує проти будь-якої суми аліментів, оскільки коштів на їх сплату у нього немає. Він перебуває на утриманні співмешканки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 8).

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2018 ОСОБА_4 сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с. 9-11).

Відповідно до довідки №1092 від 22.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою Економіко-гуманітарного факультету ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", денної форма навчання. Спеціальність 014.03 " Середня освіта ( Історія)". Умови фінансування: бюджет. Період навчання: 01.09.2023-30.06.20024 (а.с. 12).

Згідно Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 29.09.2023 №Пз-23/1123, ОСОБА_3 навчається в ДВНЗ "Донецький національний технічний університет" за спеціальністю "081 Право". Форма навчання - заочна. Умови фінансування: платна освітня послуга. Платник ОСОБА_5 Строк навчання: 2023-2027. Вартість навчання - 70500 грн (а.с.17-18).

Як вбачається з долучених до позовної заяви квитанцій №9320-4539-3954-6299 від 10.10.2023 та №9331-8423-8130-9360 від 02.02.2024 ОСОБА_5 сплачено кошти за навчання ОСОБА_3 в розмірі 8775 грн за І семестр та 8775 грн. за ІІ семестр навчання (а.с.39-40).

На підтвердження купівлі ноутбуку Asus М1503ІА-І 1038 надано чек № від 20.08.2024. Вартість ноутбука - 24249 грн (а.с.41).

Згідно довідки про доходи, виданої ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", ОСОБА_3 стипендію в період з вересня по грудень 2023 року не отримувала (а.с.15).

Згідно довідки №М від 12.01.2024 ОСОБА_5 працює в ТОВ "МІК" розмір її доходу за період з липень-грудень 2023 року становив 41410,98 грн (а.с.13).

Відповідачем на підтвердження матеріального стану надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу №0603-24-01343 від 15.02.2024. Станом на 15.02.2024 за період з 3 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 ОСОБА_4 отримував заробітну плату в ПП "Інтертранс" до серпня 2023 року. З серпня 2023 інформація про доходи відсутня ( а.с. 62).

Згідно довідки №0600-0206-8/14095 від 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває, пенсію не отримує ( а.с.64).

Згідно довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №651395 ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи з 26.12.2023 ( а.с.71).

Згідно наданої медичної документації, ОСОБА_4 хворіє на лівобічний коксартроз ІІІ ст. ПФСЗ ст. Йому протипоказана важка фізична праця, робота з тривали перебуванням на ногах ( а.с. 66-70)

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0206-8/19514 від 15.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має права на призначення пенсії по інвалідності, через відсутність необхідного страхового стажу ( а.с. 65).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області №393 від 15.01.2024 ОСОБА_4 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бердичівської РДА, допомогу не отримує ( а.с. 63).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який належить ОСОБА_6 , протягом 2023 -2024 року він неодноразово перетинав державний кордон України ( а.с.118-121).

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд встановив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Виходячи у необхідності оплати навчання, проживання, оплати проїзду, загальновідомих потреб у купівлі продуктів харчування, одягу, засобів догляду, ліків, канцтоварів, оплати послуг інтернету, зв`язку, зважаючи на неможливість працювати, у зв`язку із навчанням, очевидно, що позивачка на даний час потребує допомоги від батьків.

Позивачка посилалась на те, що несе витрати на навчання (крім плати за навчання, придбання ноутбука), хоча доказів про понесення таких витрат суду не надано, проте такі витрати, зокрема на харчування, придбання канцелярського приладдя, інтернет зв"язок, суд вважає цілком об`єктивним.

Враховуючи розмір витрат за навчання, який становить загальному розмірі 70500 грн (8775 грн за перший рік навчання, 8800 грн за другий рік навчання, 8825 грн. за третій рік навчання, 8850 грн за четвертий рік навчання), витрати позивачки ( доведені документально) у зв`язку із навчанням складають 733,30 грн на місяць.

За таких встановлених обставин, визначаючи розмір аліментів, суд враховує актуальну і дійсну потребу повнолітньої дочки у матеріальній допомозі, стан здоров`я платника аліментів, який є інвалідом 3 групи, те що така група інвалідності не позбавляє відповідача можливості працювати, можливість надання матеріальної допомоги дочці її матір`ю, доходить висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 2000 грн щомісячно, таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги. Розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб позивачки і не повинен призводити до її збагачення.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень, розмір стягнутих судом аліментів - 2000,00 грн., є нижче зазначеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аліменти належить стягувати, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Донецькому національному технічному університеті, тобто до 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення нею 23 років в разі продовження нею навчання.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, позивачкою надано Акт приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.01.2024 року від 24.01.2024 року, Договір про надання правової допомоги від 19.01.2024 року , платіжну інструкцію від 21.01.2024 року на суму 5000,00 грн ( а.с. 19-22).

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання її, як дитини, яка продовжує навчання, враховуючи положення частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.00 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 484,40 грн, слід стягнути з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 133,137, 141,258,263-265,354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі по 2000 грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2024 року до закінчення навчання у Донецькому національному технічному університеті - 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за надану правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 484,48 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2024 року

Суддя Т.М. Вдовиченко