Провадження № 22-ц/811/1737/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту та договором поруки.

Заява обґрунтована тим, що 31 березня 2015 року Франківським районним судом міста Львова ухвалено рішення у справі №465/11360/13-ц, за яким стягнено достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по договору кредиту № 014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року в розмірі 80625,44 дол США, що у гривневому еквіваленті на час подачі позову становить 644 439,14 грн, та стягнено судові витрати в сумі 3441 грн.

28 квітня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року.

28 квітня 2023 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року.

Зазначало, що ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На виконанні у Франківського відділу державної виконавчої служби у Франківському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 56796083 від 18 липня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 465/11360/13-ц. Згідно інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Франківського відділу державної виконавчої служби у Франківському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління перебувало виконавче провадження № 56796415 від 18 липня 2018 року щодо боржника ОСОБА_3 , яке наразі завершено Відтак, з метою виконання рішення суду про стягнення заборгованості, просило замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Цикл Фінанс».

В апеляційній скарзі покликається на те, що встановивши наявність переходу прав вимоги за Кредитним договором 014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року відповідно до Договору відступлення права вимоги та наявність відкритого виконавчого провадження № 56796083 з примусового виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 31 березня 2015 року по справ № 465/11360/13-ц, суд повинен був задовольнити заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Вказує, що відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року та Реєстру боржників до Договору відступлення № 114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року сума відступленої заборгованості на момент переходу прав вимоги складала 103 548,06 дол. США, з яких: 27 000,00 дол. США - сума заборгованості за основною сумою кредиту та 76 548,06 дол. США - сума заборгованості за відсотками.

Також зазначає, що ТОВ «Цикл Фінанс» не є стороною виконавчого провадження, а відтак у Товариства відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення № 465/11360/13-ц від 31 березня 2015 року Франківським районним судом Львівської області.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 11 грудня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з тих підстав, що заявником не представлено доказів, які б свідчили про наявність відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 станом на час подання заяви. Матеріали справи не містять документів про вчинення державним виконавцем будь-яких дій, за виконавчим провадженням №56796415, спрямованих на виконання рішення суду. Заявником не доведено наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед стягувачем, а також не встановлено факту переходу прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк» у виконавчому провадженні.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року уточнені позовні вимоги задоволено частково, стягнено достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по договору кредиту №014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року в розмірі 80 625,44 доларів США, що у гривневому еквіваленті на час подачі позову становить 644439,14 грн, судові витрати в сумі 3441 грн, в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю таких.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 23 червня 2015 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчі листи.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір №114/2-60 про відступлення прав вимоги, згідно якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 (№123 реєстру боржників від 05 травня 2023 року, підписаний АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк»).

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір №114/2-60-1 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року, до боржника ОСОБА_1 (№123 реєстру боржників від 05 травня 2023 року, підписаний АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс»).

В підтвердження факту укладення згаданих договорів, до заяви про зміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Цикл Фінанс» було долучено фотокопії квитанції про сплату відповідних сум на виконання згаданих договорів.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц,

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає наявними достатньо підстав для замінити сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №465/11360/13-ц Франківського районного суду міста Львова з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, нова назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року, в зв`язку з чим, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2024 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №465/11360/13-ц задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №465/11360/13-ц Франківського районного суду міста Львова з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, нова назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс» () у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/5771/82/47166 від 25 січня 2007 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2024 року

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.