Справа №2-601/11
Провадження №2-зз/639/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-601/11 Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-601/11 Публічного акціонерного товарситвіа «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-601/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 (Позичальник), ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_1 (Поручитель), ОСОБА_4 (Поручитель) про стягнення заборгованості за договором № 456 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 26.11.2007 року та договорами поруки № 456/1, 456/2, 456/3, стягнуто з відповідачів 482 346,90 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сорок Шість гривень, 90 коп., судовий збір (держмито) у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн. (двісті пятдесят гривень, 00 коп.).

Під час розгляду справи судом були застосовані заходи забезпечення позову накладено арешт на підставі ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 08.07.2011 року по справі № 2-1118/11 (Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 , Обтяжувач: ПАТ "Банк Золоті Ворота", Код: 20015529, м. Харків, пр.Леніна, 36).

Вищевказана заборгованість була повністю погашена протягом 2010 - 2013 років. Таким чином оскільки рішення було виконано у повному обсязі, відпали підстави відповідно яких були застосовані заходи забезпечення позову.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і звернулась до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилась про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та долучено копію відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова №2-1118/11 від 08 липня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності до вирішення справи по суті.

Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням належним ім. на праві власності нерухомості, а саме; квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду направлено для виконання до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», П`ятій Харківській державній нотаріальній конторі Жовтневого району м. Харкова, Першій Харківській державній нотаріальній конторі Червонозаводського району м. Харкова (а.с.5)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова №2-601/11 від 08.11.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» за кредитним договором від 26.11.2007 року №456 в сумі 107813,33 грн. (сто сім тисяч вісімсот тринадцять гривень, 33 коп.) та 32486,70 євро (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість євро, 70 євроцентів) еквівалент 374 533,57 грн. (триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три гривні, 57 коп.), а всього 482 346,90 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сорок шість гривень, 90 коп.), судовий збір (держмито) у сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн. (двісті п`ятдесят гривень, 00 коп.) (а.с. 7-9).

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова набрало законної сили 21.11.2011.

На підтвердження погашення заборгованості за рішенням суду, заявницею надано копії квитанцій та прибуткових касових ордерів щодо погашення боргу за кредитним договором №456 від 26.11.2007 за період 2010 2013 роки (а.с. 32-50).

Згідно відповіді №639187 від 12.06.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» в стані припинення.

Відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення ОСОБА_1 , зареєстроване за вхідним №О-976/24 від 14.05.2024 повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк Золоті Ворота» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «Банк Золоті Ворота», зобов`язання за кредитним договором №456 від 26.11.2007, укладеним з ОСОБА_2 , були виконані в повному обсязі. Документ СЕД Фонду АСКОД, сертифікат ЗFАА9288358ЕС093А02600086ЕС800, підписував ОСОБА_5 , дійсний з 30.11.2023 15:23:44 по 30.11.2025 15:23:44 (а.с. 68).

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Окрім того, згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування заборони на відчуження нерухомого майна порушує вищезазначені права власника.

Так, з матеріалів вбачається, що за заявою ПАТ «Банк Золоті Ворота» судом було забезпечено позов банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №456 від 26.11.2007 у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2011 позовні вимоги ПАТ «Банк Золоті Ворота» були задоволені, відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язання за кредитним договором №456 від 26.11.2007 виконані в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова №2-1118/11 від 08 липня 2011 року, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності та заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням належним на праві власності нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024.

Суддя С.О. Рубіжний