Справа № 357/8279/24
Провадження № 2/357/3611/24
У Х В А Л А

14.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мудрик А.І., в якій позивач просить суд визнати договір, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та особами, що діяли від імені ОСОБА_1 в період між 16.03.2024 по 18.03.2024 про надання споживчого кредиту недійсним.

Також в позові висловлено прохання покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже ставка судового збору за подання позову про визнання договору недійсним становить 1 211,20 грн.

Дана позовна заява зареєстрована судом 11.06.2024.

12.06.2024 Білоцерківським міськрайонним судом складено акт про відсутність документу, що підтверджують сплату судового збору.

13.06.2024 на електронну адресу суду від адвоката Мудрик А.І. надійшли дві квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці судом зарахуванням судового збору за вищевказаними квитанціями встановлено, що судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також в матеріалах справи відсутній і сам кредитний договір, як вказує заявник, про надання споживчого кредиту, що виключає можливість застосування положень частини 3 статті 22 Закону України «Про захист справ споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У позовній заяві вказано, що інформація щодо кредитних договорів, укладених між банком та ОСОБА_1 в період між 16.03.2024 по 18.03.2024, реквізити та умови таких договорів, розрахунок заборгованості залишаються невідомими.

Разом з цим, слід звернути увагу заявника та його представника на відсутність в матеріалах справи доказів про вжиття останніми належний дій для отримання від банку вказаної інформації та документів, зокрема відсутнє звернення самого заявника, також останні не звертались до суду з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Крім цього, до позовної заяви доданий лист АТ КБ «Приватбанк» від 18.04.2024 у відповідь на запит адвоката Мудрик А.І., яким у наданні інформації та документів відмовлено, як вказує заявник. Однак, зі змісту вказаного листа вбачається, що адвокатом не додано повний перелік документів до її запиту, а саме: дозволу клієнта на розкриття банківської інформації.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, наведені вище обставини можуть свідчити про передчасність даного позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи оскаржуваного документу (договору) та не вжиття заявником усіх дій для його отримання.

Разом з цим, додана до матеріалів справи копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2024 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, не завірена у встановленому законом порядку, що може свідчити про відсутність у адвоката повноважень на звернення до суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов