ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 30.05.2024.

Ухвалою від 10.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до відповіді №1633309 юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення заяви без руху від 10.06.2024 у справі заявник отримав 11.06.2024, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2024 року вважається врученою заявнику, разом з тим, встановлені нею вимоги останнім не виконані.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 10.06.2024 про залишення заяви без руху, оскільки на вимогу ст.163 ЦПК України не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, який має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором із зазначенням прізвища боржника, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.161, 163, 164-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик