Справа № 367/3345/24
Провадження №2/367/3668/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Д.А. до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевича Д.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якому просив суд зобов?язати державного реєстратора-приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича скасувати рішення N? 70295929 від 20.11.2023 року, з відкриттям розділу на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Зобов?язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2024 справу по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2024 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 10.12.2024 позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлена, заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача адвокат Мацкевич Д.А., яким було подано дану позовну заяву, заяв від імені позивача про розгляд справи у відсутність позивача до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового розгляду справи, 10.12.2024 в судове засідання не прибула.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

19.02.2024 до суду від ОСОБА_3 надходила заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, в якій, зокрема, зазначила про те, що документи, які були подані приватному нотаріусу Шурпінову В.І. були підроблені співробітниками агентства нерухомості, до якого ОСОБА_3 зверталась про допомогу, про що останньою було надано покази в кримінальному провадженні №0001458 від 23.11.2023. Враховуючи зазначене, а також те, що підставою для проведення реєстраційних дій були підроблені документи, позовні вимоги відповідач визнає.

В подальшому, 15.05.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про продовження терміну для подання відзиву або зустрічного позову для збору доказів та для можливості укласти мирову угоду.

Разом з тим, 10.12.2024 до суду від адвоката Мацкевича Д.А., який на підставі ордера від 06.07.2024 діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача та розглянути раніше подане клопотання представника відповідача про визнання позовних вимог, хоча матеріали справи такого не містять.

Відповідач приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович в судове засідання не з`явився.

Суд також звертає увагу на той факт, що 22.10.2024 адвокат Мацкевич Д.А. приймав участь у підготовчому судовому засіданні, як представник позивача, діючи на підставі ордера від 04.04.2024.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги адвокатом Мацкевич Д.А., укладеного ні з позивачем ОСОБА_1 , ні з відповідачем ОСОБА_2 .

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положення чинного законодавства наділяють суд обов`язком надавати оцінку заповненню ордеру адвокатом, адже в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК України саме суд повинен перевірити цивільну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву.

Враховуючи те, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд повинен в обов`язковому порядку перевірити наявність та належне оформлення наданих адвокатом документів.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою, пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (частина перша статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі -Закон).

Згідно з Рекомендаціями К (2000) про свободу здійснення професії адвоката, обов`язки адвокатів перед своїми клієнтами повинні передбачати уникнення конфлікту інтересів.

У Генеральних принципах етики адвокатів, прийнятих у 1995 р. Міжнародною асоціацією юристів, зазначається, що адвокати не повинні приймати доручення, якщо інтереси їхніх клієнтів суперечать інтересам самих адвокатів, їх партнерів або інших їхніх клієнтів. Відповідно до вимог Загального кодексу правил для адвокатів країн ЄС, адвокат зобов`язаний припинити обслуговування обох клієнтів у разі вступу їхніх інтересів у взаємну суперечність, а також за виникнення загрози порушення конфіденційності або загрози незалежності самого адвоката.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Правил адвокатської етики (надалі Правила) адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника, представника чи особи, яка надає йому правову допомогу, і ні до прийняття доручення, ні в процесі його виконання не вчиняти перешкод у реалізації цієї свободи

Згідно з приписами статті 9 Правил одним із основних принципів адвокатської діяльності є неприпустимість конфлікту інтересів.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Правил адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 Правил в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає, що адвокат не може представляти одночасно двох або більше клієнтів, інтереси котрих є взаємно суперечливими або з високим ступенем вірогідності можуть стати суперечливими.

З аналізу обставин справи та враховуючи правову природу правовідносин, які виникли у даній справі, неоднозначність позиції відповідача при розгляді даної справи, а також беручи до уваги той факт, що адвокат Мацкевич Д.А., уклавши договір з відповідачем, приймав у участь у судовому розгляді як представник позивача, суд вбачає в таких діях взаємно суперечливі інтереси, що впливає на об`єктивність та неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а відтак може становити конфлікт інтересів та може свідчити про зловживання адвокатом Мацкевич Д.А. процесуальними правами.

Окремо суд звертає на таке.

Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрім того, суд роз`яснює, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина третя статті 33 Закону).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону про адвокатуру).

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 262, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Д.А. до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на 12 год. 30 хв. 24.12.2024 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича та відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання на 12 год. 30 хв. 24.12.2024 року - обов`язковою.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , адвокату Мацкевич Денису Анатолійовичу та відповідачу ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладеного обов`язку від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий