Провадження № 2/679/337/2024
Справа № 679/650/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Волкова С.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.06.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами досягнуто згоди щодо поділу майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волков С.В. підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили затвердити надану ними мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписану з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 припиняє право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

2. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень за визнання за нею права власності (компенсацію) за 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

4. Факт передання та отримання коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, та виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання підтверджується власноручно написаною ОСОБА_1 розпискою.

5. Сторони підтверджують, що Позивачка та Відповідачі не мають будь-яких претензій щодо переходу права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 .

6. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Зміст статей 207, 256 ЦПК України щодо наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомий.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

10. Ця мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання, набуває чинності з дня її затвердження судом і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

У наданій учасниками спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди, яка також підписана представником позивача вказано, що всім учасникам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі, про що вони зазначили у наданій суду спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а також у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що в п. 6 Мирової угоди сторони узгодили питання щодо судових витрат то розподіл між сторонами судових витрат судом не здійснюється.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 червня 2024 року між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 припиняє право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

2. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень за визнання за нею права власності (компенсацію) за 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

4. Факт передання та отримання коштів, зазначених у п. 3 Мирової угоди, та виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання підтверджується власноручно написаною ОСОБА_1 розпискою.

5. Сторони підтверджують, що Позивачка та Відповідачі не мають будь-яких претензій щодо переходу права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 .

6. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Зміст статей 207, 256 ЦПК України щодо наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомий.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

10. Ця мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання, набуває чинності з дня її затвердження судом і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_3 .

Суддя Р.М. Стасюк