Справа № 544/457/24
пров. № 2-о/544/87/2024
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

28 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Волик О.В.,

Кашкіної Л.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання - адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Грабарівський психневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вказує, що ОСОБА_2 рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.02.2013 була визнана недієздатною та над останньою встановлено опіку та призначено її опікуном. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. На даний час її діагноз не змінився, вона страждає стійким психічним розладом у вигляді помірно вираженої деменції органічного походження з психотичними включеннями, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього нагляду. У зв`язку з цим, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Адвокат Стороженко С.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) її розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/457/24.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2024.

Суддя - О.О.Сайко

Присяжні: О.В. Волик

Л.В. Кашкіна