Справа № 645/1858/24
Провадження № 2/645/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №645/1858/24 за позовом:

ОСОБА_1

до Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому сторона позивача просить суд зняти арешт з частини кв. АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено на підставі постанови від 18.08.2005 року державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Бобришевою Ю.В. в рамках виконавчого провадження №8265629 з виконання виконавчого листа №2-1491, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. 17.06.2024 року від уповноваженого представника позивачки - адвоката Сичова А.Ю. через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій він просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать відповідні заяви, які долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

У встановлений судом строк відзив на позовну заявусторона відповідача не надала.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Враховуючи те, що представник позивача надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом №645/1858/24 за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 12:00 год. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова