Ухвала

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 346/5011/18

провадження № 61-8125 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: 1) встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю після розірвання шлюбу з 15 лютого 2010 року (дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу) по 21 березня 2016 року; 2) визнати земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 010020309, що знаходиться в селищі Печеніжин, провулок Шевченка Коломийського району, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за ним право на 1/2 ідеальну частку майна подружжя у цій земельній ділянці без її реального поділу; 3) визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням часток по 1/2 кожному. Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту висновку №111 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27.05.2021 року; 4) надати ОСОБА_1 як І співвласнику 1/2 частки наступні приміщення 1 поверху: №2 частина паливної площею 3,75 кв.м вартістю 37170 грн, №3 частина прихожої площею 6,35 кв.м вартістю 62941 грн, №4 вітальня площею 33,8 кв.м вартістю 335022 грн, №5 кімната площею 16,0 кв.м вартістю 202408 грн, №6 кухня-їдальня площею 23,2 кв.м вартістю 229956 грн, №7 санвузол площею 1,5 кв.м вартістю 14868 грн, №8 ванна площею 5,2 кв.м вартістю 51542 грн, №9 гараж площею 26,0 кв.м вартістю 257701 грн, всього по першому поверху приміщень площею 115,8 кв.м вартістю 1 191 608 грн. Надати ОСОБА_1 як І співвласнику 1/2 частки наступні будівлі та споруди: колодязь у спільному користуванні вартістю 12 748 грн, огорожу в спільному користуванні вартістю 68 824 грн, замощення в спільному користуванні вартістю 75 985 грн, всього вартістю 157 557 грн. Реальна частка ОСОБА_1 як І співвласника 1/2 частки складає 1 349 165 грн, що на 83 172 грн менше за ідеальну частку. В даному варіанті співвласникам необхідно влаштувати перегородку в приміщенні паливної. Приміщення прихожої розділити перегородкою, відокремивши два приміщення по 6,35 кв.м, для входу ІІ співвласника на горищний поверх. І співвласнику облаштувати вхід у свої приміщення через вітальню двома дверима; 5) надати ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 частки наступні приміщення 1 та горищного поверхів будинку: №1 коридор площею 6,0 кв.м вартістю 59470 грн, №2-1 частина паливної площею 3,75 кв.м вартістю 37170 грн, №3-1 частина прихожої площею 6,35 кв.м вартістю 62 941 грн, №10 хол площею 13,0 кв.м вартістю 128 854 грн, №11 спальня площею 20,3 кв.м вартістю 256 806 грн, №12 спальня площею 18,6 кв.м вартістю 23 5300 грн, №13 ванна площею 9,5 кв.м вартістю 94 163 грн, №14 спальня площею 19,1 кв.м вартістю 241 624 грн, №15 спальня площею 19,1 кв.м вартістю 241 624 грн, а всього по І і МС поверху приміщень площею 115,7 кв.м вартістю 1 357 952 грн; 6) надати ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 частки наступні будівлі та споруди: колодязь у спільному користуванні вартістю 12 748 грн, огорожу в спільному користуванні вартістю 68 824 грн, замощення в спільному користуванні вартістю 75 985 грн, всього вартістю 157 557 грн, де реальна частка ОСОБА_2 як ІІ співвласника 1/2 частки складає 1 515 509 грн, що на 83 172 грн більше за ідеальну частку. В даному варіанті ІІ співвласнику необхідно в приміщенні в прихожій цегляною перегородкою відокремити приміщення площею по 6,35 кв.м. Вхід у приміщення ІІ співвласника на горищний поверх буде відбуватися через коридор №1 та через частину прихожої по сходам на горищний поверх; 7) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 83 172 грн вартості перевищення її реальної частки над ідеальною часткою у цьому майні; 8) поділити земельну ділянку площею 0,0650 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 154847 від 19 грудня 2008 року, з кадастровим номером :10:001:0021, за цільовим призначенням для будівництва з обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частках по 1/2 відповідно до І варіанту проекту розподілу висновку №111 від 27 травня 2021 року, зокрема: виділити ОСОБА_1 як І співвласнику 1/2 ідеальної частки у власність ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0089 га і ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0106 га, загальною площею 0,0195 га, позначених на схемі проекту розподілу жовтим кольором; виділити ОСОБА_2 як ІІ співвласнику 1/2 ідеальної частки у власність ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0194 га, позначеної на схемі розподілу зеленим кольором; виділити у спільне користування обом співвласникам земельну ділянку площею 0,0261 га, позначеної на схемі проекту розподілу червоним кольором і за яким для обох співвласників у спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 0,0261 га для входів у будівлю відповідно до І варіанту розподілу житлового будинку і вхід на земельну ділянку спільного користування здійснюється через хвіртку та ворота по межі А-Б проекту; 9) стягнути з ОСОБА_2 на його користь 249 216 грн його особистих коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 .; 10) стягнути 9 514,80 грн судового збору, 5 000 грн витрат на правничу допомогу, 27 500 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27 травня 2021 року.

2. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 01 грудня 2023 року позов задовольнив частково. Позов в частині позовних вимог про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням часток по 1/2 частині кожному - задовольнив частково. Визнав об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 належить право на 385/1000 ідеальної частки, а ОСОБА_2 - 615/1000 ідеальної частки. Відмовив у визнанні часток кожного із них в іншому розмірі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив, вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2024 року (повний текст якої складено 30 квітня 2024 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року - без змін.

4. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати повністю оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про розподіл нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, однак відомості про ціну позову (вартість нерухомого майна та земельної ділянки, на яке позивач просить визнати право власності) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

8. При цьому, з огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

9. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, скаржнику необхідно надати інформацію про вартість майна, право власності на яке просив визнати позивач, і надати докази на підтвердження цієї обставини.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

11. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк