Справа №567/692/24
Провадження №2/567/319/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 104767,07 грн. заборгованості за кредитним договором звернулось АТ "Ідея Банк".

В обґрунтування позову зазначає про те, що 28.01.2021 відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-208-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 49900 грн.

АТ "Ідея банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими платежами відповідно до умов договору та станом на 08.03.2024 у відповідача загальний розмір заборгованості перед АТ "Ідея Банк" становить 104767,07 грн., в тому числі: прострочений борг 59298,77 грн., прострочені проценти 45461,92 грн., плата за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 6,38 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість у розмірі 104767,07 грн. та судові витрати.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачка не подала.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З наданих до позову документів вбачається, що 28.01.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-208-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої отримала кредит в розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становив 49900 грн.).

Пунктом 3.3 угоди №С-208-0 від 28.01.2021 визначено, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, а відповідач умови договору не виконує належним чином.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-208-0 від 28.01.2021 вбачається, що станом на 08.03.2024 загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором становить 104767,07 грн. з них: 59298,77 грн. прострочений борг, 45461,92 грн. прострочені проценти, 6,38 грн. плата за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердафт).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим їй було направлено вимогу про усунення порушених кредитних зобов`язань, однак у добровільному порядку заборгованість нею сплачена не була.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Ідея Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також коштів у виді відсотків за коритстування кредитом та плати за використання коштів понад витратний ліміт, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 104767,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" 104767 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Ідея Банк" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 11, )

відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішенняскладено 14.06.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.