Провадження № 2/554/1630/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю прокурора Лобач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне зайняття земельної ділянки на загальну суму 766801,88 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 вказану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року справі прийнято до провадження судді Гольник Л.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач у даній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення правонаступників у зв`язку з тим, що Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гольник Л.В.