Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

17 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 947/39600/23

Провадження № 2/152/201/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

учасники справи - не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

12.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чурсова В.О. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 24.04.2024 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті (а.с.64).

20.05.2024 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження (а.с.76).

Ухвалою суду від 23.05.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чурсова В.О. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Суд постановив повернутись до стадії підготовчого провадження. Відповідачу ОСОБА_2 запропоновано, в строк до 05.06.2024 подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_2 , що до відзиву на позовну заяву їй слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомити про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

04.06.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області посилаючись на те, що спір, що розглядається судом, пов`язаний із захистом прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.133 134).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чурсова В.О. в підготовче засідання не прибула, від неї до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області посилаючись на те, що ст.19 СК України визначає вичерпний перелік участі ССД у захисті сімейних прав та інтересів, до якого стягнення аліментів на утримання дитини не віднесено. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті (а.с.137 139).

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення підготовчого засідання в її відсутності до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності сторін по справі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини заяви про залучення до участі в справі третьої особи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які, як учасники цивільного процесу, які беруть участь у справах позовного провадження, шляхом вступу або залучення їх у справу, мають певну зацікавленість у результаті такої справи, так як рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб), тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 вказаної норми цивільного процесуального законодавства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За результатами дослідження матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, оскільки відповідачем ОСОБА_2 у заяві про залучення до участі у розгляді справи третьої особи не зазначено яким чином судове рішення може вплинути на права і обов`язки служби у справах дітей Шаргородської міської ради, яка не є стороною у справі.

Поряд з цим ст.19 СК України визначає вичерпний перелік участі органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів, до яких позови про стягнення аліментів, зміну розміру і способу стягнення аліментів не віднесені.

За вказаних обставин, суд, з вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області задоволенню не підлягає.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок: з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14 годину 01 липня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 17.06.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська