Справа № 390/1374/24
Провадження № 2-о/390/56/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Троянська Ірина Вадимівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2 , який рішенням суду визнаний недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати також і вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає встановленим вимогам.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Натомість в поданих до суду матеріалах заяви відсутній висновок (подання) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві представник зазначає, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , проте до заяви не долучено жодного доказі, що підтверджує вказану обставину.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Троянська Ірина Вадимівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без руху.

Повідомити заявника та його представника про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

-надати до суду висновок (подання) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 ;

-надати до суду докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко