Справа №731/688/24
Провадження №2-о/731/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова - Гезердава Наталія Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25 січня 1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . У свідоцтві про укладення шлюбу вказано, що після укладення шлюбу чоловікові присвоєно її прізвище - ОСОБА_4 . Проте чоловік не змінив паспорт і протягом всього життя мав прізвище ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. У свідоцтві про його смерть зазначено прізвище ОСОБА_6 .

Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки була зареєстрована та мешкала разом з чоловіком за однією адресою. Також спадщину прийняли їхні син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 . Проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у них із чоловіком різні прізвища, а тому неможливо встановити, що вони були чоловіком та дружиною.

Встановлення факту родинних відносин потрібно для оформлення спадщини та неможливо здійснити в позасудовому порядку.

Провадження у справі відкрито 20 листопада 2024 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 19 грудня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 22), у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з хворобою, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі (а.с. 53).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій підтримала заявлені ОСОБА_1 вимоги та просила їх задовольнити, вказавши, що заявник по справі є її матір`ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 доводився їй батьком (а.с. 54).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що заявник по справі є його матір`ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 доводився йому батьком (а.с. 55).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Пушкарьова-Гезердава Н.О., будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25), у судове засідання не з`явилася.

Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, факту перебування фізичної особи на утриманні, факту реєстрації шлюбу, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта та картки фізичної особи - платника податків (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 25 січня 1975 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого і дружині, і чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 8).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07 травня 2024 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер (а.с. 9).

З матеріалів спадкової справи №135/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 27-52) вбачається, що його дочка ОСОБА_7 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 28, 49-50). Так само відмовився від прийняття спадщини після смерті батька і син ОСОБА_3 (а.с. 38).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вказано, що їхніми батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 36, 42).

Довідка Варвинської селищної ради № 799 від 27 серпня 2024 року, видана заявникові ОСОБА_1 , засвідчує, що на день смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , він дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). Разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , виданим 13 лютого 2006 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 51).

Відповідно до інформаційного листа приватного нотаріуса Пушкарьової-Гезердави Н.О. від 12 листопада 2024 року № 167/02-31 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка неможливо у зв`язку з тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу нареченому присвоєно прізвище ОСОБА_1 а померлий має прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що різниця у прізвищах заявника ОСОБА_1 та її чоловіка виникла через те, що вона не змінювала своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу та залишилася зі своїм прізвищем ОСОБА_4 , а чоловік під час реєстрації шлюбу виявив бажання змінити своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу на прізвище дружини ОСОБА_4 , але після укладення шлюбу не змінив паспорт та в подальшому мав прізвище ОСОБА_4 яке було в нього до укладення шлюбу.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає підтвердженим факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до дня його смерті.

Встановлення цього факту необхідне заявникові для оформлення спадщини.

Встановити вказаний факт у позасудовому порядку немає можливості.

За таких обставин суд вважає, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, б. 49), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 25 січня 1975 року та до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зареєстрованому шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко