ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ФК"Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко В.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10452/24 між суддями від 29 травня 2024 року заяву передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 30 травня 2024 року.

Згідно відомостей, які надійшли до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" 11 червня 2024 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року була знята з місця реєстрації у зв`язку із смертю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні, не врегульоване питання про залишення такої заяви без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Заявник зазначає, що приватним виконавцем Татарченком В.Г. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 1956, поряд з цим, до заяви не долучено ані копії вказаного виконавчого напису, ані доказів того, що його було пред`явлено до виконання - відкрито виконавче провадження на підставі нього.

Крім того, до матеріалів заяви також не надано копії самого виконавчого напису.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме: надати суду копію виконавчого напису № 1956, та надати докази того, що виконавчий напис пред`явлено до виконання (відкрито виконавче провадження).

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова