overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1099/24
Провадження № 6/272/20/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи № 296/1099/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла справа № 296/1099/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 446 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог статті 28, 446 ЦПК України, справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 260, 261,446 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 296/1099/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

19.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2024 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 766/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

24.05.2024 року від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І., який діє на підставі ордеру серії ВТ №1043537 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 523/9089/24
Провадження №2-во/523/143/24
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» А.Сивоконь про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі. Згідно поданої заяви представник заявника просить виправити описку щодо вірного зазначення суми нарахування 3% річних, та просить зазначити суму «74,66 грн.» замість помилкового «74 грн».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судовим наказом від 04 червня 2024 стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - заборгованість за спожиту електроенергію, що утворилась в період травня 2021р. по січень 2022 року, у розмірі: 6 154,32 гривні; інфляційні нарахування у розмірі: 86,16 грн. та 3% річних у сумі: 74 грн., що разом становить: 160,16 гривень та сплачений і документально підтверджений судовий збір у сумі: 302,80 гривень

Відповідно до обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, встановлено, що розмір 3% річних від суми боргу становить 74, 66 грн.

Правильність розрахунку заборгованості підтверджується матеріалами заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» А.Сивоконь про виправлення описки в судовому наказі від 04.06.2024 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 04 червня 2024 року (справа №523/9089/24), зазначивши вірно «… 3% річних в сумі: 74, 66 грн., що відповідно разом до стягнення становить 160, 82 гривні, замість «…та 3% річних у сумі: 74 грн., що разом становить: 160, 16 гривень».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 303/4398/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ "СТ "Саламандра", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

10.06.2024 представник позивача адвокат Каченюк О.І. подав клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача подано у відповідності та в строки встановлені ст. 212 ЦПК України, тому вважаю можливим провести судове засідання призначене на 02.07.2024 о 10 годині 00 хвилин та подальші судові засідання, за участю представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.07.2024 о 10 годині 00 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Каченюка Олега Ігоровича.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2074/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

11.06.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 7537 від 11.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
справа № 619/4165/24
провадження № 2/619/1161/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №094831 вбачається, що 01.06.2024 року близько о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою використовуючи нецензурну лексику та погрожував фізичним насиллям відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в психологічній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю, кається у скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 212/4840/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника заявника адвоката Щербачова А.П.,

представника заінтересованої особи Ольховська А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову виступає, зокрема, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 19369534, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2007, справа №2-4141/2007. Під час розгляду справи судом встановлено, що вказане рішення суду, що є підставою реєстрації права власності, скасовано та зазначено про належність спірного майна АТ ВТ «Криворізький домобудівельник».

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи АТ ВТ «Криворізький домобудівельник».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, як заінтересовану особу Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» (місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 67) у особі ліквідатора Ракіної Алли Анатоліївни (а/с 1435002 поштове відділення № 2).

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1762/24
Провадження № 2-н/173/91/2024

17 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 589/2306/24
Провадження № 2-н/589/436/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 5145 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2-н/591/5412/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-68/10
провадження № 2-во/691/6/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07.12.2010 року в справі № 2-о-68/10,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що в ньому невірно зазначено дані трудової книжки колгоспника, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість "УКР № 0387331" помилково зазначено "УКІР № 0387331", що є перешкодою в оформленні спадщини.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07.12.2010 року в справі № 2-о-68/10.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначити на 14 год 50 хв. 19 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця