overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/39/2024
У Х В А Л А

"17" червня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити юридичний факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин; докази, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Не зважаючи на вказане, в матеріалах заяви відсутні відомості про: звернення ОСОБА_1 до органів реєстрації актів цивільного стану за отриманням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію: народження ОСОБА_1 , також в заяві відсутні відомості про відмову у видачі таких витягів.

Заявником не додано докази того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 318 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного заявнику слід звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану за отриманням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію: народження ОСОБА_1 ; додати до заяви докази того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.1 ст. 185, ст. 293, п.11 розділу ХІІІ ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2985/18
Провадження по справі № 2/129/26/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"10" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,-

установив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 в порядку витребування доказів просить витребувати у Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (як правонаступника Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналу Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки, оскільки в матеріалах справи містяться довідки, видані Кунківською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на підставі вказаної книги, які містять суперечливу інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання щодо витребування доказів не заперечував.

Оскільки у Кунківській сільській раді Гайсинського району Вінницької області знаходиться оригінал Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки, в якій містяться довідки, видані Кунківською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на підставі вказаної книги, що містять суперечливу інформацію, то клопотання необхідно задовільнити.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати (повторно) у Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (як правонаступника Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області) для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал Погосподарської книги № 1 за 1996-2000 роки та належним чином завірені копії.

Витребувані докази надати суду до 29.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/8330/24
Провадження № 2-н/209/5170/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 653/3223/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.06.2024р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 653/3212/20,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.05.2024 року через Електронний Суд надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 653/3212/20 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбаченіст.491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено:

- місцезнаходження втрачених копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Так, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих документів чи їх частин, що містились у цивільній справі. Однак заявник не зазначає конкретний перелік втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити.

Крім того, прикріплені до заяви додатки неможливо технічно відкрити, що унеможливлює їх дослідження.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановленихст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зіст.491 ЦПК України.

Керуючись ст.185,260,491 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 653/3212/20, - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа№487/8623/23
Провадження №2/487/892/24
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С. за участю секретаря судового засідання Шапоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорога» про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та компенсації невикористаної щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Комунального підприємства «Дорога» про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та компенсації невикористаної щорічної відпустки.

03.05.2024 позивач надав до суду заяву про відмову від позову, провадження у справі просив закрити.

Згідно ст. 206 ЦПК Украйни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорога» про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та компенсації невикористаної щорічної відпустки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.С. Цуркан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/461/23
Провадження № 2/935/62/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за договором про споживчий кредит №1143 від 02 травня 2019 року у розмірі 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн., що є основною сумою боргу, а також понесені витрати зі сплати судового збору в рівних частках в розмірі 868,23 грн., тобто по 289,41 грн. з кожного.

В решті позовних вимог щодо суми основного боргу та відсотків за користування кредитом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка "Добробут ", , місцезнаходження: пров. Кооперативний 2-б, м. Баранівка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживанння: АДРЕСА_3 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 686/2897/24
Провадження № 2-о/686/121/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/2897/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

11.06.2024 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 05 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
137/888/24
У Х В А Л А

14.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

14.06.2024 заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів поданої заяви без розгляду.

Згідно частини 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2024 року Справа № 355/779/24
Провадження № 2-н/355/78/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення

Іменем України

Справа № 712/3292/24

Провадження №2/712/1656/24

04 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ганджа В.І.

учасники по справі:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загального позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черкаська міська рада(м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ).0