Справа № 147/364/24
Провадження № 2/147/173/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Маркет», товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 у справі № 147/364/24 (провадження 2/147/173/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року: відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №147/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики; постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2024 залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, в якості співвідповідачів ТОВ «Бізнес-Маркет» та ТОВ «Зодчий» .

Одночасно з позовом 12.03.2024 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1/ матеріалів цивільної справи 522/19529/21 про витребування боргу з Приморського районного суду м. Одеси, Тростянецького районного суду Вінницької області, Вінницького апеляційного суду; 2/ правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса Ярош О.М. Одеського нотаріального округу.

Також 16.05.2024, 12.06.2024 позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке дублюється з попереднім, а саме: 1/ матеріалів справи 522/19529/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про стягнення боргу з Тростянецього районного суду Вінницької області та Приморського районного суду м. Одеси; 2/ свідоцтва на право власності на 3- кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ТОВ "БІЗНЕС-МАРКЕТ" у приватного нотаріуса Ярош О.М Одеського нотаріального округу, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6907, адреса: АДРЕСА_2 ; 3/ свідоцтва на право власності у приватного нотаріуса Петух Наталія Петрівна, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5100, адреса: АДРЕСА_3 , на 2- кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване на ТОВ "ЗОДЧИЙ" ; 3- кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ТОВ "ЗОДЧИЙ" ; земельна ділянка кадастровий номер: :02:004:0183; 4/ свідоцтва на право власності у приватного нотаріуса Кобилянська Ольга Анатоліївна, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 112, адреса: АДРЕСА_5 , на 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване на ТОВ "ЗОДЧИЙ" , 3- кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ТОВ "ЗОДЧИЙ" , земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0183, 5/ інформаційну довідку про всі вчинені нотаріальні дії ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Токарської Т.В., номер свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю № 8700, адреса: АДРЕСА_6 та нерухомими об`єктами: земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0183, 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , садовим будинком за адресою: АДРЕСА_7 ; 6/ інформаційну довідку про всі вчинені нотаріальні дії ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Горецкая Валентина Миколаївна, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1799, адреса: АДРЕСА_6 та нерухомими об`єктами: 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0183, садовим будинком за адресою: АДРЕСА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що дані докази необхідні з метою встановлення відношення майна батька позивача до боргової розписки.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, 07.06.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить витребувати всі необхідні докази.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, дослідивши подані позивачем клопотання про витребування доказів, доводи клопотань прийшов до наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні зазначено, що дані докази, а саме, цивільна справа містить докази щодо предмета спору, оригінали правовстановлюючих документів можуть підтвердити відношення батька позивача до боргової розписки, однак самостійно отримати дані докази немає можливості, тому просить витребувати їх.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи причини звернення до суду з даним позовом, тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, та витребуванню з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільної справи №522/19529/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. В решті клопотання слід відмовити, як передчасне, безпідставне, не підтверджено, що ці докази стосуються предмета спору - боргової розписки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також витребування доказів, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №522/19529/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бізнес-Маркет» та ТОВ «Зодчий» про визнання недійсним договору позики відкласти на 10.00 год. 02 липня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак