Справа № 167/1188/23
Номер провадження 2/167/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя Н.В. Шептицька,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( далі ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 28.08.2022 року за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 на наступних умовах: сума кредиту 15 000, 00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2, 50 % в день, стандартна % ставка 3, 00 % в день.

Даний договір, разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний договір ( далі Договір), в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України « Про споживче кредитування» Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України « Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України « Про електронну комерцію».

ТОВ виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, і не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовився від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ за Договором і станом на 10.10.2023 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 148 950, 00 грн, з яких: 15 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 133 950, 00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати по справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 29).

07.11.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача ( ас 30), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді від 07.11.2023 року позовна заява ТОВ прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 29.11.2023 року ( ас 31-32), який ухвалою суду від 29.11.2023 року відкладено на 08.01.2024 року ( ас 43-44) і в судовому засіданні оголошено перерву на 17.01.2024 року.

Сторони вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 52-56).

28.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат І.П. Наумчук подав суду Відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не оспорює обставини укладення Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28 серпня 2022 року та отриманням ОСОБА_1 коштів в розмірі 15 000 грн, тому позов у цій частині визнають повністю. Водночас позов в частині вимог про стягнення з відповідача процентів у розмірі 133 950 грн визнає частково, а саме - в частині стягнення процентів у розмірі 7 500 грн, оскільки заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути у розмірі 133 950 грн, у 8, 93 разів перевищує розмір боргу, що відповідно складає 893 %. За таких обставин, нарахований позивачем розмір процентів не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. З урахуванням того, що строк кредитування, передбачений умовами договору, поділений на базові періоди і, згідно з пунктом 2.3 передбачено мінімалізацію загальних витрат позичальника за кредитом, за своєю суттю надмірний розмір процентів є ніщо інше як штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання, а тому релевантними є посилання на рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг при вирішенні питання про розмір процентів за порушення відповідачем грошового зобов`язання, оскільки за своєю суттю надмірні проценти відіграють роль саме штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання. Тому просять зменшити розмір процентів до 7 500 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредиту ( 39-41).

До суду не надходили клопотання від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а тому, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 17.01.2024 року - дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

28.08.2022 року за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 на наступних умовах: сума кредиту 15 000, 00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2, 50 % в день, стандартна % ставка 3, 00 % в день.

Даний договір, разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний Договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України « Про споживче кредитування» Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України « Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України « Про електронну комерцію».

ТОВ виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також підтвердив вказані обставини у Відзиві на позовну заяву, подану його представником (ас 39-40).

В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ за Договором і станом на 10.10.2023 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 148 950, 00 грн, з яких: 15 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 133 950, 00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: довідкою про перерахування суми кредиту № 1080-1658 від 28.08.2022 року ( ас 8), Договором про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28.08.2022 року ( ас 9-11), Правилами відкриття кредитної лінії ( надання споживчих кредитів) ( ас 11зв-14), паспортом споживчого кредиту ( ас 15-16), довідкою про укладений договір ( ас 17-20), повідомленням АТ КБ « Приватбанк» для ТОВ ( ас 22-25), витягом з реєстру банків щодо видачі кредиту № 1099-8742 від 15.10.2022 року ( ас 21).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не заперечує факт укладення Договору на визначених умовах.

Також встановлено, що згідно з Правилами відкриття кредитної лінії, вказаний договір укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Для укладення зазначеного Договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID; (BankID - спосіб електронної автентифікацїї громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються); отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту;

Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит (відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт повинен володіти відкритим на власне ім 'я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися; - діяти від власного імені, за власним інтересом, не отримувати Кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодонабувача або бенефіціара).

Після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений Клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор це - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail, вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта);

Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом.

Відповідно Правил надання споживчих кредитів, Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору.

Підписуючи договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та Правил.

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредит: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у в договорі, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28.08.2022 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання споживчого кредиту.

Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі, зокрема, Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, суд доходить висновку, що Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто, належними та допустимими доказами підтверджено укладання договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28.08.2022 року відповідач взяв на себе зобов`язання повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» отриманий кредит та нараховані проценти не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному Правилами.

Однак свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28.08.2022 року відповідач не виконав належним чином, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 148 950, 00 грн, з яких: 15 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 133 950, 00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

За таких встановлених обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути вказану заборгованість за Договором.

Доводів на спростування вказаного розрахунку заборгованості, у тому числі простроченої заборгованості за нарахованими процентами, відповідачем та його представником суду не надано.

Щодо позиції сторони відповідача про визнання позову частково, а саме в частині стягнення процентів у розмірі 7 500 грн, оскільки заборгованість за процентами у розмірі 133 950 грн, яка у 8, 93 разів перевищує розмір боргу, що відповідно складає 893 %, не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів, і з урахуванням того, що строк кредитування, передбачений умовами Договору, поділений на базові періоди і, згідно з пунктом 2.3 договору про відкриття кредитної лінії, передбачено мінімалізацію загальних витрат позичальника за кредитом, то за своєю суттю надмірний розмір процентів є ніщо інше як штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання, а тому релевантними є посилання на рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 при вирішенні питання про розмір процентів за порушення відповідачем грошового зобов`язання, оскільки за своєю суттю надмірні проценти відіграють роль саме штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання, а тому просять зменшити розмір процентів до 7 500 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредиту, то суд зазначає наступне.

Як вже суд вказував вище, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом ( розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні ( розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач погодився сплатити проценти у строки і розмірі, відповідно до умов Договору, і в суд з позовом про визнання недійсними або такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», розділу 4 договору про відкриття кредитної лінії № 1080-1658 від 28.08.2022 року в частині пунктів щодо нарахування процентів ( їх суми, розміру, ставки, строків сплати тощо) не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 1056 ЦК України, позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач від одержання кредиту, з підстав завищених процентів за його користування, не відмовився.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії є за своїм змістом кредитним договором, спрямованим на задоволення споживчих потреб позичальника, відтак на нього поширюються правила, встановлені Законом України «Про споживче кредитування» і Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, посилання представника позивача на Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, Рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для зменшення розміру процентів, що підлягають стягненню з відповідача, є безпідставним та необгрунтованим, оскільки у цій справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже це не є предметом спору, а звільнення ( часткове звільнення) боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено.

Крім того, проценти за кредитним договором це не є штрафні санкції за порушення боржником зобов`язання (ст.ст. 549-552 ЦК України), а є платою за користування кредитними коштами ( ст. 1048 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 22.06.2022 року № 6-р(II)/2022, справа № 3-188/2020(455/20), а тому посилання представника позивача на Рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 в даних спірних правовідносинах, як на підставу зменшення суми нарахованих процентів за користування кредитними коштами, не є релевантним, а є безпідставним та необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором є підставними і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені при сплаті судового збору.

Керуючись статтями 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77-81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 148 950 ( сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості за Кредитним договором № 1080-1658 від 28.08.2022 року, з яких: 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 133 950 ( сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 147 ( дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 17.01.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька