УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 630/21/22

провадження № 61-6244св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова Олена Михайлівна, на рішення Люботинського міського суду Харківської області, в складі судді

Зінченко О. В., від 25 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Мальованого Ю. М., від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова О. М., подала касаційну скаргу на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У червні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 161 Сімейного кодексу України у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У вимогах касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова О. М., просить розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження

у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 212, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова Олена Михайлівна, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников