У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумова Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: прокурора Малик Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За ухвалою від 10.08.2023 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гумен Наталія Василівна подала до суду клопотання про витребування доказів від 04.12.2023 року, за яким просить: забезпечити докази у справі шляхом витребування від Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) відомостей стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

За ухвалою від 24.04.2024 року судом було клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів від 04.12.2023 року задоволено.

Витребувано від Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмові відомості стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

Відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про залишення позову без розгляду від 28.02.2024 року.

Проте зазначена ухвала не була виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

При цьому, згідно трекінгу «ДП «Укрпошта» поштове відправлення на адресу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області було доставлено 07.05.2024 року та вручено представнику за довіреністю.

26.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гумен Наталія Василівна подала до суду письмове клопотання про тимчасове вилучення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 146 ЦПК України через їх неподання добровільно.

Згідно ухвали від 26.06.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про тимчасове вилучення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 146 ЦПК України через їх неподання добровільно, - задовольнити.

Застосувати до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмових доказів для дослідження їх судом.

Вилучення доказів доручено Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35045459, місто Ужгород, вулиця Заньковецької Марії, будинок 10.

23.07.2024 року на адресу суду з відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжреігонального управління міністерства юстиції надійшло повідомлення №86221 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконаннярішення, оскільки виконавчий документ боржниками в якими є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи підвідомчі Відділу примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили застосувати до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заходи процесуального примусу, вилучення доказів доручити відділу примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерство юстиції України.

Прокурор залишив дане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням викладеного та того факту, що Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області добровільно не виконала ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року, не надала витребувані судом письмові відомості стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу; не повідомила суд про неможливість такого не виконання, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, слід застосувати до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмових доказів для дослідження їх судом, а саме: письмових відомостей стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу, які були витребувані за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року у справі № 308/13349/23.

Вилучення доказу доручити Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14).

Керуючись статтями 53, 143-146, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про тимчасове вилучення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 146 ЦПК України через їх неподання добровільно, - задовольнити.

Застосувати до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмових доказів для дослідження їх судом, а саме: письмових відомостей стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу, які були витребувані за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року у справі № 308/13349/23.

Вилучення доказу доручити Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова