УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

представник позивача - Ляшко О. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

13.09.2024 від ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 13 579 грн 08 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати пов`язані з експертизою в розмірі 5 316 грн 91 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

26.09.2024 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2024 позовну заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення суми, залишено без руху.

03.10.2024 та 04.10.2024 представник позивача Ляшко О. Ю. через систему "Електронний суд" надіслала доказ надсилання іншому учаснику справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, а також просила правильним вважати ПІБ відповідача: ОСОБА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 04.11.2024.

04.11.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

12.12.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Ляшко О. Ю. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 52, 53, 64-71), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 72), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко