КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1001/24
Провадження № 2/488/1085/24 р.
20.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про заборону у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -
Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кащенка С.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження та вилучити запис про заборону (архівний запис) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження № 3489515 на квартиру АДРЕСА_1 , здійсненого 20.07.2006 року реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, підстава: договір довічного утримання б/н від 31.03.1995 року, П`ята нотаріальна контора.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 733, виданого 27.10.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М. після смерті бабусі позивачки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В листопаді 2021 року з`ясувалося, що за вказаною квартирою наявна заборона відчуження на підставі архівного запису договору довічного утримання, б/н, 31.03.1995 року, П`ята нотаріальна контора, зареєстровано 20.07.2006 року за № 3489515 реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора.
Позивачка зазначила, що згідно з договором міни нерухомого майна № 3866, який посвідчений Товарною біржою "Нерухомість-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 та на належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір було зареєстровано Миколаївським МБТІ 08.06.1999 року за реєстровим № 7258.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року визнано дійсним договір міни нерухомого майна № 3866 від 01.06.1999 року, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", згідно якого квартира АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_5 , 1962 р.н., ОСОБА_6 , 1963 р.н., ОСОБА_7 , 1987 р.н.; квартира АДРЕСА_3 перейшла у власність ОСОБА_3 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.; квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_2 , 1938 р.н.

З`ясовано, що квартира АДРЕСА_1 на момент міни належала ОСОБА_6 на підставі договору довічного утримання № 1-1358 від 31.03.1995 року, зареєстрованому Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 7258 від 06.06.1995 року.

Також було з`ясовано, що договір довічного утримання № 1-1358 від 31.03.1995 року було укладено з ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак виникло право розпорядження спірним майном в силу глави 37 ЦК Української РСР. Те, що померлий ОСОБА_8 до укладення договору довічного утримання був власником також підтверджується копією відповідного технічного паспорту на спірну квартиру.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2021 року данні про заборону (архівний запис) заносились до реєстру з відомостями про власників: ОСОБА_6 (продавець квартири) та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, позивачка просить позов задовольнити.

26.03.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 733, виданого 27.10.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М. після смерті бабусі позивачки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 3489515, зареєстровано 20.07.2006 року реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 31.03.1995 року, П`ята Нотаріальна контора. Власниками квартири на момент накладення обтяження зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Як вбачається із наданої на запит суду копії договору довічного утримання, посвідченого П`ятою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 31.03.1995 року за реєстровим № 1-1358, ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 зобов`язалася довічно повністю утримувати ОСОБА_8 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії договору міни нерухомого майна № 3866, який посвідчений Товарною біржою "Нерухомість-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 та на належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір було зареєстровано Миколаївським МБТІ 08.06.1999 року за реєстровим № 7258.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року визнано дійсним договір міни нерухомого майна № 3866 від 01.06.1999 року, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", згідно якого квартира АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_5 , 1962 р.н., ОСОБА_6 , 1963 р.н., ОСОБА_7 , 1987 р.н.; квартира АДРЕСА_3 перейшла у власність ОСОБА_3 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.; квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_2 , 1938 р.н.

Посилаючись на ту обставину, що за наявності такого обтяження, накладеного на нерухоме майно, позивачка позбавлена можливості реалізувати її права власника, ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження та вилучити запис про заборону (архівний запис) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження № 3489515 на квартиру АДРЕСА_1 , здійснений 20.07.2006 року реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, підстава: договір довічного утримання б/н від 31.03.1995 року, П`ята нотаріальна контора.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6.

Суддя Л.І. Селіщева