Єдиний унікальний номер 341/948/24
Номер провадження 2/341/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 червня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

установив

Представниця адвокат Боднар О. В. в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позові просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 31 серпня 2022 року у Яремчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24 травня 2024 року.

У судове засідання 24 травня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не повідомили, належних доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року визнано обов`язковою явку позивачки у судове засідання. Судове засідання відкладено на 14 червня 2024 року.

13 червня 2024 року представниця позивачки подала до суду заяву про відмову від позову.

У судове засідання 14 червня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, розглянувши питання закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини першої і третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці позивачки про відмову від позову та про закриття провадження у справі, оскільки представниця позивачки подала заяву про відмову від позову, скористалась правом позивачки, таку відмову прийнято судом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Під час подання позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 30 квітня 2024 року № 8 (а. с. 14).

Таким чином, оскільки позивачка відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 30 квітня 2024 року № 8 у розмірі 605,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ