Провадження № 2о/201/537/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки АДРЕСА_1 , на підставі державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ДП№ 017042, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів 23 листопада 2000 року №3018. Між тим, у вказаному документі помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що порушує її право, як власника, розпоряджатись вказаною земельною ділянкою, а тому вона змушена звернутись до суду.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.32).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки АДРЕСА_1 , на підставі державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ДП№ 017042, виданого згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 23 листопада 2000 року №3018 (а.с. 4).

У вказаному документі прізвище власника земельної ділянки вказано як « ОСОБА_2 ».

Між тим, з паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1999 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5), а також з картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20 грудня 2005 року (а.с.8) вбачається, що заявник має прізвище « ОСОБА_1 ».

Отже, у державному акті про право власності на землю серії ІІІ-ДП№ 017042 помилково вказано прізвище власника земельної ділянки як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою, але через невідповідність прізвища у правовстановлюючому документі позбавлена такої можливості, що порушує її права як власника.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни маютьправо звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, який надає право власності на землю належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду й перешкоджає заявнику в реалізації її права вільно розпоряджатися майном.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП№ 017042, виданого 29 січня 2001 року

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП№ 017042, виданий 29 січня 2001 року Дніпропетровською міською радою Ради народних депутатів на імя ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 23 листопада 2000 року № 3018, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 033869, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць