Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4571/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Журавської Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість: - за кредитним договором №22233-01/2023 в розмірі 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №14803-02/2023 в розмірі 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками; - за договором позики №72158271 в розмірі 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього просило стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 124 936,13 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 18 січня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22233-01/2023. Також вказує, що 10 лютого 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14803-02/2023. Зазначає, що зазначені кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Зазначає, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Стверджує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22233-01/2023 в розмірі 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №14803-02/2023 в розмірі 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також зазначає, що 29 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72158271. Вказує, що договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Зазначає, що згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Вказує, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Стверджує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14.06.2021 від 14.06.2021 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищевикладене просило позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 року позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №22233-01/2023 в розмірі 43 470,00 грн., з яких: 10 800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 2670,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №14803-02/2023 в розмірі 44 244 грн., з яких: 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №72158271 в розмірі 37 222,13 грн., з яких: 10 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 124 936,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт підписання ним договорів про надання фінансового кредиту №22233-01/2023 від 18.01.2023, №14803-02/2023 від 10.02.2023 та договору позики №72158271 від 29.12.2022, оскільки вони не містять аналога власноручного підпису. Зазначає, що на вказаних договорах також відсутній підпис уповноважених осіб позичальників ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Вказує, що матеріали справи не містять заповненого формуляру заяви (форми) про прийняття пропозиції укладення договору в електронній формі. Звертає увагу на те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт надання йому грошових коштів, позивачем також не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування йому грошових коштів на банківську карту. Зазначає, що платіжні реквізити належної йому банківської карти в жодному документі, що надані позивачем не зазначено. Вказує, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними та допустимими доказами наявності в нього заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Зазначає, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав, а відтак ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не могло відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до нього. Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 18 січня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22233-01/2023.

Відповідно до п.1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.1.2. договору тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта; кредит надається строком на 25 днів, тобто до 11.02.2023, дата надання кредиту 18 січня 2023 року.

Згідно п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Відповідно до п.2.3. договору у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною (2.5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою умовою договору.

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.2.3. цього договору продовжуються нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п. 4.3.).

Згідно додатку «Графік платежів», який є невід`ємною частиною до договору фінансового кредиту №22233-01/2023 від 18.01.2023 сторони погодили графік платежів, згідно якого дата видачі кредиту - 18 січня 2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 25.

Крім того, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно яких сума-ліміт кредиту становить 10 600 грн, строк кредитування - 25. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 2,50% в день з першого дня прострочення зобов`язання.

Вказані документи підписані електронним підписом відповідача W6712 та W0916.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «ФК «ЄАПБ» розмір заборгованості за кредитним договором №22233-01/2023 від 18.01.2023 становить 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, 10 лютого 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14803-02/2023.

Відповідно до п.1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.1.2. договору тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта; кредит надається строком на 25 днів, тобто до 06.03.2023, дата надання кредиту 10 лютого 2023 року.

Згідно п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу.

Відповідно до п.2.3. договору у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною (2.5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою умовою договору.

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.2.3. цього договору продовжуються нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п. 4.3.).

Згідно додатку «Графік платежів», який є невід`ємною частиною до договору фінансового кредиту №14803-02/2023 від 10.02.2023 сторони погодили графік платежів, згідно якого дата видачі кредиту - 10 лютого 2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 25.

Вказані документи підписані електронним підписом відповідача W0916.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «ФК «ЄАПБ» розмір заборгованості за кредитним договором №14803-02/2023 від 10.02.2023 становить 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками.

26 вересня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22233-01/2023 в розмірі 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №14803-02/2023 в розмірі 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 29 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72158271, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 1Wbwobv7UQ, згідно з умовами якого позикодавець надав у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).

Сума позики складає 10 500,00 грн.; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка (базова)/день 2,5% (фіксована); дата надання позики 29.12.2022; дата повернення позики 28.01.2023; знижена процентна ставка 0,875% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день; орієнтовна річна процентна ставка 1604,7%; орієнтовна загальна вартість позики 13 256,25 грн. (п.2 договору позики). Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору).

Згідно додатку «Графік платежів», який є невід`ємною частиною до договору позики №72158271 від 29.12.2022 сторони погодили графік платежів, згідно якого дата видачі кредиту - 29.12.2022 року, дата повернення кредиту - 28.01.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 30.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «ФК «ЄАПБ» розмір заборгованості за договором позики №72158271 становить 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі договорів факторингу, відбулася заміна первісного кредитора на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У свою чергу відповідач не дотримався умов, передбачених кредитними договорами та допустив заборгованість в розмірі 124 936,13 грн.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст. ст. 12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22233-01/2023, за умовами якого позичальник отримав кредит на власні потреби шляхом переказу коштів у сумі 10 800 гривень строком на 25 днів, зі сплатою відсотків.

Також, 10 лютого 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14803-02/2023, за умовами якого позичальник отримав кредит на власні потреби шляхом переказу коштів у сумі 10 600 гривень строком на 25 днів, зі сплатою відсотків.

Крім того, 29 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72158271, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 10 500 грн., строком дії 30 днів, зі сплатою відсотків.

26 вересня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22233-01/2023 в розмірі 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №14803-02/2023 в розмірі 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №10від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22233-01/2023 від 18.01.2023 становить 43 470,00 грн., з яких: - 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 32 670 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №14803-02/2023 від 10.02.2023 становить 44 244,00 грн., з яких: - 10 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 644 грн - сума заборгованості за відсотками та за договором позики №72158271 становить 37 222,13 грн., з яких: - 10 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 722,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу №26092023 від 26 вересня 2023 року та №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалюючи рішення по суті не дав належної правової оцінки тому, що в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази на підтвердження заявленої позивачем до стягнення заборгованості за кредитними договорами та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права, то таке підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повність, то з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 4542,00 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 4542,00 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді