overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10447/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

1. 13.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича, в якій представник просив виправити помилку у виконавчому листі виданому Корольовським районним судом м. Житомира 22.03.2024 по справі №296/10447/23, вказавши, що боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, а стягувачем: ОСОБА_1 .

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024, для розгляду заяви визначено суддю Рожкову О.С.

3. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Заява про виправлення помилки в виконавчому листі підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10447/23 до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 739/1314/24
Провадження № 6/739/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , третя особа Новгород-Сіверський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , третя особа Новгород-Сіверський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні №28828961, щодо виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», третя особа Новгород-Сіверський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначити судове засідання на 01.07.2024 року на 10.00 год., в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гімназична, 10-а м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/401/24
Провадження № 2/497/300/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.04.24 року р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй надмірно сплачений нею судової збору в сумі 1211,2грн. у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Згідно ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (зі змінами), вказані кошти є помилково сплаченими.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 2422,4грн., що підтверджується квитанцією №К85А-52В9-8РА7-ВХ09 від 14.022024р.

19.04.2024 позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона вимогу про визнання права власності просила залишите без розгляду, тобто сплачений судовий збір на це вимогу в розмірі 1211,20грн. потрібно повернути як надмірно сплачений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20гривень.

Керуючись ст.ст.133ч.2,260,261 ЦПК України, ст.7ч.1п.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачений нею судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), надмірно сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)гривень 10 копійок - згідно квитанції №К85А-52В9-8РА7-ВХ09 від 14.02.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/686/198/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Долучити до матеріалів справи інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити матеріали справи 686/24920/23 разом із долученими до неї документами до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали суду від 27.03.2024 року. Провести експертизу на підставі наявних матеріалах.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 683/1500/24
Провадження 2/681/380/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, котрий зареєстрований 10 січня 2023 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з дружиною не склалося через відстність взаєморозуміння та спільних інтересів, внаслідок чого з лютого 2024 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274 цього Кодексу справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими документами.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що вона відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідачки копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідачки.

Відповідачка має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 367/5150/24
Провадження №2-н/367/905/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/1654/19
Провадження № 4-с/744/3/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новгород-Сіверського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни, боржник ОСОБА_2 , інші учасники ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник (стягувач), ОСОБА_1 , подала до суду скаргу на дії заступника начальника Новгород-Сіверського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни, за змістом якої просить суд: 1) визнати неправомірним рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за підписом заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції Олени Ляшок у справі №739/1654/19, виданого Семенівським районним судом Чернігівської області, про яке позивач повідомлена згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу від 29 травня 2024 року; 2) зобов`язати відділ Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом справі №739/1654/19, виданого Семенівським районним судом Чернігівської області.

Істотних перешкод для відкриття провадження у справі за скаргою за правилами цивільного судочинства у частині приведених вище вимог немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за правилами цивільного судочинства у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії заступника начальника Новгород-Сіверського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок Олени Борисівни (вулиця Свободи, будинок 12, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, код за ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), інші учасники ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями скарги та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 212/5236/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 635/5272/24
Провадження № 2/635/3348/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 липня 2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 153.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 11 липня 2024 року о 16:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 207/2091/24
№ 2-н/207/1371/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко