РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2390/24

Номер провадження 2/495/2103/2024

14 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/2390/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 19 березня 2024 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 9 429,41 грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 23.09.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/8302/21 від 05.10.2021 року, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту № 80004 встановлено, що вартість відновлювального ремонту "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 становить 8 079,41 грн, з яких: 1 350,00 грн - витрати на збір документів; 9 429,41 грн - загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

22 березня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

Від представника позивача до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погоджується.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 23.09.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/8302/21 від 05.10.2021 року, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. /а.с.5/

Відповідно до Постанови від 05 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Звіту № 80004 встановлено, що вартість відновлювального ремонту "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 становить 8 079,41 грн, з яких: 1 350,00 грн - витрати на збір документів; 9 429,41 грн - загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди./а.с.11-28/

Нормативне обґрунтування.

Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 )

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була виплачена регламентною виплатою потерпілому у розмірі 9 429,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" міста Київ, юридична адреса: 02154, місто Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 14 червня 2024 року.

Суддя: