Провадження № 6/175/301/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

За підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надішла справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та протоколом автоматизованого розподілу справ була передана судді Білоусовій О.М.

В заяві представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 234/10778/21, на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 31 124, 06 грн. та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Представник заявника повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що представником АТ «Ощадбанк» 12 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було направлено заяву про видачу та надіслання копії рішення, яке набуло законної сили по справі № 234/10778/21 (провадження № 2/234/3790/21) від 29.10.2021 року, за заявою АТ «Ощадбанк» щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та оригіналу виконавчого листа по зазначеном боржнику на адресу для листування філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Від 03 листопада 2022 року філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за вхідним № 41321/2022-04/ВХ, отримано листа від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в якому зазначається, що за даними Автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області на виконання рішення суду від 29.10.2021 року по цивільній справі № 234/10778/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вже сформовано виконавчий документ від 09.12.2021 року.

За даними вхідної кореспонденції суду вищевказана судова справа № 324/10778/21 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для зберігання не надходила. Також зазначено, що відсутність судової справи позбавляє суд можливості перевірити повноту відомостей по судовій справі № 2324/10778/21, що містяться у базі даних Автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області, встановити дату видачі або направлення засобами поштового зв`язку виконавчих документів на адресу стягувача.

Згідно відповіді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 за вхідним № 13011/2023-00/BX від 15.03.2023, надіслати виконавчий документ на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 234/107 8/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надається можливим, оскільки матеріали вказаної судової справи відсутні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

07.06.2023 представником АТ «Ощадбанк» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було направлено заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільні справі № 234/10778/21 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнені заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 124,06 грн та судових витрат в сумі 2 270,00 грн.

24.07.2023 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 234/10778/21 (провадження № 2-в/202/65/2023) відновлено втрачене судове провадження цивільній справі №234/10778/21 за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2021 року.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 234/10778/21 від 29.10.2021 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 31 124, 06 грн. та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова