Справа № 183/2089/24
№ 2/183/2011/24

У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей
до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач, з урахуванням усунених недоліків позовної заяви, просить: визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановленими судом ухвалами від 07 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та 01 травня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
17 травня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, в якому позивач за зустрічним позовом просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У судовому засіданні представник відповідача, відповідач підтримали вимоги зустрічного позову та просили розглядати зустрічний позов із первісним.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника та повідомивши про вжиття третьою особою заходів, необхідних для складання відповідного висновку та тривалістю вказаних заходів.
Розглядаючи виникле питання, заслухавши пояснення представників сторін з питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як убачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України, зустрічний позов поданий у строк, встановлений для його подання з огляду на докази отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження. З поданої зустрічної позовної заяви також убачається, що позови є взаємопов`язаними, виникли із однорідних правовідносин, пов`язані спільним предметом позову (вирішення питання про проживання спільних дітей) та з огляду на особливості доказування таких категорій справ спільний їх розгляд є доцільним, а тому поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, окрім іншого сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 174, 178, 179, 193, 198, 260 ЦПК України, суд,
прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей (справа № 183/2089/24, провадження № 2/183/2769/24) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей (справа № 183/2089/24, провадження № 2/183/2011/24), об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером 183/2089/24 (провадження № 2/183/2011/24).
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 17 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов