overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/279/24
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за №Z41.19362. від 21.08.2018 року кредитним договором в розмірі 68524,36 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2024 Справа №: 518/813/24 Провадження № 2-о/518/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Чогодарівська сільська рада Березівського району Одеської області () про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Чогодарівська сільська рада Березівського району Одеської області () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївни інформацію чи звертались спадкоємці про прийняття спадщини до нотаріальної контори та чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївні (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 138).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 703/2743/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/337/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко А.О., ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29.03.2024 матеріали заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

16.04.2024 матеріали заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 вказану заяву прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представників заінтересованої особи (боржника) Пілюка С.В.

17.06.2024 від представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К. через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 16.06.2024 неділя) до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити його участь в судовому засіданні 17.06.2024 о 10.45 годині у режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомоги системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такі вимоги дотримані не були, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду в день проведення судового засідання, а саме 17.06.2024, і подаючи через систему «Електронний суд» таку заяву, адвокат долучив до неї лише ордер на підтвердження своїх повноважень, однак не підтвердження направлення копій такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, у зв`язку із порушенням процедури подання заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї, а також враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь в судовому засіданні 17 червня 2024 року у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 2/554/2600/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Безверхої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.197 СК України, керуючись ст.ст.2-5,10,12,13,76-81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.03.2022 року по 01.10.2022 року в розмірі 25 446 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 75 коп., що присуджені за Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року (Справа № 542/1519/21, Провадження № 2/542/570/21).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 10 червня 2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 214/2264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу № 214/2264/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року.

Призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі, понесені заявником, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, , адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 703/3705/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно довідки №01-16/1126, складеної Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради 16 липня 2024 року, яка надійшла до суду 17 липня 2024 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 333/5873/18
Пр. №2 -п/333/54/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення від 30.05.2019 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Відповідно дост.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2024 р. на 12 год. 00 хв.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 555/1558/24
Номер провадження 2/555/482/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.05.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року, матеріали цивільної справи 13.03.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

18.05.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги суть позовних вимог, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період перебування судді у відпустці, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2024 року о 14-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб