Справа № 496/1646/24
Провадження № 2-с/496/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 звернулась до суду, шляхом почтового направлення, із заявою про скасування судового наказу по справі № 496/1646/24 від 12.03.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 при цьому, просить поновити строк на зверненням до суду із вказаною заявою, з підстав пропущення строку звернення з поважних підстав, а саме постійні відключення електроенергії, оголошення повітряних тривог.

Ознайомившись із змістом заяви, суд прийшов до висновку про повернення її без розгляду, оскільки заява подана з порушенням норм ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява повинна в тому числі містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення вищевказаного, заявником не надано копії судового наказу, що просить скасувати боржник.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 151.40 грн.

Відповідний документ подається до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Подібного висновку притримується і Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц, від 10.08.2018 у справі № 911/3416/17.

Також, слід зазначити, що додані до заяви докази виготовленні в копіях із зазначенням «копія», що не відповідає вимогам Закону.

Згідно з згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зазначена норма не встановлює виключень щодо не засвідчення копій для інших учасників судового розгляду.

Засвідчення копій документів, оригінали, яких заявник має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Всупереч вищезазначеним вимогам подані заявником письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено матеріалами заяви, розгляд вищевказаної справи було закінчено ухваленням судового наказу від 12.03.2024 року. Таким чином, наразі триває стадія виконання судового рішення та контролю за його виконанням, а отже заявник повинен був надати до заяви докази надіслання (надання) поданої заяви іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Крім того, враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М. Буран