Справа № 182/964/15-ц
Провадження № 6/0182/350/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 182/964/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 182/964/15-ц, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено.

Суддя, розглянувши матеріали, дослідивши докази, приходить до наступного.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 45 332 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було виконавчий лист щодо примусового стягнення боргу, що фактично стороною заявника не заперечується. Проте, у зв`язку з обставинами, які від нього не залежать, виконавчий лист був втрачено. Так, згідно довідки №368592 від 29 жовтня 2024 року, у Нікопольському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчі документи та виконавчі провадження, відкритті на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 182/964/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 , не перебувають.

Вимогами чинного законодавства спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його непред`явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, ст.129-1 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 182/964/15-ц - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 182/964/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 11 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., за реєстровим № 2901 в сумі 40 000 грн. 00 коп., індекс інфляції за весь час прострочення боргу в розмірі 4 760 грн. 00 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 532 грн. 00 коп., а всього 45 332 грн. (сорок п`ять тисяч триста тридцять дві грн.) 00 коп., а також судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал