Справа № 545/2689/22
Провадження № 2-зз/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С. А.,

при секретарі Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 545/2689/22 посилаючись на те, що необхідність у заходах забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі NISSAN, модель TEANA, 2008 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_4 вже відпала, з моменту набрання законної сили постанови Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 року минуло більше 90 днів, відповідач добровільно виконує рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Зі змісту ч. 1ст. 158 ЦПК України вбачається, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа № 545/2689/22 за первісним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортні засоби.

Як вбачається з ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року заяву про забезпечення позову по справі № 545/2689/22, задоволено та накладено арешт на: - легковий транспортний засіб NISSAN, модель TEANA , 2008 р.в. білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 та - вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., зеленого кольору , номер кузову НОМЕР_4 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 року, позов, ОСОБА_2 , - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , , компенсацію вартості ТЗ: КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі -12 500 грн, судові витрати у розмірі 1465.00 грн та 5000.00 грн витрати на правову допомогу, в іншій частині вимог відмовлено. Зустрічний позов, ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 право особистої власності на майно у виді ТЗ: КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_2 , НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 , витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 грн, в іншій частині вимог відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 року, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено, виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право особистої приватної власності на вантажний транспортний засіб КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні в сумі 11980,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на транспортні засоби відмовлено.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що термін протягом якого продовжували діяти заходи забезпечення позову, а саме дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили, сплив, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Крім того, 24.05.2024 ОСОБА_2 зверталася із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 545/2689/22. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 було відмовлено у задоволенні заяви з причин відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Також 06.06.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Кузь О. М. звертався із аналогічною заявою про скасування заходів забезпечення позову, де ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви, так як відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Нових обставин заявником не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова