Провадження № 2/686/1392/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив :

У липні 2024 року приватним акціонерним товариством «Просто страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. До початку судового розгляду справи по суті подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи у передбаченому законом порядку., надав квитанцію до платіжної інструкції про сплату суми боргу в розмірі 2 155.3 грн.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Приватне акціонерне товариство «Просто страхування» звернулося до суду із позовом про відшкодування шкоди в розмірі 2 155,21 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості та відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,

а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2684,0 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Повернути з Державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Просто страхування» судовий збір в сумі 2684 грн. сплаченого відповідно до платіжної інструкції за № 3679 від 14.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: