Провадження 2/557/41/2024
Справа 557/1866/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1866/23,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради,

відповідачка ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи:

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачки ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

16 жовтня 2023 року за результатом відвідування родини відповідачки та згідно з розпорядженням Гощанського селищного голови від 16 жовтня 2023 року №126 працівниками служби у справах дітей у останньої було проведено негайне відібрання дітей, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, і таких відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Гощанської селищної ради від 16 жовтня 2023 року №70 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 .

Як зазначено у позові, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як така, що не працює, періодично зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дітей, за даними відділення поліції неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, окрім того сім`я останньої перебуває в складних життєвих обставинах з проблемою неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю, у зв`язку з чим спеціалістами КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» із сім`єю проводилась соціальна робота, яка приносила проміжний позитивний результат на короткий термін, неодноразовими виїздами служби у справах дітей у сім`ю встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні (будинок старий, потребує капітального ремонту, в приміщенні брудно, розкиданий одяг, сміття, перевернуті меблі, умови для проживання та розвитку дітей відсутні.

На переконання позивача, вказані обставини вказують на свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

За вказаних обставин, представник позивача просить позбавити матір ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з останньої аліменти на користь дітей відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 до суду скеровано відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову. Заявлені позовні вимоги відповідачка вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як стороною позивача не доведено необхідності застосування до неї такої крайньої міри як позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи свої заперечення, ОСОБА_1 вказала на те, що робить всі можливі та залежні від неї кроки, щоб залишитись разом із дітьми, зокрема, будучи в статусі безробітної, намагається працювати, щоб утримувати своїх дітей, в силу своєї фінансової спроможності за допомогою батьків та сестри зробила косметичний ремонт у помешканні, де планує і далі проживати з дітьми, прибрала у такому, купила дитячі речі, окрім того, постійно спілкується з дітьми і після вилучення їх із сім`ї, телефонує їм та відвідує їх у патронатних вихователів, цікавиться їх навчанням у школі.

Представник позивача ОСОБА_4 у вступному слові позов підтримала та просила такий задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові. Додатково остання вказала на те, що відповідачка не здійснює належного догляду за своїми дітьми, не створила для них належних умов проживання, будинок, у якому проживає сім`я, старий, занедбаний та потребує капітального ремонту, остання ніде офіційно не працює та не має доходів для належного забезпечення та утримання дітей, певний період сім`я відповідачки проживала за рахунок соціальної допомоги на дітей. Окрім того, як зауважила представник позивача, відповідачка зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, не особливо цікавилася навчанням дітей, що у сукупності з наведеними обставинами, на переконання представника, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки та стягнення з неї аліментів.

Відповідачка у вступному слові позов не визнала та просила не позбавляти її батьківських прав. Вказала на те, що має тимчасові заробітки та весь час перебуває в пошуках офіційної роботи, заради дітей готова змінитися, для чого робить все від неї залежне, постійно з ними спілкується та відвідує їх, привела будинок у порядок та самостійно припинила вживати алкогольні напої. Ситуацію, яка склалася, відповідачка пояснила складними життєвими обставинами.

Представник відповідачки у судовому засіданні зайняла аналогічну позицію, у задоволенні позову просила відмовити. Вважає, що на сьогодні відповідачка виправляється, намагається підпрацьовувати та накопичувати кошти, враховує рекомендації соціальних служб, змінює житло, продовжує спілкуватися з дітьми, а тому стверджувати, що вона злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків не має підстав.

Третя особа ОСОБА_2 у вступному слові вказала на доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та пояснила, що діти були влаштовані у її сім`ю ІНФОРМАЦІЯ_5 у брудному одязі, найменший ОСОБА_10 мав лишаї, діти були у подавленому стані та спочатку не мали мотивації до навчання. Як зауважила ОСОБА_2 , відповідачка занедбала своїх дітей та від моменту відібрання у не останніх не виправилася, недостатньо приділяє часу своїм дітям.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

27 грудня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено заяву представника позивача про виклик свідків та продовжено ОСОБА_1 строк подачі відзиву.

15 січня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника відповідачки про виклик у судове засідання свідків та заслуховування думки дітей, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 березня 2024 року Гощанським районним судом Рівненської області без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 вересня 2009 року Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 7), серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 2020 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (арк. спр. 8), серії НОМЕР_3 , виданого 23 травня 2013 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 9), серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області (арк. спр. 10) та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1, №7, 7 та 7, сформованих 17 жовтня 2023 року (арк. спр. 11-18).

З вказаних повних витягів судом також установлено, що відомості про батька дітей відповідача внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Згідно даних довідки-характеристики Гощанської селищної ради та витягу №482/2115 від 19 жовтня 2023 року про зареєстрованих осіб у житловому будинку, діти відповідачки зареєстровані разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не працює, неодружена, не приділяє належної уваги вихованню та піклуванню про дітей, бувають випадки зловживання спиртними напоями (арк. спр. 19-20).

З даних акту обстеження умов проживання від 30 вересня 2021 року вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання у будинку АДРЕСА_2 , де проживають, окрім відповідачки та її дітей, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , порушено, в приміщенні брудно, холодно, розкиданий одяг та взуття, сім`я утримує підсобне господарство. Діти не мають належного місця для сну. На час обстеження ОСОБА_1 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (арк. спр. 24).

Незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання у зазначеному вище будинку також зафіксовано даними актів обстеження умов проживання від 19 липня 2023 року (арк. спр. 22), від 14 серпня 2023 року (арк. спр. 23), від 16 жовтня 2023 року (арк. спр. 21), від 30 січня 2024 року (арк. спр. 85).

Згідно даних, які відображені у акті обстеження умов проживання від 19 лютого 2024 року (арк. спр. 86), при обстеженні встановлено задовільні санітарно-гігієнічні умови проживання сім`ї (в будинку тепло, меблі старого зразка, наявні продукти харчування, в холодильнику є невеликий запас м`яса, однак холодильник брудний).

Умови проживання сім`ї ОСОБА_1 у будинку відображені також на фотознімках будівлі ззовні та із середини (у будинку меблі старого зразка, наявний холодильник, ліжка застелені, речі складені, наявні дитячі іграшки) (арк. спр. 73-74).

Як убачається із листа заступника директора КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради від 16 жовтня 2023 року за №01-11/538 адресованого службі у справах дітей Гощанської селищної ради та ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, керівник комунального закладу, вказуючи на обставини неналежного виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків, що було виявлено під час візиту в сім`ю 16 жовтня 2023 року, просить вжити невідкладних заходів щодо захисту прав дітей в даній сім`ї та забезпечення належного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно своїх дітей в межах наданих повноважень (арк. спр. 25).

З наданої директором КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради 23 жовтня 2023 року за №01-11/552 інформації, судом установлено, що сім`я ОСОБА_1 , де виховується четверо дітей, перебуває в складних життєвих обставинах з проблемою неналежного виконання батьківських обов`язків, відповідачка є одинокою матір`ю відносно своїх дітей та з квітня 2021 року фахівцями із соціальної роботи членам сім`ї ОСОБА_13 надавались соціальні послуги: консультування, соціальний супровід, представництво інтересів та соціальна профілактика. Соціальна робота з відповідачкою приносила проміжний позитивний результат на короткотривалий термін, на зауваження працівників центру вона не реагувала та зловживала алкоголем, пролікуватися від алкогольної залежності остання не погодилася. Сім`ї неодноразово надавалася допомога продуктами харчування, одягом та взуттям, що були у вжитку, іграшками, меблями. У липні 2023 року ОСОБА_1 розпочала проведення косметичного ремонту в будинку, який не завершений по даний час (арк. спр. 26).

На підставі розпорядженням голови Гощанської селищної ради від 16 жовтня 2023 року за №126 «Про негайне відібрання дітей від матері» та наказу начальника служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області від 16 жовтня 2023 року за №70 «Про влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя» (арк. спр. 27, 34), діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані від матері ОСОБА_1 та влаштовані в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 .

Згідно довідки управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 знаходилась на обліку в управлінні та отримувала у період з квітня по вересень 2023 року допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях у розмірі по 2100 гривень щомісячно (арк. спр. 33).

Із повідомлення ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23 жовтня 2023 року за №5645/203/02-23 убачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема 18 січня та 17 серпня 2023 року за ст. 183 КУпАП, 07 березня та 16 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 07 березня та 16 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Із наявних у матеріалах справи характеристик із Спеціальної школи в с. Тучин Рівненської обласної ради судом установлено, що неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навчаються у зазначеному навчальному закладі, мама не приділяє належної уваги вихованню дітей, не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. На дзвінки класного керівника не відповідає. Після вихідних діти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїжджають в брудному одязі (арк. спр. 30-32).

Під час судового розгляду допитана свідок ОСОБА_17 , яка є провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради, вказала на те, що родина ОСОБА_1 з квітня 2021 року перебувала у них на обліку та була під соціальним супроводом, в полі зору сім`я ОСОБА_1 перебувала постійно і до того через неналежне виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями матір`ю. Свідок повідомила, що спочатку ОСОБА_1 проживала окремо від дітей, які проживали з її батьками, вона приходила лише готувати їсти, дітьми вона не займалася та не приділяла їм належної уваги, окрім того остання зловживала спиртними напоями та не пройшла лікування від алкогольної залежності. Як зауважила свідок, 16 листопада 2023 року у відповідачки були вилучені діти, на що на той час були підстави, так як ОСОБА_1 та її батьки були п`яні, в будинку були неналежні санітарно-гігієнічні умови, а діти були у занедбаному стані. Також свідок повідомила, що на даний момент у будинку покращились умови, зокрема у будинку застелені коври та постелі, складені речі, побілені стіни, проведено косметичний ремонт, при візитах до ОСОБА_1 у 2024 року остання не була виявлена працівниками служби з ознаками алкогольного сп`яніння, після відібрання дітей продовжує з ними контактувати та почала прислухатися до порад, при цьому намагається робити щось по дому, дітей навідує і до них телефонує.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , які є батьками відповідачки, вказали на бажання дочки повернути своїх дітей, які були відібрані у неї через неналежне виконання батьківських обов`язків. Так, кожен із свідків окремо зазначив, що відповідачка припинила вживати алкоголь, палити тютюнові вироби та намагається знайти роботу, спільними зусиллями у будинку, де вони проживають разом, було зроблено косметичний ремонт та житло приведено у належний стан. Як зауважив свідок ОСОБА_18 , разом з донькою вони неодноразово відвідували дітей у патронатного вихователя, при цьому діти були раді їх бачити, зазначив, що у ситуація, яка сталася, підтримав дочку та допомагатиме їй і у подальшому.

Свідок ОСОБА_19 вказала на те, що є сестрою відповідачки та підтримує з нею та її дітьми тісний зв`язок, допомагає їй та дітям матеріально, адже має таку можливість, зазначила, що діти мають належний одяг та взуття, мобільні телефони та ноутбук, а також на те, що сестра після відібрання у неї дітей продовжує з ними спілкуватися, в тому числі і при особистих зустрічах. Свідок вказала, що сестра зійшла з правильного шляху через складну ситуацію у її житті, що пов`язана із застосування фізичного насильства по відношенню до сестри її чоловіком та зловживанням ними алкогольними напоями. Свідок вірить та сподівається, що сестра виправилась, вона не вживає алкоголю, припинила палити цигарки. На переконання ОСОБА_19 , дітям з мамою буде краще, вони прагнуть повернутися до неї у село, про що неодноразово їй говорили.

23 жовтня 2023 року органом опіки та піклування Гощанської селищної ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Висновок вмотивований тим, що мати дітей ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не здійснює належний догляд, не створює сприятливі умови для фізичного та духовного розвитку дітей, не має самостійного доходу, лише державну допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї (арк. спр. 35-37).

Зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці ( ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Положеннями ч. 7 ст. 7 СК України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №462/4705/19.

Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі №306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі №562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі №461/7447/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення від 18 грудня 2008 року у справі за заявою «Saviny v. Ukraine», № 39948/06, § 50).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідачки та її представника, показання свідків, думку дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Досліджені судом докази дійсно підтверджують обставини відсутності належних умов для проживання та розвитку дітей ОСОБА_1 , як наслідок відібрання дітей у матері та влаштування їх в сім`ю патронатного вихователя, що дає суду підстави вважати, що відповідачка у певній мірі не виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Водночас позивачем не доведено, що поведінка відповідачки відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї, а також те, що факти ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків мають абсолютний та незворотній характер.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04).

Встановлено, що відповідачка бажає змінити свою поведінку і відношення до виховання дітей, вживає заходів для покращення умов проживання, бажає повернути своїх дітей та проти позбавлення батьківських прав заперечує, про що свідчать її пояснення у судовому засіданні. Відповідачка зазначила, що не припинила спілкуватися з дітьми після їх відібрання у неї, з ними спілкується як у телефонному режимі, так і при особистих зустрічах у присутності патронатного вихователя ОСОБА_2 , окрім того, на даний час провела в силу своїх фінансових можливостей та за допомогою сестри і батьків косметичний ремонт у помешканні, куди хоче повернути дітей, окрім того, припинила вживати алкогольні напої, палити тютюнові вироби та знаходиться у постійному пошуку роботи, маючи при цьому періодичні підзаробітки.

Вказані обставини у судовому засіданні ствердили також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , які є батьками відповідачки та проживають разом з нею, а також сестра останньої - ОСОБА_19 .

Окрім того, про те, що мати спілкується з дітьми та провідує їх у сім`ї патронатного вихователя вказала і сама патронатний вихователь ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказали, а також діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у судовому засіданні висловили бажання повернутися до мами та проживати з нею.

Отже, судом не встановлено таких обставин, які б на даний час беззаперечно свідчили про неможливість перегляду ОСОБА_1 своїх життєвих цінностей, зміни ставлення до покладених на неї обов`язків по вихованню дітей, відновлення необхідних зв`язків з ними. Суд також враховує, що ОСОБА_1 заперечує проти позбавлення батьківських прав, що свідчить про її інтерес до своїх дітей, та зважає на бажання самих дітей повернутися до мами.

При цьому, суд в розрізі встановлених обставини даної справи не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування від 23 жовтня 2023 року, оскільки він має рекомендаційний характер та такий висновок має бути оцінений у сукупності з іншими доказам і сам по собі не є правовою підставою для застосування до матері такої крайньої міри відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідачка, на думку суду, під час розгляду справи в суді усвідомила до чого призвело недостатнє виконання нею своїх батьківських обов`язків та має намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, а також враховуючи, що відповідачка після влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя не втрачає з ними зв`язок, спілкується з ними по телефону та при особистих зустрічах, цікавиться їх життям, що в свою чергу свідчить про її намагання піклуватися дітьми, а тому це дає підстави суду для відмови в позові про позбавлення батьківських прав та попередження ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей з покладенням на органи опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов`язків.

На думку суду, таке рішення буде в інтересах дітей, адже позбавлення матері на будь-який зв`язок з дітьми, а останніх - права на материнське піклування та виховання, є крайнім, тобто останнім зі всіх можливих заходом, який не може бути виправдано виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї. Таке рішення надасть можливість відповідачці змінити свою поведінку, яка перешкоджає належному забезпеченню та вихованню дітей, а дітям - зберегти свої родинні зв`язки, реалізувати природне право на батьківське піклування та підтримку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на орган опіки та піклування Гощанської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків у відношенні до сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, місцезнаходження: 35400, смт Гоща, вул. Незалежності, буд. 72, .

Відповідачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич