Справа №402/1158/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу, в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 31.08.1982 року.

Заяву до суду обґрунтовано зі слідуючих підстав:

ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком досягнувши пенсійного віку.

В 2024 року ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком.

23 липня 2024 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області № 99 ОСОБА_1 отримала відмову в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного трудового стажу, оскільки на першій титульній сторінці трудової книжки, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , зміна прізвища після укладення шлюбу не була належним чином завірена, а саме відсутня дата видачі свідоцтва про шлюб, що суперечить вимогам Інструкції ведення трудових книжок.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник був вимушений звернутись з заявою суду.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Забуранний Т.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень на заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підтвердженням факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 заведеної на ( ОСОБА_2 , дата заповнення якої - 31 серпня 1982 року підтверджується такими документами:

копією паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 3 листопада 1997 року з якого вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника є аналогічним з записом який міститься в трудовій книжці НОМЕР_1 виданої ОСОБА_1 (а.с. 3);

копією свідоцтва про народження виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9);

копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого на ОСОБА_1 від 03.07.2002 року ( а.с.8);

копією довідки виданої старостою Даниловобалківського Старостинського округу Благовіщенської міської ради від 05.04.2023 р. №53 ( а.с.10);

копією архівної довідки № 01-34/418 від 12.06.2024 року виданої комунальною установою "Трудовий архів Долинської міської ради" Кіровоградської області ( а.с.11)

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановчого документу, що трудова книжка НОМЕР_1 від 31.08.1982 року заведена на ( ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський