Справа № 953/2079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю.,

представника відповідача - адвоката Черкасова І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Лискою Павлом Олександровичем (адреса: 61002, вул. Костомарівська, 18, оф. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТА» (ЄРДПОУ 32335917, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі представника просить:

- розірвати Попередній договір від 27.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 27.02.2019 - 608 970,00 грн.; 2) Інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 29.02.2024 - 206 881,59 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 13.03.2024 - 40 431,61 грн.;

- розірвати Попередній договір від 30.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 30.10.2019 - 479 880,00 грн.; 2) Інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 29.02.2024 - 163 026,65 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 13.03.2024 - 31 860,89 грн.;

- розірвати Попередній договір від 12.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 12 серпня 2020 року - 584 000,00 грн.; 2) інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2023 року по 29.02.2024 року - 33 992,61 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2023 року по 13.03.2024 - 21 253,77 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді: 1) витрати на професійну правничу допомогу - 50 000 грн.; 2) судовий збір - 15 018,88 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 66).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням справи в підготовче судове засідання (а.с. 68).

15.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника ТОВ «Фондова компанія «ІНВЕСТА» - адвоката Черкасова І.Р. на позовну заяву про розірвання договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів, в якому він просить відмовити у позові ОСОБА_1 повністю; судові витрати покласти на позивача (а.с. 77-80).

04.06.2024 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в якому він просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (61001, місто Харків, проспект Московський, будинок, 97, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 118-119).

На обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки предметом спору є, зокрема, стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», які, відповідно до відзиву відповідача, були сплачені на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», Позивач, після отримання витребуваних доказів, має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України та просити суд стягнути грошові кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», у зв`язку із чим такі дії позивача вплинуть на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. підтримала клопотання про залучення третьої особи, просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Черкасов І.Р. заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, вказуючи на недотримання вимог ЦПК України представником позивача щодо обгрунтування клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Мегаінвестбуд», оскільки представник позивача не навів обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не обґрунтував, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки ТОВ «Мегаінвестбуд» щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Муратова С.О.