Провадження № 2/761/6622/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 в сумі 56 243.00 грн. від 18 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк»; витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни виконавчий напис від 26.10.2021 року зареєстрований в реєстрі за №12540, також всі документи на підставі яких вчинено вищевказаний виконавчий напис.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12540, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 84 941 грн. 65 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріусата, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчену копію Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 в розмірі 56 243.00 грн. від 18 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк». Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчені копію виконавчого напису від 26.10.2021 року зареєстрований в реєстрі за №12540 та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: