Справа № 201/6972/24
Провадження № 2 /201/3059/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.06.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги - про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Так, для позовної вимоги про стягнення аліментів згідно ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, а вимоги про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини підлягають розгляду в загальному позовному провадженні.

Крім того, вимоги про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Вирішення питання про визначення місця проживання дитини, у разі відсутності спору, визначається згідно положень ст. 160 ЦПК України та не потребує звернення до суду, а у разі наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини такий спір може бути вирішим як органом опіки та піклування, так і судом ( ст. 161 СК України).

Крім того, для позовних вимог про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини визначена підсудність за місцем проживання відповідачки, яка мешкає поза межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними та підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження, вважаю необхідним на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини, через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.