overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/4624/24
Провадження № 6/334/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 76536 від 12.06.2021-,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2024 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67472866 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 11.11.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 76536 від 12.06.2021.

В заяві прохали замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», справу розглянути у відсутність представника.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2024 року о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 172/544/24
Провадження № 2/516/147/24
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Цивільні справи Новопсковського району Луганської області на цей час підсудні Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Судом з довідки Мінсоцполітики було встановлено, що ОСОБА_2 згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований у звязку з цим в АДРЕСА_2 з 11 травня 2022 року.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 202 4року справу направлено до Теплодарського міського суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких даних, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд справи призначити на 11 липня 2024 року об 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/702/21 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7899/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 02 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 липня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 361/5643/24
Провадження № 2-н/361/987/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

12 червня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1814/24
Провадження по справі № 2-н/635/1147/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Єдиний унікальний номер: 379/357/24
Провадження № 2-о/379/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таращанська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 272-ц від 03.07.2024 на виконання ухвали суду від 21.05.2024. Матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таращанська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 год 00 хв 25 липня 2024 року у залі суду № 1 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

В судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої вирішується питання та її представника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 740/3460/24
Провадження № 2-о/740/95/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном останньої.

Відповідно до заяви від 11 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 просить повернути заяву.

Інші заяви, клопотання ОСОБА_1 станом на 12 червня 2024 року відсутні.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявником фактично до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, із врахуванням ст.294 ЦПК України, згідно з якою справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2245/24
Провадження по справі № 2/281/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 215/2233/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача борг в розмірі 6890,33 грн., інфляційні збитки в розмірі 109,37 грн., 3 % річних в розмірі 29,41 грн., оскільки останній не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 13.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2233/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 07.08.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 червня 2024 року.

Суддя:
Справа № 948/9/24
Номер провадження 2/948/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна про виділ в натурі частини нежитлової будівлі та припинення права власності

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна про виділ в натурі частини нежитлової будівлі та припинення права власності задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 , шляхом поділу, 477/500 частин нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , що включає: торгівельний комплекс А-1, загальною площею 138, 2 кв.м; склад Б-1 16, 6 кв.м, гараж В-1 21, 5 кв.м, вбиральню Г-1 2, 5 кв.м, вбиральню Д-1 2, 4 кв.м, кіоск Ж-1 6,4 кв.м, кіоск З-1 6, 5 кв.м; кіоск И-1 6, 5 кв.м, шашличну К-1 15, 4 кв.м, залишивши в загальному користуванні огорожу № 1,3, водогін № 4 та замощення № 5.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 477/500 частин нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1060, 00 грн, віднести на його рахунок та не стягувати з відповідачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Машівська селищна рада, місцезнаходження: селище Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавського району Полтавської області, .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Відповідач-3: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , інші відомості відсутні.

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, місцезнаходження: селище Машівка, вул. Незалежності, 109, Полтавського району Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2024 року.

Суддя С.В. Кравець