Справа №534/667/24
Провадження №2/534/211/24
11 червня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги мотивує ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання доньки.
Ухвалою суду від 04.04.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.04.2024 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав на тридцять днів.
Ухвалою суду від 20.05.2024 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Показала, що батько дитини участі у житті дитини не приймає,
позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 підтримала поданий позов. Показала, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 буде здійснено виключно в інтересах дитини.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з мамою, вітчимом та молодшою сестрою. З вітчимом відносини добрі. Батька востаннє бачив 3 роки тому, коли він приїздив сюди. Колись давно їздили разом з батьком, його дружиною та дітьми відпочивати на море. Номер його телефону батько знає, проте не телефонує. Останні три роки батько з ним не спілкувалися взагалі. Вважає, що батько заслуговує на позбавлення батьківських прав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є чоловіком позивачки, з якою вони перебувають в офіційному шлюбу з 2014 року. Коли вони почали спільно проживати, ОСОБА_7 було три роки. З дитиною позивачки у нього склалися дружні відносини. Свідок разом з позивачкою займається вихованням та утриманням ОСОБА_8 . Ще на початку їхніх стосунків батько ОСОБА_8 періодично з`являвся у його житті, іноді забирав на вихідні сина та дарував якісь подарунки, але з часом це припинилося зовсім. На даний час батько не спілкується з ОСОБА_9 , не приймає участі у його житті, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Батько ОСОБА_8 тривалий час працює за кордоном, а перед початком повномасштабного вторгнення виїхав до російської федерації, де залишається і на даний час.
Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є матір`ю позивачки. Її донька та відповідач ОСОБА_4 припинила стосунки коли внуку було приблизно рік. Відповідач кілька років проживав в м. Кременчуці та іноді відвідував сина, забирав на вихідні. Але коли ОСОБА_7 виповнилося років 5-6 відповідач поїхав на роботу до російської федерації, і з того часу їх спілкування майже припинилося. Іноді лише були телефонні дзвінки, які з часом припилися.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є батьком відповідача ОСОБА_4 . Його син припинив стосунки з позивачкою коли дитині було близько року. Деякий період свідок іноді спілкувався з сином, проводив з ним час, але поступово спілкування припинилося. Наразі його син не спілкується ні з ним, ні з ОСОБА_9 . Свідок з онуком спілкується. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 буде сприяти інтересам дитини.
Заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольську Полтавської області народився ОСОБА_12 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (а.с.11).
Проте, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню належного розвитку свого сина.
Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 14.02.2014 ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_14 » (а.с.12).
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2012 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, щомісячно, починаючи з 01.06.2012 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої Горішньоплавнівнівським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, станом на 15.02.2024 становить 315 087 грн 25 коп. та перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (а.с.17-19).

Згідно із інформації наданої ЗОШ І-ІІІ ст. №6 Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_12 навчається 8-Б класі ЗОШ І-ІІІ ступенів №6. За період навчання ОСОБА_8 у школі, починаючи з 2016 року мати дитини ОСОБА_1 систематично відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям сина та його навчальними досягненнями. ОСОБА_17 відповідально ставиться до своїх обов`язків, підтримує зв`язок з класним керівником особисто та в телефонному режимі. Прислухається до порад, зауважень та рекомендацій вчителів і класного керівника. Зі слів класного керівника ОСОБА_18 хлопчик повністю забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, шкільною та спортивною формами. ОСОБА_19 завжди приходить до школи охайним і чистим. Одяг відповідає санітарно-гігієнічним нормам та сезону. Батько ОСОБА_4 із сім`єю не проживає, не відвідує батьківські збори, не цікавиться справами сина, не підтримує зв`язків з класним керівником з початку навчання ОСОБА_8 в школі у 2016 році (а.с.21).

Як убачається з психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_16 , наданої ЗОШ І-ІІІ ст. №6 Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_12 навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 за загальноосвітньою програмою з 01.09.2016. Учень має середній рівень навчальних досягнень з основних предметів. ОСОБА_19 не завжди проявляє старанність у навчанні, іноді не виконує домашні завдання, потребує постійного контролю. У школі дотримується усіх правил поведінки. На уроках алгебри - учень не завжди зосереджений. При виконанні самостійних робіт не встигає закінчити роботу у відведений час. Шляхи виконання та розв`язання завдань знаходить не швидко, дуже повільно засвоює матеріал. З української мови орфографічні та пунктуаційні уміння засвоєні недостатньо, допускає помилки. Письмові роботи виконує охайно. З літератури учень добре розуміє зміст прочитаного тексту, може дати елементарну характеристику дійовим особам, висловити власне ставлення до подій, зробити прості висновки. Мовлення розвинене добре. Пам`ять розвинена добре, її можна охарактеризувати як довільно змішану. У школяра переважає наочно-образне мислення. Мислення розвинене на середньому рівні. Розвинена відтворююча, образна, творча уява. Увага довільна. Учень вільно переключається із одного виду діяльності на інший, зосереджує увагу на суттєвих фактах, проте не вміє її розподіляти. Найяскравіше виражені спортивні здібності. У вільний час хлопець надає перевагу комп`ютерним іграм або активному спілкуванню з друзями. ОСОБА_19 за характером стриманий, спокійний, врівноважений. Учень володіє трудовими навичками. Не схильний до протиправної поведінки, негативному спливу не піддається. Дотримується прийнятих у класі правил поведінки і спілкування, дорожить думкою класу, підтримує дружні стосунки з учнями класу (а.с.22).

Згідно довідки, наданої КП «СпецЕко», ОСОБА_1 працює в КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на посаді майстра з комплексного прибирання житлового фонду дільниці з комплексного прибирання житлового фонду з 17.01.2024 по теперішній час (а.с.24).

Відповідно до характеристики наданої КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 працює на підприємстві з 17.01.2024 на посаді майстра з комплексного прибирання житлового фонду дільниці з комплексного прибирання житлового фонду. За час роботи виконувала обов`язки майстра з комплексного прибирання житлового фонду відповідно до своєї посадової інструкції в повному обсязі. Зарекомендувала себе справжнім професіоналом відданим і люблячим свою справу. ОСОБА_17 здатна самостійно вирішувати складні завдання, уміє проявити ініціативу. Не зупиняється перед труднощами, наполегливо та енергійно йде до наміченої мети. Має високе почуття відповідальності. ОСОБА_1 правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства не порушувала. Дисциплінарним стягненням не підлягала. З колегами по роботі перебуває у дружніх стосунках, у колективі користується заслуженим авторитетом. Доброзичлива, стримана, миролюбива. Шкідливі звички відсутні. Має правильні життєві пріоритети та орієнтири (а.с.26).

Як убачається з характеристики наданої КЖЕП №4, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації з липня 2023 року. Жодних скарг чи нарікань від найближчих сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 в КЖЕП №4 не надходило. При опитуванні сусідів характеризується тільки з позитивного боку. Правил проживання в багатоквартирному будинку не порушувала. Характеристика видана для надання за місцем вимоги (а.с.23).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14.05.2024, позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано доцільним (а.с.54).

Судом наголошується, що відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сім`ї.

За змістом ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так, у відповідності до ст.150, 151 СК України первинний і головний обов`язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов`язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав, виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (надалі за текстом - Постанова від 20.03.2007 №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 Постанови від 20.03.2007 №3 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.54 рішення по справі «Хант проти України» зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden») і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, дослідивши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батько неповнолітнього ОСОБА_16 - відповідач по справі, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та розвитку дитини, які передбачені вимогами ст.150 СК України.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток сина, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться дитиною, а тому, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Також, в порядку ст. 171 СК України, суд приймає до уваги думку неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 року народження, який в судовому засіданні зазначив, що батько дійсно не приймає участі у його житті та на його думку заслуговує позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення складено 13.06.2024.