Справа № 757/6884/24-ц
Провадження № 2-р/761/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 11.03.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив роз`яснити ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року по справі № 757/6884/24-ц, провадження №2/761/6082/2024 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву про роз`яснення ухвали підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача Фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

При цьому, слід зазначити, що за змістом вищенаведеної норми ст. 271 ЦПК України рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В свою чергу, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що буде здійснювати його виконання.

Таким чином, вищенаведені норми права вказують на те, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, або зумовлено його нечіткістю, в разі, якщо воно незрозуміле як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, хто буде здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту положень ст. 271 ЦПК України , вбачається. що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повність або частково.

Разом з тим, як вбачається із заяви, заявник просить роз`яснити не рішення, яке підлягає виконанню, а ухвалу суду від 28.05.2024, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В свою чергу, аналізуючи наведені позивачем у заяві підстави для звернення до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що відповідач має на меті отримати роз`яснення з приводу зазначення в дев`ятому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали даних щодо інших сторін, які не є учасниками справи.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.05.2024 виправлено описку в дев`ятому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року по справі № 757/6884/24-ц за позовом ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вказати вірно найменування учасників справ та суть позову - « ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», замість невірного - «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Враховуючи вищенаведені норм Закону та вказані відповідачем у заяві підстави для звернення до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що відповідачем ставиться питання про роз`яснення ухвали, якою розгляд справи не завершується та яка не підлягає примусовому виконанню, при цьому, ухвала суду мотивована, чітка і зрозуміла.

Суд дійшов висновку, що вимоги заяви про роз`яснення ухвали суду не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не стосуються роз`яснення судового рішення, в порядку передбаченому ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 11.03.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 12.06.2024.

Суддя: