Справа № 610/2855/19
провадження № 4-с/610/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представника скаржника - адвоката Андрійчук І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Андрійчук І.В. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва Ігоря Романовича у невчиненні дій щодо примусового відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 , яку останній отримував у військовій частині НОМЕР_1 з грудня 2021 року, що призвело до винесення постанови про накладення штрафу у сумі 94960,81 грн. та скасувати постанову від 16.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 94960,81 грн.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 23.12.2019 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісмаїловим Р.Г. на підставі виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області №610/2855/19 від 03.12.2019 відкрито виконавче провадження №60914100 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, а саме 28.11.2019 (далі по тексту виконавче провадження).

Вказала, що на момент відкриття виконавчого провадження та до 31.12.2021 ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , куди державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 02.02.2021 направлялася постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виконання у військову частину НОМЕР_3 , де автоматично здійснювалося утримання суми аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 з моменту відкриття виконавчого провадження до грудня 2021 року включно. З грудня 2021 року ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Однак, з незрозумілих причин, з моменту переведення на службу до військової частини НОМЕР_1 та, незважаючи на те, що у відповідь на запит № 135624646 від 14.02.2022 09:21 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, державний виконавець отримав відповідь про те, що ОСОБА_1 отримує доходи у військовій частині НОМЕР_1 за кодом 185, що згідно з Довідником ознак доходів належить до сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, державним виконавцем не було направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виконання у військову частину НОМЕР_1 . Після особистого звернення ОСОБА_1 (оскільки рахунки ОСОБА_1 з невідомих йому причин були арештовані) до державного виконавця 17.05.2023 з проханням надати йому постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для особистого вручення вказаної постанови фінансовій службі військової частини НОМЕР_1 , державний виконавець лише 27.06.2023 направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у військову частину НОМЕР_1 .

Тобто, державний виконавець з 14.02.2022 (з моменту, коли отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату у військовій частині НОМЕР_1 ) до 27.06.2023 не направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до військової частини, однак продовжував нараховувати заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 .

Вважає, що протиправна бездіяльність державного виконавця, яка виявилася у не направленні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_1 та не мав жодного наміру ухилятися від сплати аліментів чи умисними своїми діями створювати заборгованість по сплаті аліментів, призвели до того, що 15.02.2024 державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєвим І.Р. було накладено штраф на ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 189921,62 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки. Та як наслідок на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 94960,81 грн.

Вказану постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу вважає протиправною, оскільки ОСОБА_1 не ухилявся від сплати аліментів, не приховував свої доходи, не вчиняв будь-яких умисних дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів та створення заборгованості.

Ухвалою від 29.02.2024 вказану скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Андрійчук І.В. скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав, викладених у ній.

Держаний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєв І.Р. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, також надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2019 змінено спосіб виконання ОСОБА_1 обов`язку по утриманню дитини, зазначений рішенням Балаклійського районного суду від 25.12.2007 по цивільній справі №2-2910/07 з твердої грошової суми на частку від заробітку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28).

На підставі вказаного рішення суду 03.12.2019 стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчий лист (а.с. 38).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області 23.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60914100 з примусового виконання виконавчого листа № 610/2855/19 виданого 03.12.2019 Балаклійським районним судом Харківської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою ст.державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуріної Г.В. від 02.02.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує їх у ВЧ НОМЕР_2 .

Як вбачається з відповіді на запит № 135624646 від 14.02.2022 до Державної фіскальної служби України, зробленого державним виконавцем в рамках ВП № 60914100, було виявлено, що боржник ОСОБА_1 (рнокпп № НОМЕР_4 ) отримує дохід у ВЧ НОМЕР_1 (код НОМЕР_5 ).

17.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження № 60914100 банківських реквізитів для перерахування аліментів, так які він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Постановою ст.державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащової М.М. від 27.06.2023 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує їх у ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно довідки № 1435, виданої 17.05.2023 ВЧ НОМЕР_1 , з 13.12.2021 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України і проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 16.02.2024 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує їх у ВЧ НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 16.02.2024 у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 189921,62 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на підставі ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», на ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 94960,81 грн.

Згідно довідки № 104, виданої 22.02.2024 ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за контрактом і проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання організації, порядку та умов виконання судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, зокрема звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в банках, передбачені як Законом№ 1404-VIII, так і Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня2012 року(далі - Інструкція).

Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини третьої цієї статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" №2475-VIII від 03 липня 2018 року (далі Закон №2475-VIII) статтю 71 Закону №1404-VIII доповнено частиною чотирнадцятою такого змісту: "14. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу".

Крім того, Законом №2475-VIII частину четверту статті 11 Закону № 1404- VIII викладено в наступній редакції: "Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" набрав чинності 28 серпня 2018 року.

Пунктом 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону. Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Законом України «Про виконавче провадження» також визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частини восьмої статті 48).

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального Кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 з 13.12.2021 перебуває на військовій службі у Збройних силах України і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже отримує заробітну плату.

Як було встановлено під час судового розгляду, постановою ст.державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуріної Г.В. від 02.02.2021 зверталось стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримував їх у ВЧ НОМЕР_2 ; постановою ст.державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащової М.М. від 27.06.2023 також було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримував їх у ВЧ НОМЕР_1 .

Під час виконання рішення суду Державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєвим І.Р. належним чином не перевірено інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 , не направлено вчасно до виконання виконавчий лист, внаслідок чого виникла заборгованість по вказаному виконавчому листу, що призвело до винесення постанови про накладення штрафу на боржника, у зв`язку з чим суд визнає його дії неправомірними.

За таких обставин постанова державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 16.02.2024 у виконавчому провадженні ВП №60914100 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 94960,81 грн. підглядає до скасування, а скарга ОСОБА_1 до задоволення.

Керуючись ст. ст. 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва Ігоря Романовича у невчиненні дій щодо примусового відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 , яку останній отримував у військовій частині НОМЕР_1 з грудня 2021 року, що призвело до винесення постанови про накладення штрафу у сумі 94960,81 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 16.02.2024 у виконавчому провадженні ВП №60914100 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 94960,81 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Головуючий: В. М. Тімонова