ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7272/21

Провадження № 22-ц/4820/1289/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в тому числі для звернення до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали апеляційного суду отримано апелянтом 29 травня 2024 року, шляхом доставлення ухвали до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу винесено 04 квітня 2024 року, повний текст ухвали складено в той же день.

Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження 21 травня 2024 року, тоді як останнім днем подання апеляційної скарги було 19 квітня 2024 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував та про її існування дізнався з ЄДРСР 04 травня 2024 року.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт не ставив.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Положеннями ЦПК України передбачено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії рішення суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

Проте, станом на 13 червня 2024 року вимоги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року апелянт не виконав, в тому числі не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на положення ст. 358 ЦПК України, оскільки апелянт з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 рокуне звертався, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк