ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2961/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/593/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В доводах апеляційної скарги апелянт вказує на поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.01.2024 року, проте в прохальній частині поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.01.2024 року, визначеного приписами статті 354 ЦПК України, апелянт не заявляє.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.01.2024 року.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у даній цивільній справі №740/2961/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо виконання апелянтом положень п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 , а у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 січня 2024 року, у відкритті апеляційного провадження у даній справі, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка