Справа № 740/7620/23
2/729/135/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою судді 11.01.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» директора ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що вони не бажають проводити мирне врегулювання спору за участі судді та просять винести рішення у справі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з`явився, до суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

Треті особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач надав до суду заперечення проти клопотання про врегулювання спору за участю судді та просив відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, відсутні підстави вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 201-203, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.І. Бойко