Справа № 267/2171/14
Провадження № 6/175/140/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року суддя Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 267/2171/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Зазначена заява подана до суду у порядку, передбаченому пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, до заяви не надано доказів надсилання його усім учасникам справи з описом вкладення.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також суд зазначає, що посилання заявника на висновки Верховного суду щодо не застосування до спірних процесуальних правовідносин ст. 183 ЦПК України, стосується інших правовідносин, а саме подання скарги на бездіяльність (дії) державного виконавця, та не стосується заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.