Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6379/23
Провадження № 2/552/639/24
15.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
представник позивача Мельник Ірина Сергіївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві зазначав, що 01 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №258188624.
В подальшому 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, до якого в подальшому вносилися зміни.
Відповідно до Реєстру боржників № 138 від 15.06.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 258188624.
20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
Також зазначав, що 06 травня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 00-3226651. Згідно з умовами кредитного договору товариство надало позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.
В подальшому 27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року у розмірі 6519,00 грн.
На адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6519,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4519,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість:
за кредитним договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року у розмірі 6519,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 4519,00 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі, а також відзив до суду не направив. Заяв та клопотань до суду не подавав.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує, відповідно до його письмової заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що оспорювані договори укладені в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №258188624, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 1100 грн. строком на 00 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 7-10).
Згідно з п.1.1 договору, товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається строком на 10 днів.
Відповідно до п.1.4.1. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору №258188624 від 01 травня 2021 року, термін платежу за договором 11 травня 2021 року, сума кредиту 1100 грн., нараховані проценти 187,00 грн., сума до сплати (разом) 1287,00 грн.
31 грудня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою вказаний договір викладено в новій редакції (а.с. 12-14).
Відповідно до Реєстру боржників № 138 від 15.06.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 258188624.
20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 15-16).
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, №20102022 від 20 жовтня 2022 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 01 травня 2021 року №258188624.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір №258188624 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений 02 липня 2019 року в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.
При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положеньст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
На час розгляду справи вказаний кредитний договір є чинним. Будь-яких доказів того, що він визнаний недійсним або розірваний відповідач до матеріалів справи не надав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Вказана обставина не спростована відповідачем, тому позовні вимоги позивача в цій частині є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 травня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» (в договорі Товариство) та ОСОБА_1 (згідно договору Позичальник) в електронній формі був укладений кредитний договір № 00-3226651 (а.с. 23-25).
Згідно з п.1.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно п. 1.2. договору сума кредиту складає 2000,00 грн.
Пунктом 1.3 передбачено, що кредит надається строком на 16 днів, тобто до 22.05.2021 року.
Відповідно до п.1.4 договору процентна ставка за користування кредитними коштами становить 1,90% в день.
Згідно графіку розрахунків орієнтовна сукупна вартість кредиту на строк 16 днів складає 2041,00 грн. (а.с.25).
27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року (а.с.26-27).
Позивач вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6519,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4519,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно умов договору №00-3226651 від 06 травня 2021 року заборгованість відповідача за тілом кредиту за даним договором становить 2000,00 грн.
Вказана обставина не спростована відповідачем, тому позовні вимоги позивача в цій частині є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо відсотків за договором №258188624 від 01.05.2021 року суд приходить до такого.
Так, відповідно до кредитного договору №258188624 від 01.05.2021 року, кредит наданий на 10 днів, тобто до 11.05.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 187,00 грн. (а.с. 10).
В подальшому додатковою угодою від 01.05.2021 року, укладеною ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відсотки за користування кредитом становлять 3740,00 грн. (а.с. 11).
Доказів сплати вказаних відсотків відповідач суду не надав.
Тому, розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку пр. необхідність стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 3740,00 грн.
Підстави для стягнення відсотків в більшому розмірі судом не встановлені.
Щодо відсотків за кредитним договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року суд приходить до такого.
Позивачем, окрім тіла кредиту, за договором про надання фінансового кредиту № 00-3226651 від 01.05.2021 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 4519,00 грн., яка за твердженням позивача є сумою заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
При цьому суд зазначає, що позовна заява не містить розрахунку відсотків у вказаному розмірі 4519,00 грн.
Так, відповідно до кредитного договору № 00-3226651 від 06.05.2021 року, кредит наданий на 16 днів, тобто до 22.05.2021 року та сума нарахованих відсотків складає 41,00 грн. (а.с. 25).
Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ст. 1050 ч. 2 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.
Таким чином, не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нарахованими поза межами строку кредитування, оскільки строк кредитування не було пролонговано.
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погоджених сторонами строків кредитування.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення:
за договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року 2041,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 41,00 грн.
Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення:
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.
Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 966,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за договором № 00-3226651 від 06 травня 2021 року 2041,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 41,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 966,24 грн. (дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення суду виготовлено 15.03.2024 року.

Головуючий О.А. Самсонова