Справа № 6-166/11
Провадження № 6/643/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович

ВСТАНОВИВ

Представник АТ «Сенс Банк» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк» у виконавчому листі № 6-166/11, виданому 28.05.2013 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості в розмірі 250317,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У виконавчому листі від 21.02.2011, виданому Дніпровським районним судом м. Києва, який доданий до заяви, в якості місця проживання боржника зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 636120 від 11.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник зареєстрований за місцем проживання за вказаною вище адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у заявника станом на час звернення до суду з заявою була в наявності інформація щодо місця проживання боржника.

Між тим, як вбачається з опису вкладень у цінний лист, копія заяви з доданими до неї документами направлена боржнику за невірною адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса об`єктивно не існує, оскільки в ній вказана тільки вулиця та номер квартири.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що заявник належним чином виконав вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України та надіслав копію заяви боржнику. Обов`язок надіслання боржнику копії заяви згідно з імперативними приписами законодавства покладений на заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович - повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов