УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/7126/23

провадження № 61-8436ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого приміщення.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Виселено ОСОБА_1 із самовільно зайнятого жилого приміщення: квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року залишено без змін.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевський В. Г., через систему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року в указаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Сплачено судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом наведених приписів у заяві про зупинення виконання (дії) оскарженого рішення суду має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Проте, заявником таке обґрунтування не наведено. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/7126/23 за позовом Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого приміщення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернілевський Віталій Григорович, про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко