Провадження №: 2-во/755/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду, додатковому рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №755/10504/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

19.09.2024 року судом ухвалене рішення у справі №755/10504/24, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням суду від 10.10.2024 року у справі №755/10504/24 задоволено частково заяву представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних з отримання професійної правничої допомоги.

27.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилок в рішенні суду та виконавчому листі, у якому представник просить виправити наявні грубі помилки в тексті рішення суду від 19.09.2024 року, в тексті додаткового рішення суду від 10.10.2024 року та виконавчому листі по справі №755/10504/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд вивчивши заяву представника позивача про виправлення описок, дослідивши матеріали справи та зміст рішень суду у ній, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішення суду від 19.09.2024 року у справі №755/10504/24 та додаткове рішення суду від 10.10.2024 року у справі №755/10504/24 дійсно містять механічні описки у назві учасників справи, їх місцезнаходженні, суми заборгованості тощо, які підлягають виправленню.

Натомість вимоги про виправлення описок у виконавчому листі не підлягають до задоволення, оскільки із матеріалів справи та даних внутрішньої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що виконавчий лист у справі №755/10504/24 не видавався, а за положеннями ст. 432 ЦПК України суд може виправити помилку у виконавчому листі, який виданий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду, додатковому рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №755/10504/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року в справі №755/10504/24:

- у першому абзаці рішення після слова «установив:» зазначити вірно «АТ Альфа-Банк», замість невірного «ТОВ «КФ.ЮА»» та зазначити вірно «19275,56 гн.», замість невірного «20707,84 грн.»;

- у другому абзаці рішення після слова «установив:» зазначити вірно «АТ Альфа-Банк», замість невірного «ТОВ «КФ.ЮА»» та зазначити вірно «19275,56 грн.», замість невірного «20707,84 грн.»;

- у дев`ятому абзаці рішення після слова «установив:» зазначити вірно «18605,56 грн.», замість невірного «19275,56 грн.» та зазначити вірно «670,00 грн.», замість невірного «600,00 грн.»;

- у резолютивній частині рішення зазначити вірно поштовий індекс та місцезнаходження третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича «76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12», замість невірного «76000, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 17».

Виправити описки у додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року в справі №755/10504/24:

- у вступній частині рішення зазначити вірно назву відповідача «Акціонерне товариство «Сенс Банк»», замість невірного «Акціонерне товариство «Ідея Банк»»;

- у тринадцятому абзаці рішення після слова «установив:» виключити слова «від 06 червня 2024 року»;

- у абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити вірно назву відповідача «Акціонерне товариство «Сенс Банк»», замість невірного «Акціонерне товариство «Ідея Банк»»;

- у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити вірно назву відповідача «Акціонерне товариство «Сенс Банк»», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»;

- у абзаці сьомому резолютивної частини рішення зазначити вірно дату складання повного тексту рішення «10.10.2024 року», замість невірного «17.09.2024 року»;

- у резолютивній частині рішення зазначити вірно поштовий індекс та місцезнаходження третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича «76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12», замість невірного «76000, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 17».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.12.2024 року.

Суддя -