Справа № 401/2144/24;
Провадження № 2/401/1504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Охріменка Валерія Броніславовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача не володіє інформацією щодо реальних доходів відповідача, хоча дана обставина підлягає встановленню під час розгляду даної справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що відповідач отримує дохід в розмірі, який вказаний у поданій до суду довідці про доходи.

при розв`язанні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.Докази подаються сторонами та іншими учасниками.

6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З наданої суду довідки про доходи відповідача вбачається, що він отримує заробітну плату в сумі 1500 грн. щомісячно. Згідно з наданим відзивом, відповідач інших доходів не має. Вказані твердження викликають у суду сумніви щодо їх правдивості. Крім того, представник відповідача не володіє інформацією щодо наявності або відсутності у відповідача на праві власності рухомого та нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

11 грудня 2024 р.