Справа №295/2185/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 13.10.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що він не працює та має скрутний матеріальний стан, а сума судового збору перевищує 5% його річного доходу.

На підтвердження заявленого клопотання, в матеріалах справи міститься: довідка Пенсійного фонду України про те, що він на обліку у пенсійному фонді не перебуває та пенсію не отримує; довідка із Житомирського обласного центру зайнятості про те, що він в службі зайнятості на обліку як безробітній не перебуває; довідка про те, що він ніяких видів соціальних виплат і допомоги на дітей не отримує; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, що він з першого кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року отримав дохід у сумі 31107,72 грн; також додатково подано податкову декларацію про майновий стан і доходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 359, 360, 361, 374, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді