Справа № 204/2890/24
Провадження № 4-с/204/10/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач АТ «Сенс Банк» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач АТ «Сенс Банк» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, в якій заявник просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про арешт коштів №72494942 від 10.08.2023 року;

-визнати неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність щодо залишення арешту на картковому рахунку (IBAN) НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

-зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку (IBAN) НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк».

Зазначена скарга передана до провадження судді 27.03.2024.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що визначено ч.1 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Із поданої скарги вбачається пропущення строку для подачі такої скарги, оскільки оскаржувана дія приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича постанова про арешт коштів №72494942 мала місце 10.08.2023 року, тоді як скаргу подано до суду в особі представника заявника 26.03.2024 року, тобто більше аніж через сім місяців, тобто поза межами десяти денного строку, та за відсутністю в матеріалах справи клопотання про поновлення вказаного строку, відсутністю поважних мотивів та доказів пропуску такого строку заявником, що підлягає виправленню, оскільки відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У Постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 466/948/19 вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не додано заяву про поновлення строку звернення зі скаргою на дії приватного виконавця до суду.

За правилами ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаргу необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 120,122,123,127,175, 185,447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач АТ «Сенс Банк» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар