Справа №303/75/23
2/303/19/23
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Гейруш Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Машіка Олена Миколаївна про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки просить про проведення нової судової почеркознавчої експертизи підпису та рукописного тексту в оригіналі та дублікатах спадкового договору, покликаючись на неповноту попередньої експертизи.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачки, покликається на те, що в дослідницькій частині висновку експерта (стор. 2 з 5) зазначено, що об`єктом дослідження є лише підпис від імені ОСОБА_5 на спадковому договорі, укладеному 31.03.2021 року за реєстровим номером № 416, який виконаний на трьох спеціальних бланках МЮУ із номерами НМС 826044, НМС 826045, НМС 826046.

Окрім того, вказує, що на «стор. 3 з 5» дослідницької частини висновку експерта наявні «Ілюстрації 1,2» з супровідним написом «Загальний вигляд досліджуваного документів (перша і остання сторінки)». Тобто, судовий експерт досліди лише один із двох направлених для дослідження, оригіналів спадкового договору, а саме той який був доданий до справи відповідачем ОСОБА_4 . Оригінал спадкового договору, який був доданий до справи третьою особою нотаріусом Машікою О.М., та який, згідно ухвали від 22.06.2023 року, також був направлений до Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, судовий експертом не досліджувався. А отже, на думку заявника, висновок експерта є неповним.

Також зазначає, що відповідно до вимог підпункту 1.12 пункту 1 розділу 1 Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу 26.12.2012 №1950/5) Міністерства юстиції України, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єктів почерку, що досліджується.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.06.2023 року було призначено судову почеркознавчу експертизу.

За висновком експерта від 14.09.2023 № 2843-Е підпис від імені ОСОБА_5 на спадковому договорі від 31.03.2021 року за реєстровим № 416 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

За клопотанням представника відповідачки ухвалою суду від 07.12.2023 року у справі призначено нову судову почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої стали, виконані від імені ОСОБА_5 , підписи та рукописний текст на трьох аркушах паперу білого кольору формату А4 другого примірника спадкового договору, оскільки суд вважав, що у розглядуваній справі авторство рукописного тексту в двох примірниках спадкового договору, а також підпису на одному з них мають значення для правильного вирішення цієї справи, а отже має бути перевірене експертним шляхом.

Призначаючи цю експертизу суд відповідно до п. 1.12 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №56/5 (у редакції наказу 26.12.2012 №1950/5) Міністерства юстиції України, в ухвалі зазначив, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується, був особою похилого віку та ймовірно міг мати стан здоров`я, дані про який містяться в медичних документах на аркушах справи 90-108.

Водночас суд не вбачав необхідності у дослідженні питання щодо того, чи однією особою виконано підписи та рукописні тексти в оспорюваному договорі та заповіті, бо воно не стосується предмета доказування у цій справі, в якій оспорюється саме спадковий договір з мотивів не підписання його ОСОБА_5 .

Також суд не вважав доцільним повторне експертне дослідження підпису та тексту в примірнику договору, який був об`єктом попередньої експертизи (висновок від 14.09.2023 № 2843-Е).

За висновком експерта від 22.05.2024 року № 96-Е підпис від імені ОСОБА_5 у виготовленому на трьох аркушах паперу білого кольору формату А4 екземплярі спадкового договору, укладеного 31.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі № 416, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Вирішити питання про те, чи виконані рукописні записи « ОСОБА_5 » у двох екземплярах, виготовлених на нотаріальному бланку та на трьох аркушах паперу білого кольору формату А4, спадкового договору, укладеного 31.03.2021 року та зареєстрованих в реєстрі №416, ОСОБА_5 чи іншою особою не надалось можливим з причин, зазначених в дослідницькій частину висновку судового експерта.

Із зазначеного висновку вбачається, що експерту для дослідження були надані, зокрема медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_5 на 23 аркушах.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що об`єктивних ознак впливу порушення координації рухів виконавця на письмові знаки у досліджених об`єктах під час проведення експертизи не виявлено, а отже у висновку й не зазначено.

Таким чином, в ході судового провадження експертному дослідженню піддано, виконані від імені ОСОБА_5 , підписи та рукописний текст на обох примірниках оспорюваного договору. Підстави для твердження про те, що експертом не взято до уваги дані про вік та стан здоров`я виконавця досліджуваного підпису відсутні, так само як і підстави для сумніву в його кваліфікації та об`єктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Машіка Олена Миколаївна про визнання недійсним спадкового договору відмовити.

Судове засідання призначити на 27.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко