справа №176/892/21
провадження №2/176/1114/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

з участю учасників справи: представника позивача Марченко Р.М., відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2021 року у сумі 36130,15 грн, з яких 31146,72 грн сума основного боргу, 3595,84 грн - інфляційні нарахування, 1387,59 грн - три відсотки річних, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01.11.2001. Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 19.02.2009 КП «Жовтоводськтепломережа» із ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №744398, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах цього договору. Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Таким чином, за період з 01.11.2014 року по 01.03.2021 рік, утворилась заборгованість, яка складає 36130,15 грн, з яких 31146,72 грн сума основного боргу, 3595,84 грн - інфляційні нарахування, 1387,59 грн - три відсотки річних. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 36130 грн 15 коп., з яких 31146,72 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2024 року, 3595,84 грн інфляційні нарахування та 1387,59 грн 3% річних, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі №176/892/21 за позовом КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що мала намір вирішити дане питання мирним шляхом, однак не має фінансової можливості.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву про застосування строку позовної давності. В заяві відповідач зазначила, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що на підтвердження переривання відповідачем позовної давності, позивачем не було надано доказів сплати боргу (часткової оплати) із зазначенням призначення платежів, платників, період оплат, що було б підставою, передбаченою ч.1 ст.264 ЦК України, для переривання перебігу позовної давності. Крім того, на думку відповідача, позивачем не подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору дарування квартири АЕЕ №210289 від 01.11.2001, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком О.В. ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11).

19.02.2009 між КП «Жовтоводськтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений Договір №744398 про надання послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до якого постачальник зобов`язаний забезпечувати своєчасно та відповідної якості надання послуг, а споживач зобов`язаний в установлений договором термін оплачувати надані послуги (а.с.12).

За заявою ОСОБА_1 у зв`язку з даруванням квартири було переоформлено особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м.Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.13).

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повній мірі сплачувала за надані послуги з централізованого опалення. У зв`язку з цим за період з 01.11.2014 року по 01.03.2021 року виникла заборгованість в сумі 31146,72 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № НОМЕР_1 (а.с.5-7).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги інфляційні втрати складають 3595 грн 84 коп. та 1387 грн 59 коп. 3% річних (а.с.8-9).

Крім того, безпідставними є доводи відповідача про те, що до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності, з огляду на наступне.

За статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність, відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.ч.2,3 статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, в період з листопада 2014 року по березень 2021 періодично частково здійснювалась оплата за надані послуги з теплової енергії майже кожного місяця впродовж всього зазначеного періоду. При цьому останній платіж відповідачем був здійснений в лютому 2021 року на суму 10 грн, а отже вказані дії свідчать про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг. Доказів про те, що дані платежі здійснювались автоматично, відповідачем не надано.

При цьому слід зауважити, що часткова оплата за надані послуги з теплової енергії здійснювалась відповідачем навіть тоді, коли позивачем не нараховувалась плата за надані послуги з теплової енергії (літній період), що свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг за минулий період.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 9 листопада 2018 року у справі №911/3685/17.

У постанові ВП ВС від 24.04.2019 по справі № 523/10225/15-ц (14-159цс19) вказано, що відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 31146 грн 72 коп. виникла за період з листопада 2014 року по березень 2021 року, та частково сплачувалась відповідачем майже кожного місяця впродовж всього зазначеного періоду та навіть в період не нарахування позивачем такої оплати.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій по оплаті послуг з централізованого опалення, що мали регулярний характер, у зв`язку з чим строк позовної давності станом на момент подання позову до суду 01.06.2021 року позивачем не пропущено.

Суд також не вбачає підстав для застосування позовної давності, про яку заявляв відповідач, оскільки згідно п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину; у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 36130,15 грн, з яких 31146,72 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2021 року, 3595,84 грн інфляційні нарахування та 1387,59 грн - 3% річних.

Відповідно до ст.133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, , МФО 305482, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.03.2021 року у сумі 36130 (тридцять шість тисяч сто тридцять) гривень 15 копійок, з яких 31146 грн 72 коп. сума основного боргу; 3595 грн 84 коп. інфляційні нарахування; 1387 грн 59 коп. три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 23645975, МФО 305482, судовий збір у розмірі 2270 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 13 грудня 2024 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ