Справа № 333/6682/22
Провадження № 2/333/170/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 треті особи Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку заподіяної власнику транспортного засобу «MAN Tgx 18.440», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 24 лютого 2022 року?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063).

В судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Оскільки питання, що ставляться перед експертом мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», ОСОБА_2 , про відшкодування шкодисудову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка вартість матеріального збитку заподіяної власнику транспортного засобу «MAN Tgx 18.440», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 24 лютого 2022 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва