СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21798/23

пр. № 2/759/755/24

16 січня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між нею, як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , виконавцем, був укладений Договір на виконання робіт від 18.08.2023 № 5, за умовами якого виконавець зобов`язувався виготовити та встановити конструкції кованих поручнів, а замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи, відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору виконання робіт повинно було здійснюватися у

три етапи: виготовлення Товару;монтаж внутрішніх конструкцій кованих поручнів; монтаж зовнішніх конструкцій кованих поручнів.

При підписанні договору замовник повинен був сплатити 125 000,00 грн., що складало виконання відповідачем першого етапу робіт. По завершенню підготовчих робіт та робіт пов`язаних виготовленням конструкцій кованих поручнів та встановлення частини поручнів сторони повинні були підписати акт приймання- передачі наданих послуг. Строк надання послуг по першому етапу становив 21 робочий день (п. 3.2.1. Договору).

На виконання своїх зобов`язань по Договору позивач у день його підписання передала через свою довірену особу, ОСОБА_3 , відповідачу 125 000,00 грн., про отримання яких відповідач розписався на "Заявці на отримання внесення коштів" від 18.08.2023 р.

Таким чином, згідно з п.3.2.1 Договору, відповідач отримавши авансовий платіж 18

серпня 2023 року, повинен був приступити до виконання першого етапу робіт та виконати їх протягом 21 робочого дня, тобто до 18 вересня 2023 року.

За настання строку виконання першого етапу робіт та прийняття їх позивачкою було виявлено, що відповідач в порушення умов Договору необхідний матеріал не закупив, роботи не розпочав.

Приїхавши на місце, яке відповідач винаймав як виробниче приміщення: АДРЕСА_1 , було встановлено, що матеріал для роботи згідно Договору не закуплений взагалі, а сам відповідач не з`являвся на роботі протягом трьох тижнів.

Враховуючи наведене, позивачка зрозуміла, що відповідач не виконає роботи, передбачені Договором в обумовлений строк, через представників зв`язалася з відповідачем і попросила повернути отриманні авансові кошти та припинити Договір.

Однак, відповідач гроші не повернув, роботи не виконав.

Позивачка вважаючи, що її ввели в оману та скористалися її довірою, 30 жовтня 2023 року звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення щодо неї зі сторони відповідача шахрайських дій. Заяву було зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ», а відомості про заяву про вчинення злочину до ЄРДР були внесені 31.10.2023 р. (номер кримінальногопровадження 0002006).

Крім того, позивачка вважає, що відповідач порушив її майнові права та має відшкодувати нанесену їй шкоду у повному обсязі, а саме повернути кошти за ненадані послуги та понести матеріальну відповідальність, сплативши штрафні санкції, передбачені договором та законодавством.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі в спрощенному провадженні без повідомлення (виклику сторін).

Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення.

Судом встановлено, що між позивачкою, як замовником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , виконавцем, був укладений Договір на виконання робіт від 18.08.2023 № 5, за умовами якого виконавець зобов`язувався виготовити та встановити конструкції кованих поручнів, а замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи, відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору виконання робіт повинно було здійснюватися у

три етапи: виготовлення Товару;монтаж внутрішніх конструкцій кованих поручнів; монтаж зовнішніх конструкцій кованих поручнів.

При підписанні договору замовник повинен був сплатити 125 000,00 грн., що складало виконання відповідачем першого етапу робіт. По завершенню підготовчих робіт та робіт пов`язаних виготовленням конструкцій кованих поручнів та встановлення частини поручнів сторони повинні були підписати акт приймання- передачі наданих послуг. Строк надання послуг по першому етапу становив 21 робочий день (п. 3.2.1. Договору).

На виконання своїх зобов`язань по Договору позивач у день його підписання передала через свою довірену особу, ОСОБА_3 , відповідачу 125 000,00 грн., про отримання яких відповідач розписався на "Заявці на отримання внесення коштів" від 18.08.2023 р.

Таким чином, згідно з п.3.2.1 Договору, відповідач отримавши авансовий платіж 18

серпня 2023 року, повинен був приступити до виконання першого етапу робіт та виконати їх протягом 21 робочого дня, тобто до 18 вересня 2023 року.

За настання строку виконання першого етапу робіт та прийняття їх позивачкою було виявлено, що відповідач в порушення умов Договору необхідний матеріал не закупив, роботи не розпочав.

За своєю правовою природою Договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 849 ЦК України Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення,в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема напідставі договору.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до вимог статтей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від його виконання не допускається.

Згідно з статте 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 612 ЦК України, боржник уважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором. Отримавши аванс, не закупив

матеріал та не виконав Роботи першого етапу на Об`єкті. Позивач не отримав якісний та належний результат робіт, на який розраховував укладаючи Договір з відповідачем, а саме: позивач не отримав виготовлені та встановлені металеві конструкції (ковані перила).

Доказів виконання відповідачем умов договору у матеріалах справи відсутні. Отже, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору № 5 від 18.08.2023року, укладеного між сторонами, та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача попередню оплату у розмірі 125 000 грн., оскільки дані вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Згідно з статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Зідно з пунктами 8.1., 8.4 Договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

У випадку недотримання Виконавцем строків надання послуг, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожний день прострочення, але загалом не більше, ніж 10% ціни несвоєчасно наданих послуг. Нарахування пені починається з п`ятого дня прострочення.

З огляду на вказане та з огляду на те, що сторони обмежили розмір штрафних санкцій не більше ніж 10% ціни несвоєчасно наданих послуг, що складає 12 500,00 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме ця сума.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення вищевказаної статті, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 375 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 23, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 623, 629, 651, 655, 1167 ЦК України, ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШТИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Розірвати договір № 5 від 18 серпня 20231року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 15.07.2003, адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) 125 000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень) 00 копійок основного боргу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 15.07.2003, адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) 12 500(дванадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок штрафних санкцій, нарахованих у вигляді пені.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 15.07.2003, адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять гривень) 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум