УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18345/22

провадження № 2/521/287/24

15 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів.

Представник позивача Філіпчук Наталія Михайлівна 08 січня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 16 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану на території України та на знаходження у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 18 липня 2023 року сторонам роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно п.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Представником позивача ОСОБА_1 в заяві не наведено об`єктивних причин, за яких вона чи інші представники позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні у справі №521/18345/22 у Малиновському районному суді міста Одеси.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, те, що відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданні, а також те що представник позивача в своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлена можливості приймати участь у засіданнях, та те, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

15.01.24