Провадження № 2-з/686/128/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.153 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення подання (подання позовної заяви) яку обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики в сумі 7000 доларів США.

Подання вищевказаного позову пов`язане з тим, що 07.06.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав позику у розмірі 5000 доларів США, що підтверджується його власноруч написаною розпискою. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов`язувався повернути суму позики через один рік з моменту написання розписки. Однак, у визначений договором строк ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань щодо повернення коштів не виконав.

За інформацією з офіційного веб сайту «Судова влада України» відомо, що наразі у Хмельницькому міськрайонному суді на розгляді перебуває дві аналогічні цивільні справи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що свідчить про системність невиконання останнім своїх зобов`язань перед іншими суб`єктами, а також підтверджує те, що ОСОБА_2 не буде добровільно повертати взяті у позику кошти.

Заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 : земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, загальною площею 0,0619 га з кадастровим номером :04:009:0035; нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 3,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Накласти обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143 (2011 р.в.), який належить ОСОБА_2 з 17.11.2020 року.

Форма, зміст та порядок подання заяви відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви без розгляду судом не встановлені.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на:

- земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, загальною площею 0,0619 га з кадастровим номером :04:009:0035, власником якої значиться ОСОБА_2 ;

- нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 3,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 ;

- квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , власником якої значиться ОСОБА_2 .

Накласти обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143 (2011 р.в.), який належить ОСОБА_2 з 17.11.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок