Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 522/6044/19
Провадження № 2/499/314/24
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання представником відповідача подано клопотання про призначання комплексної почеркознавчої технічної експертизи.

Клопотання сторона відповідача обґрунтовує тим, що із наданих до матеріалів справи документів (з кримінального провадження) вбачається, що особи зазначені в розписці в день начебто «підписання» взагалі не знаходились навіть в одному населеному пункті (місті). Надрукована на принтері розписка, з дивним текстом щодо прив`язки і підприємства і спадкоємців, без залогу, між невідомими людьми, датована за пів року до смерті підписанта, коли підприємство мало дуже суттєву кредитну лінію, на таку суттєву суму викликає великі сумніви. Складається враження, що узгоджені дії ОСОБА_3 та позивача направлені виключно на неправомірне заволодіння майном відповідачів на рахунок ПСП «АЛЬБІНА» ні в той день, ні в інший день грошові кошти не заходили. З врахуванням ведення журналу дії на підприємстві, співробітники надали однозначні свідчення, чим саме займався директор в день начебто підписання розписки. В той день директор був на підприємстві та не залишав територію Ширяєво. Окремо просять звернути увагу, що позивач не надавав попередньо оригінал розписки, а відповідачі стверджують, що розписка має всі признаки підроблення, а ні підприємство, а ні ОСОБА_4 гроші не отримували. Відтак, не існує іншого способу для встановлення дійсних обставин відносно наявності або відсутності волевиявлення ОСОБА_4 щодо «підписання» наданої ОСОБА_1 розписки.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на розгляді даного клопотання та просив задовольнити його.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, посилаючись на ту обставину, що Ширяївським районним судом Одеської області вже вирішувалось питання про проведення експертизи, експертиза проведена та встановлено що на розписці міститься підпис ОСОБА_4 заперечують проти дозволу щодо застосування руйнівних методів дослідження.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Представник відповідача в своєму клопотанні просив на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання підписів свідків в розписці даті яка в ній вказана? Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано підписи в документі?

-В якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи ( ОСОБА_4 та свідків) в документі? Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу реквізитів?;

-Чи наносився текст розписки на аркуш із вже наявними на ньому печаткою та підписом директора, ОСОБА_4 ?

-Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

Просить надати дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних записів (підписів) (оскільки методи встановлення віку реквізитів базуються на руйнуючих фізико-хімічних методах дослідженнях матеріалів листа). Зобов`язати позивача надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки через Іванівський районний суд Одеської області.

Враховуючи заперечення сторони позивача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи судом досліджено матеріали цивільної справи та вбачається, що дійсно 26.01.2021 року на час перебування даної справи в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області стороною відповідача було подано клопотання про проведення експертизи та відповідно до ухвали суду від 27.04.2021 року призначено по даній цивільній справі комплексну почеркознавчу технічну експертизу. Також судом відповідно до ухвали суду від 06.07.2021 року зокрема надано дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2021 року зокрема судом було повторно вирішено питання щодо дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження та постановлено відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження оригіналу розписки від 17.11.2016 року.

Як вбачається висновку експерта №23-2641 від 07.06.2023 (а.с. 3-11 т.4), що з усіх поставлених питань відповідно до зазначених вище ухвал відповідь надано лише щодо одного а саме : Чи виконано підпис в розписці від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 або іншою особою? На інші питання постановлені в ухвалах Ширяївського районного суду Одеської області про призначення експертизи, уточнення поставлених питань відповіді відсутні та ненадані.

Отже як вбачається з матеріалів справи відповіді на питання подані в клопотанні представника відповідача від 11.09.2024 року поданого в підготовчому судовому засіданні експертами раніше не надані ухвали в цій частині не виконанні, що підтверджується висновком експерта №23-2641 від 07.06.2023 та висновком експерта №23-2641/2, тому суд вважає за необхідне отримати відповіді на поставлені стороною відповідача питання, оскільки вони мають значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, то у даній справі беззаперечно необхідно призначити комплексну почеркознавчу технічну експертизу по дослідженню основного доказу дійсність якого оспорюється, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із ч. 3ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Оскільки стороною відповідача заявлено клопотання про надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження для проведення судової експертизи, суд вважає, що з метою створення необхідних умов для виготовлення судовими експертами висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, клопотання слід задовольнити та відповідно до положень ст.74 ЦПК України надати дозвіл експертам на застосування руйнуючих методів дослідження для проведення судової експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, ст.104, ст.108 п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Чи відповідає давність виконання підписів свідків в розписці даті яка в ній вказана? Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано підписи в документі?

- В якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи ( ОСОБА_4 та свідків) в документі? Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу реквізитів?;

- Чи наносився текст розписки на аркуш із вже наявними на ньому печаткою та підписом директора, ОСОБА_4 ?

- Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

Проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження для проведення судової експертизи, задля виконання даної ухвали, в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати сторону позивача надати експертам для дослідження оригінал розписки про отримання грошових коштів від 17.11.2016 р..

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 днів після її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук