УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності майна спадкоємцю та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- встановити факт володіння, на праві власності, ОСОБА_2 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати, в порядку спадкування, за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовсського районного суду м.Житомира від 28.12.2023 головуючою для розгляду вищевказаної цивільної справи визначено суддю Петровську М.В. та 29.12.2023 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В поданій позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 в хронологічному порядку викладено певні події, на які вона посилається, як на підставу позову, однак в тексті позову відсутнє будь - яке обґрунтування заявлених позовних вимог щодо необхідності встановлення факту належності померлій особі майна та визнання права власності в порядку спадкування у взаємозв`язку із процитованими нормами законодавства, як і відсутні відомості щодо порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 - за заповітом чи за законом.

Крім того, до поданої заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження відмови нотаріуса у оформленні спадщини, що зумовило необхідність звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту належності майна спадкоємцю та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищевказаних вимог до позовної заяви додано одну квитанцію 9262-5334-3243-5722 від 28.12.2023 на суму 2 965,84 грн.

Разом з тим, в поданій позовній заяві міститься дві самостійні позовні вимоги, а саме: позовна вимога немайнового характеру про встановлення факту належності майна спадкоємцю, та позовна вимога майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку з чим позивачкою мав бути сплачений судовий збір за дві позовні вимоги в загальному розмірі 4 039,44 грн (2 965,84 грн судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності в порядку спадкування (з урахування оцінки вартості майна та ціни позову) та 1 073,60 грн судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту належності майна спадкодавцю).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду, далі - Закон №3674-VI).

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривні.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в загальному розмірі 1 073,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній повного викладу обставин позову, обгрунтування позовних вимог у взаємозв`язку з нормами законодавства;

- доказів відмови нотаріуса у оформленні позивачці спадкового майна, що зумовило необхідність звернення до суду із цим позовом (в примірниках відповідно до кількості учасників справи, завірених належним чином);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності майна спадкоємцю та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська