overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/369/24
Провадження № 2/272/268/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.06.2024 року на 10 год. 00 хв.
Позивач в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи наявне клопотання в якому просили справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, від відповідача повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.07.2024 року на 10 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Харків

справа № 642/3126/23

провадження № 22-ц/818/1539/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустручного позову ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року та справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ухвала про забезпечення позову до встановленого ч.2 ст. 369 ЦПК України переліку ухвал не входить, тому підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 липня 2024 року о 09-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 272/697/23 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного Управління Національної поліції у Житомирській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади, за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічук Юрія Володимировича на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 липня 2024 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19486/21

Провадження № 22-ц/4820/1151/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сисак С.П., відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19486/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Сисак Світланою Петрівною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року (суддя Козак О.В.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Сисак Світланою Петрівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження №2-во/389/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жзовтня 2023 року, а саме: по всьому тексту рішення замінити прізвище відповідача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/446/23 ЄУН 389/2523/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудійшов висновку, що дійсно по всьому тексту рішення допущено помилку: в зазначені прізвища відповідачем, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити вищезазначену помилку у рішенні.

Керуючись ст.ст.269,431,432,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року ухваленому у справі №2/389/446/23 ЄУН 389/2523/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме по всьому тексту рішення зазначити та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/5174/24

Номер провадження 2/495/3069/2024

05 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути позивачу.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа№751/1941/24
Провадження №2-н/751/631/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 502/2198/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Пацессора О.А.

представника відповідача - Строкової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

про

витребування земельної ділянки та

скасування записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 387 ЦК України, ст. ст. 81, 84, 116, 118, 125 ЗК України, ст.ст. 6-13, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки та скасування записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки - відмовити повністю.

Відповідо до ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :01:001:1742 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 223, номер запису про право власності 34988728), застосовані на підставі ухвали суду від 30.09.2024 р. у справі № 502/2198/24 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27.12.2024 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 185/5984/24
Провадження № 6/185/434/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 липня 2024 року о 11:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 674/1421/23
Провадження № 2-др/674/8/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Антал Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Антал Л.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Антал Л.В.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 309/2240/24
Провадження № 2/309/537/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_2 , який зареєстровано 17 березня 2007 року у Приморській сільській раді Скадовського району Херсонської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.