УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/32986/23

провадження № 61-7507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили:

- встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Севастополь.

Відомості про матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила дитину на території Автономної Республіки Крим, яка контролюється рф, а документи видаються за формою, яка не є прийнятною для українських органів реєстрації актів цивільного стану.

Унаслідок цих обставин отримання свідоцтва про народження дитини в органах Державного реєстру актів цивільного стану Міністерства юстиції України є неможливим, а єдиним шляхом для його отримання та захисту прав дитини є звернення до суду за встановленням факту, що має юридичне значення.

14 вересня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва заяву задоволено частково.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі, визначене ім`я якої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Севастополі, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

25 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 змінено, викладено мотивувальну частину судового рішення в редакції постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

23 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат

Тесленко В. Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25квітня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 11 травня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року складено 09 травня 2024 року. Датою опублікування оскаржуваної постанови в ЄДРСР є 14 травня 2024 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду 22 жовтня 2018 року в справі

№ 235/2357/17, від 07 вересня 2022 року в справі № 759/5313/21, від 23 листопада 2022 року в справі № 759/7001/22, від 29 березня 2023 року в справі № 753/8033/22, від 26 квітня 2023 року в справі № 337/3725/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тесленка В. Ю. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 квітня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/32986/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк