КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 року

Справа № 824/77/24

Провадження № 2-з/824/6/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статей 84, 498 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ

05 червня 2023 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_1 в порядку статей 84, 498 ЦПК України звернувся із клопотанням про витребування доказів, у якому зазначив, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває справа № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) про стягнення суми в розмірі 6 025 836,27 доларів США, включаючи суму 5 740 000,00 доларів США як повернення авансового платежу за недоставлені товари, суму 105 616,00 доларів США як штраф за невиконання поставки товарів у встановлений термін, суму 180 220,27 доларів США як відсотки за прострочення повернення авансового платежу, а також відсотки розмірі 3% річних, нараховані на авансовий платіж у розмірі 5 740 000,00 доларів США з 07 квітня 2023 року до дати повної виплати зазначеної суми за арбітражним рішенням.

Зазначає, що представники Відповідача самостійнонадсилали кілька запитів для збору важливих доказів, що повністю спростовують позицію Позивача щодо повноважень третіх осіб приймати товари та факту здійснення поставок. Зокрема, 16 лютого 2024 року був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_3. У запиті представники Відповідача просили інформацію про транспортування товарів та їх подальшу передачу отримувачу. Однак, на момент звернення з даним клопотанням до суду, відповідь на вищезазначений запит не надходила. У зв`язку з чим, вимушені були звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням про витребування доказів № 19-212238.

Відповідно до Клопотання № 19-212238 від 23 квітня 2024 року про сприяння з витребування доказів у справі № НОМЕР_1, яке задоволене Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.05.2024р., Відповідач просив про допомогу в отриманні інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_3: - інформацію про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_15 в АДРЕСА_1 пана ОСОБА_2, який підписав транспортні документи, пов`язані з постачанням військових товарів (ІНФОРМАЦІЯ_4) ІНФОРМАЦІЯ_5, включаючи CMR від ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, CMR від ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7, а також інформацію про експорт та країну одержувача зазначених вище товарів та надання наявних у їх розпорядженні копії документів (якщо такі є), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_15 в АДРЕСА_1 пана ОСОБА_2 приймати товари для ІНФОРМАЦІЯ_2, а також митне оформлення експорту, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з березня 2022 року по грудень 2023 року, що підтверджують його передачу одержувачу.

Вважає, що вищезазначені документи та інформація можуть підтвердити, що Відповідач доставив товари (ІНФОРМАЦІЯ_14), як це передбачено умовами контракту, і що представники Позивача їх прийняли. Відсутність цієї інформації та документів ускладнює подальший розгляд справи.

Зазначає, що між Україною і АДРЕСА_1 укладено договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04 лютого 1994 року (далі - Договір).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Договору Суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються «установи юстиції» надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Відповідно до ст. 4 Договору договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Договору в справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Договору в розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_13, а з боку АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_11.

Враховуючи викладене, просив Київський апеляційний суд направити судове доручення до ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання правової допомоги з витребування інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_3: - інформацію про правові підстави повноважень ІНФОРМАЦІЯ_15 в АДРЕСА_1 пана ОСОБА_2, який підписав транспортні документи, пов`язані з постачанням військових товарів (ІНФОРМАЦІЯ_4) ІНФОРМАЦІЯ_5, включаючи CMR від ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, CMR від ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7, а також інформацію про експорт та країну одержувача зазначених вище товарів та надання наявних у їх розпорядженні копії документів (якщо такі є), що підтверджують повноваження ІНФОРМАЦІЯ_15 в АДРЕСА_1 пана ОСОБА_2 приймати товари для ІНФОРМАЦІЯ_2, а також митне оформлення експорту, а також всі наявні документи щодо перевезення вантажу від постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з березня 2022 року по грудень 2023 року, що підтверджують його передачу одержувачу.

Перевіривши матеріали клопотання представника Відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статей 84, 498 ЦПК України, судом встановлені підстави для його повернення без розгляду.

Частиною 11 ст. 84 ЦПК України визначено, що у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

За приписами частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Клопотання про витребування доказів подано ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі адвоката ОСОБА_1, разом із цим адвокатом у клопотанні не вказано про наявність у нього електронного кабінету в ЄСІТС, не зазначено відомостей щодо свого РНОКПП, які б дозволяли встановити наявність у нього електронного кабінету в ЄСІТС, а також не подано інших доказів, які б підтверджували реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС адвоката ОСОБА_1

Отже, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 -подане адвокатом ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статей 84, 498 ЦПК України, підлягає поверненню останньому без розгляду.

Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статей 84, 498 ЦПК України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Желепа О.В.