печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/18400/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 24.04.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, в рамках розгляду справи представником позивача було подано заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни.

Обгрунтовуючи заяву про витребування доказів, представник відповідача зазначив, що предметом розгляду даного спору є поділ майна подружжя, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, машиномісце в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;гаража, машиномісце в підземній автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, проте у позивача відсутні оригінали та копії договорів купівлі-продажу на це майно.

Отже, для повного та всебічного дослідження всіх матеріалів зазначеної цивільної справи є необхідним витребувати у приватного нотаріуса відповідні копії документів, які є доказами у справі та підтвердить викладені у позовній заяві обставини.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, вимоги заяви про витребування доказів підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання та вирішення питання за відсутності відповідача, з метою швидкого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування копії документів, з метою належного розгляду справи, оскільки вони відносяться до предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни (01033, Київ, вулиця Шота Руставелі, буд. 20 А):

Належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації.

Належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземній автостоянці АДРЕСА_4 , гараж 28 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації.

Належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземній автостоянці АДРЕСА_4 , гараж 27 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА