Дата документу 29.03.2024Справа № 645/8093/21
Провадження № 2/554/1545/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 по 31.10.2021 у розмірі 76717,62 грн, 3% річних у сумі 3848,30 грн, інфляційні витрати у сумі 1563,58 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162 ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2021, справу передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харковавід 07.12.2021 відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов не визнавв повному обсязі, посилаючись на судовий наказ № 645/1190/21 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2018 по 31.10.2021 у розмірі 33538,89 грн просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Надав також заяву про застосування судом позовної давності.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Указом Президента України від18.04.2022року №259/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від17.05.2022року №341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2022 року справу передано до провадження судді Материнко М.О.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О., яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явлись, про причини не повідомили.

Дослідившиматеріалисправи, суд приходить до висновку про закриттяпровадження у справі з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.03.2012 по 31.10.2021 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 76717,62 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК Українизагальнапозовнадавністьвстановлюєтьсятривалістю у три роки.

Згідно ч.ч.3,4ст.267 ЦК України, позовнадавністьзастосовується судом лише за заявоюсторони у спорізробленою до винесення ним рішення. Спливпозовноїдавності, про застосуванняякої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість яку мають сплатити відповідачі виникла у період з 01.03.2018 по 31.12.2021.

Як вбачається із судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/1190/21 від 04 березня 2021 року, стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 33 538 грн 89 коп. за період з 01.03.2018 по 31.12.2021, 3% річних у розмірі 127,57 грн, та інфляційні втрати у розмірі 1966,14 грн.( а.с.23)

Вказаний судовий наказ не скасовано і він згідно ЄДРСУ (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95318929) набрав законної сили 04.03.2021.

Позовні вимоги за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ідентичні з позовними вимогами за заявоюКП «Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.03.2018 по 31.12.2021, стосуються одного і того ж предмету позову. Вже вирішено спір про стягнення заборгованості за період з 01.03.2018 по 31.12.2021, сторони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Таким чином, судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.

Суддя М.О.Материнко