Провадження № 2/643/777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волошко М.С.,

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

позивача-1: ОСОБА_2 ,

позивача-2: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до Харківської міської ради

про встановлення факту родинних зв`язків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі позивач-1), ОСОБА_3 (далі позивач-2) звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі відповідач), в якому просять суд встановити факт, що вони є двоюрідними сестрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_4 заповіт не склав. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає. Позивачі звернулися у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки надані ними документи не підтверджують родинні зв`язки з померлим. За таких обставин, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 27.11.2023 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/12007/23, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.01.2024 року, в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиної Олени Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 31/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова продовжив строк підготовчого провадження у справі № 643/12007/23 на тридцять днів, оголосив у підготовчому засіданні перерву до 14.02.2024 року, повторно витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиної Олени Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 31/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.01.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Ганшиної О.Ю. надійшли витребувані документи.

Ухвалою від 14.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/12007/23 до судового розгляду по суті на 25.03.2024 року.

У судовому засіданні 25.03.2024 були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.03.2024 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2024 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 року були допитані в якості свідків позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт, що вони є двоюрідними сестрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.04.2024 року розгляд справи було відкладено на 01.05.2024 року.

01.05.2024 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2024 року.

У судовому засіданні 15.05.2024 року позивачі та їх представник підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 15.05.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивачів та представника позивачів, допитавши свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.03.2023 року, актовий запис № 3293.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

28 березня 2023 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ганшиної О.Ю. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

07 вересня 2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина О.Ю. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки при розгляді та перевірці поданих позивачами документів встановити родинні відносини не вбачається можливим.

Той факт, що позивачі є двоюрідними сестрами померлого ОСОБА_4 підтверджується:

-свідоцтвом НОМЕР_2 про одруження 22.04.1969 року ОСОБА_7 (1902 року народження) та ОСОБА_8 (1907 року народження);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 );

-свідоцтвом № НОМЕР_5 від 06.10.1951 про народження ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-свідоцтвом НОМЕР_6 про одруження 20.07.1963 року ОСОБА_9 (1935 року народження) та ОСОБА_10 (1935 року народження). Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_11 змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 »;

-свідоцтвом № НОМЕР_7 від 14.06.1964 про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), батьками якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , укладеним 03.02.1968 року між ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_17 змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_18 »;

-свідоцтвом НОМЕР_9 про народження ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ;

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_10 , укладеним 12.09.1992 року між ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_22 змінено з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_23 »;

-посвідкою про народження ОСОБА_24 (1937 року народження), батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-свідоцтвом НОМЕР_11 про шлюб, укладений 21.09.1957 року між ОСОБА_24 (1937 року народження) та ОСОБА_25 (1932 року народження). Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_26 змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_27 »;

-свідоцтвом НОМЕР_12 про народження ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), батьками якої є ОСОБА_25 та ОСОБА_29 ;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, згідно якого 24.06.2010 року ОСОБА_28 уклала шлюб з ОСОБА_30 . Після укладання шлюбу прізвище ОСОБА_31 змінено з « ОСОБА_27 » на « ОСОБА_32 »;

-наданими у судовому засіданні показами позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в якості свідків, а також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/198 від 04.10.2023 року, відповідно до якого записи прізвища АВЕТІСОВ(-А) (свідоцтво про шлюб повторне, запис ОСОБА_16 ; АВЕТИСЯН (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_7 , ОСОБА_33 ; свідоцтво про смерть, запис російською мовою ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_9 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_33 ; свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_9 ) і рос. АВЕТИСОВА(-А) (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_34 ; свідоцтво про смерть, запис російською мовою ОСОБА_34 ; свідоцтво про шлюб, запис російською мовою ОСОБА_24 ; посвідка про народження, запис російською мовою ОСОБА_24 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 померли.

Також з наданих позивачами документів вбачається, що ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ОСОБА_20 народилися в одному і тому ж місті м. Чистяково (м. Торез) Донецької області.

Крім того, позивачами були надані фотографії, на яких зображені позивачі, спадкодавець, їх батьки бабуся та дідусь під час святкування їх сімейних урочистих свят.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №304/1648/14-ц).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Згідно зі статтею 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частина друга статті 1223 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи доказів, в т.ч. копії спадкової справи, вбачається, що спадкоємці першої-четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , а також інші спадкоємці п`ятої черги, крім позивачів, відсутні.

Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК України умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують, зокрема, наявність родинних відносин, тобто, певний ступінь споріднення зі спадкодавцем (постанова Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 643/14592/18).

Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин (п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Такий перелік не є вичерпним, доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту можуть бути акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Оцінивши надані позивачами письмові докази у сукупності з показами допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає доведеним факт того, що позивачі є двоюрідними сестрами померлого ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачам для прийняття спадщини після смерті свого померлого двоюрідного брата.

При цьому суд зауважує, що позивачі зверталися до суду із заявою про встановлення цього факту в порядку окремого провадження, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 у справі № 642/6362/23 позивачам було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявністю спору про право і роз`яснено, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; АДРЕСА_2 ).

5. Відповідач: Харківська міська рада (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7; ).

Повне рішення складено 03.06.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко