_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1192/24
Провадження № 2/947/1522/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання договору недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер- Схід», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №26/01 від 26.01.2023 року, який був укладений між ТОВ «Олімпекс Транс» та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер- Схід».

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2024 року провадження у справі № 947/1192/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2024 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2024 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання.

04.12.2024 року від представника позивача адвоката Шелкова С.Г. до канцелярії суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по даній цивільній справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Шелков С.Г. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «Олімпекс Транс» Згода О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подане письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст.142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелкова С.Г., підлягає частковому задоволенню, шляхом залишення позову без розгляду, в частині повернення судового збору суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.