Справа №639/176/24
Провадження№2/639/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №639/176/24 за позовною заявоюОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 червня 2024 року, через електрону пошту суду, від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним, в якій вона просила суд, замінити первісного відповідача Харківську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що ХМР не має прав претендувати на частку у спірному нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 була одним із спадкоємців за заповітом ОСОБА_4 від 07.05.2009 року, який був власником частки будинку.

Представник позивача, в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Інші учасники процесу, в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року клопотання представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №16/2023, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 квітня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №16/2023, заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 через електронну пошту суду подано клопотання про витребування від Департаменту реєстрації Харківської міської радри інформації щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ародження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 квітня 2024 року судом зроблено запит.

23 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла запитана інформація.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати за нею право власності на частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах спадкової справи №16/2023 міститься копія заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як на випадок смерті зробив розпорядження: належні йому частини житлового будинку з відповідною частиною обслуговуючих його будівель та споруд під АДРЕСА_1 заповів наступним чином: 2/4 частини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та частину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо заміни неналежного відповідача Харківської міської ради на належного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №639/176/24 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Харківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 по цивільній справі №639/176/24 за позовною заявоюОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний