Єдиний унікальний номер 728/1219/24
Номер провадження 2/728/370/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення переплати пенсії

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі позивач або ГУ ПФУ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення переплати пенсії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримувала пенсію, але не повідомила позивача про не встановлення інвалідності, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії, яка виплачена безпідставно.

3. Позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

4. Відповідач позовні вимоги визнала, про що подала письмову заяву.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

6. Відповідач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року (а.с.19-20) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9. Відповідач перебувала на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 28 лютого 2019 року отримувала пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон від 9 липня 2003 року № 1058-IV), що підтверджується інформацією про призначення пенсії (а.с.3-4).

10. Випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААБ №494521 від 28 лютого 2019 року (а.с.8) підтверджується, що відповідачу встановлена 3 група інвалідності загального захворювання по 1 березня 2020 року.

11. Відповідно до листа Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради від 23 вересня 2022 року № 2097/6 (а.с.7) відповідач була оглянута фахівцями Чернігівської спеціалізованої кардіологічної міжрайонної МСЕК 6 квітня 2021 року, за результатами огляду група інвалідності не встановлена.

12. Згідно з індивідуальним перерахунком пенсії (а.с.13) виявлено переплату пенсії ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 32169 грн. 00 коп.

13. 4 жовтня 2022 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про виниклу переплату пенсії у зв`язку з втратою права пенсії по інвалідності та запропоновано добровільно повернути переплату пенсії шляхом внесення коштів на рахунок позивача (а.с.5).

14. Інформацією щодо погашення переплати від 19 жовтня 2023 року за № 7918/04-16 (а.с.12) підтверджується добровільне повернення коштів пенсіонером 25 жовтня 2022 року в сумі 660 грн. 00 коп.

V. Оцінка Суду

15. Позивачем ставиться питання про стягнення суми пенсії, яка була зайво сплачена відповідачу, у зв`язку із неповідомленням останньою інформації, яка впливає на виплату пенсії (див. пункт 2-3).

16. Суд звертає увагу, що частинами першою, другою статті 50 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

17. А відповідно до статті 102 вказаного Закону пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

18. Крім того у пункті 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

19. В даній ситуації при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

20. Так Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року по справі № 495/2252/17 (провадження № 61-14057 св 19) наголосив, що згідно з частиною першою статті 103 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення наведених норм закону дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути стягнуті відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних. Законодавцем передбачені лише два виключення із цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності зі сторони набувача.

Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум.

21. Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відповідач не виконав обов`язок щодо повідомлення про не встановлення групи інвалідності (див. пункт 11), що свідчить про наявність факту безпідставно набутої пенсії через недобросовісність зі сторони відповідача.

22. Розмір суми переплати обґрунтований позивачем (див. пункт 12) і відповідачем не оспорюється.

23. Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнала(див. пункт 4), що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункти 3-4).

24. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

25. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату пенсії в розмірі 31509 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-а, м. Чернігів, індекс 14603, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання провулок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко