Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/661/24
Провадження № 2/670/243/24
УХВАЛА

про призначення комплексної автотехнічної експертизи

11 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 11 грудня 2024 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

11.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі довірителя, позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кукурудза Ю.М. 11.12.2024 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, проти призначення автотехнічної експертизи не заперечує.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» Олексієнко О.І. 18.11.2024 подала до суду відзив на заяву про зміну предмету позову, позовні вимоги не визнають, у клопотанні про призначення експертизи просить відмовити, розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із поданими заявами та клопотаннями, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд, з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та відповідно підстав відшкодування понесеної матеріальної та моральної шкоди вважає, що у справі необхідно призначити судову комплексну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому клопотання представника позивача Солов`я О.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 49, 103-104, 107-109, 112, 252, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Volksvagen Bora» під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху у ситуації, яка відображена на відеозаписі події, що містяться на оптичних дисках, які надані сторонам та з урахуванням звукозапису наданого ПАТ «Страхова компанія «Перша», показань учасників справи?

-Якщо дії водія транспортного засобу «Volksvagen Bora» під керуванням ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху у заданій ситуації чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення комплексної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Під час проведення експертизи використовувати вихідні дані, надані представником позивача, вихідні дані з матеріалів даної справи та відеозапису, яким зафіксовано момент ДТП.

Копію ухвали про призначення автотехнічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 670/661/24 направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Голуб