Справа № 697/1424/23
Провадження № 2/697/60/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 908,00 грн. у встановленому порядку (т.1 а.с.39-40).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано з Канівської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 6, м.Канів, Черкаської області) копії спадкових справ на майно після смерті: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у спадковому реєстрі 68526080, номер у нотаріуса 448-2021; ОСОБА_6 (дата смерті невідома, видано свідоцтво на спадщину 11.09.2014), призначено підготовче засідання (т.1 а.с.43-44).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2023 витребувано у Канівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи на майно після смерті: ОСОБА_6 (дата смерті невідома, видано свідоцтво на спадщину 11.09.2014) для приєднання до матеріалів справи (т.1 а.с.139-140).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (т.1 а.с.200).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку неявкою відповідачів в судові засідання та клопотаннями представника позивача про відкладення судового засідання.

16.12.2024 представником позивача - адвокатом Константіновою Т.М. до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином шляхом направлення на адресу їх реєстрації судових повісток та розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач в особі представника скористався, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б . К . Скирда