Провадження № 2/761/6317/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Д`яконової К.І., представника відповідача адвоката Лященко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду клопотання представника відповідача адвоката Лященко А.М. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів за підсудністю та об`єднання справи в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в рамках розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, в провадженні якого з 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Т.В, про поділ майна подружжя з метою об`єднання справ в одне провадження та подальший їх розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки передача справи до іншого суду з метою їх об`єднання законом не передбачена.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як встановлено судом в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Т.В, про поділ майна подружжя. В той же час в провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів.

Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено направлення справи з одного суду до іншого з метою їх об`єднання. При поданні позовної заяви позивачкою було дотримано правила підсудності, судом відкрито загальне позовне провадження. Як встановлено в судовому засіданні, представником відповідача відповідне клопотання в Ірпінському міському суді Київської області не заявлялось.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лященко А.М. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів за підсудністю та об`єднання справи в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

10 червня 2024 року