Провадження № 6/161/151/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013 року по справі № 161/17013/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 77511162 від 06.07.2006 року в розмірі 4798,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 38356,81 грн., сплачений судовий збір в розмірі 383,56 грн. На підставі виконавчого листа № 161/17013/13-ц року відкрито виконавче провадження № 41679824.

Згідно Договору № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 77511162 від 06.07.2006 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК Дніпрофінангруп», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку з цим просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 41679824, з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/17013/13-ц від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

Представник заявника одночасно з поданою заявою просив розглянути справу у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. зареєстровано в реєстрі за № 508, право вимоги за кредитним договором № 6/2008/980-МК/654 від 31.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінангруп», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

24.01.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження № 41679824.

Згідно Договору № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 77511162 від 06.07.2006 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК Дніпрофінангруп», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 41679824, з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/17013/13-ц від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 4798,9 доларів США, що по курсу НБУ становить 38356,81 грн. та 383,56 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 06 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська