Справа № 565/2463/24
Провадження № 2/565/624/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернулось АТ Акцент-Банк з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.09.2014 року у розмірі 15 875,23 грн. та судові витрати.

23.09.2014 відповідач ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач порушив свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27.10.2024 року має заборгованість у сумі 15 875,23 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8 607,65 грн., заборгованості за процентами за користування у сумі 7 267,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Будучи належним чином та завчасно повідомлена, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомила. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії заяви відповідача ОСОБА_1 від 23.09.2014 року, вбачається, що остання погодилася, що ця заява із пам`яткою клієнта, правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

На підставі цього суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір. За умовами договору, а саме із заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 року, тарифів за користування кредитною карткою, довідки за картками про видачу відповідачу картки строком дії до жовтня 2021 року, вбачається, що позивач надав відповідачу кредитний ліміт, з умовою сплати за користування кредитом 3,9 % на місяць на залишок заборгованості за продуктом картка «Універсальна» та 3,7 % - за продуктом картка «Універсальна GOLD». Відповідно до довідки за картами, ОСОБА_1 видана картка № НОМЕР_1 , строком дії до жовтня 2021 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору. Так, вбачається, що вона жодного разу не вносила у необхідному обсязі кошти на виконання умов кредитного договору від 23.09.2014 року.

З цього ж розрахунку вбачається, що позивач станом на 27.10.2024 року рахує заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 15 875,23 грн., яка включає заборгованість за кредитом у сумі 8 607,65 грн., заборгованість за відсотками у сумі 7 267,58 грн.

Досліджуючи підстави стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками судом встановлено, що відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. З п.2.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг випливає, що за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, які установлені тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, в суду немає доказів про погашення кредиту відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача відсотків за період користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 . Суд погоджується з правильністю розрахунку боргу позивачем.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 257, 267, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк 15 875 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 23 (двадцять три) коп. заборгованості за договором кредиту від 23.09.2014 року станом на 27.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан