Справа №534/666/24
Провадження №2-з/534/10/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так то на який?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Також прохає витребувати з КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним і призначено опікуном над ним ОСОБА_1 .

Наразі заявником подано до суду заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 звернувс я до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до п.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2022 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0079740, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена ІІІ група інвалідності з 29.10.2019.

Відповідно до посвідчення № 92 від 29.11.2022 ОСОБА_1 згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2022 № 534/510/22 призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У силу приписів ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з положеннями ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, наявні дані про стан здоров`я ОСОБА_2 , враховуючи, що вирішення питання про те чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дішов до висновку щодо задоволення клопотання заявника про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням зазначеного, також належить до задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена документація є необхідною для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 116-118 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так то на який?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витребувати від КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити вказану документацію разом з матеріалами справи № 534/66/24 (провадження №2-о/534/10/24) до закладу проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк, з моменту отримання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, медичної документації та матеріалів цивільної справи, проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха