ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/254/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1722/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна»,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просило скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційна скарга ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року та квитанції про доплату судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані. Особа, яка подала апеляційну скаргу, надала квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали їх представник не був присутній, копію ухвали отримали 04.11.2024, а апеляційну скаргу подали через систему «Електронний суд» 14.11.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Особою, яка подала апеляційну скаргу виконані вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року про забезпечення повороту виконання рішення, задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до ОСОБА_2 про витребування майна,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», їх представнику Кручанюк Наталії Леонідівні, ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Домен Буд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна», для відома.

Роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Домен Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна», мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: