КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №372/4508/21 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.
провадження №22-ц/824/2914/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. розглянувши зауваження адвоката Тернового Руслана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 14 травня 2024 року в матеріалах цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 513 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 60 коп.

05 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло зауваження адвоката Тернового Руслана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 14 травня 2024 року по справі №372/4508/21.

Вивчивши заперечення, протокол судового засідання від 14 травня 2024 року, суд вважає необхідним вказані зауваження залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання зауважень, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол судового засідання виготовлено та підписано 14 травня 2024 року, постанову проголошено 14 травня 2024 року, а заперечення до суду подані 05 червня 2024 року, тому п`ятиденний строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності їх запису пропущено.

Разом з тим, адвокат Терновий Руслан Богданович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить про поновлення строку для подачі зауважень щодо протоколу судового засідання.

Як на підставу для поновлення строку на подання зауваження на протокол судового засідання, посилається на те, що дана справа перебувала у судді-доповідача для виготовлення повного тексту постанови і останні була надіслана на електронну адресу АО «Інвікта» лише 28 травня 2024 року, то відповідно у представників позивача не було можливості раніше, ніж 03 червня 2024 року ознайомитися з матеріалами справи і після чого подати свої зауваження на протокол судового засідання від 14 травня 2024 року.

Аналізуючи ч.1 ст. 249 ЦПК України, слід дійти висновку проте, що протягом п`яти днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови, учасник справи має вже подати свої зауваження на протокол судового засідання.

Обставини, на які посилається заявник, жодним чином не перешкоджали учаснику справи ознайомитися з протоколом судового засідання, або надати інформацію щодо неможливості вчинити зазначені дії у визначений законом строк.

Таким чином, проходжу до висновку, що наведені, адвокатом Терновим Русланом Богдановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку для подання зауважень на протокол судового засідання є неповажними, а тому відповідно відсутні підстави для поновлення такого строку.

Крім того, 15 травня 2024 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звертався до Київського апеляційного суду із заявою про видачу копій технічних записів судових засідань та згідно розписки отримав їх 23 травня 2024 року (т. 4 а.с. 82, 86).

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зауваження щодо протоколу судового засідання подані після закінчення встановленого законом строку, вказані зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.249 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зауваження адвоката Тернового Руслана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 14 травня 2024 року в матеріалах цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник