Провадження № 2/742/1493/24
Єдиний унікальний № 742/4961/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 27 серпня 2024 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 21 липня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складений актовий запис №252 від 21.07.2015. Після одруження позивач змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо участі у її вихованні у сторін відсутній будь-якій спір. Проте спільне життя не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо один від одного, між ними відсутній сімейний зв`язок. Також на даний час сторони не ведуть ніякого спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. У судове засідання позивач не з`явилась, проте згідно письмової заяви її представника адвокат Денисенко С.В. просить розглядати справу за відсутності позивача. На даний час сторони не примирилися і не потребують надання додаткового строку на примирення, оскільки досягнення примирення між сторонами неможливе. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу позивач підтримує та просить їх задовольнити.
3. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 13.12.2024 ОСОБА_2 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 28.08.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 04 жовтня 2024 року.
5. 04 жовтня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примиренна терміном 2 місяці до 04 грудня 2024 року.
6. 04 грудня 2024 року справу відкладено до 13 грудня 2024 року.
7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
8. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
9. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №252.
10. Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 лютого 2016 року.
11. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
12. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
13. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
14. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
15. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
16. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
17. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, протягом встановленого судом строку для примирення сторони не примирилися, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність у сторін неповнолітньої дитини, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.
18. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач заявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
19. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в позовній заяві просить понесені нею судові вітрити залишити за нею, тому судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 21 липня 2015 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис №252.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА