Єдиний унікальний номер 728/2298/24
Номер провадження 2/728/638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Бурноса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка Позивачки ОСОБА_2 , яка одна проживала в АДРЕСА_1 ; Позивачка звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті тітки, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини та відсутністю доказів родинних зв`язків Позивачки з ОСОБА_2 . Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, який пропущений через воєнний стан, правову необізнаність Позивачки, її поганий стан здоров`я, хворобу та смерть її чоловіка, у три місяці.

Відповідно до ухвали від 11.09.2024, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

07.10.2024 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 05.11.2024.

05.11.2024 розгляд справи відкладено до 26.11.2024 у зв`язку з витребуванням доказів. З аналогічних причин 26.11.2024 розгляд справи був відкладений до 17.12.2024.

У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримав у повному обсязі з вищевикладених підстав та просив його задовольнити; Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, відзиву на позов не подав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона добре знайома з Позивачкою і їй достеменно відомо, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 по матері. Інших родичів у ОСОБА_2 не було.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який також підтвердив, що ОСОБА_2 є рідною тіткою Позивачки по лінії матері.

Заслухавши пояснення представника Позивачки та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.06.1950 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 18.10.1966, Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гайворон і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; після укладення шлюбу із ОСОБА_7 18.10.1966, Позивачка змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.12, 13).

З архівної довідки від 13.03.2024 №Ч-392, виданої Державним архівом Чернігівської області, вбачається, що в архівному фонді «Чернігівська духовна консисторія» у витязі з метричної книги Покровської церкви с.Гайворон Конотопського повіту Чернігівської губернії за 1920 рік, складеному Гайворонською сільською радою 1924 року, є актовий запис цивільного стану №17 від 03.02.1920, згідно з яким народилася: « ОСОБА_10 » (так у документі); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батьки « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » (так у документі); місце проживання батьків: с.Гайворон Конотопського повіту Чернігівської губернії (а.с.20).

Окрім того, з архівної довідки від 13.03.2024 №Ч-461, виданої Державним архівом Чернігівської області, вбачається, що в архівному фонді «Відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції» у книзі реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по Гайворонській сільській раді Дмитрівського району Конотопського округу за 1926 рік є актовий запис цивільного стану №26 від 05.03.1926, згідно з яким народилася « ОСОБА_13 » (так у документі): дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; батько: « ОСОБА_14 » (так у документі), 28 років, українець; мати: « ОСОБА_15 » (так у документі), 28 років, українка; місце постійного проживання батьків: с.Гайворон Дмитрівського району Конотопського округу (а.с.21).

Отже, з даних архівних довідок можна зробити висновок про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_10 є рідними сестрами.

З копії актового запису про шлюб №10 від 21.02.1952 вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 уклали між собою шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с.70-71).

Разом з тим, з довідки Державного архіву Чернігівської області від 13.03.2024 №Ш-462 вбачається, що видати довідку про укладення шлюбу у 1940-1942 роках ОСОБА_5 та ОСОБА_10 архів не має можливості, оскільки книги реєстрації первинних актових записів цивільного стану про шлюб по Гайворонській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області за вказані роки на зберігання до архіву не надходили (а.с.18).

Мати Позивачки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12, 13, 16).

Також, виходячи з доданих до позовної заяви копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , довідки від 05.02.2024 №03-21/28, виданої Дмитрівською селищною радою та копії державного акту серії ЯГ №427145, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на момент смерті одна була зареєстрована в АДРЕСА_1 та мала у власності земельну ділянку площею 4.44 га на території Гайворонської сільської ради (а.с.14, 15, 22).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого шляху їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.7 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позову про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вона доведена у судовому засіданні доказами, які суд визнає належними і допустимими, оскільки дані докази містять у собі інформацію щодо факту, який просить встановити Позивачка, вони логічно пов`язані між собою та показами свідків і підтверджують той факт, що вищевказані особи є племінницею та тіткою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положеннями ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено, що Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , однак у визначений законом строк не прийняла спадщину та не надала нотаріусу доказів у підтвердження її родинних зв`язків із спадкодавицею, внаслідок чого нотаріус не має законних підстав видати на її ім`я свідоцтва про право на спадщину (а.с.33).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 16.10.2024 №398/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.50, 51).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік Позивачки ОСОБА_7 , який, виходячи з довідки від 11.07.2024, виданої Дмитрівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, у період з 01.10.2007 по 20.10.2007 перебував на стаціонарному лікуванні у Дмитрівській лікарні (а.с.23, 25).

Згідно з доданою до позовної заяви медичною документацією, Позивачка має хронічні захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у Дмитрівській амбулаторії ЗПСМ з 2008 року, зокрема у квітні та червні 2008 року проходила медичні обстеження та лікування (а.с.24, 26, 27).

У відповідності до роз`яснень викладених в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на поважні причини пропуску строку подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини після смерті тітки, Позивачка посилається на воєнний стан в Україні, її правову необізнаність, поганий стан здоров`я, а також на хворобу та смерть чоловіка.

Дані обставини, на думку суду, заслуговують на увагу і є такими, що дійсно перешкодили Позивачці вчасно подати нотаріусу заяву та прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, у три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, 16572, с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода