ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5510/23 Номер провадження 22-ц/814/2694/24Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова Андрія Борисовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року у складі судді Дядечко І. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 12 124, 60 грн страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 593,38 грн сплаченого судового збору та 1200 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214, 72 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 750 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сенніков А. Б. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовий збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова А. Б. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова Андрія Борисовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко