Справа № 404/7456/23
Номер провадження 2/404/1737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

02.10.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представником відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 15.01.2024 року, 22.01.2024 року та 29.01.2024 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

31.01.2024 року представник відповідачів надала заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву

Представник позивача через канцелярію суду 08.02.2024 року подала відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено земельну - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ та зупинено провадження у справі. На вирішення експерту поставлено наступне питання: 1. визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою згідно наявного фактичного користування по АДРЕСА_1 ?

06.05.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів №1003/24-27 від 02.05.2024 року, а саме: надати технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на теперішній час; вказати порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, в тому числі тимчасовими, відповідно до технічного паспорту станом на теперішній час; надати технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по встановленню фактичних меж та площі, із обов`язковим наданням координат поворотних точок ділянок під плямами забудови житловим будинком, усіма господарськими будівлями та спорудами, в тому числі тимчасовими, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Дані геодезичні вишукування слід виконати в присутності експерта, попередньо узгодивши виїзд; надати витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 усіх співвласників станом на теперішній час; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки; дату та час огляду об`єкту дослідження прошу попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18.

Представником позивача 23.05.2024 року на виконання вимог клопотання про надання додаткових матеріалів експерта Київського НДІСЕ Кропивницького відділення Міністерства юстиції України Анастасії Таран від 02.05.2024 року долучено до матеріалів справи: копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлений 16.05.2024 року ОКИ «Кіровоградське ОО БI I»; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 09.05.2024 року; акт знесення від 16.05.2024 року; пояснення ОСОБА_1 щодо порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами; рішення № 836 виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 06.09.1979 року; квитанція про оплату рахунку № 1941 від 02.05.2024 року за проведення експертизи.

Крім того, просила залучити до виконання експертизи сертифікованого інженера- землевпорядника ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 - 28-65 дія виконання кадастрової зйомки та перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Представником відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 11.06.2024 року через канцелярію суду надано заяву, в якій просила зазначений ОСОБА_1 порядок користування житловими будинком та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 до матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи не направляти, провести підготовче засідання у її відсутності.

Від представника позивача в підготовче засідання надійшла заява про проведення засідання у її відсутності, клопотання про залучення до виконання експертизи сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_8 підтримала.

Інші учасники справи підготовче засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Таран А., направивши матеріали, які долучені до справи та надані сторонами для виконання експертизи, зобов`язавши сторін по справі надати експерту до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки, дату та час огляду об`єкту дослідження попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, в зв`язку з чим залучає до виконання експертизи сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_8 .

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. 72, 102-104, 107, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст. 253, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №404/7456/23 (номер провадження №2/404/1737/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Таран А., для виконання призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року земельно - технічної експертизи.

Залучити до виконання експертизи сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 для виконання кадастрової зйомки та перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки за місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін по справі надати експерту до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Дату та час огляду об`єкту дослідження попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО