Справа № 450/4511/13-ц Провадження № 6/450/58/24
12 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,
13 березня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, якою вимоги задоволено частково, замінено стягувача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_3 по цивільній справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 450/4511/13-ц за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Вказана ухвала мотивована тим, що в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року не вирішено вимоги заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.
06 червня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи.
В судовому засіданні 12 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове судове рішення, яким подану заявником заяву задовольнити в повному обсязі з врахуванням поданих ним на стадії апеляційного розгляду письмових доказів.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в мотивувальній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року суд прийшов до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання є передчасними і не підлягають задоволенню, оскільки право на звернення з такими заявник ОСОБА_3 набуде отримавши статус правонаступника ОСОБА_5 у цивільній справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14. Просила ухвалити додаткове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог поданої заявником заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.
Заслухавши пояснення учасників, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року вирішено питання вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, а саме те, що такі є передчасними і не підлягають задоволенню, оскільки право на звернення з такими заявник ОСОБА_3 набуде отримавши статус правонаступника ОСОБА_5 у цивільній справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14.
Однак, резолютивною частиною ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року не вирішено вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, яким слід відмовити в задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.
Керуючись ст.ст. 258-260, 265, 270 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 12 червня 2024 року.
Суддя Мусієвський В.Є.