УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/592/23

провадження № 22-ц/4809/719/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» відшкодувати ОСОБА_1 власні кошти в розмірі 9 800,83 грн.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» відновити ОСОБА_1 залишок власних коштів на його рахунку до стану 12 755 грн, тобто до стану здійснення несанкціонованих операцій.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» відновити ОСОБА_1 залишок кредитних коштів на його рахунку до стану 62 534,42 грн, тобто до стану здійснення несанкціонованих операцій та списати нараховані на цю суму відсотки, комісії.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Ощадбанк» в дохід держави 1 042,39 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем в електронному кабінеті 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 26 січня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (том 2 а. с. 83-88).

Повний текст рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року було складено 29 січня 2024 року (том 2 а. с. 91-96).

Згідно довідки про доставку електронного документу копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката АТ «Ощадбанк» 29 січня 2024 року (том 2 а. с. 99), а апеляційну скаргу подано 01 березня 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем, суд приходить до висновку, що наведені ним причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому АТ «Ощадбанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року.

Направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Філії Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник