Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/71/24
Провадження № 2-о/711/35/24
У Х В А Л А

08.01.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про зміну опікуна над недієздатною і призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Голубчика Ігоря Володимировича, 03.01.2024 звернувся до суду із заявою про зміну опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 і призначення його опікуном над останньою.

Зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2015 у справі №711/9212/14-ц визнано ОСОБА_3 , 1978р. народження недієздатною і призначено ОСОБА_4 її опікуном.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2023 у справі №711/3913/23 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначено іншу особ ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Між тим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і ОСОБА_1 , який, як вказує, є сином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , просить замінити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити його опікуном над останньою.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України, чинній на час розгляду справи №711/9212/14-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України (редакції від 03.10.2017, яка чинна на цей час), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони з доров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 № 34/166/131/88, опіка припиняється, зокрема, унаслі док смерті опікуна. За підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п`ятнадцяти років, а також у разі смерті пі допічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

До суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення іншої особи опікуном не звернувся опікун ОСОБА_2 (як встановлено вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 06.10.2023, актовий запис №410). Слід зазначити, що відомості про наявність відповідних рішення органу опіки та піклування про припинення опіки у зв`язку із смертю опікуна та/чи рішення суду про звільнення опікуна від повноважень опікуна, відсутні.

Враховуючи, у сукупності норми ст. 60 ЦК України, абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, п.п. 1.3 - 1.7 Правил опіки та піклування, суддя вважає, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом звернення до суду із заявою про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном, оскільки в силу положень чинного законодавства із такою заявою, в даному випадку, може звернутися лише виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, за умов наявності відповідного подання. Крім того, у разі смерті призначеного за рішенням суду опікуна, не передбачено право іншої особи замінювати одного опікуна іншим.

Отже, за викладених обставин, заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Голубчиком І.В., не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 300, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Голубчиком Ігорем Володимировичем, про заміну опікуна над недієздатною та призначення опікуна, - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08.01.2024.

Суддя: С. М. Позарецька