Справа № 289/2881/23
Номер провадження 2/289/175/24
УХВАЛА

13.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього 30000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання про призначення експертизи, при цьому, не заперечує щодо поставлення на вирішення експерта запитань, визначених відповідачем, а оплату за проведення експертизи просить покласти на сторони в рівних частинах.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій теж наполягає на проведенні експертизи у справі.

Розглянувши клопотання сторін про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлені клопотання сприятимуть повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже їх слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

В той же час, з врахуванням предмета та підстав даного позову, суд вважає за необхідне частково змінити питання, запропоновані суду позивачtv, сформулювавши їх відповідно до п. 5.1.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони у своїх клопотаннях не обрали експертну установу, тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено як позивачем так і відповідачем, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до поставлених кожною стороною запитань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який розмір завданої матеріальної шкоди оздобленню приміщень квартири АДРЕСА_1 внаслідок її затоплення?

2.Чи відповідає стан об`єкту/будинку АДРЕСА_2 технічним нормам і правилам, і чи не перебуває він у аварійному стані?

3.Чи мається у квартирі АДРЕСА_1 будь-які зміни, які відрізняються від заявлених у технічному паспорті об`єкту?

4.Чи може бути причиною негативних змін у квартирі АДРЕСА_1 значний вік в цілому?

5.Чи може бути причиною негативних змін в квартирі АДРЕСА_1 не проведення капітальних, поточних ремонтів?

6.Чи може бути причиною негативних змін в квартирі АДРЕСА_1 проведення перебудов, прибудов до будинку, в тому числі викопання погрібу, зруйнування даху з послідуючим попаданням дощу на горище, переоблаштування пічного опалення?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №289/2881/23.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати доступ експертові для обстеження об`єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п`ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони у справі, пропорційно до поставлених кожною стороною запитань, а саме: запитання №1 - покласти на позивача, запитання №2-6 - покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО