Справа № 933/463/21
Провадження № 4-с/933/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника стягувача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 , по цивільній справі № 933/463/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її адвокат Василевич Сергій Олександрович, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргоюна дії державного виконавця Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 , по цивільній справі № 933/463/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її адвокат - Василевич С.О., до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

08.05.2024 року скаргу прийнято до розгляду та призначена у судове засідання на 14 травня 2024 року о 08:30 год.

В своїй скарзі, представник стягувача зазначив, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі № 933/463/21 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 217 877,04 грн., судовий збір у розмірі 2 178,77 грн., витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. На виконання зазначеного судового рішення судом видані виконавчі листи № 933/463/21 від 15.11.2021.

Постановою головного державного виконавця Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67672459 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 217 877,04 грн. Постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67672676 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2 178,77 грн. Постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67672160 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. У подальшому, постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 року всі зазначені виконавчі провадження об`єднані в зведене виконавче провадження № 67682707.

До теперішнього часу рішення суду не виконано. При цьому, органом ДВС належним чином та у достатньому обсязі не застосовуються заходи примусового виконання рішень, передбачених статтею 10 ЗУ «Про виконавче провадження», у тому числі, щодо: - звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права), боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності.

Постановою головного державного виконавця ДВС від 26.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67672459 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику. У подальшому, аналогічні арешти накладалися постановами від 21.02.2022, 08.02.2023, 15.07.2023 року. Разом з цим, станом на 07.05.2024 року в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про результати виконання зазначених постанов та залишок коштів на рахунках боржника. З 15.07.2023 року передбачені статтею 48 ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо накладання арешту на кошти боржник державним виконавцем не вживались.

Постановою державного виконавця від 26.11.2021 року накладений арешт на все майно боржника у межах суми стягнення 247 846,38 грн. Постановою державного виконавця від 13.12.2022 року оголошено у розшук майно боржника, а саме: автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить боржнику. Станом на 07.05.2024 року у матеріалах виконавчого провадження відомості про стан виконання постанови відсутні, заходи щодо звернення стягнення на зазначене майно боржника не вживаються, що дає можливість боржнику безперешкодно користуватися вказаним майном, уникаючи виконання судового рішення. Державний виконавець не витребував від Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області звіт про результати виконання постанови про розшук майна боржника від 13.12.2022 року.

Постановою заступника начальника Олександрівського ВДВС від 22.02.2024 року у виконавчому провадженні № 67672667 звернуто стягнення на доходи боржника, що отримуються ним в УСЗН Краматорської держадміністрації Донецької області, шляхом здійснення відрахувань у розмірі 20% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 2 596,64 грн. Станом на 07.05.2024 орган ДВС не володіє інформаціє про результати виконання зазначеної постанови та причини нездійснення відрахувань із зазначеного доходу боржника. У порушення вимог пункту 5 постанови, службові особи Управлінні соціального захисту населення Краматорської державної адміністрації не надають звіти про відрахування із доходу боржника.

За даними Державного реєстру судових рішень 12.07.2021 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 933/370/21 про встановлення факту родинних відносин боржника з батьками з метою одержання у Олександрівській державній нотаріальній конторі Східного МРУ свідоцтва про право спадкування на земельну ділянку 7,01 га (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0177284 від 20.06.96), що належав його батькові, а також все майно, у т.ч., земельні ділянки, об`єкти нерухомості, що належали його матері. Розпорядженням начальника Олександрівської селищної військової адміністрації від 19.04.2024 № 185/01-07 боржнику наданий дозвіл на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (земельна частка № 208, 209, 2/4 №210) по 7,01 умовних кадастрових гектар) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населеного пункту с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області. Вказані відомості свідчать про те, що боржник фактично прийняв у спадщину та володіє 3 земельними ділянками загальною площею 17,525 умовних кадастрових гектар. Разом з цим, відомості про реєстрацію права власності боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що вказує на те, що боржник володіє та користується нерухомим майном, не зареєстрованим в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Разом з цим, до теперішнього часу державний виконавець не звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на зазначені земельні ділянки. Аналогічно, як вбачається з акту обстеження житлово-комунальних умов проживання боржника від 24.04.2024 року, боржник фактично одноосібно тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Разом з цим, відомості про реєстрацію права власності на вказаний будинок за боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що вказує на те, що боржник володіє та користується нерухомим майном, не зареєстрованим в установленому законом порядку. До теперішнього часу державний виконавець не звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

У порушення вимог ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець до теперішнього часу не вжив заходів щодо огляду, опису та вилучення належного боржнику майна, що зберігається за місцем його мешкання за вказаною адресою. В установленому законом порядку державний виконавець не звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника з метою огляду, опису та вилучення належного боржнику майна та накладення на нього арешту.

Органом ДВС не з`ясований сімейний стан боржника, наявність майна у дружини та інших членів родини, що може належати Боржнику на праві спільної сумісної або часткової власності. Відповідні запити, попри клопотання стягувача, до органів ДРАЦС не спрямовані.

17.04.2024року стягував спрямував на адресу Олександрівського відділу ДВС клопотання про здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду. Разом з цим, до теперішнього часу клопотання не розглянуто, заходи щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі ті, на яких наполягала стягувач, не вжиті.

На момент подачі скарги попередня сума судових витрат складає 5000 грн. включає витрати на професійну правничу допомогу, докази буде подано до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду про що і зроблено стягувачем. На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно боржника у зведеному виконавчому провадженні № 67682707 та зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, вжити передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_4 нерухоме та рухоме майно, у тому числі, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а також те, що перебуває у інших осіб, а також вирішити питання про стягнення судових витрат.

13.05.2024 року Олександрівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заперечення на скаргу, відповідно до якого вважають вимоги необґрунтованими з таких підстав. В Олександрівському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження ACBП 67682707, до складу якого входять: ACBП 67672459, ACBП 67672160 та ACBП 67672667, відкрите згідно виконавчих листів № 933/463/21, виданих 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики 217877,04 грн., витрати на отримання професійної допомоги у розмірі 5000 грн., судового збору 2178,77 грн.

Державним виконавцем відповідно до статей 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.11.2021р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по вище зазначеним виконавчим провадженням, які були направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з постановою про відкриття боржнику було направлено виклик. На виклик боржник не з`явився, через деякий час було повторно направлено виклик ОСОБА_3 . Державним виконавцем 26.11.2021p. зроблено електронні запити до УПФУ(щодо перебування на обліку як пенсіонер), MBC (щодо наявності транспортного засобу), ДФС (про отримання доходу). Були направлено ще 26.11.2021р. запити в паперовому вигляді до УПСЗН Олександрівської РДА (щодо отримання доходу), до Держспоживслужби (про наявність сільськогосподарської техніки), до УПФУ у Донецькій області (щодо тримання пенсії), до Держгеокадастру в Олександрівському районі (щодо наявності земельних ділянок). Згідно відповіді УПC3H Олександрівської РДА боржник нa обліку нe перебуває. Згідно відповіді Держгеокадастру в Олександрівському районі державних актів не виявлено. Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_3 , але боржника вдома не виявлено. В Державному реєстрі рухомого майна 06.12.2021p. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_5

26.11.2021р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено згідно логіну обміну до трьох установ банку. Згідно відповіді AT КБ «Приватбанк» - арешт накладено, на рахунку недостатні кошти для виконання постанови. Згідно відповідей АТ «Універсал банк» та АТ «Укрсиббанк» - відсутні відкриті рахунки. Згодом до логіну обміну додавалися нові банки, державним виконавцем періодично виносились постанови про арешт коштів та згідно логіну обміну направлено до банківських установ (17.02.2022, 21.02.2022, 08.02.2023, 15.07.2023, 17.08.2023, 05.12.2023). Також постанови про apeшт коштів направлено в паперовому вигляді 19.02.2022 до AT «Ощадбанк» та 16.04.2024р. до АТ «ПУМБ». Електронні повідомлення від банківських установ: АТ "Універсал Банк", АТ "OKCI банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "OTП BAHK , АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "СЕНС БАНК", АТ "БAHK ФОРВАРД", АТ «Банк Альянс» - постанови повернуто без виконання відсутність рахунків/клієнта. АТ "Райффайзен Банк" - часткове виконання, залишок коштів на рахунку 16,77 грн. АТ КБ «Приватбанк» - арешт накладений. Залишок коштів на одному рахунку - 827,46 грн.(депозитний рахунок), на другому рахунку - 108,21 грн. , на третьому - 0,46 грн, нa четвертому - 5,26 грн. Державним виконавцем направлялися платіжні інструкції до АТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з рахунків, але отримали відмову (кошти арештовані для забезпечення іншого арешту, нe передбачені підстави для розірвання депозитного договору). АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"- арешт накладено, виявлено два рахунки, залишки на яких складають 7,39 грн. та 326,69 грн. Державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банку щодо списання коштів з рахунку боржника, платіжні документи ще перебувають в обробці у банку. Перелік банків та стан розгляду постанов про арешт в системі ACBII доступні лише державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження дана інформація не доступна.

Згідно відповідей MBC за боржником зареєстрований транспортний засіб, легковий автомобіль ВАЗ 2106, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Державним виконавцем 13.12.2022p. винесено постанову про розшук даного автомобіля та згідно логіну обміну в електронному вигляді направлено до MBC України. Згідно відповіді Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо результатів розшуку рухомого майна, інформація про легковий автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_3 у відділені поліції відсутні, у разі виявлення даного автомобіля буде повідомлено державного виконавця. У телефонному режимі з`ясовано зі слів боржника ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2106 у нього не перебуває, він його дуже давно продав без переоформлення, можливо даний т/з вже було здано на металопереробку, а з бази МВС не знято.

Державним виконавцем постійно робились електронні запити до УПФУ та ДПС, згідно відповідей боржник на обліку в УПФУ не перебуває, інформація про доходи відсутня.

У лютому 2024 р. державним виконавцем (згідно відповіді ДПС) встановлено, що боржник отримує дохід в УСЗН Краматорської РДА, державним виконавцем 22.02.2024р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника тa направлено на утримання. Державним виконавцем направлено запит до УСЗН Краматорської РДА щодо стану виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно відповіді встановлено, що боржник ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в УПСЗ Близнюківського району Харківської області. Державним виконавцем винесено 16.04.2024р. постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до УСЗН Близнюківського району Харківської області рекомендованим листом. В телефонному режимі встановлено, що УСЗН Близнюківського району Харківської області в 2022 р. розформовано та передано до УСЗН Лозівської РДА.

10.05.2024р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та 13.05.2024p. направлено рекомендованим листом УСЗН Лозівської РДА.

На постійній основі державним виконавцем перевіряється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про наявність зареєстрованого майна та земельних ділянок. За боржником нового майна та земельних ділянок не зареєстровано. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та згідно відповіді КП «Краматорське БТІ» за боржником зареєстровано нерухоме майно - нежитлове приміщення, бурякосховище. Державним виконавцем зроблено запит до реєстру сільськогосподарської техніки, згідно електронної відповіді за боржником сільгосптехніки не знайдено. Також державним виконавцем в паперовому вигляді направлено запити до Покровського ГУ Держспоживслужби про наявність сільхозтехніки, відповідь не надходила.

Державним виконавцем постійно перевіряється залишок коштів на виявлених рахунках боржника, шляхом направлення електронних запитів до банківських установ. В системі АСВП є вкладка «рахунки боржника», дана вкладка сторонам виконавчого провадження не доступна, а виключно лише державному виконавцю. Залишок коштів на рахунках в АТ «Приват Банк» та АТ "Райффайзен Банк" постійно не змінний.

Після введення в Україні військового стану працівникам Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції та по теперішній час запроваджено дистанційну роботу (поза межами адміністративних будівель Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Працівники відділу на даний час працюють в дистанційному режимі, тому не має можливості викликати боржника ОСОБА_3 до приміщення відділу та здійснити виїзд за фактичним місцем мешкання боржника ОСОБА_3 для перевірки майнового стану боржника та опису майна. У зв`язку з тим, що державні виконавці працюють у дистанційному режимі, виконавчі провадження ведуться в електронному вигляді в системі АСВП, документи після 24.02.2022р. в зведеному паперовому виконавчому провадженні роздруковані з системи ACBII, а також зроблено знімки екрану з системи АСВП та роздруковані, ті документи які неможливо роздрукувати з системи. У сторін виконавчого провадження (представника стягувача) є ідентифікатор доступу до виконавчого провадження в системі АСВП, де відображаються всі дії по BП, запити, сканкопії документів, це є підтвердженням того що державний виконавець не бездіє, а вчиняє відповідні дії по провадженню відповідно до дистанційної роботи. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

В судові засідання, призначені на 14 травня, 27 травня та 10 червня 2024 року представник Олександрівського відділу ДВС не з`явився, надавши заяви про розгляд справи без участі представника (а.с.55,72,92).

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав викладені у скарзі обставини. Зазначив, що до теперішнього часу рішення суду не виконане. При цьому, органом ДВС належним чином та у достатньому обсязі не застосовуються заходи примусового виконання рішень, передбачених ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», у тому числі, щодо: - звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права), боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Постановою головного державного виконавця ДВС від 26.11.2021 року, 21.02.2022 року, 08.02.2023 року, 15.07.2023 року у ВП № 67672459 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику та разом з цим, станом нa 07.05.2024 року в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про результати виконання зазначених постанов та залишок коштів на рахунках боржника. 3 15.07.2023 року передбачені ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо накладання арешту на кошти боржника державним виконавцем не вживались. Контроль за виконанням винесених постанов не здійснювався та, як наслідок, за 3 квартал 2023 року боржник безперешкодно отримав через банківський рахунок 10 465 грн. допомоги від УC3H Краматорської РДА, а за 4 квартал 2023 року - 6 279 грн., тобто мова йде про невиконання службовими особами банківської установи вимоги державного виконавця. Державним виконавцем за таких обставин необхідно вживати заходів, передбачених ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 188-13 КУпАП, але серед матеріалів виконавчого провадження немає жодного протоколу стосовно службових осіб банку, навіть жодного запиту державного виконавця до банку із запитом інформації про причини невиконання вимоги державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021 року боржник зобов`язаний був протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно. До теперішнього часу така декларація боржником не подана, що є порушенням ст. 76 ЗУ «IIpo виконавче провадження» та є підставою для притягнення Гріндея до відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та серед матеріалів виконавчого провадження відсутні докази притягнення боржника до відповідальності. Також жодної реакції на ігнорування Гріндея щодо викликів державного виконавця та невиконання його інших вимог. Крім того, за весь час, з листопада 2021 poкy, державний виконавець лише одного разу - 12.04.24 року отримав від ДПС відомості про джерела доходу боржника і лише за 2-4 квартал 2023 року. За квартал поточного року такі відомості відсутні.

Боржник у якості ВПО зареєстрований в УСЗН Близнюківського району (нині Лозівського). Державним виконавцем майже через місяць (10.05.24) винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника і направлена до УСЗН Лозівської РДА з вимогою надання щомісячних звітів про стан виконання постанови. Ha сьогоднішній день жодного звіту так і немає чи отримує боржник дохід від УСЗН Лозівської РДА. Аналогічна ситуація і з отриманням доходів від УC3H Краматорської РДА. Постановою від 22.02.24 звернуто стягнення на ці доходи, зобов`язано начальника УСЗН щомісячно надсилати звіт про здійсненні відрахування, але минуло три місяці 2024 року - жодного звіту і керівника УСЗН не притягнуто до відповідальності згідно ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.188-13 КУпАП. Відсутні і докази виклику державним виконавцем посадових осіб УСЗН для надання пояснень з приводу невиконання вимоги про надання звітів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Гріндей ігнорує виклики державного виконавця і в такому випадку державний виконавець має право звернутися до суду з клопотанням про застосування до боржника приводу, що передбачено п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», але держвиконавець не скористався таким правом.

Постановою державного виконавця від 26.11.2021 накладений арешт на все майно боржника у межах суми стягнення 247 846,38 грн. Постановою державного виконавця від 13.12.2022 оголошено у розшук майно боржника, а саме: автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить Боржнику. Станом на 07.05.2024 у матеріалах виконавчого провадження відомості про стан виконання постанови відсутні, заходи щодо звернення стягнення на зазначене майно боржника не вживаються, що дає можливість боржнику безперешкодно користуватися вказаним майном, уникаючи виконання судового рішення. Державний виконавець витребував від Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області звіт про результати виконання постанови про розшук майна боржника лише через 1,5 року, проте і від Гріндея жодних відомостей щодо місцезнаходження не має.

Постановою заступника начальника Олександрівського відділу ДВС від 22.02.2024 у виконавчому провадженні № 67672667 звернуто стягнення на доходи боржника, що отримуються ним в УСЗН Краматорської РДА, шляхом здійснення відрахувань у розмірі 2095 доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 2 596,64 грн.

За даними Державного реєстру судових рішень 12.07.2021 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 933/370/21 про встановлення факту родинних відносин боржника 3 батьками з метою одержання в Олександрівській державній нотконторі Східного МРУ свідоцтва про право спадкування на земельну ділянку 7,01 га (сертифікат на право на земельну частку (пай) cepiї ДН № 0177284 від 20.06.96), що належав його батькові, а також все майно, у т.ч., земельні ділянки, об`єкти нерухомості, що належали його матері. Розпорядженням начальника Олександрівської селищної військової адміністрації від 19.04.2024№ 185/01-07 боржнику наданий дозвіл на розробку Технічної документації iз землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (земельна частка № 208, 209, 2/4 № 210) по 7.01 умовних кадастрових гектар) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населеного пункту с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області. Вказані відомості свідчать про те, що боржник фактично прийняв у спадщину та володіє 3 земельними ділянками загальною площею 17,525 умовних кадастрових гектар. Разом з цим, відомості про реєстрацію права власності боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що вказує на те, що боржник володіє та користується нерухомим майном, не зареєстрованим в установленому законом порядку. В такому випадку, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.10 ст.440 ЦПК України, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Разом з цим, до теперішнього часу державний виконавець не звернувся до суду із такою заявою.

Крім того, як вбачається з акту обстеження житлово-комунальних умов проживання боржника від 24.04.2024, боржник фактично одноосібно тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відомості про реєстрацію права власності на вказаний будинок за боржником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що вказує на тe, що боржник володіє та користується нерухомим майном, не зареєстрованим в установленому законом порядку. До теперішнього часу державний виконавець не звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

На теперішній час державним виконавцем не вжито заходів щодо огляду, опису та вилучення належного боржнику майна, що зберігається за місцем його мешкання за вказаною адресою. В установленому законом порядку державний виконавець не звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника з метою огляду, опису та вилучення належного майна та накладення на нього арешту.

17.04.2024 року стягувач спрямував на адресу Олександрівського відділу ДВС клопотання про здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду, але до теперішнього часу клопотання не розглянуто, заходи щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі ті, на яких наполягала стягувач, не вжиті.

Просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно боржника у зведеному виконавчому провадженні № 67682707 та зобов`язати державного виконавця вжити передбачених законом заходів примусового виконання щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_3 нерухоме та рухоме майно, у тому числі, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а також те, що перебуває у інших осіб: щодо проникнення до домоволодіння боржника, опису майна т звернення на нього стягнення; витребування звітів про стан виконання постанов про звернення стягнення нa доходи боржника (УСЗН Краматорської РДА та Лозівської РДА); притягнення до відповідальності боржника, службових осіб банківської установи, УСЗН за невиконання вимог державного виконавця; витребування від ДПС відомостей про доходи боржника за І квартал 2024 року; розглянути з наданням обґрунтованої відповіді клопотання стягувача від 17.04.2024 (вих..№ 190). Вирішити питання про стягнення судових витрат, надавши ОСОБА_7 можливість надати докази розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні 14 травня 2024 року скаргу не визнав, вважає, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи незаконне. Він не розуміє звідки взялася така сума боргу 200 000 грн., таких грошей він не брав. Боржник пропонував стягувачці взяти в оренду землю в рахунок погашення боргу, але вона відмовилася. Просить призначити експертизу на детекторі брехні та запросити стягувача, щоб вона сказала, що давала йому ці 200 000 грн. Гроші бралися не у стягувачки, а у її батька на операцію тещі і боржник взяв борг цей на себе. Він домовлявся з виконавцем,що буде сплачувати борг з пенсії, але коли пішов платити його рахунки були заблоковані. Не заперечував, що надавав отримані у спадщину земельні ділянки в оренду. Стосовно автомобіля зазначив,що продав його ще років 10 тому і не знає, що з нею зараз. На теперішній час відсутні транспортні засоби, що зареєстровані на боржника. Вимагав надати йому адвоката, оскільки він не готовий до розгляду справи, скаргу отримав кілька днів тому. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для звернення до адвоката за наданням йому правової допомоги.

Розгляд скарги відкладено на 27 травня 29024 року о 13 годині.

27.05.2024 року ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи для залучення адвоката, який на день розгляду скарги (27.05.2024 року) з`явитися не може (а.с.73).

Розгляд скарги відкладено на 10 червня 2024 року о 13 годині.

10.06.2024 року ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву про відкладення розгляду справи « на іншу дату у зв`язку з відсутністю адвоката на сьогоднішній день і відсутності судових матеріалів» (а.с.78, 93).

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням думки представника стягувача , суд вважає розглянути скаргу без участі боржника, оскільки його дії щодо неявки у судове засідання суд розцінює як такі, що направлені на затягування розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника стягувача, боржника, дослідивши матеріали скарги, заперечення, встановив наступне.

В провадженні Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ACBII 67682707, до складу якого входять виконавчі провадження ACBП 67672459, ACBП 67672160 та ACBП 67672667, відкрите згідно виконавчих листів № 933/463/21, виданих 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики 217877,04 грн., витрати на отримання професійної допомоги у розмірі 5000 грн., судового збору 2178,77 грн.

Постановою головного державного виконавця ДВС від 26.11.2021 у виконавчому провадженні № 67672459 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику ОСОБА_3 (а.с.6) У подальшому, аналогічні арешти накладалися постановами від 21.02.2022(а.с.10), 08.02.2023(а.с.9), 15.07.2023(а.с.8).

Постановою заступника начальника Олександрівського ВДВС від 22.02.2024 року у ВП № 67672667 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника(а.с.7)

Постановою державного виконавця від 26.11.2021 накладений арешт на все майно боржника у межах суми стягнення 247 846,38 грн.(а.с.11)

Постановою державного виконавця від 13.12.2022 оголошено у розшук майно Боржника, а саме: автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Боржнику(а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 377533472 від 07.05.2024, відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно ,розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 373940415 від 11.04.2024 року ОСОБА_3 належить 41/1000 частка бурякосховища, на яку накладено обтяження згідно постанови державного виконавйя від 17.11.2021 року(а.с.14-17).

Олександрівською селищною радою за вих. № 1211/01-44 від 24.04.2024 року надано відповідь, відповідно до якої Олександрівська селищна рада відомостями про нерухоме, рухоме майно, що належить на праві приватної власності (у т.ч. спільної, сумісної, часткової) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не володіє. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 24.04.2024 р. та витягу № 98 від 23.04.2024 p. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (додається) повідомляємо, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також надано скановану копію розпорядження начальника селищної військової адміністрації «Про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розробку Технічної документації» (а.с.18).

17.04.2024 року стягувач спрямував на адресу Олександрівського відділу ДВС клопотання про здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду(а.с.19-21).

17.04.2024 року стягувач спрямував на адресу Олександрівської селищної військової адміністрації запит щодо надання інформації стосовно нерухомого та рухомого майна боржника ,власників та користувачів житлового будинку за місцем його мешкання (а.с.22-23).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) фактично проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні також встановлено, що за даною адресою зареєстровані, але не проживають наступні громадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.24).

Аналогічна інформація зазначена і у витягу № 98 від 23.04.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.25).

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021 року відкрито виконавчі провадження 67672459 та 67672667, згідно виконавчих листів № 933/463/21, виданих 15.11.2021 р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики 217877,04 грн., судового збору 2178,77 грн. (а.с.28-32).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі № 933/463/21 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 217 877,04 грн., судовий збір у розмірі 2 178,77 грн., витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.(а.с.33-36).

Постановою державного виконавця від 17.08.2023 накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3 (а.с.42).

Постановою державного виконавця від 26.11.2021 виконавчі провадження № 67672160, № 67672459, № 67672667 у зведене виконавче провадження № 67682707 (а.с.43).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 12.07.2021 року встановлено факту родинних відносин боржника ОСОБА_3 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за життя доводилися його батьками з метою одержання у Олександрівській державній нотаріальній конторі Східного МРУ свідоцтва про право спадкування на земельну ділянку 7,01 га (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0177284 від 20.06.96), що належав його батькові, а також все майно, у т.ч., земельні ділянки, об`єкти нерухомості, що належали його матері (а.с.44-45).

Розпорядженням начальника Олександрівської селищної військової адміністрації від 19.04.2024 № 185/01-07 боржнику наданий дозвіл на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (земельна частка № 208, 209, 2/4 №210) по 7,01 умовних кадастрових гектар) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населеного пункту с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області (а.с.46).

З наданих до суду матеріалів виконавчого провадження № 67672459 вбачається, що 25.11.2021 року стягувач ОСОБА_2 подала заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 933/463/21, виданим 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики 217877,04 грн. Головним державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні проведено такі дії: відкрито виконавче провадження; винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору; направлено запити до УПФУ (щодо перебування на обліку як пенсіонер), MBC (щодо наявності транспортного засобу), ДФС (про отримання доходу), до УПСЗН Олександрівської РДА (щодо отримання доходу), до Держспоживслужби (про наявність сільськогосподарської техніки), до УПФУ у Донецькій області (щодо тримання пенсії), до Держгеокадастру в Олександрівському районі (щодо наявності земельних ділянок); направлено виклик боржникові. 27.01.2022 року здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, який був відсутній; 26.11.2021р. накладено арешт на все майно боржника та на кошти боржника. До банківських установ направлено вимогу про надання інформації щодо наявних рахунків боржника, на яку надано відповіді.Оголошено розшук транспортного засобу, що належить боржнику - ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , про що повідомлено сторони. 08.02.2023 р., 15.07.2021 р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках. На виконання вказаних постанов банківськими установами надано відповіді. Також надано відповіді на електронні запити з ДПС, ПФУ, ДФС, МВС. 04.01.2024 року боржнику направлено вимогу щодо погашення боргу за виконавчим листом. 25.04.2024 року направлено запит до КП "Олександрівське БТІ" та Олександрівської державної нотаріальної контори щодо наявності нерухомого майна у боржника та про оформлення нерухомого майна у спадщину, на що Олександрівська державна нотаріальна контора повідомила, що 13.09.2023 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що складається з 2/4 частки права на земельну частку( пай), розміром4,9700 в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі( на місцевості), яка перебуває у КСП "Колос". з наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 26.04.2024 року , шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_14 розірвано, актовий запис №1 від 22.02.2022 р. 13.05.2024р.направлено запит до Мінсоцполітики про перебування боржника на обліку як ВПО.

З матеріалів виконавчого провадження № 67672667 вбачається, що 25.11.2021 року стягувач ОСОБА_2 подала заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 933/463/21, виданим 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми судового збору 2178,77 грн. Головним державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні проведено такі дії: відкрито виконавче провадження; винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору; отримано відповіді на електронні запити ДФС, МВС. 07.06.2023р. направлено вимогу до банківських установ про надання інформації щодо наявних рахунків боржника, на яку надано відповіді. 17.08.2023р. накладено арешт на кошти боржника. 05.12.2023 року до банківських установ направлено запити щодо наявності та/бо стану рахунків боржника. 16.04.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника направлену до УСЗН Близнюківської райдержадміністрації Харківської області. 12.04.2024 року направлено запит до УСЗН Краматорської райдержадміністрації щодо перебування боржника на обліку як ВПО. 22.02.2024р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника направлено до УСЗН Краматорської райдержадміністрації Донецької області. 10.05.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника направлену до УСЗН Лозівської райдержадміністрації.

З матеріалів виконавчого провадження № 67672160 вбачається, що 25.11.2021 року стягувач ОСОБА_2 подала заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 933/463/21, виданим 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми на правничу допомогу 5000,00 грн. Головним державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні проведено такі дії: відкрито виконавче провадження; винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору; отримано відповіді на електронні запити ДФС, МВС. 17.02.2022 р. накладено арешт на кошти боржника, яку направлено до банківських установ, та на які отримано відповіді. 12.04.2023 року, 07.06.2023 року, 24.07.2023 року, до банківських установ направлено запити щодо наявності та/бо стану рахунків боржника, на які отримано відповіді. 16.04.2024 року накладено арешт на кошти боржника та направлено до банківських установ. 16.04.2024 р. направлено запити до Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності цінних паперів у боржника. 10.05.2024р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника та направлено до УСЗН Лозівської райдержадміністрації.

Вказані виконавчі провадження постановою державного виконавця від 26.11.2021 виконавчі провадження № 67672160, № 67672459, № 67672667 у зведене виконавче провадження № 67682707.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили,обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем дійсно вживаються заходи щодо перевірки матеріального стану боржника, що підтверджується направленням запитів, зокрема, до банківських установ, відділів Держгеокадастру , перевіркою даних з ЄДРПОУ, та даних з реєстру прав на нерухоме майно тощо.

Разом з тим, суд погоджується з позицією представника стягувача щодо наявної бездіяльності відносно нерухомого майна, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, яким боржник володіє та користується. До теперішнього часу державний виконавець не звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, хоча про наявність такого майна вже було відомо після 02.05.2024 року - після надання відповіді нотаріуса, яка наявна у матеріалах АСВП 67672459.

Судова практика ЄСПЛ зазначає, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (справа «Войтенко проти України» та «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи щодо бездіяльності державного виконавця у цій частині знайшли підтвердження в судовому засіданні, а відтак є такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника у судовому засіданні 10.06.2024 року про наявність інших фактів бездіяльності ВДВС, суд при розгляді скарги не враховує, оскільки скарга не містить посилання на зазначені факти, стягувач не просив у своїй скарзі визнати таку бездіяльність державного виконавця протиправною.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 , по цивільній справі № 933/463/21 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно боржника у зведеному виконавчому провадженні № 67682707.

Зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 67682707, вжити передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_4 нерухоме та рухоме майно, у тому числі, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а також те, що перебуває у інших осіб.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 15:00 годину 20 червня 2024 року.

Встановити стягувачу строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів про розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 червня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.