ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2898/24 Справа № 212/7103/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого суді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7103/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року (суддя Дехта Р.В.), ухвалене в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Нею 17 липня 2006 року було отримано дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та водопостачання. Отримавши в законному порядку відповідний дозвіл вона пройшла всі етапи від`єднання від системи централізованого теплопостачання та під`єднання індивідуального опалення. Однак, в супереч діючого законодавства, АТ «Криворізька теплоцентраль» нараховує суми по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку з чим вважає дії відповідача по нарахуванню плати за постачання теплової енергії (централізованого опалення) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

Просила суд зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) до квартири за адресою АДРЕСА_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки процедура відключення квартири від централізованого опалення було розпочато 17 липня 2006 року, після прийняття виконкомом Криворізької міської ради рішення від 08 лютого 2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та відповідно Комісія повинна була видати позивачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, що є єдиною законною підставою для відключення квартири від мереж централізованого опалення. Процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, яка розпочалася 17 липня 2006 року, тобто з дня Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 17 липня 2006 року за № 816/8А, не завершалась.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона в законному порядку, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, отримавши відповідний дозвіл пройшла всі етапи від`єднання від системи централізованого теплопостачання та під`єднання індивідуального опалення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справі підтверджений факт відсутності приладів опалення централізованого теплопостачання, зокрема робочим проектом реконструкції існуючої системи опалення, довідкою КЖП № 31 від 17 січня 2013 року, листом АТ «Криворізька теплоцентраль» від 16 лютого 2021 року та актом обстеження б/н, складеним за участю представників АТ «Криворізька теплоцентраль». Ввважає незаконною відмову АТ «Криворізька теплоцентраль» у фіксації відключення її квартири від центрального теплопостачання з тих підстав, що при передачі об`єктів теплопостачання у 2013 році КП «Криворіжтепломережа» не передало відповідачу інформацію про узгодження відключення даної квартири, оскільки відсутність (не передача) інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення в квартирі позивача не є її виною.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2023 року залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Зазначає, що судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, із зазначеною апеляційною скаргою не погоджується в повному обсязі, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечувала та просила залишити її без задоволення.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 17 липня 2006 року за № 816/8А, надано ОСОБА_2 на влаштування індивідуального опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2006 року було здійснено перевірку та прочистку димових каналів, що підтверджується актом № 293 від 19 липня 2026 року.

28 листопада 2006 року згідно акту приймання газового лічильника, складеного представниками ВАТ «Криворіжгаз», у квартирі АДРЕСА_2 встановлено газовий лічильник.

21 грудня 2006 року ДП «Криворізька теплоцентраль» були надані технічні умови № 983 для розроблення проекту індивідуального (автономного) опалення і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води приміщення, що розташоване у житловому будинку.

У 2006 році розроблено проект реконструкції мережі газопостачання квартири АДРЕСА_2 .

29 грудня 2006 року складено акт приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту за участю представника БМУ ВАТ «Криворіжгаз», з якого вбачається що об`єкт (установлено котел, труба, кран) підготований до експлуатації та надано дозвіл на врізку і пуск газу.

29 грудня 2006 року за участю представника БМУ ВАТ «Криворіжгаз» складено акт про пуск газу.

19 травня 2009 року КПТМ «Криворіжтепломережа» було прийнято та затверджено робочий проект реконструкції існуючої системи опалення квартири АДРЕСА_2 .

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки процедура відключення квартири від централізованого опалення було розпочато 17 липня 2006 року, після прийняття виконкомом Криворізької міської ради рішення від 08 лютого 2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та відповідно Комісія повинна була видати позивачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, що є єдиною законною підставою для відключення квартири від мереж централізованого опалення.Процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення розпочалася 17 липня 2006 року, тобто з дня Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 17 липня 2006 року за № 816/8А і не завершалась.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, згідно із статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення, станом на дату виникнення цивільних правовідносин 17 липня 2006 року, регулювалось Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до пункту 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в редакції станом на 17 липня 2006 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .

Згідно із пунктом 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, в редакції станом на 17 липня 2006 року, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок № 4, втратив чинності з 17 вересня 2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

На час початку процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири. була чинною постанова Кабінету Міністрів України № від 21 липня 2005 року № 630.

Таким чином, процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання № 4 від 22 листопада 2005 року, була порушена, оскільки така процедура розпочалася 17 липня 2006 року, тобто з дня отримання позивачем Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 17 липня 2006 року за № 816/8А, тобто після погодження на відключення квартири позивача від системи теплопостачання було отримано власником 17 липня 2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08 лютого 2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія повинна видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, яка розпочалася 17 липня 2006 року, тобто з дня Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 17 липня 2006 року за № 816/8А, не завершалась.

Той факт, що матеріалами справі підтверджений факт відсутності приладів опалення централізованого теплопостачання, зокрема робочим проектом реконструкції існуючої системи опалення, довідкою КЖП № 31 від 17 січня 2013 року, листом АТ «Криворізька теплоцентраль» від 16 лютого 2021 року та актом обстеження б/н, складеним за участю представників АТ «Криворізька теплоцентраль» не спростовує висновків суду першої інстанції щодо не завершення позивачем процедури відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги позивача в цій частині.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги позивача про незаконність відмови АТ «Криворізька теплоцентраль» у фіксації відключення її квартири від центрального теплопостачання з тих підстав, що при передачі об`єктів теплопостачання у 2013 році КП «Криворіжтепломережа» не передало відповідачу інформацію про узгодження відключення даної квартири, оскільки відсутність (не передача) інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення в квартирі позивача не є виною позивача, оскільки в даному випадку процедура відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення не завершена, матеріали справи не містять Акту про відключення квартири позивача від системи централізованого опалення.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на справу з подібними (аналогічними) правовідносинами та обставинами, яка була розглянута Дніпровським апеляційним судом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у наведеній для прикладу справі і даній справі правовідносини є подібними, однак обставини не є аналогічними, оскільки в даному випадку позивачем до матеріалів справи не додано Акту про відключення квартири позивача від системи централізованого опалення, що свідчить про не завершеність процедури відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, а в наведеній для прикладу справі процедура відключення була завершена складенням акту б/н, яким встановлена наявність видимого розриву в системі централізованого опалення, гарячого водопостачання.

При цьому слід зауважити, що згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не в постановах суду апеляційної інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothersv. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorouv. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова

Повне судове рішення складено 02 квітня 20204 року

Головуючий О.О.Тимченко