КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7633/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 365/448/23

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявої Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 42,80 кв.м, житловою площею 32,60 кв.м, з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:012:0037, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявої Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майназалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1564 грн. 50 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 06 лютого 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 .

07 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом була вручена апелянту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 рокустрок апелянтомВанжоюНаталією Василівною вимоги закону, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року без руху, не виконані.Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимоги закону, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявої Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявої Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: