overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/151/24
Єдиний унікальний №733/2646/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2024 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 303/2876/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 ЦПК України,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 28.03.2024 року.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 302,80 (тристо дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Монич
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 201/4742/23
Провадження № 2/201/1064/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участі представника позивача адвоката Чередниченко А.В.

представника відповідача ТОВ ФК Дніпрофінансгруп адвоката Меладзе С.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Климася Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олени Олександрівни, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Державний нотаріус Третьої Дніпровської Державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олени Олександрівни, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Державний нотаріус Третьої Дніпровської Державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа№ 953/9972/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Кутовим Григорієм Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Кутовим Григорієм Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 24.11.1990 Красноград, РАЦС, Харківська область, про що було зроблено актовий запис за № 262.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Кутовий Григорій Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Суддя С.О. Муратова
Справа № 442/4492/24
Провадження № 2-о/442/445/2024
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі опікунської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження, від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, - повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі опікунської ради про встановлення юридичного факту, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 752/945/24
Провадження № 2/752/3075/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Резіденс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки водного фонду,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - Павчук М.М. та представник Київської міської ради - Плаксивий О.В. вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Резіденс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки водного фонду - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.09.2024 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 699/1021/21
Номер провадження 2-о/699/34/24
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

20.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09.02.2024 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.05.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №220 від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому на даний час вважається за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25.06.2024 на 08:45 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
"12" червня 2024 р. Справа № 363/5458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

представник позивачки звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при ухваленні рішення допущено описку, зокрема невірно зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30 травня 2024 року по даній справі прийнято рішення, яким заяву задоволено.

Разом з тим, внаслідок технічної описки у мотивувальній частині вказаного рішення та в другому абзаці його резолютивної частини не вірно зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в мотивувальній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та у другому абзаці його резолютивної частини, зазначивши дату народження малолітнього ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/973/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 15-16, 23, 170, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76-82, 84, 89, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури у розмірі 817 400 (вісімсот сімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2024 рокуСправа № 322/1005/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за заявою виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функцію органу опіки та піклування (Запорізька область, Запорізький район, смт Тернувате, вул. Центральна, буд. 9) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну опікуна та призначення опікуна,

встановив:

11 червня 2024 до суду надійшла заява виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в якій представник останнього просить суд: звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 263, 272, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі №322/1005/24 за заявою виконавчого комітету Тернуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функцію органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 липня 2024 року о 13:00.

Зобов`язати представника заявника та заінтересованих осіб надати у судове засідання для огляду та дослідження наявні у останніх оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов