ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1365/23 Номер провадження 22-ц/814/2551/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Чумак О. В., Карпушина Г. Л.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року у складі судді Должка С. Р.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив про стягнення з відповідача 73 921,89 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.06.2023 під час обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» виявлено порушення пункту 1 Глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом врізки в газопровід - ввід діаметром 40 мм, штуцера сталевого трубопроводу діаметром 20 мм.

Виявлене втручання зафіксовано в акті про порушення № 41 від 13.06.2023, один з примірників якого вручено споживачу та роз`яснено право внести зауваження до нього. Також ОСОБА_1 була повідомлена про засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було призначено на 10:00 год 20.06.2023.

20.06.2023 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 41 від 13.06.2023 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Цього ж дня за результатами розгляду акта про порушення виконано Акт-розрахунок № 26/23/5 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 9962,52 м. куб. за цінами закупівлі за період з 14.06.2022 по 13.06.2023 в розмірі 73 921,89 грн.

На підставі Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 26/23/5 від 20.06.2023 виписано рахунок № 000000238 від 20.06.2023, який направлений відповідачу поштовим відправленням (листом з описом вкладенням) за місцем проживання.

Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 73 921,89 грн споживачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позивачем факту здійснення відповідачем несанкціонованої врізки та отримання і використання у зв`язку з цим газу.

Також 15 квітня 2024 року у зв`язку з виявленими при вирішенні спору порушеннями судом винесено окрему ухвалу про факти щодо порушення закону працівниками АТ «Полтавагаз», яку направлено до Полтавської обласної прокуратури для проведення перевірки та притягнення винних осіб АТ «Полтавагаз» до кримінальної відповідальності за скоєння службового злочину.

Про результати розгляду окремої ухвали зобов`язано повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області в місячний термін.

В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржив представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», який посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність рішення, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду по справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 не звернулася до Оператора ГРМ для оформлення договірних відносин, а продовжувала користуватися послугами з розподілу природного газу та будучи несанкціонованим споживачем здійснювала несанкціонований відбір природного газу за адресою місця проживання.

Позивачем було доведено факт несанкціонованого споживання природного газу ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами, які безпідставно не взяті судом до уваги.

Споживання газу поза обліком або з порушенням порядку та обсягів споживання презюмується у разі втручання в діяльність газового обладнання. Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували дане правопорушення відповідачем не надано.

Відповідачем ОСОБА_1 сам по собі факт наявності врізки не заперечується, а лише стверджується, що вона її не робила, та перекладається вина на інших осіб. При цьому з клопотанням про проведення відповідної експертизи на спростування доводів позивача відповідач до суду не зверталась, а її позиція зводиться до фактичної незгоди з виявленим порушенням та базуються на факті ймовірності, тобто є за своєю суттю припущенням, що не може бути покладено в основу доказування по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єктом ринку природного газу, вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу, а тому вона повинна нести відповідальність згідно із законом.

Стосовно висновків суду щодо незаконного проникнення до житла чи іншого володіння відповідача апелянт зазначає, що працівники позивача при виконанні обстеження газорозподільної системи та газового обладнання діяли у відповідності до вимог діючого законодавства. Ні з боку самої ОСОБА_1 (як зафіксовано відеозйомкою), ні зі сторони ї сина заперечень чи не допуску не було.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Омельченко М. О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін як законе та обґрунтоване.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що на підставі ліцензії на розподіл природного газу, виданої постановою НКРЕКП № 778 від 15.06.2017 АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») надає послуги з розподілу природного газу в межах території м. Полтава та Полтавської області (крім міст Кременчук, Лубни, Горішні Плавні, Лубенського, Пирятинського, Оржицького, Гребінківського, Гадяцького, Семенівського, Кременчуцького районів та села Радянське Кобеляцького району Полтавської області), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації позивача.

13 червня 2023 року під час обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 повноважними представниками оператора ГРМ - АТ «Полтавагаз» виявлено порушення пункту 1 Глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом врізки в газопровід ввід діаметром 40 мм, штуцера сталевого трубопроводу діаметром 20 мм.

Виявлене втручання зафіксовано в Акті про порушення № 41 від 13.06.2023, складеного за участю споживача ОСОБА_1 , яка зауважень щодо виявленого порушення не заявляла і до акту не вносила.

У вказаному акті ОСОБА_1 була повідомлена про засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було призначене на 10:00 год 20.06.2023.

20 червня 2023 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, в наслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 41 від 13.06.2023 розглянуто та задоволено, прийнято рішення скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ та направити рахунок споживачу в установленому порядку.

Згідно акту-розрахунку № 26/23/5 від 20.06.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14.06.2022 по 13.06.2023 донараховано 73 921,89 грн вартості необлікованого об`єму природного газу 9962,52 м куб.

Складений на підставі акту-розрахунку № 26/23/5 від 20.06.2023 рахунок № 000000238 від 20.06.2023 на вказану суму - 73 921,89 грн направлено на адресу ОСОБА_1 , але до цього часу нею не оплачений.

Відмовляючи у задоволенні позову АТ «Полтавагаз» за недоведеністю, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є побутовим споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надає AT «Полтавагаз», оскільки не доведено факт її проживання за вказаною адресою, а також між сторонами не було укладено типовий договір розподілу природного газу (для побутового споживача), а тому між сторонами відсутні договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. Відтак суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що відповідачем здійснювалось споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід, що виключає відповідальність відповідача передбачену безпосередньо пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Проте, таких висновків суд дійшов всупереч встановлених фактичних обставин справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини сторін.

Відповідно до пункту 23, 37 частини першої статті 1 Закону України від 9 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон № 329-VIII) встановлено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 12 Закону № 329-VIII постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За своєю правовою природою даний договір є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням положень статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Статтею 13 Закону № 329-VIII визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу,не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу;

доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи;

несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

несанкціонований споживач - це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу надавались на підставі договору, укладеного із споживачем ОСОБА_2 (персональний ЕІС-код 56ХМ26С100010947), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 продовжила споживання природного газу за вказаною адресою без укладення з АТ «Полтавагаз» договору розподілу природного газу та відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України вона є несанкціонованим споживачем і має нести відповідальність за допущені правопорушення згідно Кодексу газорозподільних систем, яким регулюються й взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінюючи надані у справі докази, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги Акт про порушення № 41 від 13 червня 2023 року, складений у присутності трьох представників Оператора ГРМ за участю споживача ОСОБА_1 , який за формою та змістом відповідає вимогам глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, підписаний відповідачем без зауважень і заперечень, та підтверджує факт виявленого втручання у роботу ГРС.

Наявність несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу підтверджується також фото- та відеозйомкою фіксації виявленого порушення, з якої вбачається споживання природного газу у помешканні відповідача поза комерційним обліком газу.

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС відео- та фотозйомка може проводитись як споживачем (несанкціонованим споживачем), так і представниками Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення, та відповідно до вимог статей 77, 78, 100 ЦПК України є належними та допустимими доказами у цивільній справі.

Вказані правові норми не містять регламентування технічного засобу, яким здійснюється фото- та відеозйомка, та вимог щодо зазначення такого технічного засобу в акті про порушення, який має містити лише перелік доказів, що додаються до акту сторонами, тому застосування судом аналогії зі статтею 283 КУпАП щодо змісту постави по справі про адміністративне правопорушення є недоречним та не ґрунтується на нормах статті 8 ЦК України.

Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки усім наявним у справі доказам та встановленим фактичним обставинам справи відповідно до норм права, що регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого дійшов хибних висновків щодо відмови у задоволенні позову АТ «Полтавагаз».

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу, тому сам факт виявлення самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу, є достатнім для відповідальності споживача (несанкціонованого споживача).

Відповідач ОСОБА_1 зауважень чи незгоди з виявленим порушенням під час огляду не висловлювала та факт споживання природного газу поза вузлом комерційного обліку (лічильником газу) через несанкціонований газопровід не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду не надала.

Доводи відповідача, що несанкціонований газопровід влаштований не нею, а іншою особою, правового значення по справі не мають, оскільки обов`язок не допускати несанкціонованого відбору природного газу та повідомляти Оператора ГРМ у разі позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, зокрема, відсутності зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованості або руху з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу, лежить саме на споживачеві - особі, яка придбаває та використовує природний газ для власних потреб.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог АТ «Полтавагаз» та зміною розподілу судових витрат у відповідності до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, які у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Колегія суддів також звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо незаконності дій представників Диканського УЕГС АТ «Полтавагаз» під час огляду домогосподарства відповідача без дозволу власника або ухвали слідчого судді, оскільки такі не відповідають вимогам пункту 4 глави 2 розділу I, пункту 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем в частині права безперешкодного та безкоштовного доступу Оператора ГРМ до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством, та відповідно обов`язку споживача забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів того, що працівники АТ «Полтавагаз» 13 червня 2023 року прибули на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання інших функцій, ніж передбачені їх службовими обов`язками, а виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу входить у порядок перевірки вузлів обліку та їх складових, визначений главою 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, і такі дії позивача не суперечать наведеним нормам права.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 73 921,89 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 6 710 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. В. Чумак