Харківський районний суд Харківської області
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/2160/24
Провадження № 2 /635/2336/2024
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 травня 2015 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №21.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 травня 2015 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №21. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами протягом останнього часу поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони ведуть окремий спосіб життя, мають окремий побут, проживають окремо. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства та побуту.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.
Позивач та ї представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду
З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2015 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №21 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі.
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 26 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №128 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , відповідно до якого мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 .
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 09 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №182 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , відповідно до якого мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 .
За змістом положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони проживають окремо за взаємною згодою, що не пов`язано з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми чи інших поважних причин. При таких обставинах сім`я фактично розпалась.
Також судом достовірно встановлено, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось у зв`язку з тим, що вони не зійшлися характерами та між ними існують непорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Також судом надавався сторонам строк на примирення чотири місяці, який не привів до примірення сторін. За даних обставин суд дійшов висновку, що сумісне проживання та збереження сім`ї є неможливим.
Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремо. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 247, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №21 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя І.О. КАРАСАВА