Справа № 6/714/8/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність начальника Відділу держаної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сіротян Г.С., -

В С Т А Н О В И В :

Військова частини НОМЕР_1 , через представника ОСОБА_1 , звернулася із вказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Відділу держаної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Герцаївського районного суду Чернівецької області № 714/1182/18 від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 6751,43 грн, що складається з вартості виданих предметів речового майна у розмірі 4989,43 грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 1762 грн.

З посиланням на те, що виконавче провадження № 67396306 від 04.11.2021 року за вказаним виконавчим листом перебуває на примусовому виконанні понад 2 роки та 6 місяців, а державним виконавцем з наведених у переліку ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання було вжито тільки арешт коштів боржника, то заявник вважає таку бездіяльність державного виконавця незаконною, у зв`язку із чим просив суд зобов`язати останнього вжити заходів щодо виконання вищевказаного виконавчого провадження.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду надійшла заява згідно якої просив провести розгляд скарги у його відсутності, а саму скаргу задовольнити.

Начальник Відділу держаної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сіротян Г.С. в судове засідання не з`явився, втім останній надав суду завірена копію виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа Герцаївського районного суду Чернівецької області № 714/1182/18 від 07.04.2020 року.

За вказаних обставин, в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість виданих йому предметів речового майна, на загальну суму 4989 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На виконання вказаного рішення Герцаївським районним судом Чернівецької області 07.04.2020 року видано виконавчий лист №714/1182/18, на підставі якого 04.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 67396306.

Скаржник на обґрунтування скарги посилається на те, що на момент звернення до суду з даною скаргою, рішення суду від 09 січня 2020 року досі не виконано, а державним виконавцем не вчиняються жодні дії спрямовані на його виконання.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту скарги, на обґрунтування заявлених своїх вимог, скаржник посилається на те, що державний виконавець порушив права військової частини НОМЕР_1 як стягувача за виконавчим провадженням, оскільки на адресу стягувача не було направлено жодного документа з матеріалів виконавчого провадження.

Втім, на підтвердження своїх доводів скаржник не заначив у скарзі та не долучив до неї, жодних належних та допустимих доказів про те, що на його запит про стан виконавчого провадження він не отримав відповіді з державної виконавчої служби.

Також, в матеріалах справи не міститься будь-якого роду звернення адвоката чи то представника військової частини НОМЕР_1 , до державної виконавчої служби щодо надання інформації про рух виконавчого провадження, а також будь-яких документів, які б свідчили про те, що заявник намагався отримати відомості стосовно виконавчого провадження, шляхом ознайомлення з його матеріалами.

В той же час, начальник Відділу держаної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сіротян Г.С. надав суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 67396306 згідно якого вбачається, що за заявою військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2021 року, державним виконавцем 04.11.2021 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Герцаївського районного суду Чернівецької області № 714/1182/18 від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості на загальну суму 6751,43 грн.

За постановою начальника Відділу держаної виконавчої служби ОСОБА_3 від 05.11.2021 року накладено арешт на кошти боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови.

Також державним виконавцем отримано інформацію про те, що за боржником не зареєстровано жодні транспортні засоби, а також у нього відсутня будь-яка нерухомість, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За даними Горбівського старостинського округу №2 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 01.05.2024 року ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає в АДРЕСА_1 та за даними сільської ради жодного майна за ним не рахується. На даний час знаходиться за межами України.

За інформацією з Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 02.02.2022 року виїхав за кордон та станом на 01.05.2024 року не повернувся до України.

Отже, звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник не обґрунтував, які саме дії не вчинено державним виконавцем, а сама скарга складається з аналізу норм діючого законодавства. Посилання скаржника на необізнаність про хід виконання вищевказаного рішення суду є необґрунтованим, оскільки ним не вчинено жодних дій спрямованих на отримання будь-якої інформації про хід виконання означеного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що державним виконавцем в межах наданих йому законом повноважень, вчинялись необхідні виконавчі дії з метою виконання вищевказаного рішення суду, то посилання скаржника на бездіяльність державного виконавця є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволені скарги військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 442, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність начальника Відділу держаної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сіротян Г.С відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено «11» червня 2024 року.

Суддя: