Провадження № 2/750/475/24
12 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
за участі позивача, представника позивача,
представників відповідачів,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя,
у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Проте, з 21.03.2024 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024 № 867/0/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засідання учасники справи проти закриття підготовчого засідання не заперечували, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Регіон Капітал» інформацію:
- Чи подавала ОСОБА_2 заяву про проведення операції з уступки права вимоги третій особі ( ОСОБА_3 ) на квартиру ( АДРЕСА_1 ) за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва за № 27/Л-2 від 27.10.2020 року?
- Чи мало місце погодження з Вами, як Управителем, відступлення права вимоги третій особі ( ОСОБА_3 ) на квартиру ( АДРЕСА_1 )? Якщо так, то чи оформлювався відповідний письмовий документ?
- Чи сплачувала ОСОБА_2 винагороду за надання послуги з оформлення уступки права вимоги за Договором третій особі ( ОСОБА_3 ) на квартиру ( АДРЕСА_1 )? Якщо так, то як здійснювалась оплата: у готівковій чи безготівковій формі? Та яка сума коштів?
- Чи мало місце перенесення запланованої дати введення об`єкта будівництва ( АДРЕСА_2 ) в експлуатацію згідно умов вищезазначеного Договору? Якщо так, то на який термін?
- Надати копії відповідних документів на підтвердження інформації по кожному із пунктів запиту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя