overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

Справа № 712/14059/23

Провадження № 2/712/875/24

12 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1001-4293 від 04.10.2021 року в розмірі 127 260 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Єдиний унікальний номер 728/2758/24
Номер провадження 2/728/744/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою від 06.11.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 19.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2024.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позов підтримала у повному обсязі. Представник Третьої особи також надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у суда відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю у суда відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі ст.ст.223, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відкласти до 07.01.2025 до 11:00 год., про що повідомити сторони та третю особу.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання здійснити за адресою місця його проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1611/24

Головуючий у першій інстанції ФЕТІСОВА Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1651/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визначення місця проживання дітей з батьком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року призначено розгляд справи на 15.00 год 13 січня 2025 року.

Проте, при постановленні зазначеної ухвали апеляційного суду у резолютивній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено рік призначення до розгляду справи «2024» замість «2025».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Перевіривши текст ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року, колегією суддів встановлено наявність описки, зокрема: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено час призначення до розгляду справи, а саме: замість «2025» зазначено «2024», яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, вказана вище допущена описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року, зазначивши вірно рік призначення до розгляду справи, а саме: замість «2024» зазначити «2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 175/1726/23
Провадження № 2/175/426/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на наступні транспортні засоби: - спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; -напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; - спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ; - спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 та припинити на них право спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , право власності на наступні транспортні засоби: - автомобіль BMW X5, номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ; - загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ; та припинити на них право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 компенсацію різниці вартості майна у розмірі 82 175, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 8 052, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного судового рішення на десять днів.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку квартири в порядку поділу спільної сумісної власності відмовити повністю.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 2 225,8 гривень, сплаченого позивачкою при поданні позовної заяви, та на правничу допомогу, надану позивачці в сумі 18 000,00 гривень, залишити за позивачкою.

Стягнути з позивачки ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_6 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з позивачки ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі

Позивач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

Суддя Мигаль Г.П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурякок А.І.,

учасники справи:

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 4 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 4 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4626/24 Справа № 175/7364/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 11 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2024 Справа №: 499/186/24 Провадження № 2/518/284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області () про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області () про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у Лисянської державної нотаріальної контори (ЄДРПОУ, 02901307, адреса: 19301, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Незалежності, 25) належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Лисянській державній нотаріальній конторі (адреса: 19301, Україна, Звенигородський р-н, Черкаська обл., селище міського типу Лисянка, вулиця Незалежності, будинок, 25).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 214/3021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати його батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на кровне споріднення між ним з дітьми та відмову відповідачки у добровільному порядку вирішити спір.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначені випадки повернення заяви, а саме, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду, зокрема в ухвалах від 06 вересня 2022 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-8604ск22), від 09 січня 2023 року у справі № 127/8793/22 (провадження № 61-12931ск22), від 23 січня 2023 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-933ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-1840ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2655/22 (провадження № 61-1841ск23), від 27 лютого 2023 року у справі № 930/814/22 (провадження № 61-2034ск23), від 20 березня 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-3073ск23), від 09 травня 2023 року у справі № 128/454/23 (провадження № 61-6115ск23) неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником, тобто не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 ним не підписана, тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 740/3405/24
Провадження № 2/740/1110/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01 серпня 2024 року 12-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко