справа № 489/6604/21
провадження №2/489/72/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди

встановив:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1000000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2022 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період його лікування в вказаному лікувальному закладі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 за клопотанням позивача у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку із поверненням експертом 06.11.2023 матеріалів цивільної справи №489/6604/21 без виконання у зв`язку з не вирішенням питання щодо оплати експертизи.

Ухвалою суду від 05.02.2024 за клопотанням позивача у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта №19-К від 16.04.2024 та матеріалів справи.

04.06.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про виклик свідків та судових експертів.

10.06.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний цент психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради: інформацію з якої причини лікар ОСОБА_4 відсутній на роботі з 19.01.2024 та як з ним можна зв`язатись (мобільний телефон, домашня адреса); оригінал направлення, на підставі якого позивач здійснив консультацію 26.01.2018 у невролога ОСОБА_4 , та оригінал медичної картки позивача, в якій міститься запис про консультацію позивача 26.01.2018 у невролога ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2024 клопотання представника позивача про виклик свідків та судових експертів було задоволено частково.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача просила задовольнити клопотання представника позивача частково, в частині медичних документів, в іншій частині просила відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що медичні документи (оригінал направлення та медичної картки), які представник позивача просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний цент психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради

стосуються предмету спору, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний цент психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради інформацію з якої причини лікар ОСОБА_4 відсутній на роботі з 19.01.2024 та як з ним можна зв`язатись (мобільний телефон, домашня адреса) задоволенню не підлягає оскільки представником позивача не вказано вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти підготовче зсідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островського Сергія Борисовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний цент психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради оригінал направлення, на підставі якого ОСОБА_1 здійснив консультацію 26.01.2018 у невролога ОСОБА_4 , та оригінал медичної картки ОСОБА_1 , в якій міститься запис про консультацію останнього 26.01.2018 у невролога ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний цент психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4.

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 15.07.2024.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди на 15 липня 2024 року на 14:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя І.В.Коваленко