УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 336/282/22

провадження № 61-15987ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чернявський Євген Іванович, голова комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тріщук Віталій Вікторович, про скасування рішення комісії по трудових спорах,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ») звернулося до суду з позовом в якому просило рішення комісії по трудовим спорам від 21 грудня 2021 року року № 8 структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування наказу від 09 грудня 2021 року № 323/ОС «По особовому складу» про відсторонення ОСОБА_1 , що працює провідником пасажирського вагону структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» скасовано.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року стягнуто з Комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судовий збір в розмірі 1 240,50 грн з кожного.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу № 336/282/22, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року закрито, вказану апеляційну скаргу повернуто заявниці.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вбачається, що суд не переглянув додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року не переглянуто в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Водночас Верховний Суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність перегляду додаткового рішення суду першої інстанції одночасно із переглядом заочного рішення цього ж суду за відповідною заявою відповідачки, адже ОСОБА_1 не має намір переглядати вказане заочне рішення, вважаючи, що місцевий суд розглянув справу по суті в межах заявлених позовних вимог; апеляційний суд мав всі підстави для самостійного перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/282/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чернявський Євген Іванович, голова комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тріщук Віталій Вікторович, про скасування рішення комісії по трудових спорах.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян