Справа № 523/20/24
Провадження №2/523/363/24
01.04.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю представника позивача (відповідача у зустрічному позові) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача у зустрічному позові) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової комплексної інженерно технічної експертизи, в рамках розгляду цивільної справи № 523/20/24 за первісним позовом представника позивача Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа первісним позовом представника позивача Баженова Д.В. в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу.
Представник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд призначити в рамках розгляду даної справи судову комплексну інженерно технічну експертизу, на вирішення якої постанови наступні питання:
1.Чи порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
2. Чи порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
3. Чи є ознаки втручання в роботу лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
4. Чи є ознаки втручання в лічильний механізм лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
5. Чи може відліковий механізм лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423 з урахуванням матеріалів з якого він виготовлений реагувати на дію магнітного поля (тимчасового чи постійного) шляхом зупинки передаючих шестерень та декад?
6. Чи відповідає пломба (пломби) встановлена (ні) на лічильнику газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423 встановленому зразку заводу виробника?
Також, представник позивача просив суд проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі судової комплексної інженерно технічної експертизи, однак, постановлені представником позивача перелік питань в частині питання за пунктами 3 та 4 вважав некоректними та такими, що не зможуть в повній мірі експертом надати відповідь. А тому, просив зазначене представником позивача ОСОБА_1 питання 3 та 4 викласти наступним чином: Чи наявні пошкодження на зовнішніх і внутрішніх поверхностях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423, різьбах патрубків, а також вальцованого обода, залишені сторонніми предметами? Чи є однакова конструкція лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів та чи мають спільну родову (групою) належність?
Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти доручення проведення даної експертизи експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. у зв`язку з тим, що м. Харків знаходиться у значній близкості до лінії фронту та наразі існують обґрунтовані ризики наступу на м. Харків. В рамках розгляду даної справи експертам повинен бути наданий для дослідження безпосередньо об`єкт дослідження та порівняльний матеріал, який АТ «Одесагаз» було надано виробником Німеччини та він наявний тільки в одному екземплярі. А тому, представник відповідача пояснив, що задля їх збереження та ризиків втрати внаслідок проведення у м. Харкові воєнних дій, АТ «Одесагаз» не зможе направити об`єкти дослідження до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. А тому, просив суд проведення судової комплексної інженерно технічної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які також зможуть провести дану експертизу.
Заслухавши пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
ОСОБА_3 зазначає в позовній заяві що вона не втручалася в роботу лічильника газу та ставить під сумнів висновок комісії щодо проведеної в АТ «Одесагаз» профільними працівниками експертизи лічильника посилаючись на те, що належним доказом по цивільній справі є не висновок експерта, а експертне дослідження в якому експерт який проводить експертизу та попереджається про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову комплексну інженерно технічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача в письмовому клопотанні в частині питань 1-2 та 5-6, питання в частині 3-4 суд вважає за необхідним викласти в редакції, запропонованій представником відповідача.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Щодо визначення експертної установи, то суд погоджується із твердженнями представника відповідача ОСОБА_2 та вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8).
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової комплексної інженерно технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за первісним позовом представника позивача Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу судову комплексну інженерно технічну експертизу.
На вирішення судової комплексної інженерно технічної експертизи поставити наступні питання:
?Чи порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
?Чи порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423?
?Чи наявні пошкодження на зовнішніх і внутрішніх поверхностях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423, різьбах патрубків, а також вальцованого обода, залишені сторонніми предметами?
?Чи є однакова конструкція лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів та чи мають спільну родову (групою) належність?
?Чи може відліковий механізм лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423 з урахуванням матеріалів з якого він виготовлений реагувати на дію магнітного поля (тимчасового чи постійного) шляхом зупинки передаючих шестерень та декад?
?Чи відповідає пломба (пломби) встановлена (ні) на лічильнику газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423 встановленому зразку заводу виробника?
Проведення судової комплексної інженерно технічної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8)
Експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/20/24.
Зобов`язати АТ «Одесагаз» надати для проведення експертизи доступ до об`єкту дослідження лічильника газу типу Premagas MKM G-6 заводський номер 8844423 та порівняльного матеріалу.
Витрати по оплаті судової комплексної інженерно технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер