КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3876/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

справа №378/471/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 , яка подана представником Вербицьким Володимиром Володимировичем ,на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин правочину та зобов`язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів,

встановив:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року частково задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Верховинна, 41» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі - 4000 грн.

11 січня 2024 року представник ОСББ «Верховинна, 41» та ОСОБА_1 - Вербицький В.В. надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСББ «Верховинна, 41» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 лютого 2024 року представник ОСББ «Верховинна, 41» та ОСОБА_1 - Вербицький В.В. надіслав до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення не було отримано відповідачами ні засобами електронного, ні засобами поштового зв`язку.

Зазначає, що додаткова угода №1 від 29 листопада 2022 року до Договору про надання правничої допомоги №29/11-22 від 29 листопада 2022 року, укладеної між АО «Вербицький та партнери» та ОСББ «Верховинна, 41» передбачала представництво лише в суді першої інстанції та не передбачала підготовку апеляційної скарги, тому надсилання на електронну пошту адвоката Вербицького В.В. та до «Електронного суду» додаткового рішення не створювало для ОСББ «Верховинна, 41» правових наслідків.

Ознайомившись із текстом оскаржуваного додаткового рішення у «Електронному суді» та після ознайомлення ОСББ «Верховинна, 41» з ним, між АО «Вербицький та партнери» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1-ап від 05 грудня 2023 року до Договору про надання правничої допомоги №29/11-22 від 29 листопада 2022 року, метою якого було оскарження додаткового рішення.

05 грудня 2023 року представником було надіслано до суду заяву про отримання копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та додаткового рішення від 18 жовтня 2023 року, та отримано 12 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржниками строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 жовтня 2023 року судом було розглянуто заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Текст додаткового рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року надіслано судом до реєстру 19 жовтня 2023 року, оприлюднено 24 жовтня 2023 року.

Копію оскаржуваного додаткового рішення отримано представником скаржників 12 грудня 2023 року, про що свідчить розписка на заяві про надання копій рішень (том 1 а.с. 250-в).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСББ «Верховинна, 41», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржників, підтверджуються розпискою від 12 грудня 2023 року про отримання копії додаткового рішення на заяві про надання копій рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 , подане представником Вербицьким Володимиром Володимировичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 , яка подана представником Вербицьким Володимиром Володимировичем ,на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин правочину та зобов`язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.