Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/290/22
Провадження № 2-п/553/12/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування заяви вказував про те, що належним чином не була повідомлений про день та час слухання справи, та дізнався про наявність рішення у справі ОСОБА_2 дізнався від свого представника адвоката Лихошвай С.О., який отримав 26.01.2024 року, копію судового рішення через підсистему «Електронний суд». В зв`язку з чим було порушено його права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені у позові є безпідставними. Прохали заяву задовольнити, скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до слухання в загальному порядку.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Лихошвай С.О. не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити слухання справи їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали.

Представник зацікавленої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд, не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення у даній справі заявник дізнався 26.01.2024 року, через підсистему «Електронний суд», тому процесуальний строк на звернення до суду з заявою не пропущений.

Обставину, вказану заявником щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначивши підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко