Справа № 175/1726/23
Провадження № 2/175/426/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представника позивача адвоката Заєць П.Л.,

представника відповідача адвоката Бірюкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, пояснивши, що 24 лютого 1994 року між сторонами було укладено шлюб, за час шлюбу подружжя вело спільну підприємницьку діяльність, під час якої було придбано транспортні засоби та причепи, котрі були зареєстровані за відповідачем.

19 травня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано, проте домовленості щодо поділу спільного сумісного майна так досягнуто і не було. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на транспортні засоби: спеціалізований напівпричіп VAN, напівпричіп MAGYAR, спеціалізований напівпричіп BURG, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF. Разом з тим, залишити за відповідачем право власності на транспортні засоби: автомобіль BMW X5, спеціалізований напівпричіп KOGEL, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL.

Представник позивача адвокат Заєць П.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бірюков С.В. у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти поділу майна подружжя, але вважав необхідним провести розподіл іншим чином, зазначивши про це в письмових поясненнях від 21.05.2024.

Вислухавши представників сторін по справі, дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 24 лютого 1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської, актовий запис № 05 (а.с.8)

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року по справі №175/129/22 за позовною заявою ОСОБА_1 шлюб між сторонами розірвано (а.с.9-12).

Встановлено, що транспортний засіб BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 14.01.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .(а.с.33)

Транспортний засіб спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_2 06.08.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .(а.с.34)

Спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_2 23.10.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .(а.с.35)

Напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за ОСОБА_2 26.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 .(а.с.36)

Спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 зареєстрований за ОСОБА_2 24.04.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 .(а.с.37)

Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 зареєстрований за ОСОБА_2 08.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 .(а.с.38)

Спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 зареєстрований за ОСОБА_2 16.06.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 .(а.с.39)

Загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 зареєстрований за ОСОБА_2 19.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 .(а.с.40)

Таким чином, судом встановлено, що всі вищезазначені транспортні засоби були придбані та зареєстровані за відповідачкою у період перебування сторін у шлюбі, що є доказом того, що вищезазначене спірне майно є об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому підлягає розподілу між ними.

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжям не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 19, 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу; вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою.

Під час розгляду справи було прове дено судову транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-24/2558-АВ від 06.03.2024 згідно висновку якої, ринкова вартість спірних транспортних засобів складає: спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 483 391, 77 грн.; напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 768 302, 52 грн.; спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 517 956, 76 грн.; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 450 412, 33 грн.; автомобіль BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_25 , 75 грн.; спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 306 925, 80 грн.; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 811 465, 59 грн.; загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 483 391, 77 грн.

Під час дослідження судом висновку експерта № СЕ-19/104-24/2558-АВ від 06.03.2024 року було виявлено розбіжності у сумі вартості автомобіля BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте враховуючи наявний обґрунтований розрахунок, суд бере до уваги саме суму - 1 067 780, 75 грн., що наведена в розрахунковій частині висновку.

Відповідно до висновку експерта вартість майна на яку просить визнати право власності позивач у позові складає 2 220 063, 38 грн., та вартість майна яке просить залишити у власності відповідача складає 2 728 711, 31 грн., що не є співмірним.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про його поділ між сторонами та припинення права спільної сумісної власності, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність ОСОБА_1 : - спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; - напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; - спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; - спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Виділити у власність ОСОБА_2 : - автомобіль BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ; - загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 .

Загальна вартість усього спірного майна подружжя складає 4 889 627, 29 грн., тобто вартість ідеальної долі кожного складає 2 444 813, 65 грн. Вартість виділеного майна ОСОБА_1 складає 2 526 989, 18 грн., а вартість виділеного майна ОСОБА_2 складає 2 362 638, 11 грн., тобто вартість майна ОСОБА_2 є меншою від вартості ідеальної долі на 82 175, 54 грн., а вартість майна ОСОБА_1 відповідно є більшою на 82 175, 54 грн., тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути грошову компенсацію різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя у розмірі 82 175, 54 грн.

При цьому суд враховує пояснення сторони позивача та відповідача щодо варіантів поділу майна, та разом з цим переконливих доказів на підтвердження позиції однієї чи іншої сторони по справі, суду не надано, тому суд виходить зі співмірності вартості спірного майна.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так позивачем у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат, які зі змісту заяви складаються з: судового збору у розмірі 8 052, 00 грн. та інших судових витрат у розмірі 20 000, 00 грн.

Враховуючи, що позивачем не було надано будь-яких доказів та пояснень, щодо понесених ним витрат у розмірі 20 000 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України стороні, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 8 052, 00 грн.

Керуючись ст. 317, 372, 391 ЦК України, ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_26 , право власності на наступні транспортні засоби: - спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; -напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; - спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; - спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та припинити на них право спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_27 , право власності на наступні транспортні засоби: - автомобіль BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ; - загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 ; та припинити на них право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_26 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_27 компенсацію різниці вартості майна у розмірі 82 175, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_27 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_26 суму судового збору у розмірі 8 052, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 31.05.2024.

Суддя О. М. Білоусова