Номер провадження: 22-з/813/468/24
Справа № 496/178/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 09.05.2024 та у виконавчому листі у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у складі судді Пасечник М.Л.,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задоволено. Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року скасовано. Позов Акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () заборгованість у загальному розмірі 195869 (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень, 59 копійок, яка складається з 156692 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні, 89 копійок - заборгованість за кредитом, 39176 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень, 70 копійок - заборгованість по відсоткам. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень, 04 копійок та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4407 (чотири тисячі чотириста сім) гривень, 07 копійок, а всього 7345 (сім тисяч триста сорок п`ять) гривень, 11 копійок.

19.11.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надійшла заява, у якій представник товариства просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови від 09.05.2024 року, та в резолютивній частині та реквізитах сторін у виконавчому листі, зазначивши вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () заборгованість у загальному розмірі 195869 (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень, 59 копійок, яка складається з 156692 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні, 89 копійок - заборгованість за кредитом, 39176 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень, 70 копійок - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Заявником АТ «СЕНС БАНК» не зазначено виключних підстав, які зумовлюють вирішення питання з викликом учасником в судове засідання, тому враховуючи викладене та зміст заяви про виправлення описки, заява АТ «СЕНС БАНК» вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи встановлено, що 09.05.2024 Одеський апеляційний суд прийняв по вказаній справі постанову.

Однак в резолютивній частині вищевказаної постанови від 09.05.2024 року (в абзаці четвертому та п`ятому) допущено описку, невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено: замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 …» - зазначено «стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, щодо вимог заяви АТ «СЕНС БАНК» в частині виправлення описки у виконавчому листі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з аналізу вищенаведених процесуальних норм, заяви про виправлення описок у рішенні чи виконавчому документі розглядаються тим судом, який ухвалив відповідне рішення чи видав відповідний виконавчий документ.

Згідно долученої до заяви копії виконавчого листа №496/178/22, вбачається, що 23.08.2024 виконавчий документ видано Біляївським районним судом Одеської області, який згідно вимог ч.1 ст.432 та ч.1 ст.269 ЦПК України і є належним судом по розгляду заяви АТ КБ «СЕНС БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Таким чином, заява АТ «СЕНС БАНК» в частині виправлення описки у виконавчому листі №496/178/22, виданого Біляївським районним судом Одеської області, підлягає поверненню заявнику, оскільки у апеляційного суду відсутні повноваження для розгляду даної заяви в цій частині.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в частині виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 09.05.2024 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Одеського апеляційного суду від 09.05.2024 року та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в частині виправлення описки у виконавчому листі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева