Справа № 495/1050/24
№ провадження 2/495/963/2024
Ухвала

іменем україни

02 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/1050/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 17.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №531 розірвати, позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та зобов`язано надати висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

До суду від представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком. Заява про відвід мотивована тим, що головуючим суддею не забезпечується розгляд справи у розумні строки, враховуючи визнання відповідачем позову та до теперішнього часу з незрозумілих причин суддя не закінчив розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили заяву про відвід розглянути у їх відсутність та задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком.

До суду від представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи №495/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком. Заява про відвід мотивована тим, що головуючим суддею не забезпечується розгляд справи у розумні строки, враховуючи визнання відповідачем позову та до теперішнього часу з незрозумілих причин суддя не закінчив розгляд даної цивільної справи.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З поданої заяви про відвід вбачається, що вказана заява не містить жодної обґрунтованої підстави упередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича. Наведені представником позивача підстави на тривалий розгляд судом справи та порушення строків розгляду даної справи не є підставою для відводу судді, оскільки тривалий розгляд справи обумовлений об`єктивними причинами. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та на теперішній час знаходиться на стадії розгляду по суті. Отже, обставини викладені у заяві про відвід є такими, що ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях представника позивача. У сторони по справі, а саме представника позивача завідомо склалася позиція та думка про необ`єктивність та упередженість судді, а отже завідомо майбутнє законне рішення у справі в будь-якому випадку стороною ставиться під сумнів.

Враховуючи наведене, хоча суд не може погодитися з доводами представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича щодо відводу, заявлений відвід головуючого у справі судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу є безпідставним та не ґрунтується на вимогах ЦПК України, однак, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів, що справу розглядає не компетентний і неупереджений суд, з метою уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи №495/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком.

Передати цивільну справу №495/3696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з визначенням місця проживання малолітньої дитини із батьком до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.