overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/183/86/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

присяжних - Зайченко Л. С., Лабунської Н. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д. О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська районна військова адміністрація в особі Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду з указаною вище заявою.

Ухвалою судді від 20 грудня 2023 року було постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

05 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника, у якій останній просить залишити заяву без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника (без обмеження повноважень) про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська районна військова адміністрація в особі Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право звернутись до суду з заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

хвала суду складена і підписана 13 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні Л.С. Зайченко Н.Г. Лабунська
Справа №443/1042/24
Провадження №2/443/492/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

прокурора Сірачинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 20.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 24.09.2021, укладений між Журавненською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії VIII скликання Журавненської селищної ради № 9-203 від 26 серпня 2021 року, щодо надання у строкове платне користування земельної ділянки для городництва загальною площею 4,8770 га, з кадастровим номером :02:000:2023, розташовану на території с.Антонівка, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) повернути Журавненській селищній раді Стрийського району Львівської області (, адреса: Львівська область, Стрийський район, смт. Журавно, пл.С.Бандери, 2) земельну ділянку загальною площею 4,8770 га, з кадастровим номером :02:000:2023, розташовану на території с.Антонівка, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 346/2367/24
Провадження № 2-о/346/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Гломба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у м. Коломия Івано-Франківської області станом на 10.11.2019р., за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 17 червня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 935/510/23 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради, Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання бездійльності протиправною

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 27 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7001/24
Провадження № 2/686/3157/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна 10.06.2024 року звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи та технічну можливість проведення відео конференції, судом встановлено, що 20.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та просила доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року клопотання було задоволено та розгляд справи 20.06.024 року о 16 годині 00 хвилин за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів проводити в режимі відео конференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Оскільки питання про проведення судового засідання 20.06.024 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції вирішено та доручено Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції за участю представника відповідача адвоката Кукурудзі Юлії Миколаївні, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни від 10.06.2024 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3775/24 Провадження № 2/0274/1071/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міська служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були нею усунені 12.06.2024.

Згідно зі ст. ст. 19, 27 ЦПК України, визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому ст. 184 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187-192, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міська служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.07.2024 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1172/24 Справа № 712/5220/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2024 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 07 червня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2024 року, листом № 712/5220/24/8830/2024 від 07 червня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/5220/24, які 11 червня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 344/8361/24
Провадження № 2/204/2663/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барана Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння (житловий будинок та господарські споруди),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння (житловий будинок та господарські споруди).

Розгляд справи призначено на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просив надати можливість приймати участь у судових засіданнях позивачу та його представнику в режимі відеоконференції в приміщенні суду та визначити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., та всіх наступних судових засідань у справі. Вказує, що в судове засідання позивач та його представник не зможуть прибути у зв`язку з тим, що робоче місце представника позивача розташоване у м. Івано-Франківську, а позивач проживає у м. Івано-Франківську, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпро.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судових засідань з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння (житловий будинок та господарські споруди), за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 337/6592/24
Провадження № 2/337/2689/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11.12.2024 позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 963792 від 12.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 18.11.2021 року має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса проживання чи перебування відповідача підлягає уточненню.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ