ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/309/22Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/649/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук М.М. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2024 року витребувано з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/309/22 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

07 червня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №604/309/22.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС особи, в інтересах якої діє адвокат, та оплати судового збору в розмірі 2759,55 грн або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

12 червня 2024 року адвокат Вальчук М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, зазначила в апеляційній скарзі відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС ОСОБА_1 , та долучила квитанцію про оплату судового збору.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року виконано.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є поділ майна подружжя, при цьому ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак