Провадження № 2-во/127/4/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року в цивільній справі №127/14862/20 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа, в якій 05 серпня 2020 року постановлено ухвалу про задоволення подання щодо призначення опікуна над недієздатною собою.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивуючи тим, що в ньому по тексту було невірно вказано осіб по справі, а саме його особи як опікуна та особи, відносно якої вирішувалось питання про призначення опікуна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/14862/20, суд дійшов наступного.

05 серпня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі 127/14862/20 задоволено подання Органу опіки та піклування Вінницької міської ради та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатність щодо якого визнана рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2006 року (справа №2о-2-06).

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, вирішуючи по справі питання по суті у порядку ст. 300 ЦПК України, під час оформлення відповідного процесуального документу по тексту в описовій частині ухвали допустив описку у формулюванні предмету подання, зазначивши «Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся до суду з подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .», а не навпаки. Вказана неточність не відповідає обставинам справи. При тому, що надалі по тексту документу предмет розгляду подання по справі за своїм змістом зазначався вірно.

Отже в судовому рішенні дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідної зміни до першого абзацу описової частини ухвали суду від 05 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року в цивільній справі №127/14862/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року в цивільній справі №127/14862/20 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна, виклавши перший абзац описової частин ухвали в наступній редакції:

«Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся до суду з подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року в справі №127/14862/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: