Справа № 402/540/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

25 липня 2024 року ухвалою Ульяновського районного суду зупинено провадження у даній справі за клопотанням адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , в звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи та цивільну справу було направлено до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи" Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення такої експертизи.

Судово-психіатрична експертиза в зазначеній справі проведена не була, в зв`язку з ненаданням заявником ОСОБА_1 медичної документації до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи " Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я", тому цивільну справу було повернуто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області без виконання.

12 грудня 2024 року представник заявника - адвокат Анікєєнко Є.О. надіслала до канцелярії суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що від представника заявника адвоката Анікєєнко Є.О. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає, заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник заявника адвокат Анікєєнко Є.О. подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 254,257, 294,315,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Анікєєнко Є.О. задовольнити.

Відновити провадження у справі та залишити цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.Ю.Ясінський