УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про скасування судового наказу від 18.12.2020 року у справі №295/14511/20 за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 21 845,64 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

03 січня 2024 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка С.А. надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої представник зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не надано договору, укладеного зі ОСОБА_1 . Також ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих розрахунках заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував, визначаючи суму заборгованості, що вказує на неможливість видачі судового наказу за такою заявою. На переконання адвоката, викладене свідчить про необґрунтованість заявлених КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради грошових вимог до боржника і є підставою для скасування судом виданого судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/14511/20 від 18 грудня 2020 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/14511/20, виданий Богунським районним судом м. Житомира 18 грудня 2020 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 21 845,64 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов