overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/2194/23
провадження № 2-во/632/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

12 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву ТОВ «Глобал Спліт» про виправлення описки в рішенні суду,-

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» через свого представника ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2024 року, оскільки в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначено суму, як «185 120,95 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.» замість правильної суми «185 120 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, вважає, що вищевказана заява задоволенню не підлягає.

У заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2024 року у справі № 632/2194/23 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у резолютивній його частині помилково було зазначено суму до стягнення, як «185 120,95 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.» замість правильної суми «185 120 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в заочному рішенні суду, виклавши у резолютивній частині заочного рішення у такій редакції, сума «185 120 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2024 року за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити у резолютивній його частині таку редакцію: «в загальній сумі 185 120 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 30 коп.».

В іншій частині заочне рішення суду від 16 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 369/4324/24
Провадження № 2/369/4648/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2024 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.10.2024 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 347/350/24
Провадження № 2/347/318/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю представника позивача - адвоката: Репало О.О.

представника відповідача - адвоката : Бойчук Л.А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 513/568/24
Провадження № 2-о/513/76/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

13 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника заявника адвоката Вельчевої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Сергіївка Саратського району Одеської області, паспорт НОМЕР_4 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 2, смт.ю. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 729/1027/24
2/729/366/24 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
12 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 27 червня 2024 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 452/1484/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила провести засідання без участі позивача і адвоката, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони за наявними у матеріалах справи документами.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 21.06.2024 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 Справа №607/6371/24 Провадження №2/607/1856/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Боднарчука А.М., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ващука Я.С., представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Бочана І.П., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Мединська Анжела Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про збільшення позовних вимог від 21.05.2024 в цивільній справі №607/6371/24 в частині вимог про:

-стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачених коштів за оренду квартири в сумі 200 000 грн.;

-стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачених коштів за кредитним договором в сумі 19300 доларів США, що по курсу на 16.03.2024 року 38,5 грн. становить 743 050 грн.;

-стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в сумі 100 000 грн.;

-стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

та повернути вказану заяву в частині зазначених позовних вимог позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Номер провадження: 22-ц/813/5125/24
Справа № 496/1561/16-ц
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов`язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 569/9898/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно з відповіддю, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Зміна боржницею ОСОБА_2 свого прізвища на " ОСОБА_3 " виключає можливість видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості, оскільки зміна судом анкетних даних боржника при видачі судового наказу ЦПК України не передбачена та не є безспірною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки прізвище боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Левчук О.В.