Провадження № 2-р/369/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у рішенні судом встановлено згідно наданої позивачем довідки, що період навчання ОСОБА_3 в Київському професійному коледжі «Синергія» становить з 01.09.2021 року - 28.06.2024 року, тому рішенням ухвалено стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 доходів, починаючи з 19.11.2023 року до припинення навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років. На думку заявника, зі змісту рішення суду вбачається відсутність вказівки на порядок виконання рішення, а саме не містить чітких інструкцій, яким чином та хто має підтверджувати факт продовження або закінчення навчання повнолітньої доньки, яка отримує аліменти; які документи є належними доказами підтвердження продовження навчання, яка періодичність надання відповідних документів.

З огляду на вищезазначене, заявник просив суд роз`яснити: Які документи можуть бути підтвердженням факту навчання ОСОБА_3 для цілей виконання рішення суду про стягнення аліментів? Хто саме повинен надавати ці документи виконавчій службі чи платнику аліментів (наприклад, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , навчальний заклад)? З якої періодичності ці документи мають надаватися (наприклад, щомісячно, що семестру)? Згідно повного тексту суду сказано що довідкою про навчання яка подала позивач період навчання з 19.112023 по 28.06.2024 року, тобто 6(шість) місяців, інших довідок позивач не надавав суду, тому заявнику не зрозуміло на який саме конкретний період діє рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 21 червня 2024 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.11.2023 року до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. У решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, рішення суду щодо якого заявник просить надати роз`яснення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА