Справа № 758/2418/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з грудня 2010 року по вересень 2022 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_4 був військовослужбовець. 10 вересня 2022 року його визнано безвісти зниклим. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 09.10.2022 № 761 доручено провести належні виплати солдату ОСОБА_4 , у зв`язку із зникненням безвісти. Заявник звернулась за триманням таких виплат, однак отримала відмову, оскільки не є членом сім`ї військовослужбовця, а відтак відсутні підстави для виплат. Натомість повідомлено, що відповідні документи надійшли від колишньої дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на утримання спільної дитини.

Ухвалою суду від 04.03.2024 у відкритті провадження за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовленою, оскільки наявний спір про право.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.05.2024 ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування постанови зазначено про те, що суд першої інстанції не навів обґрунтування свого висновку щодо наявності спору про право, не зазначив між якими особами виник спір, не визначився з колом заінтересованих осіб, обмежившись лише передчасним висновком про ймовірність виникнення такого спору. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано до суду в порядку окремого провадження саме з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члена сім`ї військовослужбовця, а не для вирішення спору про право на такі виплати.

Ухвалю суду від 20 травня 2024 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху для вказання у ній заявником заінтересованих осіб.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 усунено недоліки, які були викладені в ухвалі суду від 20.05.2024 та вказано заінтересованою особою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованою особою на адресу суду подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням за межами м. Києва.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, Кодекс) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст. 315 цього Кодексу надано перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 1 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. У разі письмової відмови однієї з осіб від виплати грошового забезпечення її частка рівномірно розподіляється між іншими особами, які мають право на його одержання.

19 лютого 2024 року Міністерством Оборони України військова частина НОМЕР_1 повідомлено про відмову у виплаті належних ОСОБА_4 коштів у відповідності до п. 7 постановив КМУ № 884. Разом із тим, повідомлено що військова частина здійснює належну солдату ОСОБА_4 перерахування відповідних коштів на рахунок ОСОБА_2 на утримання спільної дитини.

Отже, заявником не підтверджено статус члена сім`ї військовослужбовця безвісти зниклого, у зв`язку із чим їй у виплаті відмовлено, натомість така виплата, здійснюється на користь дитини безвісти зниклого військовослужбовця.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року № 560/17953/21, вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Окрім цього, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі № 200/7531/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з дня зникнення солдата.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення солдата ОСОБА_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» від 30 листопада 2016 року №884 та постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , з дня зникнення безвісти, а саме з 10 вересня 2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Судом установлено обставину про те, що ОСОБА_1 здійснено виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 у період з березня 2023 року по червень 2023 року у сумі 878853,12 грн як члену сім`ї солдата.

З липня 2023 року перерахування на користь ОСОБА_1 були припиненими та по листопад 2023 року грошове забезпечення (за винятком стягнутих аліментів згідно ВП № НОМЕР_3 від 11.04.2023 виданий Деснянським ВДВС м. Київ з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 для утримання спільної дитини ОСОБА_3 ) не перераховувалось нікому у зв`язку з тим, що у посадових осіб фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 були відсутні звернення та реквізити від ОСОБА_2 .

Такі дані також у судовому засіданні не були спростовані заявником.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без шлюбу належить встановлювати у судовому порядку за правилами ЦПК України, та щодо нього не може бути прийняття рішення у позасудовому порядку; разом із тим, зважаючи на те, що даний юридичний факт установлюється з метою отримання виплат, які належать безвісти зниклому військовослужбовцю ОСОБА_4 , які (виплати) на даний час утримуються його сином, що підтверджено доказами, а відтак суд вважає, що даний факт необхідний не для вирішення питання щодо оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члена сім`ї військовослужбовця.

З огляну на викладене суд прийшов до висновку про те, що зазначена вимога містить спір про право щодо утримання відповідних виплат, у зв`язку з чим вказана заява повинна розглядатися в позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про те, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець