Номер провадження: 22-ц/813/4118/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Килівник Руслан Сергійович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в якій просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос «З особового складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновити з 01 квітня 2022 року дію трудового договору начальника Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця» Далеченко Ірини Олександрівни; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 01 листопада 2022 року в розмірі 183415 (сто вісімдесят три тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 36 (тридцять шість) коп. Також позивач просила на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присуджену за рішенням суду, Акціонерному товариству «Українська залізниця» нарахувати податки і збори при виконанні відповідного судового рішення, а рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання; судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільної справи, покласти на позивача (а.с. 1-24).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішено задовольнити частково. Суд вирішив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 389/ОС «З особового складу» від 01 квітня 2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 . Поновити з 01 квітня 2022 року по 31 жовтня 2022 року дію трудового договору начальника Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця» Далеченко Ірини Олександрівни. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 183415 (сто вісімдесят три тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок з відрахуванням від цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць. В решті позовних вимог суд вирішив відмовити (а.с. 152-162).

18.01.2024 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Килівник Руслан Сергійович, засобами поштового зв`язку звернулися до суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимого відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначав, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не враховано позицію відповідача, оскільки в усіх процесуальних документах, наданих відповідачем, вказано, що ОСОБА_1 займає посаду начальника Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Укрзалізниця». Натомість судом в оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно наказу від 01 квітня 2022 року було призупинено трудовий договір з ОСОБА_1 начальником Одеського територіального відділу Департаменту безпеки руху, охорони праці та екологічної безпеки АТ «Українська залізниця», що не відповідає дійсним обставинам, враховуючи, також, той факт, що на зазначену посаду позивача було призначено лише 31 жовтня 2022 року. Разом з тим, представник апелянта вказує, що рішення суду обґрунтоване лише організаційно-розпорядчими документами, які не стосуються даної справи, тобто таке рішення не відповідає нормам чинного законодавства. Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що судом не наведено належних висновків, котрі належним чином обґрунтовані та знаходять своє підтвердження з матеріалів справи, у результаті чого оскаржуване рішення ухвалене без дотримання принципу належного обґрунтування рішення, не містить необхідного мотивування, свідчить про порушення прав людини та основоположних свобод, а саме права на справедливий суд. До того ж, факт того, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» не припинила повністю своєї діяльності у зв`язку з військовою агресією, не унеможливлює призупинення дії трудового договору з конкретними працівниками структурних підрозділів, роботу яких було зупинено через військову агресію. Апелянт-відповідач жодного разу не вказував щодо руйнування робочого місця позивача, аби це фізично перешкоджало виконанню роботи, натомість звертав увагу саме на відсутність для ОСОБА_1 роботи відповідного характеру, як причину неможливості забезпечення роботою останню. Також, в апеляційній скарзі зазначається, що стягнення середнього заробітку можливе лише у разі поновлення на роботі чи у разі незаконного звільнення або переведення на інше місце роботи, тому, беручи до уваги той факт, що позивачку не було незаконно звільнено чи переведено на іншу роботу, відповідно задоволення вищенаведеної позовної вимоги неможливе.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та долучення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції.

20 березня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою із долученням відповідної платіжної квитанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Килівник Руслан Сергійович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда