Провадження № 2/752/2533/24
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
22 листопада 2023 року позивач ТДВ «Експрес страхування» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 26 червня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 376 по просп. Дружби Народів в м. Києві, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13 1 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Автомобіль «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2655835 від 07.12.2021. Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 9.18.1 договору добровільного страхування, в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання ДТП страховик проводить виплату страхового відшкодування у розмірі ринкової (дійсної вартості) ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ та страхових платежів (за умов, викладених у п. 9.24. частини Б договору). При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника. Згідно № 2965 про оцінку КТЗ «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 від 19 07.2022, вартість відновлювального ремонту склала 816802, 71 грн. Тобто вартість ремонту перевищує 70% ринкової дійсної вартості авто. Страхувальнику було виплачено 281654,87 грн. Вказана сума включає в себе різницю між ринковою вартістю транспортного засобу, якби він був не пошкоджений та ринковою вартістю пошкодженого ТЗ за мінусом франшизи, а також послуги діагностики авто та евакуатора. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована АТ «СГ «ТАС»», полісом ЕР207208359, відповідно до умов якого ліміт становить 130000 грн., франшиза 2500 грн.. АТ «СГ «ТАС»» відшкодувало позивачу 127500 грн.. Тому позивач вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 151154,87 грн. слід стягнути із відповідача.
Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 151154,87 грн., а також судові витрати.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 1 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 102-103). Відповідачу наданий строк для надання відзиву.
В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не звертався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.21.2655835, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 27-29, 31- 39).
26 червня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., по просп. Дружби Народів, 376 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 11-12).
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7 вересня 2022 року, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копіями довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2022 (а.с. 11-12), Акту огляду транспортного засобу № 3018 від 18.07.2022 (а.с. 19-22), фото автомобіля (а.с. 66-75).
16 серпня 2022 року водій автомобіля «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 94).
Відповідно до ст. 29 Закону №1961-ІV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються: витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Натомість, ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахування зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Відповідно до п.п. 9.18.1 п. 9.18 договору добровільного страхування, в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) страховик проводить виплату страхового відшкодування: у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній вартості) ТЗ та/або ДО на дату укладання договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ та страхових платежів (за умов, викладених у п. 9.24. частини Б договору). При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника.
Відповідно до п. 8.1 договору у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ франшиза дорівнює 0%.
Згідно Звіту № 2965 від 19 липня 2022 року про оцінку колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIK», номерний знак НОМЕР_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , ринкова вартість вказаного автомобіля на момент пошкодження становить 1136552,87 грн., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 816802,71 грн. (а.с. 76-84).
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до 2.1.18 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.21.2655835 від 7 грудня 2021 року (частина Б договору - Загальні умови страхування) страхове відшкодування - грошова сума в межах встановленої договором страхової суми, яку страховик повинен виплатити страхувальнику (вигодонабувачу) у разі настання страхового випадку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС»» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ ЕР207208359, відповідно до якого ліміт 130000 грн., франшиза 2500 грн. (а.с. 41)
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Таким чином, беручи до уваги те, що ТДВ «Експрес Страхування» виконало свої зобов`язання за Договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілому ОСОБА_3 завданих збитків у повному обсязі в розмірі 276902,87 грн., та сплатило АДУ-Мерседес Бенц, СП ТОВ - 4752 грн. за діагностику авто, АТ «СГ «ТАС»» на підставі заяви позивача виплатило ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 127500 грн., суд приходить до висновку, що різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 154154,87 грн.
Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як особи яка завдала шкоду 151154,87 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у вказаному розмірі.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк