ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/96/21 Провадження 6/636/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Представник заявника адвокат Іванов О.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №636/96/21 у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дубліката виконавчого листа по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 84005.00 грн.

В обґрунтування представник зазначив, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 84005.00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заявник є рідним братом померлого. Після смерті ОСОБА_3 залишалася спадщина, яка складається з наступного: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , права вимоги стягнення за договором позики, розпискою, від 05.06.2021р. з ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 3800 доларів США, права стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_3 за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21, та грошових коштів, які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», КНЕДП АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10 липня 2024 року по справі №636/7236/23 про визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, у тому числі визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_3 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . До Чугуївського міського суду Харківської області було направлено листа з проханням повідомити чи видавався по справі 636/96/21 виконавчий лист та хто його отримував. Чугуївським міським судом Харківської області було повідомлено, що виконавчий лист по справі 636/96/21 було отримано особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В зв`язку з цим до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит з проханням повідомити чи перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., на користь ОСОБА_3 . Відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вказаний запит було повідомлено, що за інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист по справі № 636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., на користь ОСОБА_3 , на виконанні у відділах державної виконавчої служби по місту Харкову та Харківській області не перебуває та зареєстрованим не значиться. За місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчий лист по справі 636/96/21 знайдено не було, де мій брат міг зберігати виконавчий лист та куди він його дів заявнику не відомо. Таким чином виконавчий по справі №636/96/21 є втраченим, а знайти його не має можливості в зв`язку зі смертю брата. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено померлим, в зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф 24 лютого 2022 року та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяником - в зв`язку із оформленням спадщини та визнання його спадкоємцем майна та прав померлого через суд. Правонаступником померлого є ОСОБА_1 на підставі Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2024 року, яким визнано за ним право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_3 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника адвокат Іванов О.А. надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримав, просив задовольнити. ОСОБА_2 про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, але до суду не з`явилася. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 17.08.2021 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по спарві №636/96/21 (а.с.62-63) позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 84005.00 грн. та понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 908.00 грн.

21.10.2021 ОСОБА_3 отримав виконавчий лист, що підтверджується розпискою на заяві про видачу виконавчого листа (а.с.65).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 25.04.2023 (а.с.93) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

Згідно копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2024 (а.с.99-105), яке набрало законної сили 09.08.2024 (довідка від 28.10.2024 а.с.106) визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_3 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 до суду надано копії свідоцтв про народження вказаних осіб (а.с.92, 96).

Згідно копії відповіді з Чугуївського ВДВС №46881 від 30.10.2024 (а.с.107) згідно даних АСВП станом на 30.10.2024 виконавчий документ №636/96/21, виданий 21.10.2021 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 84005.00 грн. на примусове виконання до відділу не надходив.

Згідно копії відповіді з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МРУ Мін`Юст №47641/50672-26-24/15.6 від 30.10.2024 (а.с.108) згідно даних АСВП виконавчий документ №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 84005.00 грн. у відділах ДВС по м. Харкову та Харківській області не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави замінити стягувача у виконавчому листі №636/96/21, замість ОСОБА_3 зазначити стягувачем у справі ОСОБА_1 , що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 433, 442, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Змінити стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі №636/96/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України серії, номеру: НОМЕР_3 , виданий ЦОМ УМВД України в Харківській області 14.05.1998, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 84005,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №636/96/21 за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про стягнення заборгованості у розмірі 84005,00 грн

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) заборгованості у розмірі 84005,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха