Справа № 392/2176/23
Провадження № 2/392/220/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, виключення із відповідачів по справі та залучення третьої особи у цивільній справі № 392/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління Активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 26.04.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 392/2176/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

8.02.2024 року представник позивача - адвокат Неверчак Є.Б. подав заяву про залишення без розгляду позовні вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та виключення зазначеного нотаріуса із відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. по цивільній справі № 392/2176/23.

Разом з цим, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., оскільки зникла необхідність участі в судовому розгляді відповідача, так як до останнього не заявлено позовних вимог.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання та виключити відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., по справі.

Щодо залучення до участі в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, а тому його необхідно залучити до участі в справі, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 49, 53, 189, 197, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Неверчака Євгена Борисовича задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Виключити із складу відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 02000) залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, строк для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову тривалістю 15 днів з дня проголошення/вручення даної ухвали.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Альона Володимирівна Бадердінова