УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

13 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало В.В.,

представника позивача - Цимейко Г.О. (ордер від 28.11.2022),

представника відповідача - Крикунова О.В. (ордер від 17.03.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна (адреса: 03189, м. Київ, вул. Успішна, буд. 28; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Цимейка Г.О. (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд:

- визнати недійсним укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 20.12.2021, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Шевковою Оксаною Вікторівною за № 10225;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62410652 від 20.12.2021, яким здійснена державна реєстрація права власності земельної ділянки, кадастровий номер :72:287:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_3 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали позову передано судді по реєстру 13.12.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 представник позивача попросив перерву для надання можливості врегулювання спірних питань між сторонами мирним шляхом, у зв`язку з чим підготовче засідання було перенесено на 31.08.2023.

З урахуванням клопотання позивача про відкладення судового засідання та з огляду на значну затримку в розгляді справ у цей день, 31.08.2023 підготовче засідання було перенесено на 19.10.2023.

З огляду на клопотання позивача про відкладення судового засідання з метою надання висновку експертизи підпису на договорі, яка проводилась в межах кримінальної справи, 19.10.2023 підготовче засідання було перенесено на 08.02.2024.

08.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з проходженням головуючим суддею у період з 05.02.2024 по 09.02.2024 періодичного навчання у Національній школі суддів України (із відстороненням від здійснення правосуддя), та було перенесено на 29.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.02.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.04.2024.

18.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) та було перенесено на 13.06.2024

У підготовче засідання, призначене на 13.06.2024, з`явились представники сторін.

Щодо витребування доказів судом

11.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому заявник просить суд:

- Вважати відкликаним клопотання позивача про призначення експертиз та витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича;

- Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) завірені належним чином копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000675, а саме:

- Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.03.2023 (справа № 757/8743/23) про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Протоколу тимчасового доступу до речей і документів з усіма додатками (описом), оформленим під час вилучення документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Усіх документів, що були вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Усіх документів та зразків почерку ОСОБА_2 , що надавались останнім для проведення почеркознавчої експертизи;

- Постанови про призначення почеркознавчої експертизи;

- Висновку експерта від 23.10.2023.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.06.2024 щодо такого клопотання заперечував.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 725/3821/23, провадження № 61-15366св23).

Таким чином, в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе задовольни клопотання представника позивача в частині відкликання раніше поданих стороною позивача клопотань про призначення експертиз та витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової О.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова К.С.

Також, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що зазначені у клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи, позивач має труднощі в отриманні зазначених доказів, а також враховуючи відсутність інших джерел отримання зазначених відомостей, суд прийшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про витребування зазначених доказів.

Підсумки

Після задоволення судом клопотання сторони позивача про відкликання раніше поданого клопотання про призначення експертизи у справі, представник відповідача заявив клопотання про надання часу для підготовки клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Крім того, за змістом п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 25.07.2024, судом погоджено з присутніми учасником провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; e-mail: ) завірені належним чином копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000675, а саме:

- Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.03.2023 (справа № 757/8743/23) про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Протоколу тимчасового доступу до речей і документів з усіма додатками (описом), оформленим під час вилучення документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Усіх документів, що були вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни;

- Усіх документів та зразків почерку ОСОБА_2 , що надавались останнім для проведення почеркознавчої експертизи;

- Постанови про призначення почеркознавчої експертизи;

- Висновку експерта від 23.10.2023.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж за чотири дні до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 25 липня 2024 року 17 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвалу направити учасникам судового процесу та особі, у якої витребувано докази у справі.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич