Справа №359/1343/24
Провадження №2/359/1443/2024
УХВАЛА

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного підприємства «Пролісок 2000»про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, договорів дарування, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про витребування у Бориспільської РВА копій реєстраційних справ щодо земельних ділянок площею 0,0373 га з кадастровим номером :03:001:1086, площею 0,07 га з кадастровим номером : 03:001:1004 та квартири АДРЕСА_1 ; у Броварської РВА копії реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 ; у Фастівської РВА копій реєстраційних справ щодо будинку по АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0776 га з кадастровим номером :02:017:0121.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332560755 від 17 травня 2023 року (а.с.205-212 т.3) вбачається, що право власності на земельні ділянки площею 0,0373 га з кадастровим номером : 03:001:1086, площею 0,07 га з кадастровим номером :03:001:1004, площею 0,0776 га з кадастровим номером :02:017:0121 та будинок по АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_6 . Крім того, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП «Пролісок 2000». Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №371153301 від 24 березня 2024 року (а.с.224-225 т.3). Цілком очевидно, що документи, на підставі яких за ОСОБА_6 та ПП «Пролісок 2000» було зареєстровано право власності на перелічені об`єкти нерухомого майна, містять інформацію, яка стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Однак зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332560755 від 17 травня 2023 року та №371153301 від 24 березня 2024 року (а.с.205-212, 224-225 т.3) вбачається, що вказані документи зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. та у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М., а не в районних військових адміністраціях, як помилково вважає відповідач. У зв`язку з тим, що означені документи містять інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, ОСОБА_5 об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати їх та подати суду.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача слід витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. копії договорів, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,0373 га з кадастровим номером :03:001:1086, площею 0,07 га з кадастровим номером :03: 001:1004, площею 0,0776 га з кадастровим номером :02:017:0121 та будинок по АДРЕСА_3 , а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вказані договори були нотаріально посвідчені; у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. копії всіх без виключення документів, на підставі яких за ПП «Пролісок 2000» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, в резолютивній частині зустрічного позову заявлені вимоги про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, укладеного 9 червня 2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №3495, та договору дарування квартири, укладеного 28 грудня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №7785. Ці договори були посвідчені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В. У зв`язку з тим, що в цих договорах також містяться відомості, які відносяться до нотаріальної таємниці, ОСОБА_5 позбавлена можливості самостійно отримати їх копії та подати суду.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення цивільного судо-чинства та правильного вирішення спору належить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки О.В. копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 9 червня 2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №3495, копію договору дарування квартири, укладеного 28 грудня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №7785, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких були нотаріально посвідчені вказані договори.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 58-А, прим. 153, м.Київ, 01030) копії договорів, на підставі яких за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,0373 га з кадастровим номером :03:001:1086, площею 0,07 га з кадастровим номером :03:001:1004, площею 0,0776 га з кадастровим номером :02:017:0121, та будинок по АДРЕСА_3 ; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких вказані договори були нотаріально посвідчені.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни ( АДРЕСА_4 ) копії всіх без виключення документів, на підставі яких за приватним підприємством «Пролісок 2000» () було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича (вул. Москаленко Сергія, 6, м. Бровари Київської області, 07403) копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 9 червня 2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №3495; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був нотаріально посвідчений вказаний договір.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича (вул. Москаленко Сергія, 6, м. Бровари Київської області, 07403) копію договору дарування квартири, укладеного 28 грудня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №7785; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був нотаріально посвідчений вказаний договір.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали суду складений 12 червня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта