ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/12/24 Номер провадження 22-ц/814/2630/24Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів:Гальонкіна С.А., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року.

31.05.2024 року на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак, у період з 27.05.2024 року по 03.06.2024 року головучий суддя Карпушин Г.Л. перебував у відпустці, а суддя учасник колегії Гальонкін С.А. з 27.05.2024 року до 11.06.2024 року перебував на лікарняному.

Таким чином питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.04.2024 року, після чого 13.05.2024 року подано апеляційну скаргу, оскільки останній день на подачу апеляційної скарги 11.05.2024 року припадає на вихідний день.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, ціну позову в розмірі 50000 грн. суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом з апеляційню скаргою подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

Т.В. Одринська