Дата документу 11.12.2024 Справа № 334/1445/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1445/24 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2434/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 02.08.2021 року в сумі 14 540 гривень 50 копійок закрито.

Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № _СARD від 19.02.2020 року в сумі 25 000 гривень закрито.

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №_СARD від 19.02.2020 року в сумі 44 351 гривню 76 копійок

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 3 028 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення доставлено представнику відповідача адвокату Огойка А.А. до його електронного кабінету в ЄСІТС 22.10.2024 о 19:14 тобто пізніше 17 годин, про що надав підтвердження.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04.12.2024 року Запорізьким апеляційним судом складено Акт про відсутність вкладень, відповідно до змісту якого встановлено, що при розкриванні листа, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 04.12.2024 року від адвоката Огойка А.А. в додатку до апеляційної скарги по цивільній справі № 334/1445/24 не виявилося квитанції про сплату судового збору на 1 арк. в 1 прим.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. в апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №_CARD від 19.02.2020 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду просить залишити без змін.

Таким чином, сума, що оскаржується, становить 44 351,76 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2401,35 грн. (1 600,90 грн. х 150% ).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням/заявою, обґрунтованим доказами, про звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2401,35 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко