Рішення

Іменем України

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6346/24

Провадження №2/751/1551/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»

представники відповідача Коваль Артем Олегович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СВП ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу роутеру Lіfecеll ZTe MF920T + СП Lіfecеll домашній Інтернет від 01.06.2024, укладеного між ним та ТОВ «СВП ПЛЮС», стягнення з відповідача сплачених коштів за договором у сумі 2 274,00 грн, а також моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2024 в магазині «Лайфселл» він придбав розтер Lіfecеll ZTe MF920T + СП НОМЕР_1 домашній Інтернет для коректної роботи в с. Жавинка Чернігівського району. Згодом він переконався, що придбаний роутер не роздає сигнал Інтернету достатньої швидкості. Тому 08.06.2024 він звернувся до працівника магазину «Лайфселл» із вимогою повернути кошти за придбаний товар, де було складено акт приймання-передачі. Одночасно зазначено, що пристрій має подряпину біля роз`єму для зарядного пристрою та на задній кришці є сліди експлуатації. Через деякий час йому запропонували забрати роутер, оскільки він в робочому стані, але він відмовився,оскільки його не влаштовувала швидкість подачі роутером Інтернету. Надалі йому було відмовлено у поверненні коштів з підстав неналежної експлуатації товару. Внаслідок продажу товару неналежної якості йому завдано моральної шкоди, оскільки невиконання відповідачем законних вимог на повернення коштів призвели до стресу на ґрунті переживань і психологічного перенавантаження, неможливість використання придбаного товару викликало нервове виснаження та психічну роздратованість.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 червня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У запропонований судом строк представником відповідача подано відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову (а.с.35-39). Зазначив, що споживач має право на обмін товару неналежної якості протягом чотирнадцяти днів. Обмін товару належної якості проводиться якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Зважаючи на те, що товарний вигляд роутера не збережено, позивачу було відмовлено у поверненні коштів. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди зазначив, що позивачем не надано жодного доказу, що може свідчити про заподіяну шкоду.

Позивачем надано доповнення до позовної заяви (а.с.58), де ОСОБА_1 вказав, що товар не відповідає характеристикам, які необхідні і не можуть використовуватись за призначенням. Пошкодження упаковки від роутеру не суперечить ч.1 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів». Головна мета упаковки зберегти товарний вид продукції.

Ухвалою суду від 19.09.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2024 розгляд справи відкладено для надання можливості відповідачу ознайомитися з доповненнями до позовної заяви.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно копії вебчеку 01.06.2024 в магазині «Лайфселл» позивачем придбано роутер Lіfecеll ZTe MF920T + СП Lіfecеll домашній Інтернет за 2 274,00 грн, що не заперечується сторонами (а.с.6).

10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про повернення коштів за вищевказаний товар (а.с.7).

Згідно обліково-технічної карти /акту приймання-передачі №Т від 10.06.2024 зі слів клієнта: недоліків немає, прохання повернути кошти. Стан виробу: Біля роз`єму для зарядного пристрою є подряпина. На задній панелі сліди експлуатації. Верхня панель без пошкоджень (а.с.8).

ТОВ «СВП ПЛЮС» надіслало ОСОБА_1 лист-відповідь про відсутність правових підстав для повернення коштів за вказаний товар, який має сліди експлуатації (а.с.9).

У період з 20.06.2024 до 28.06.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні 1 -го неврологічного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (а.с.10).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Положення щодо прав покупців на отримання товару належної якості, яка гарантується продавцем, закріплено у статтях 673 та 675 ЦК України. Згідно частини 1 статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає вимогам договору купівлі - продажу.

Згідно ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», для здійснення права на розірвання договору споживач повинен зберігати одержану продукцію у незміненому стані.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Відповідно до ст. 707 ЦК України, покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем. Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму. Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця.

Відповідно до зазначеного, якщо товар не збережений у незміненому стані та якщо у результаті використання товар втратив товарний вигляд (наявність подряпин. пошкоджень корпусу чи інших зовнішніх частин виробу, неналежне функціонування внаслідок неправильної експлуатації або падінь товару, сліди встановлення/ монтування товару, програмне втручання - перепрошивка, наявність сторонніх застосувань, користувацького контенту, програмних забезпечень тощо), або якщо відсутні пломби та ярлики, то зворотному прийняттю такий товар не підлягає, а договір - розірванню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до відповідача з вимогою замінити товар неналежної якості, а звернувся з вимогою про розірвання договору та повернення коштів за придбаний товар.

Втім, продавцем виявлені сліди експлуатації товару, що підтверджується обліково-технічною карткою/актом приймання-передачі №Т від 10.06.2024.

Позивачем будь-яких належних та допустимих доказів того, що товар - роутер Lіfecеll ZTe MF920T + СП НОМЕР_1 домашній Інтернет залишився у незміненому стані та не використовувався суду надано не було.

Матеріали справи не містять факту наявності істотного недоліку указаного товару, що виник з вини відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі - продажу роутеру Lіfecеll ZTe MF920T + СП Lіfecеll домашній Інтернет, стягнення грошових коштів у сумі 2 274,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди варто зазначити, що п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У даному випадку позивач не довів незаконність дій відповідача, який спричинив йому моральну шкоду, враховуючи ту обставину, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо захисту прав споживача, причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача не встановлено.

За указаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині моральної шкоди є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 673, 675, 708 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2024.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (місцезнаходження: просп. Бандери Степана, буд.28-А, м. Київ, 04073, )

Суддя Н. В. Маслюк