Справа№938/666/23
Провадження № 2-о/938/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

за участю: заінтересованих осіб

- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

- ОСОБА_2 ,

-

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_15,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без шлюбу,

за участю :

від заявника: Гайтанюк М.М. ;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явилась;

від заінтересованої особи №3: ОСОБА_4 ;

від заінтересованої особи №4: ОСОБА_5 ;

Обставини справи.

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю як чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2023 в порядку окремого провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Зокрема судові засідання відкладалися за клопотанням представника заявника, у зв`язку із неможливістю її явки в судове засідання, та для надання заявнику можливості подати додаткові докази у справі, а також, у зв`язку із технічними перешкодами, що унеможливлювали участь представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, судові засідання призначені на 06.12.2023 та 27.12.2023 не відбулись у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні та у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

За клопотанням представника заявника - адвоката Гайтанюк М.М., яке надійшло до суду 29.01.2024, про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що 18.01.2023 Великою Палатою Верховного Суду за результатами касаційного перегляду ухвалено постанову у справі №227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21), яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2024, ухвалою суду від 30.01.2024, провадження у справі було поновлено, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2024, задоволено клопотання представника заявника, та залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_16. У зв`язку із залученням заінтересованих осіб, розгляд справи було відкладено на 11.03.2024.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 11.03.2024, заявника та її представника, заінтересованих осіб №1, №2 та №3, та за клопотанням представника заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливість явки заявниці до суду через хворобу, розгляд справи було відкладено на 29.03.2024.

Ухвалою суду від 29.03.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни, про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_6 додаткових доказів у справі, та відкладено розгляд справи на 18.04.2024.

В судове засідання 18.04.2024 з`явився представник заінтересованої особи №3. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа № ОСОБА_2 , після судового засідання 29.03.2024, подала через канцелярію суду заяву в якій просила продовжувати розгляд справи без її участі, оскільки вона немає змоги прибувати до суду за станом здоров`я.

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку заявника та заінтересованих осіб, а також зважаючи не ненадання ІНФОРМАЦІЯ_7 витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 08.05.2024.

В судове засідання 08.05.2024 з`явилися представники заінтересованих осіб №3 та №4. Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зокрема повістки про виклик до суду були направлені представнику заявника та заінтересованій особі №1 до їх електронних кабінетів, та отримані ними 24.04.2024.

Представник заявника подала заяву про відкладення розгляду справи до отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заінтересована особа №1, причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомила.

Враховуючи неявку представника заявника та подачу нею клопотання про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на ненадання ІНФОРМАЦІЯ_7 витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 16.05.2024.

У зв`язку із відсутністю в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області електропостачання 16.05.2024 в період із 16год. 01хв. до закінчення робочого дня, розгляд справи, який було призначено на 16.05.2024 о 16год. 20хв., та в якому представник заінтересованої особи №4 мав приймати участь в режимі відеоконференції, не відбувся. Наступне судове засідання було призначено на 07.06.2024.

07.06.2024 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла частина витребуваних судом документів, та пояснення щодо неможливості надати окремі документи в силу їх відсутності.

В судове засідання 07.06.2024 з`явилась представник заявника та представники заінтересованих осіб №3 та №4.

Заінтересована особа №1 не забезпечила явки представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Заінтересована особа №2 ОСОБА_2 просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутністю заінтересованих осіб №1 та №2.

Суд звертає увагу на те, що відкладаючи неодноразово розгляд справи, суд керувався одним із основних принципів цивільного судочинства, який передбачає розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Судом також взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, застосовується українськими судами як джерело права.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Як вбачається із матеріалів справи, саме у зв`язку із неодноразовою неявкою представника заявника та подачею нею клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі, у зв`язку із залученням до участі у справі заінтересованих осіб, у зв`язку із витребуванням доказів та несвоєчасним наданням таких державним органом, а також із інших незалежних від суду причин, розгляд справи неодноразово відкладався.

Таким чином, суд відкладаючи розгляд справи, врахував обставини справи, поведінку сторін, та застосував принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципу рівності сторін.

В судовому засіданні 07.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція заявника.

Обґрунтовуючи подану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник ОСОБА_1 посилається на те, що із ОСОБА_6 вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 2019 року. Починаючи з травня 2020 року вони спільно проживали в АДРЕСА_1 , яку придбали, однак не встигли оформити на себе. В них був спільний побут, взаємні права та обов`язки, як у чоловіка та дружини. Вони мали спільний сімейний бюджет спільні витрати на придбання побутових речей, продуктів харчування, тощо. Весь час вони проживали як одна сім`я. ІНФОРМАЦІЯ_9 в них народилась спільна дитини, син ОСОБА_7 . Після народження дитини, вона та ОСОБА_8 мали намір офіційно зареєструвати шлюб, однак через епідемію COVID-19, її погане самопочуття після народження дитини, реєстрацію шлюбу відкладали. В лютому 2022 року ОСОБА_8 був мобілізований до ІНФОРМАЦІЯ_17, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_9 загинув на території Донецької області під час бойових дій. Саме вона похоронила ОСОБА_6 , оформляла документи про його смерть, та отримала допомогу на його поховання. Після його смерті, в неї, як його дружини залишились документи ОСОБА_6 , а саме його паспорт, військовий квиток, трудова книжка, обліково-послужна картка, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія, документи про освіту.

Звертає увагу на те, що ні вона ні ОСОБА_9 не перебували у офіційно зареєстрованих шлюбах.

Після Смерті ОСОБА_10 , нею було оформлено пенсію по втраті годувальника для їх сина ОСОБА_7 . В той же час, у Відділі обслуговування громадян №2 (сервісний центр м.Яремче) ГУ ПФУ в Івано-Франківській області їй пояснили, що у зв`язку із тим, що вона не перебувала із ОСОБА_11 у зареєстрованому шлюбі, для отримання пенсії по втраті годувальника, їй потрібно отримати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вважає, що вона має право на пенсію в разі втрати годувальника в силу положень ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_6 - ОСОБА_12 до досягнення ним трирічного віку, та їх син не досягнув 8-річного віку.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви, просили її задовільнити.

Правова позиція заінтересованої особи №1.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано на адресу суду письмові пояснення, в яких звернено увагу на те, що ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу, що необхідно їй для оформлення документів для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

ОСОБА_1 зверталась до пенсійного фонду із заявою про призначення їй відповідної пенсії у зв`язку із втратою годувальника в порядку передбаченому ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що на момент смерті ОСОБА_6 у нього не було необхідних 4 років страхового стажу, які давали б право для призначення такої пенсії.

Також заявниця звернулась із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника в порядку передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак чинним законодавством у сфері пенсійного забезпечення не передбачено права переходу на пенсію по втраті годувальника чоловіка/жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Тому навіть у випадку встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як чоловіка і жінки, без реєстрації шлюбу, не матиме наслідком призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , та спричинить подальші спори щодо права на призначення та отримання такої пенсії.

Звертає увагу на те, що заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 проживав за адресою АДРЕСА_3 , що в свою чергу не дає можливості встановити факт їх спільного проживання.

В судовому засіданні представник Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, просив у задоволенні заяви відмовити.

Правова позиція заінтересованої особи №2.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Вказала, що ОСОБА_6 є її сином, та такий дійсно проживав разом із заявницею ОСОБА_13 , у селищі Ворохта, як одна сім`я, із 2019 року до його смерті, а саме до вересня 2022 року. Вони жили разом, однією сім`єю, без укладення шлюбу, виховували спільну дитину, мали спільний побут. В них були відносини, як чоловіка та дружини, вони разом приїжджали до неї в гості, разом їздили на відпочинок.

Вказала, що жодних спорів із заявницею з приводу спадщини після смерті ОСОБА_10 , чи щодо будь яких інших виплат, у неї немає. Одноразову допомогу у зв`язку із загибеллю сина вона отримує, та жодного спору щодо вказаної виплати із ОСОБА_13 , в неї немає.

Правова позиція заінтересованої особи №3.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмових пояснень по суті заяви не подав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказав, що при ухваленні рішення за результатами розгляду заяви, покладається на розсуд суду.

Правова позиція заінтересованої особи №4.

Міністерством оборони України подано на адресу суду письмові пояснення, в яких ІНФОРМАЦІЯ_16 заяву ОСОБА_1 не визнає та вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Свою позицію заінтересована особа мотивує тим, що відповідно до наданих документів заявниця не відноситься до одного з подружжя загиблого, а відтак не може претендувати як на пенсію по втраті годувальника, так і на одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , під час захисту Батьківщини, відповідно до статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Зокрема Міністерством оборони України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Єдиним, належним і допустимим доказом перебування у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі є Свідоцтво про шлюб.

Таким чином, особа яка вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, як подружжя загиблого військовослужбовця, така особа повинна довести, що вона перебувала у зареєстрованому в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюбі із загиблим військовослужбовцем, та не одружилася вдруге.

Зазначає, що 21 квітня 2023 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_15 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення згідно якого батьку, матері та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_6 проводиться виплата - в сумі 15000000 гривень у рівних частках кожній особі.

Натомість особа, яка проживала з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю без

укладення шлюбу, не є суб`єктом, що має право на такі виплати.

Також ІНФОРМАЦІЯ_15 вважає, що заявницею не долучено до справи належних та допустимих доказів наявності взаємних прав та обов`язків у неї та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник підтримав позицію викладену у письмових поясненнях.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.5 Том 1), ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, та зареєстрованим місцем її проживання є АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.15 Том1), ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в селищі Ворохта, Івано-Франківської області, та його місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.2021 (а.с.7 Том1), ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_14 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.08.2021 (а.с.8 Том1), ОСОБА_14 , із 05.08.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наказу ФОП ОСОБА_15 від 30.09.2021 (а.с.38 Том1), ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.09.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_18.

Згідно копії посвідчення від 25.08.2016 серії НОМЕР_2 (а.с.23 Том1), ОСОБА_6 було надано статус учасника бойових дій.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12 Том1), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідного довідки про смерть від 29.09.2022 №58, та довідки про причини смерті (а.с.10,11 Том1), ОСОБА_6 загинув внаслідок отриманої травми під час військових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Берестове Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до сповіщення про смерть від 23.09.2022 №7/1406 (а.с.80 Том2), ОСОБА_6 , який був призваний на службу по мобілізації 04.03.2022, загинув під час артилерійського обстрілу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.09.2022 №267, матері ОСОБА_6 було проведено передбачені законом виплати за вересень 2022 року, які належали загиблому (а.с.81 Том 2).

Відповідно до послужного списку ОСОБА_6 щодо проходження військової служби (а.с.82-87 Том2), ним було зазначено дані про те, що він не одружений, має сина ОСОБА_7 2021 року народження, та його сім`я зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Ворохтянської селищної ради від 07.08.2023 №732 (а.с.9 Том1), ОСОБА_1 за власні кошти здійснила поховання ОСОБА_6 , з яким постійно, до дня його смерті проживала разом, вела спільну фінансово-господарську діяльність та спільне господарство заадресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.10.2023 №327/32.14.6-18 (а.с.127 (зворот) Том1), у відділі відсутні інформація про актові записи про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в період із 01.12.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до рішення начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.10.2023 №84 (а.с.112 Том1), ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника в порядку передбаченому ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з тих підстав, що на момент смерті ОСОБА_6 у нього не було необхідних 4 років страхового стажу, які давали б право для призначення такої пенсії.

27.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника в порядку передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.122-123 Том1).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 29.11.2023 (а.с.144 Том1), ОСОБА_1 було роз`яснено, що для отримання пенсії по втраті годувальника в порядку передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», слід підтвердити факт перебування на утриманні годувальника, та звернено увагу на те, що право на таку пенсію мають один із подружжя, а саме чоловік або дружина, та до таких не належать особи, які проживають разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Оцінка суду.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно ч.2, 4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, участі у витратах на утримання житла, його ремонт.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у ст. 1Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками їх спільної дитини, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зареєстрованому шлюбі між собою, чи з іншими особами, в період із 01.12.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_4, вони не перебували.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.08.2021, ОСОБА_14 , із 05.08.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою також зареєстрована і заявниця ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що починаючи з травня 2020 року вона разом із ОСОБА_6 та їх дитиною спільно проживали в АДРЕСА_1 , яку придбали, однак не встигли оформити на себе.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним та учасником бойових дій, був призваний на службу по мобілізації 04.03.2022 для захисту Батьківщини.

Відповідно до послужного списку військовослужбовця ОСОБА_6 , ним було зазначено дані про те, що він не одружений, має сина ОСОБА_7 2021 року народження, та його сім`я зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто ОСОБА_6 вважав зареєстрованим місцем проживання своєї сім`ї, саме те житлове приміщення, де був зареєстрований його син та заявниця, а фактичним місцем проживання, квартиру про яку вказує заявниця, та яка знаходиться в АДРЕСА_4 .

Факт проживання заявниці ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 однією сім`єю, зокрема у квартирі по АДРЕСА_1 , було підтверджено заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , а також свідками.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснив, що проживає у АДРЕСА_4 , та по сусідству із ним, приблизно із кінця 2019 року, точно не пам`ятає, проживала сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Ствердив, що вони проживали як сім`я, хоча і не були офіційно одружені. Вони жили як чоловік і дружини, мали стосунки як чоловіка та дружини, спільний побут, спільно виховували дитину. Зауважив, чо часто бував у них в гостях а, вони разом гостювали в нього.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_4 , та із 2020 року по сусідству з ним проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Ствердив, що вони жили, як сім`я, все робили спільно. Пізніше в них народився син, якого вони виховували разом. Коли ОСОБА_8 загинув на війні, то саме ОСОБА_18 здійснила його поховання.

В підтвердження факту спільного проживання із ОСОБА_6 , заявницею надано суду спільні фото в різні періоди їх життя, на яких вони зображені спільно, в різних локаціях, в різні пори року, як сім`я.

Зокрема на долучених спільних фото ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зафіксовано моменти їх спільного відпочинку, як у літній так і у зимовий період, моменти пов`язані із народженням їх сина та його хрещенням, їх спільних святкувань родинних свят.

Згідно довідки Ворохтянської селищної ради від 07.08.2023 №732, саме ОСОБА_1 за власні кошти здійснила поховання ОСОБА_6 , з яким постійно, до дня його смерті проживала разом, вела спільну фінансово-господарську діяльність та спільне господарство заадресою: АДРЕСА_1 .

Також заявницею долучено копії належних ОСОБА_19 особистих документів, зокрема паспорта громадянина України, військового квитка, трудової книжки, посвідчення водія, документів про освіту, тощо, які після його смерті, як зазначає заявниця, залишились в неї.

Наведене свідчить, що заявницею надано достатньо доказів спільного проживання її та ОСОБА_6 однією сім`єю з грудня 2019 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали певні взаємні права та обов`язки як дружини та чоловіка.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Матеріалами справи наявність спору або будь-яких фактів, які можуть вплинути на і права й обов`язки інших осіб не встановлено.

При цьому суд критично оцінює позицію управління пенсійного фонду про те, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як чоловіка і жінки, без реєстрації шлюбу, не матиме наслідком призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , та спричинить подальші спори щодо права на призначення та отримання такої пенсії, оскільки, між заявницею та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не може бути спору про право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, так як управління не є суб`єктом отримання такої пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що матері загиблого ОСОБА_6 , ОСОБА_2 жодних спорів із заявницею, зокрема щодо отримання пенсії по втраті годувальника немає.

Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть, батько ОСОБА_6 , ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає підстави для звернення із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, в період часу з грудня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Заінтересовані особи:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: Україна, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, Івано-Франківської області; .

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_16, юридична адреса: АДРЕСА_6

Повний текст судового рішення складено 12.06.2024.

Суддя Роман ДЖУС