Справа №583/1693/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/37/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» задоволено, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2023 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Компенсовано відповідачу 1694,02 грн фактично понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

02 березня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» - адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким заявник просить стягнути витрати за надану правничу допомогу в апеляційному суді.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення судових витрат відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у письмовому провадженні, тому заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 липня 2024 року.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина