Справа № 2-1748/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Передерей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при виконані рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2009 року справа №2-1748/09 в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції стягувача.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1748/09 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2009 року справа №2-1748/09 в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007 в розмірі 27432,26 доларів США та 1730,00 грн. судових витрат і з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/26/1382 від 07.11.2007 в розмірі 85004,69 гривень.

06 лютого 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 2-1748/09, за якою заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА1 Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА 2, ОСОБА З про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2009 року у справі №2-1748/09 до виконання. Видано дублікати виконавчих листів Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 року у справі № 2-1748/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

18 січня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 2-1748/09, за якою визнано причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущеним з поважних причин поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»» строк пред`явлення виконавчих листів № 2-1748/09 для примусового виконання. Видано дублікат Виконавчого листа № 2-1748/09 виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕРІ ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США. Видано дублікат Виконавчого листа виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

20 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-59, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1382 від 07 листопада 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний час всі права кредитора належать заявнику.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2024 року витребувано докази.

Представник заявника звернувся з клопотанням про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернувся з клопотанням про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Шестопалової Ірини Володимирівни звернулася з клопотанням про розгляд заяви у її відсутність та з письмовими поясненнями, відповідно яких, просила відмовити в задоволенні заяви.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2009 року справа №2-1748/09 в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007 в розмірі 27432,26 доларів США та 1730,00 грн. судових витрат і з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/26/1382 від 07.11.2007 в розмірі 85004,69 гривень.

06 лютого 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 2-1748/09, за якою заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА1 Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА 2, ОСОБА 3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2009 року у справі №2-1748/09 до виконання. Видано дублікати виконавчих листів Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 року у справі № 2-1748/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

18 січня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 2-1748/09, за якою визнано причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущеним з поважних причин поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»» строк пред`явлення виконавчих листів № 2-1748/09 для примусового виконання. Видано дублікат Виконавчого листа № 2-1748/09 виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕРІ ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США. Видано дублікат Виконавчого листа виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

20 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-59, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1382 від 07 листопада 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

З відповіді приватного виконавця Баталіна С.С. від 19.04.2024, вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-1748/09, про стягнення з ОСОБА_1 , перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі ПМРУ міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження №56337677.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Дніпровському відділі ДВС у м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ РБ «Аваль».

Станом на теперішній час виконавчі провадження відкриті, боржниками рішення не виконано.

ІV. Оцінка суду.

Зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Сторонами у зобов?язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов?язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом України «Про виконавче провадження», Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред?явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв?язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов?язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 слід зазначити наступне. Заявником в заяві зазначено, які виконавчі документи знаходяться на виконанні, з зазначенням номеру, дати і суті стягнення, тобто твердження представника не відповідають викладеному в заяві. Щодо не зазначення виконавця, де перебуває на виконанні виконавче провадження, то дана обставина не має значення при розгляді даного питання. Щодо зазначення у вказаному рішенні від 01.06.2009 позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», то, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а 18 січня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 2-1748/09, за якою визнано причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущеним з поважних причин поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»» строк пред`явлення виконавчих листів № 2-1748/09 для примусового виконання. Видано дублікат Виконавчого листа № 2-1748/09 виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕРІ ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США. Видано дублікат Виконавчого листа виданого 15.06.2009р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. у розмірі - 27432,26 дол. США.

Так досліджені судом докази свідчать про те, що на виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавчі провадження, у свою чергу рішення суду в повному обсязі виконано не було, виконавчі документи стягувачу не поверталися, виконавче провадження завершено не було, тому відсутні процесуальні перешкоди для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 77, 80, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №2-1748/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська