overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2800/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 29.02.2024 в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 27 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. ДРАЧ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №592/8855/24
Провадження №2-о/592/177/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 червня 2024 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 червня 2024 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7298/24 2/335/2673/2024
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача Мірошниченко О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою,
Позов Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 47,89 кв.м, частина якої належала ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності та частина була успадкована ОСОБА_3 після смерті сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформлена, та передати її у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2024 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 23 грудня 2024 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, , зареєстроване місце проживання: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 82, прим. 27, м. Запоріжжя, 69035.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/1911/23
Провадження № 2-во/554/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

21.03.2024 року від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 04.03.2024 р., було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 04.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 04.03.2024 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши вірно в останньому абзаці резолютивної частини:

"Допустити негайне виконання рішення у частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у сумі 27397,26 грн. (двадцять сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 26 копійок), який підлягає виплаті з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 458/488/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

14.06.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

13.06.2024 представник позивача адвокат Сащук М.М. на електронну адресу суду подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача адвокат Сащук М.М. скористався наданим йому законом правом брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що у встановлений законом строк подав відповідне клопотання, тому таке клопотання необхідно задоволити.

Для участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку необхідно використовувати посилання vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, призначене на 19.06.2024 об 10.00 год та всі подальші судові засідання - здійснювати з представником позивача - адвокатом Сащук Мар`яном Михайловичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Сащук М.М. на електронну ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №464/7313/24
пр № 2/464/2148/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 12.12.2024 представник ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи «у зв`язку із відсутністю його адвоката у місті».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи неявку учасників в судове засідання, з метою забезпечення реалізації права відповідача на надання правової допомоги суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:15 год. 03 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 577/1087/24
Провадження № 2-о/592/130/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Черпакової Олени Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника адвоката Черпакової Олени Іванівни надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 577/1087/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту родинних відносин, призначене на 11 год. 00 хв. 10.07.2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10.07.2024 року в режимі відеоконференції, за участі представника заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області та представнику заявника адвокату Черпаковій Олені Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 681/663/24
Провадження 2-н/681/87/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2024 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -
на підставі п.п.8 п.32 договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.07.2020 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 727/5690/21
Провадження № 2-п/727/30/24
13 грудня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Що представник заявника подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:
- не зазначено номер засобів зв`язку заявника, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;
- незважаючи на те, що заяву подано через електронний суд, не зазначено відомості про наявність або відсутність у представника заявника електронного кабінету;
- позивачем у справі є АТ «Акцент Банк», але доказ надсилання листом з описом вкладення для нього суду не надано, а є доказ надсилання листа іншій особі.
Отже представнику позивача необхідно усунути вищенаведені недоліки заяви.
Вищевказані недоліки перешкоджають у призначенні заяви до розгляду і є підставою для її залишення без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/752/23
Провадження № 2/273/108/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа: Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа: Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.04.2023 головуючим суддею визначено суддю Васильчук О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 19.01.2024 прийнято справу до свого провадження.

06.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляд у справи по суті до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Кєєр О.С. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. 12.06.2024 направила клопотання до суду про відкладення розгляду справи.

Третя особа Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду у відсутності належно повідомлених учасників.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а від так підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа: Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО