Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/373/24
Справа № 279/8207/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/8207/23 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк"РадаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що між Акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РадаБанк" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №845421/ZPV/27 від 07.04.2021 року та заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" №98721/ФКР510/27 від 15.04.2021 року було встановлено ліміт овердрафту на картковий рахунок у сумі 5000 грн., строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % в межах пільгового періоду та 42% поза межами пільгового періоду. Як вбачається з умов договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених договором, заявою на приєднання та Умовами. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту на поточний рахунок. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав та станом на 11.12.2023 р. за ним існує заборгованість в сумі 9357,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4357,06 грн.. На підставі вищевикладеного, просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади) відзив на позов та інших заява, клопотань не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 07.04.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №845421/ZPV/27, відповідно до заяви відповідач її підписанням підтвердив, що до її підписання ознайомився з умовами, викладеними в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками до нього та тарифами Банку, що є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 15.04.2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) № 98721/ФКР510/27, відповідно до якої Банк встановив овердрафт на картку відповідача в сумі 5000 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту процентна ставка перші 30 днів складає 0,01 відсотки, а з 31-го дня 42 відсотки, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, реальна річна процентна ставка 58,3181%.

Як встановлено судом відповідач, взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не виконує належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.12.2023 року становить 9357,06 грн., з яких: 5000 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 4357,06 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.

Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 526,530,610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-26 5ЦПК України, ст.526,530,610,628, 638, 1054, 1049 ЦК України,

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РадаБанк" заборгованість по договору банківського обслуговування фізичних осіб №98721/ФКР510/27 від 15.04.2021 р. у розмірі 9357 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 06 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РадаБанк" 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.