Справа № 129/923/23
Провадження по справі № 2/129/131/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:

-за кредитним договором № 02743-08/2021 в розмірі 19 800,00 гри., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /452926 в розмірі 22 000,00 гри., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /715843 в розмірі 11500,00 гри., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Загальний розмір заборгованості становить 53300,00 гри. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №02743-08/2021 від 04.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано позику в сумі 5500,00 грн. строком до 17.08.2021 року зі сплатою 2,50% на день. В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18022022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №02743-08/2021 від 04.08.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 5500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14300,00 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 19800,00 грн.

Також, на підставі кредитного договору №/452926 від 31.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5500,00 грн. строком до 29.08.2021 року зі сплатою 2,50% на день. В подальшому між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №/452926 від 31.07.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 5500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16500,00 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 22000,00 грн.

Крім того, на підставі кредитного договору №/715843 від 08.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3000,00 грн. строком до 06.09.2021 року зі сплатою 2,50% на день. В подальшому між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №/715843 від 08.08.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 3000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8500,00 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 11500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 22.01.2024р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Човганюк А.М. надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову через необґрунтованість та зазначила, що за вимогами позову кредитор взяв на себе зобов`язання надати позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, надав їх, але відповідачка не повернула позику в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка отримала кредитні кошти, в подальшому порушила обов?язок з їх повернення, тобто не виконувала, або неналежним чином виконувала умови укладеного кредитного договору.

Зазначила, що розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які передбачені статтями 22, 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статтею 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують ініціювання переказу позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання обов?язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, позивачем надано довідку 10В «Універсальні платіжні рішення» від 10.11.2023 року про перерахування суми 5500грн. на платіжну картку, однак відповідачка вважає даний доказ є неналежним та недопустимим. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази про наявність договірних відносин між позивачем та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», щодо переказу платежів, а отже дана довідка не може підтверджувати переказ коштів за кредитним договором у відповідності до якого позивач просить провести стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №02743-08/2021, згідно якого ОСОБА_1 було надано позику в сумі 5500,00 грн. строком до 17.08.2021 року зі сплатою 2,50% на день.

31.07.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №/452926, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5500,00 грн. строком до 29.08.2021 року зі сплатою 2,50% на день.

08.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №/715843, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3000,00 грн. строком до 06.09.2021 року зі сплатою 2,50% на день.

Дані кредитні договори, підписані ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилась на умови надання кредиту та ознайомлена з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 02743-08/2021 складає 19800,00 гри., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /452926 складає 22 000,00 гри., з яких 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /715843 складає 11500,00 гри., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 53300,00 гри. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Однак, позивач не надав суду доказів видачі відповідачу кредиту у відповідності до положень Кредитних договорів.

Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитними договорами №02743-08/2021 від 04.08.2021 року, №/452926 від 31.07.2021 року та №/715843 від 08.08.2021 року, укладеним із ОСОБА_2 , оскільки до Договорів факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», №19042022-Г від 19.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», №19042022-Є від 19.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач надав витяги з Реєстру боржників до Договору, які підписані лише представником позивача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги по відношенню до відповідача, а також не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитних коштів за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: