Справа № 143/586/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05.12.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,
короткий зміст позовних вимог.
27.06.2024 позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника -адвоката Голівського В.В., звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельних ділянок:
Зазначені земельні ділянки розташовані на території Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області).
Позивач успадкувала вищезазначені земельні ділянки після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2022, свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2022.
У позивача відсутні примірники договорів оренди, а відтак представник позивача звертався до державного реєстратора речових прав для отримання їх копій, що скановані при реєстрації вказаних договорів, однак реєстратором встановлено, що договори скановано та долучено до реєстру не в повному обсязі.
Орендар впродовж кількох років (2019-2023) не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками, що є підставою для розірвання договорів оренди.
Посилаючись на істотне порушення умов договорів оренди земельних ділянок з боку СФГ «Конкурент» позивач реалізує своє право на розірвання вищевказаних договорів оренди землі в судовому порядку.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 24).
Ухвалою суду від 28.06.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.07.2024.
Ухвалою суду від 02.07.2024 задоволено клопотання представника позивача- адвоката Голівського В.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 35).
10.07.2024 представником позивача - адвокатом Голівським В.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, зокрема повідомлення про зміну власника земельних ділянок з вимогою про погашення боргу з орендної плати (а.с. 38-40).
18.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
02.09.2024 на виконання ухвали суду державним реєстратором Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області повідомлено про неможливість виконання ухвали суду, вказано, що зберігання реєстраційних справ покладено на Вінницьку районну державну адміністрацію (а.с. 57).
27.09.2024 на виконання ухвали суду від 03.09.2024 Вінницькою районною державною адміністрацією повідомлено, що вказаного договору оренди землі у районній військовій адміністрації не виявлено (а.с. 79).
30.09.2024 на виконання ухвали суду від 24.09.2024 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області повідомлено, що державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них у складі державного реєстру земель здійснювалися територіальними органами Держземагенства України за місцем розташування земельної ділянки до 01.01.2013 (а.с. 81).
Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. та витребувано у відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» (а.с. 117).
Представник позивача адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явився, 05.12.2024 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 121-122).
Представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 119), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Позивач успадкувала вищезазначену земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2022 (а.с. 10).
Орендар СФГ «Конкурент» впродовж кількох років (2019-2023) не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. В вересні 2022 року позивач звертався до СФГ «Конкурент» з повідомленням про зміну власника земельних ділянок та з вимогою про погашення боргу з орендної плати (а.с. 40), однак заборгованість з орендної плати відповідачем не виплачена.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК Україна) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно з статтею 13 цього Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема систематична несплата земельного податку або орендної плати.
До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження №12-201гс18).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.09.2016 з тих підстав, що СФГ «КОНКУРЕНТ» порушило істотні умови цього договору щодо сплати орендної плати у строки, визначені договорами оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи (сторони):
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя