Справа № 569/3858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища звернулась ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2019 року від якого спільних дітей у них не було. З січня 2024 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають наміру підтримувати сімейні відносини, шлюбні стосунки припинилися, можливості зберегти сім`ю не було і тим більше немає зараз через різні погляди на життя і сімейні цінності. Попри припинення шлюбних і сімейних відносин, укладений між ними шлюб відповідач не бажає розірвати через органи ДРАЦС у позасудовому порядку. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, фактично він уже розпався.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наміру продовжувати шлюб не має, просить врахувати відсутність дітей у їхньому з відповідачем шлюбі та його розірвати без надання строку на примирення.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2019 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 06 липня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 06 липня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис №1022. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка Солтис, дружини Солтис.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 липня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1022 розірвати.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов