УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1997/24

провадження № 2/521/2847/24

20 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Цвігун Віталієм Васильовичем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, яка придбана в період шлюбу між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов, провести засідання за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати дані позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, яка придбана в період шлюбу між сторонами.

Об`єднати в одне провадження вимоги первісного позову з вимогами зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

20.03.24