Справа № 161/4463/22
Провадження № 2-др/161/71/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011», про усунення перешкод у користування спільним майном, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСББ «Явір 2011», про усунення перешкод у користування спільним майном, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення.

У заяві посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 29 травня 2024 року ухвалено рішення, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема в частині витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000 грн., про які ним було заявлено у позовній заяві та додано належні докази.

На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судовий збір та інші судові витрати покладаються на позивача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Разом з тим, при постановленні судового рішення питання про судові витрати, судом було вирішено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а саме те, що сплачений судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу розподілу не підлягають.

Враховуючи, що питання судових витрат позивача вирішено рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2024 року, суд приходить до висновку, що підстав для повторного вирішення зазначеного питання немає, а тому, в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід відмовити позивачу в ухваленні додаткового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011», про усунення перешкод у користування спільним майном, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк