Справа № 366/1673/23
Провадження № 2-др/366/2/24
16.01.2024 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю,
розглянувши в смт. Іванків Київської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисака Максима Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,
Суть рішення у справі
25.12.2023 рішенням Іванківського районного суду Київської області у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), відмовлено.
26.12.2023 від представника Відповідача, адвоката Лисака М.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому представник відповідача просить стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які Відповідач понесла у зв`язку з розглядом справи у розмірі 30 000 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням суду від 25.12.2023 у задоволені позовних вимог Позивачу відмовлено, при цьому, рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник Відповідача в ході розгляду справи долучив докази витрат Відповідача на професійну правову допомогу у розмірі 30 000 грн., які вона понесла під час розгляду справи, зокрема: додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2023; звіт з виконаної роботи від 15.11.2023; акт виконання робіт від 17.11.2023. Цей перелік документів під час розгляду справи вручений стороні Позивача. Під час судових дебатів сторона Відповідача просила покласти судові витрати на Позивача, а сторона останньої не заперечувала проти обсягу наданої правової допомоги адвокатом Лисаком М.Ю. Відповідачці.
26.12.2023 заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду через систему «Електронний суд». Судове засідання з розгляду заяви призначене на 16.01.2024, про що повідомлено сторони у справі.
Відповідач та його представнику судове засідання не з`явились. Від представника Відповідача до суду надійшла заява, у якій він просить провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі Відповідача.
Позивач та його представник у судове засідання також не з`явились. Представник Позивача, адвокат Лиштва Ю.В. подав до суду заперечення проти задоволення стягнення зазначеної представником Відповідача суми витрат на правову допомогу та просив провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони Позивача. У запереченні представник Позивача посилаючись на практику Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, просив суд врахувати похилий вік Позивача, скрутне матеріальне становище (дохід має лише з пенсії), відсутність близьких родичів та зменшити розмір судових витрат.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права.
Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З огляду на наведені норми права, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.
07.06.2023 Позивач звернулась в суд з позовом до Відповідача, у якому просила визнати договір купівлі-продажу недійсним в частині покупця, а саме:
- укладений 11.10.2017 року Договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області за номером №2059, перевірки право покупця за цим договором на ОСОБА_2 ;
Рішенням суду від 25.12.2023 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3108, виданого 07.03.2023 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 21 від 03.03.2023, адвокат Лисак М.Ю. має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 100-101 Т. 1).

05.07.2023 між ОСОБА_1 (Клієнт, Відповідач) та адвокатом Лисаком М.Ю. (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 77-80 Т. 1). Відповідно до розділу 1 цього Договору, Адвокат зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги Клієнту відповідно до діючого законодавства, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) за надання правової допомоги (в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги), відповідно до цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 розділу 3 Договору (Виплата гонорару (винагороди) та додаткових витрат, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги), за надану правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) за домовленістю, відповідно до Додатків до цього Договору. Гонорар сплачується Адвокату в порядку, встановленим Додатками до Договору. Клієнт на вимогу Адвоката сплачує додаткові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги. У разі відсутності у Клієнта коштів на оплату додаткових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, Клієнт завчасно письмово повідомляє про це Адвоката.

05.07.2023 між Відповідачем та Адвокатом укладена додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2023, відповідно до якої в порядку п. 3.1 Договору сторони погодили, що Адвокат надає Клієнту послуги з юридичного супроводу цивільної справи у суді першої інстанції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та переведення права покупця на ОСОБА_2 , а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), який складає 30 000 грн. Всі та будь-які витрати, пов`язані з підготовкою, поданням та супроводом справи, визначені в п. 1 цієї додаткової Угоди (експертизи, судовий збір тощо), сплачуються Клієнтом окремо та не входять до складу гонорару (винагороди) Адвоката. Інші умови Договору залишаються незмінними.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1093763 від 05.07.2023 (а.с. 81 Т. 1), Адвокат надає правову допомогу Відповідачу в Іванківському районному суді Київської області.

За цим ордером, робочим місцем адвоката є м. Київ, вул. Володимирська, 45, офіс 19.

Згідно з доповненням до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду через систему «Електронний суд» 10.07.2023, адвокат Лисак М.Ю. зазначив, що Відповідач у зв`язку з розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 30 000 грн., які адвокат просив покласти на Позивача (а.с. 103 Т. 1).

Окрім зазначених документів, в обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги, представник Відповідача надав суду Звіт з виконаної роботи від 15.11.2023, згідно з яким, Адвокат надав Відповідачу (Клієнту) відповідно до Договору про надання правової допомоги наступні послуги з урахуванням витраченого часу:

Складання та направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (1 година);

Ознайомлення з матеріалами судової справи (3 години);

Складання відзиву на позовну заяву (4 години);

Підготовка додатків до відзиву (0,5 години);

Складання та направлення адвокатського запиту до ФГ «ПрофітАгро» (1 година);

Складання та направлення заяви про витребування доказів у ФГ «ПрофітАгро» (1 година);

Складання та направлення адвокатського запиту до Іванківської селищної ради (1 година);

Ознайомлення з відповіддю на відзив (1 година);

Складання та направлення заперечень по справі (4 години);

Підготовка та направлення заяви про залишення позовної Заяви без руху (2 години);

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (0,5 години);

Участь у судових засіданнях в Іванківському районному суді (6 годин);

Витрати часу на поїздки до Іванківського районного суду для участі в судових засіданнях (9 годин).

У звіті зазначено, що розрахунок вартості послуг Адвоката здійснюється відповідно до додаткової Угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.07.2023.

З огляду на ухвалене у справі рішення, його значення для сторони Відповідача, надані адвокатом докази витрат на отримання правової допомоги, які Відповідач понесла під час розгляду справи, з урахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно зі звітом виконаної роботи від 15.11.2023, адвокат надав Відповідачу 13 видів послуг, на що витратив загальний час 34 години.

Як зазначено у звіті, розрахунок вартості послуг виконаний у відповідності до додаткової Угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.07.2023, однак, додаткова угода не містить розрахунку вартості послуг Адвоката за 1 годину виконаної роботи.

Додатковою угодою сторонами обумовлено, що за надання правової допомоги Відповідач сплачує Адвокату чітку фіксовану суму у розмірі 30 000 грн.

Крім цього, додаткова угода укладена між Відповідачем та Адвокатом 05.07.2023, тоді як звіт з виконаної роботи виконаний 15.11.2023.

Всі процесуальні документи, які визначені у звіті, датовані та направлені до суду після 05.07.2023 (відзив, доповнення до відзиву, заява про залишення позовної заяви без руху, адвокатський запит до ФГ «ПрофітАгро», клопотання про витребування доказів, заперечення), тобто після укладення Додаткової угоди № 1. З матеріалами цивільної справи Адвокат ознайомився також після укладення додаткової угоди, а тому, зазначене виключає можливість Адвоката наперед знати про обсяг робіт, які він буде виконувати, з урахуванням чого суд не приймає до уваги те, що розрахунок вартості послуг Адвоката здійснювався відповідно до додаткової Угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.07.2023.

З огляду на те, що сторонами у Додатковій угоді визначено чітку фіксовану суму, яку Відповідач має сплатити Адвокату за надання правової допомоги під час розгляду справи у розмірі 30 000 грн., з урахуванням кількості наданих послуг та витраченого Адвокатом часу для їх надання, суд приходить до висновку, що 1 година роботи Адвоката становить 882, 35 грн. (фіксована сума 30 000 грн./ 34 години для виконання адвокатських послуг = 882, 35 грн.)

Щодо співмірності виконаної Адвокатом роботи у її співвідношенні зі складністю справи, витраченим часом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову у справі, її значенням для сторони, суд приходить до наступного.

Щодо оцінки тривалості роботи Адвоката з надання послуг правової допомоги

Адвокат зазначає, що для складання та направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 63-64 Т. 1), він витратив 1 годину часу, з чим суд не погоджується, оскільки зміст і обсяг цього клопотання не є такими, що вимагають витратити для його складання та подачі в суд 1 годину. На переконання суду, для підготовки та подання в суд клопотання в тому обсязі, в якому воно подане Адвокатом Лисаком М.Ю., достатнім обсяг часу є 0,5 години, а зазначений у звіті час є завищеним.

Також суд вважає надмірно завищеним обсяг надання такої послуги як ознайомлення з матеріалами справи, що склав 3 години. На час звернення в суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, її обсяг складав лише позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалу про проведення з представником Позивача судового засідання в режимі відеоконференції, які не оскаржуються, а тому, для ознайомлення з цими матеріалами на переконання суду був необхідним і достатнім витрачений час тривалістю 1 годину.

З урахуванням доданих до відзиву на позовну заяву додатків (Договору про надання правової допомоги, ордеру про надання правової допомоги, копії зави про залишення позову без руху, копії свідоцтва про шлюб, копії адвокатського запиту до ФГ «ПРОФІТАГРО» з доказами направлення, копії трекінгу листа та конверту та доказів направлення відзиву Позивачу), суд приймає до уваги та вважає обґрунтованим і таким, що відповідає розгляду справи витрачений Адвокатом час на підготовку додатків до відзиву тривалістю 0,5 години.

Однак, зазначений Адвокатом час на складання відзиву на позовну заяву тривалістю 4 години, на переконання суду, з урахуванням змісту відзиву та зазначених у ньому посилань на норми матеріального права, а також його обсягу, є завищеним. Для його підготовки є достатній час тривалістю 2 години.

Також, з огляду на подане Адвокатом заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням його обсягу, наведених у ньому доводів та застосованих норм права, суд вважає завищеним тривалість його виконання у 4 години, і на переконання суду, необхідним та достатнім для його підготовки час є 1,5 години;

Адвокат стверджує, що для ознайомлення з відповіддю на відзив, поданою представником Позивача, він витратив 1 годину. Відповідь на відзив за своїм обсягом є незначною та не містить додатків у виді документів, на які слід витрачати додатковий час для ознайомлення з ними. Зміст відповіді на відзив в частині спростування доводів представника Відповідача не містить посилань на норми матеріального права чи правові позиції, наведені у постановах Верховного Суду, які слід аналізувати для подальшої підготовки для подання до суду заперечення, а тому, суд вважає, що для ознайомлення з відповіддю на відзив Адвокатом є достатнім час тривалістю 0, 5 години.

З огляду на подані до суду Адвокатом копії адвокатського запиту до ФГ «ПрофітАгро» та заяви про витребування доказів у ФГ «ПрофітАгро», загальна тривалість яких у звіті з виконаної роботи від 15.11.2023 становить 2 години, (по 1 годині на кожен з документів) на переконання суду, достатнім для підготовки таких документів є час 1 година, тобто по 0,5 години для підготовки кожного з перелічених документів.

Суд не приймає до уваги таку надану послугу як «складання та направлення адвокатського запиту до Іванківської селищної ради» тривалістю 1 годину, оскільки копія такого адвокатського запиту в матеріалах справи відсутня, з чого неможливо встановити обсяг виконаної роботи адвокатом при складанні такого документу. В матеріалах справи лише знаходиться відповідь Іванківської селищної ради про неможливість надання витребуваної адвокатом інформації (а.с. 177 Т. 1)

Щодо підготовки та направлення заяви про залишення позовної заяви Позивача без руху, тривалість яких зазначена Адвокатом у 2 години виконаної роботи, з урахуванням обсягу цієї заяви, на переконання суду, для її підготовки достатньо було витратити 1 годину роботи. Таку послугу як направлення цієї заяви суд не приймає до уваги, оскільки її направлення здійснювалось разом з поданням відзиву на позовну заяву через систему «Електронний суд».

Згідно з протоколом судового засідання від 09.08.2023 (а.с. 158-159 Т. 1), Адвокат Лиска М.Ю. брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке проводилось в період з 09 год. 35 хв. по 10 год. 03 хв. та о 10 год. 44 хв., а тому, заявлена послуга з надання правової допомоги тривалістю 0,5 години участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає дійсності та приймається судом до уваги.

Також суд приймає як обґрунтовану та таку, що відповідає дійсності виконану послугу Адвоката з безпосередньої участі у судових засіданнях тривалістю 6 годин, що підтверджується журналами судових засідань від 26.09.2023 (а.с. 182-184 Т.1), 24.10.2023 (а.с. 189-193 Т. 1), 12.12.2023 (а.с. 213-215 Т. 1), 22.12.2023 (а.с. 3-6 Т. 2) та 25.12.2023 (а.с. 7-8 Т. 2).

Враховуючи зазначене в Ордері на надання правової допомоги місце роботи Адвоката (м. Київ), його віддаленість від Іванківського районного суду Київської області, витрачений Адвокатом час безпосередньої участі у судових засідань з розгляду справи, суд приймає до уваги та вважає обгрунтованою зазначену тривалість послуги з витрати часу на поїздки до суду тривалістю 9 годин.

Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття у судове засідання, його очікування та безпосередня участь у ньому є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Такі висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19.

Таким чином, суд приходить до висновку про надання Адвокатом Відповідачу послуг з надання професійної правової допомоги загальною тривалістю 23,5 години, що еквівалентно 20735, 23 грн. до проведеного розрахунку за 1 годину роботи.

Щодо значення виконаних Адвокатом послуг для ухваленого рішення у справі

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 686/31892/19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц .

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. На сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

· зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

· суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

· суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах № 922/3436/20,№ 910/7586/19, № 910/16803/19.

Надаючи оцінку наданих Адвокатом послуг Відповідачу з точки зору їх значення для ухваленого рішення у справі, суд приходить до наступного.

Суд не приймає до уваги як необхідну та таку, що мала значення для вирішення справи надану Адвокатом послугу з підготовки та направлення заяви про залишення позовної заяви без руху з підстав спливу строку позовної давності, оскільки у задоволені позовних вимог відмовлено по суті, а строк позовної давності не застосовувався.

Оцінюючи інші, надані Адвокатом послуги з урахуванням ухваленого у справі рішення та його значення для сторони Відповідача, суд вважає їх такими, що відповідають критерію співмірності зі складністю справи та ціною позову, вони були достатніми і необхідними та вплинули на результат розгляду справи, а тому, з урахуванням проведених судом розрахунків щодо реальної тривалості для їх виконання та значення для справи, є підстави для стягнення з Позивача на користь Відповідача у розмірі 19852, 88 грн.

Однак, керуючись правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 686/31892/19, зокрема критерієм розумності розміру витрат на правову допомогу, виходячи з обставин цивільної справи та фінансового стану обох сторін, суд приходить до висновку про зменшення суми, яка підлягає стягненню з Позивача на користь Відповідача.

Суд враховує доводи представника Позивача, наведені у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення про те, що Позивач має скрутне матеріальне становище, похилий вік, проживає самостійно та не має близьких осіб, які можуть підтримати її матеріально. Також судом встановлено, що Позивач є пенсіонеркою та ветераном праці.

Також суд враховує значення ухваленого у справі рішення, яким фактично обсяг матеріальних прав та обов`язків для сторін у справі не змінився. Відповідач залишилась стороною Покупця в оскаржуваних договорах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 15 000 грн.

Саме така сума витрат на переконання суду є достатньою, необхідною, розумною та справедливою для сторін у справі, вона компенсує Відповідачу витрати з отримання правової допомоги та не поставить Позивача у скрутне матеріальне становище, забезпечить виконання останнім судового рішення.

За таких обставин, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, заява представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його складення (16.01.2024) безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник Позивачки: адвокат Лиштва Юрій Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю номер 4595/10, видане рішенням Київської обласної КДАКА на підставі рішення №223 від 14.07.2011, адреса здійснення адвокатської діяльності: 03170, м. Київ, вул. Жуля Верна, буд.7, оф.204, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Представник Відповідачки: адвокат Лисак Максим Юрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР номер 21/3108, видане рішенням Ради адвокатів Закарпатської області №21 від 03.03.2023 року, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.45, оф.19, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Суддя Н.П. Слободян