Провадження №2/521/1561/24
Ухвала

06 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

25 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання справ, в якому просила суд об`єднання в одне провадження цивільну справу №521/25588/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, разом із цивільною справою №521/3502/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи клопотання, представник ОСОБА_1 зазначила, що з урахуванням того, що позовна вимога ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності є похідною до позовної вимоги ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, а також, що позовні заяви подано сторонами зазначених вище справ № 521/3502/23 де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 , якій в свою чергу є позивачем у справі №521/25588/23, де ОСОБА_1 зазначена відповідачем, тому є доцільним об`єднати справи №521/3502/23 та №521/25588/23 в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 та її представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій клопотання про об`єднання справ підтримала, просила його розглянути у її відсутність.

Представник ОСОБА_2 та його представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила клопотання про об`єднання справрозглянути у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи, що цивільні справи за №521/3502/23 та №521/25588/23, які перебувають в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, виникли з одних і тих саме правовідносин, стосуються прав та обов`язків тих саме сторін, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, та вважає за необхідне об`єднання їх в одне провадження.

Згідно із ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у цивільній справі №521/3502/23 було відкрите раніше ніж у цивільній справі №521/25588/23, останню необхідно передати на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності задовольнити.

Цивільну справу №521/25588/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності об`єднати в одне провадження разом із цивільною справою №521/3502/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Передати цивільну справу на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Дмитра Дмитровича.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева