У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/3508/24 Провадження № 2-н/401/481/24

12 грудня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Комунальне підприємство "Власівські мережі" Світловодської міської ради, інтереси якої представляє Файт І. В., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про видачу судового наказу .

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, на підтвердження розміру заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заявником надано до суду довідку про розмір платежів, з якої видно, що станом на початок розрахункового періоду (01 квітня 2022 року) вже існувала заборгованість за послуги у сумі 81 121,41 грн., а тому неможливо визначити початок періоду з якого виникла заборгованість. Крім того, у своїй заяві представник заявника просить стягнути заборгованість за період з 01 листопада 2021 року по 01 листопада 2024 року в сумі 31 482,41 грн., тоді як з розрахунку заборгованості видно, що станом на 01 жовтня 2024 року заборгованість складає 103 075 грн. 25 коп. Таким чином, до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162,163, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відмова у видачі судового накзау не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом