Справа № 758/8479/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Золотарського Р.А., Радзіловської О.С.,

за участі:

секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката заявника - Шило Є.П.,

особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_2. - Янковської В.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю І групи довічно, після втрати зору батько заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного догляду та лікування, та постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим заявник постійно здійснює догляд за батьком за місцем їх спільного проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д .

Ухвалою судді від 28 липня 2023 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі судді Будзан Л.Д. та двох присяжних - Золотарського Р.А., Радзіловської О.С.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що потребує сторонньої допомоги у зв`язку з інвалідністю та відсутністю зору.

Адвокат ОСОБА_2 - Янковська В.Ю. в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м Камишлов Свердловської області, росія, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності довічно, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 772688 від 14.06.2023.

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1223 від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад: органічне ураження головного мозку судинного генезу (церебросклероз, ГХ) з помірно вираженим психоорганічним синдромом та вадою зору (МКХ-10:F 07.9), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючі цю здатність. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над ним піклування.

Згідно ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як видно з висновку експерта ступінь порушень психічної діяльності у ОСОБА_2 є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦК України).

З огляду на викладене, ОСОБА_5 не може бути визнаний недієздатним на підставі ст. 39 ЦК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч.1 ст.37 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

За нормами ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність, що підтверджується висновком експерта та поясненнями заявника, щодо стану здоров`я та поведінки батька, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та ОСОБА_2 визнати обмежено дієздатним.

Щодо заявлених вимог в частині встановлення призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

З подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що адміністрація вирішила за доцільне зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном/піклувальником над батьком ОСОБА_2 до прийняття рішення Подільським районним судом м. Києва про визнання його недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Призначення опікуна недієздатної чи обмежено дієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи наведене, заявлені вимоги в частині призначення опікуна не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 72, 81, 102-105, 263-265, 295-300, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камишлов Свердловської області, росія, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом обмежено дієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, , юридична адреса: вул. Контрактова площа, буд. 2, м. Київ.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Руслан ЗОЛОТАРСЬКИЙ

Олена РАДЗІЛОВСЬКА