Справа № 307/2390/24
Провадження № 2/307/558/24
УХВАЛА
17 червня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається, звертаючись до Тячівського районного суду Закарпатської області, позивач визначив підсудність за місцем проживання відповідачки, вказавши її адресу АДРЕСА_1 .
В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді № 639520 від 12 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності, позивач не є особою, майну якої завдано шкоди.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя М.Д.Стецюк