Справа № 372/2273/18
Провадження 6-158/24
ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року приватний виконавець Трофименко М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №76407342 з примусового виконання виконавчого листа №372/2273/18 виданого 17 березня 2023 року Обухівським районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заява обґрунтовується тим, що 24.06.2021 Обухівським районним судом Київської області винесено рішення № 2-22/21 у справі №372/2273/18 про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою АДРЕСА_1 , 17.03.2023 року Обухівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист. 28.10.2024 приватним виконавцем Трофименком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 76407342. Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.09.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язання за виконавчим документом не виконано. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2021 року справа №372/2273/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Зобов`язали ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення металевого паркану, який розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок тимчасовий металевий навіс 2, який розташований на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити перебудову прибудови а3 до будинку за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 21943,90 грн.. Рішення суду набрало законної сили 07.07.2022 та 17.03.2023 року виданий виконавчий.

28.10.2024 приватним виконавцем Трофименком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 76407342.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.09.2022 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язання за виконавчим документом не виконано. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

На запит приватного виконавця до Української державної нотаріальної контори надано відповідь, що 25.10.2022 року заведено спадкову справу № 105/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповіді на запит вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_1 , є його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Які 04.08.2023 року отримали по частці вищевказаного спадкового майна.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 76407342, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 372/2273/18 від 17.03.2023р., не припинено та зобов`язання за ним не виконано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставинах, суд вважає, що заява приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про заміну боржника його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 76407342 з примусового виконання виконавчого листа №372/2273/18 виданого 17.03.2023 Обухівським районним судом Київської області, а саме - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко