Справа № 561/57/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав його незаконності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З пред`явленого позову видно, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме приватного виконавця та нотаріуса.

В силу ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З прикладених до позову документів видно, що приватним виконавцем Папроцьким А.А., на підставі виконавчого напису № 24441, який 08 грудня 2021 року видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., відносно позивачки відкрито виконавче провадження 67942362.

У відкритому офіційному доступі на сайті Міністерства юстиції України розміщений наказ Міністра юстиції України № 3832/5 від 12 вересня 2022 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 » з підстав неодноразового та грубого порушення нотаріусом закону, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам.

Таким чином до участі у справі слід залучити лише приватного виконавця Папроцького А.А., у якого в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України слід витребувати матеріали виконавчого провадження по цій справі.

За відомостями підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» місцезнаходження відповідача 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А. За відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців України, офіс приватного виконавця Папроцького А.А. знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а оф. 304.

Керуючись ст. 4, 19, 23, 32, 81, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 561/57/24.

Залучити до участі у справі як третю особу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф. 304).

Приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А. у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 67942362.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) 06 лютого 2024 року 10:30 год.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Відповідач упродовж п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у строк та порядку встановленого для відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Рекомендувати сторонам зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний