УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2024 рокуСправа №464/2099/24
Провадження № 2/451/281/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22.05.2024 до Радехівського районного суду Львівської згідно ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2024 надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Згідно розпорядження «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» від 24.05.2024 - 22.05.2024 при заведенні обліково-статистичної карти 464/2099/24 (2/451/281/24) при розподілі справи призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки колегія суддів у складі суддів Семенишин О.З., Патинок О.П. та Куцик-Трускавецької О.Б. перебували у нарадчій кімнаті з 14.00 год. 20.05.2024 по 10.00 год. 24.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання 17.06.2024 сторони не з`явилися.

У позовні заяві заявлено вимогу про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с.3 зв. арк.).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79-134).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.07.2024 на 08 год. 30 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.