Справа № 521/2288/21
Провадження № 6/521/68/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2018 року в сумі 130714,01 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 105169 (сто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 89 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 20285 (двадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок. Рішення набрало законної сили. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року вирішено питання щодо виправленні описки. Заявник зазначає. Що 21.02.2022 року виконавчий лист по справі № 521/2288/21 було направлено до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте, листом виконавчої служби, на запит АТ «КБ «Приват Банк» було повідомлено, що виконавчий лист по справі № 521/2288/21 на примусовому виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2018 року в сумі 130714,01 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 105169 (сто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 89 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 20285 (двадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року вирішено питання щодо виправленні описки.

На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року по справі № 521/2288/21 представнику АТ КБ «Приват Банк» було видано виконавчий лист.

З копії реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендаційних листів від 21.02.2022 року вбачається, що представником АТ КБ «Приват Банк» було направлено на адресу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с.130)

Листом Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 21.09.2023 року № 74192, на запит представника АТ КБ «Приват Банк» повідомлено, що згідно даних АСВП виконавчий лист, у т.ч., № 521/2288/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» на примусовому виконанні не перебуває та не перебував. (а.с.131)

Як вбачається з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і спрямоване на примусове виконання судових рішень.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17 зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа з виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року по справі № 521/2288/21, було фактично втрачено, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО №305299) дублікат виконавчого листа по справі № 521/2288/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2018 року в сумі 130714,01 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 105169 (сто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 89 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 20285 (двадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 62 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя М.В.Мурзенко