Справа № 590/120/24
Провадження № 2/590/85/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2024 Ямпільський районний суд
у складі головуючої судді Сатарової О.В.
за участі секретаря Данченко І.М.
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач 15.02.2024 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2017 року в сумі 74 022,70 коп. та судового збору в сумі 2422,40 грн., вказавши, що 14.12.2017 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000,00 грн, що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 ,строк дії 08/21 тип Карта «Універсальна».
Після спливу строку дії першої карти Відповідачем для можливості користуватися рахунком додатково отримані наступні карти.
Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 02.01.2024 існує заборгованість за кредитним договором б/н у сумі 74 022 грн. 70 коп., з яких:
59 867 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом;
14 155 грн. 23 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вищевказану суму боргу, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
У визначений судом строк відповідач відзив на позов та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.
05.03.2024 року протокольною ухвалою клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, слухання справи відкладено на 02.04.2024 р. на 10-00 год.
Клопотання представника позивача про дослідження доказів, а саме копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 27.01.2022, що містить розмір відсоткової ставки 42,00 % річних та підписана клієнтом протокольною ухвалою від 02.04.2024 задоволено.
Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.03.2024 не з`явився, надав клопотання про відкладення судового розгляду /а.с. 145/, в судове засідання призначене на 02.04.2024 також не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
Заперечення від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -
Між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви, підписаної 14.12.2017 ОСОБА_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку /а.с. 58/.
У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також про те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua, зобов`язався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті www.privatbank.ua.Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами дана заява не містить
До кредитного договору банк додав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.01.2022 /а.с. 59-70/, Паспорт споживчого кредити /а.с. 71-74/, Виписку за договором №б/н за період 14.08.2017-03.01.2024 /а.с. 20-57/.
Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які були б підписані відповідачем суду не надано.
Надано роздруківку публічної пропозиції ПАТ КБ «ПриватБанк» широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг /а.с. 75-120/
Доказів отримання відповідачем після укладення Договору 14.12.2017 про надання банківських послуг п`яти кредитних карт, як зазначив позивач в своїй позовній заяві, суду також не надано.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг відповідачем, які були б належним чином підписані відповідачем, суду не надано. У заяві позичальника на отримання кредиту від 14.12.2017 року процентна ставка не зазначена, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Крім того, роздруківка із сайту позивача публічної пропозиції ПАТ КБ «ПриватБанк» широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг, належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком роздруківка із сайту позивача публічної пропозиції ПАТ КБ «ПриватБанк» широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем 14.12.2017 року кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Надана суду Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с. 59-70/ та Паспорт споживчого кредиту /а.с. 71-74/, які підписані ОСОБА_2 27.01.2022 /тобто через тривалий час після укладання 14.12.2017 року кредитного договору/, при цьому сам підпис клієнта на цих двох документах має суттєві розбіжності, ці документи не є додатком до кредитного договору. При цьому доказів укладання додаткових угод між банком та клієнтом з приводу зміни істотних умов кредитного договору суду не надано.
Також суд звертає увагу на те, що Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор не довів, що надав суду саме ту редакцію Тарифів та Умов, які діяли на момент підписання заяви про надання кредиту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с. 59-70/, Паспорт споживчого кредиту /а.с. 71-74/, а також роздруківку публічної пропозиції ПАТ КБ «ПриватБанк» широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг /а.с. 75-120/ не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.
Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена зокрема у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Щодо розподілу судових витрат:
Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. /а.с.1/.
На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 7-13, 76, 81-82, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 02.04.2024.

Суддя : О.В. Сатарова