№ провадження 2/646/175/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення ОСОБА_3 коштів у розмірі 3 500 доларів США, отриманих нею як аванс за договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 10 жовтня 2021 року між позивачкою та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою за ціною 5000 доларів США.

Враховуючи, що документи на право власності на будинок у відповідачки не були готові, вони домовилися про укладення договору купівлі-продажу строком до кінця 2021 року. На підтвердження взятих на себе зобов`язань позивач передала відповідачці 3 500 доларів США, про що було складено письмову розписку.

Станом на день введення на території України воєнного стану, договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладений не був. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням укласти договір купівлі-продажу або повернути кошти, однак гроші їй ніхто не повернув, договір купівлі-продажу укладено не було, у зв`язку з чим за захистом своїх прав вона звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача 3 500 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

22.05.2024 представником відповідача адвокатом Плугатирьовим В.В. до суду подано відзив, у якому у задоволенні позову ОСОБА_1 він просить відмовити з огляду на те, що у розписці взагалі мова не йде про продаж будинку або земельної ділянки, фактично грошові кошти було передано у якості оплати утримання від вчинення певних дій, а саме : «не продавати, не пропонувати та не виставляти на продаж» вищевказаний будинок. Цю домовленість було досягнуто у зв`язку з тим, що позивачка мала бажання проживати в будинку та в майбутньому придбати його. Ніяких попередніх договорів укладено не було, після написання розписки ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 ключі від будинку, де та стала проживати та проводила ремонтні роботи. Таким чином, вказана в розписці сума коштів не є завдатком, а є оплатою за виконання наведеного зобов`язання.

Крім того, зазначає, що відповідач не отримувала жодних письмових вимог від ОСОБА_1 щодо повернення коштів, оригінал розписки суду не наданий.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, до матеріалів справи надано оригінал розписки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Плугатирьов В.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши письмові докази, встановив фактичні обставини та правовідносини, що виникли у справі.

З оригіналу розписки встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передала грошові кошти в сумі 3 500 доларів США завдатку за будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримала грошові кошти в сумі 3 500 доларів США завдатку за будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та остання зобов`язалася не продавати, не виставляти і не пропонувати на продаж вищевказане нерухоме майно.

Розписка підписана позивачем, відповідачем та свідком.

Судовим розглядом справи безспірно було встановлено, що договір купівлі-продажу вищевказаного будинку та земельної ділянки укладено не було, оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка площею 0,0466 га з кадастровим номером :30:006:0027 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 . Право власності на земельну ділянку зареєстровано 25.09.2014 та на житловий будинок -19.05.2011.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не є власником вищевказаного будинку та земельної ділянки, не була вона ним і на час написання розписки 10 жовтня 2021 року.

Суд, проаналізувавши зміст розписки, встановив її правову природу, за якою ОСОБА_2 отримала як завдаток 3 500,00 доларів США у рахунок укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки у АДРЕСА_1 .

Отже, зміст розписки свідчить про наявність між сторонами зобов`язальних (договірних правовідносин).

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.

Отже, договір купівлі-продажу нерухомості, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, тому отримана грошова сума ОСОБА_2 у розмірі 3 500 доларів США є авансом, який підлягає поверненню ОСОБА_1 незалежно від того, з чиєї вини не було укладено договір купівлі-продажу. Факт передачі грошей не оспорюється сторонами, а отже підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12, який є незмінним.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються у повному обсязі, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-82, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України ст.ст. 546, 570 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 500 доларів США та понесені судові ви трати по сплаті с удового збору у розмірі 1261 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий : І.М.Демченко