КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасника справи.
30 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Юрченко Юрій Борисович подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі сторін.
У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності ціна позову вказана позивачем 198 313,5 грн., отже предметом позову витребування майна із чужого незаконного володіння, розмір якого не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
З огляду на наведене, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича про розгляд апеляційної скарги за участі сторін- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: