13.06.24
Справа № 242/61/19
Номер провадження 2/235/382/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Сакун В.А. надав суду клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.ч.1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021року по вищевказаній цивільній справі зазначено, що у висновку судово-психіатричної експертизи від 22 жовтня 2019 року № 81, а саме у пункті 7 зазначено, що форма проведення експертизи - посмертна, що не узгоджується з обставинами справи. Зазначене впливає на правову оцінку судом висновку експертизи, через відсутність у висновку експертизи зазначення про те, якими актами законодавства України, галузевими стандартами у сфері психіатрії, затвердженими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, проводилася експертиза, які застосовувалися методики для дослідження (щодо живої чи померлої людини), так як у Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, та Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричної експертизи «___», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 28 липня 2014 року № 527, зазначається про необхідність застосування двох методик, суду неможливо дослідити на підставі чого експерти дійшли відповідного висновку. Крім того, у висновку зазначено, що для консультації залучався психолог, проте не вказано хто саме, стаж, посада, аби мати можливість при необхідності його опитати та перевірити кваліфікацію, що суперечить пункту 19 наведеному вище Порядку.

В силу ч. 2 ст. 113 цього Кодексу, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Пленумі ВСУ № 8 від 30.05.1997 Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах, висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

З огляду на те, що висновок судово-психіатричної експертизи від 22 жовтня 2019 року викликає сумніви в його правильності, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104, 113, 222, 298, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої селидівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, повторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованої за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84.

Призначену по справі експертизу проводити на підставі медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий розлад здоров`я, який дозволяє не усвідомлювати значення своїх дій?

2. Чи є підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розумів значення своїх дій повністю або частково та не міг ними керувати під час складання заповіту 01.09.2004 р.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 242/61/19, амбулаторну картку ОСОБА_1 та інші медичні документи за запитом експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Філь