Справа № 495/8458/18
№ провадження 2-зз/495/4/24
УХВАЛА

Про скасування заходів забезпечення позову

"01" квітня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/8458/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

01 травня 2023 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Матеріалами справи, встановлено, що 14 вересня 2018 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Базан Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1052 недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 02.03.2023 року залишено без змін.

01 травня 2023 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 8 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення позову, було розглянуто по суті, що підтверджується Постановою Верховного суду від 13 грудня 2023 року, а отже, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року по справі № 495/8458/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений 01 квітня 2023 року.

Суддя: