П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 19 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1208-2743. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5200,00 грн строк кредитування - 300 календарних днів та встановлено процентну ставку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, однак в подальшому відповідач порушив взяті на себе зобов`язання згідно договору, та станом на 03.10.2023 його заборгованість перед кредитодавцем становить 14 560,00 грн., з яких 5 200,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 9 360,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем відповідно до умов договору було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень, однак така була проігнорована.

Вказано, що з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

За вказаних обставин товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1208-2743 від 19.05.2023 в розмірі 14560,00 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1208-2743 від 19.05.2023 станом на 03.10.2023, в розмірі 5200 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року головуючим суддею було визначено суддю Куштана Б.П.

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 28 лютого 2024 року справу призначено до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2024 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Джуги С.Д., суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи проводити за раніше визначеною датою 23 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», посилаючись на неповне з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користування кредитом скасувати та прийняти нове рішення про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції помилково ототожнено, що проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048, 1056-1 ЦК України), згідно п. 4.6 та п. 10.1 кредитного договору, що нараховуються протягом строку договору (п. 4.8 кредитного договору) є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за кредитним договором, в зв`язку з чим помилково (незаконно) прийнято рішення про несправедливе нарахування ОСОБА_1 процентів за кредитом.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд, з урахуванням принципу диспозитивності, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користування кредитом, не роблячи висновків щодо неоскаржуваної частини рішення в частині вирішення вимог про стягненя заборгованості за тілом кредиту.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1208-2743. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор А0697 о 12 годині 57 хвилин (а.с.23-28).

Пунктом 2.2. Договору про відкриття кредитної лінії (далі Кредитний договір) передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому Договором.

У відповідності до умов вказаного Кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5200,00 грн., строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що для укладення цього договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця (https://credоs.com.ua) усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення нового договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Відповідно до пункту 11.1. Кредитного договору цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Згідно з пунктом 11.3, 11.3.1. Кредитного договору позичальник підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема,частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання.

До договору про відкриття кредитної лінії №1208-2743 від 19 травня 2023 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії (а.с.29-35), Паспорт споживчого кредиту (а.с.36-37) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с.38).

Відповідно до листа Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 05 жовтня 2023 року вбачається, що від товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було здійснено перерахування коштів через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 5200,00 грн. за договором №1208-2743 від 19.05.2023 на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.16-22).

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів суми кредиту №1208-2743 від 19 травня 2023 року за допомогою системи LiqPay (а.с.15).

28 вересня 2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень умов Договору №1208-2743 від 19 травня 2023 року, що підтверджується списком №19582-02-22-21 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с.42-44).

Згідно довідки про укладений договір №1208-2743, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03 жовтня 2023 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість на загальну суму 14560 грн, яка складається: 5200,00 грн. основний борг; 9360,00 грн. залишок відсотків (а.с.39-41).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 9360,00 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 5200,00 гривень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 4.6 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, що становить 3,00% річних за кожен день користування кредитом.

У пункті 10.1 Кредитного договору зазначається, що позичальник за умови дотримання вимог, цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом за наступними ставками: - пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду (відповідно до п.4.4. Кредитного договору 18 календарних днів), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця; - знижена процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Згідно з п.4.8 Кредитного договору строк кредитування, тобто, строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту: 13 березня 2024 року.

Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 756335,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 52000 грн, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом в розмірі 46800 грн.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1208-2743 від 19 травня 2023 року вбачається, що така станом на 03 жовтня 2023 року становить 14560 грн, що складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 5200,00 грн та заборгованості за залишком нарахованих, не погашених відсотків в розмірі 9360,00 грн (а.с.39-41).

Оскільки кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, що передбачено умовами договору про відкриття кредитної лінії №1208-2743 від 19 травня 2023 року, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, нараховані проценти, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами нарахованими відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України.

У частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.

Разом з тим, проценти відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи апелянту у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, помилково ототожнив проценти за користування кредитом, що регулюються ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України та нараховуються протягом строку договору, та компенсацію (штраф, пеня) за невиконання зобов`язання за договором, а тому дійшов помилкового висновку про те, що встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 9360,00 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів також зауважує, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались.

Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем також не оспорювалася, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, в частині відмови у стягненні процентів підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2147,20 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн., всього 5368 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року в частині відмови у стягненні ОСОБА_1 процентів скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в цій частині задовольнити.

Резолютивну частину заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1208-2743 від 19.05.2023 року станом на 03.10.2023 року, в розмірі 14 560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5200 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9360 грн., та судовий збір в розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: