Справа № 351/729/23
Номер провадження №2/351/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що 25.09.2007 на підставі договору іпотеки від 25.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорцем М.Ф., була зареєстрована заборона на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд. При зверненні до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. для подання заяви про прийняття спадщини було виявлено, що існує заборона на відчуження спірного домоволодіння, оскільки батьком позивача було взято кредит. На даний час заборгованість по кредиту погашена, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

На виконання ухвали суду від 01.08.2023 представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустовою Т. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач просить прийняти законне та обґрунтоване рішення посилаючись на наступне. Під час здійснення ліквідаційної процедури, Фондом та Уповноваженою особою на ліквідацію в АТ «ВТБ БАНК» було вжито всіх заходів передбачених п. 9 ч. 1 ст. 48, ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відчуження активів неплатоспроможного банку.

В програмному комплексі «Єдина операційна система Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», який становить собою організаційно-технічну систему, яка призначена для комплексної автоматизації банківської діяльності неплатоспроможних банків, ліквідація яких здійснюється фондом, в ЄОІС зберігається інформація щодо кредитів, рахунків відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку 28.11.2018. Будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25.07.2009 та зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за іпотечним договором перед АТ «ВТБ БАНК» в ЄОІС відсутня.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією іпотечного договору житлового будинку та земельної ділянки від 25.09.2007 Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк та ОСОБА_3 , яка виступає майновим поручителем іпотекодавця ОСОБА_2 , уклали договір, згідно з яким передали іпокодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 1.3 цього договору для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_2 перед іпокодержателем за Генеральною угодою № 16.61-37/07 від 25 вересня 2007 року.

Іпотекодавці передають іпотекодержателю в іпотеку земельну ділянку та будинок, що знаходиться на ній, а саме: земельна ділянка для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,5395 га, що находиться в с. Завалля, на території Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 1/2 частка та ОСОБА_3 1/2 частка.

Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний номер документа: 302266919, дата, час формування ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 1/2 частка та ОСОБА_3 1/2 частка.

Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5725147, зареєстровано 25.09.2007 20:19 за № 5725147 реєстратором: приватним нотаріусом Григорець М.Ф., АДРЕСА_2 . Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1777, 25.09.2007, приватний нотаріус Григорець Михайло Федорович, заборона по паперовому реєстру № 60.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , запис поновлено повторно, виданого 19 липня 2018 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 3.

Згідно з копією довідки № 1349/1-2 від 20.09.2021, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25 вересня 2007 року повністю погашена. Будь-які спори за вищезгаданим кредитним договором між АТ «ВТБ БАНК» та позичальником ОСОБА_2 відсутні. АТ «ВТБ БАНК» немає претензій до позичальника.

Згідно з копією довідки № 48/02-16 від 24 лютого 2023 року, виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М., згідно з матеріалами спадкової справи № 62/2018, заведеної 10 вересня 2018 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53237620, дата видачі: 10.09.2018, зареєстрована спадкова справа № 62963325, спадкодавець ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення позивача № 57-036-13891/23 від 20.11.2023, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 вересня 2022 року № 759 з 04 жовтня 2022 року відкликано повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК». Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюється Фондом безпосередньо.

Відповідно до інформації, що находиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «ВТБ БАНК», зобов`язання за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25.09.2007, укладеним з ОСОБА_2 були виконані в повному обсязі, фінансові претензії до ОСОБА_2 у АТ «ВТБ БАНК» відсутні.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права володіння, користування та розпорядженняспадковим майном, яке він успадкував після смерті батька. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для накладення арешту на майно померлого ОСОБА_2 було укладення іпотечного договору житлового будинку та земельної ділянки від 25.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_2 перед іпокодержателем за Генеральною угодою № 16.61-37/07 від 25 вересня 2007 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом вбачається, що зобов`язання за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25.09.2007, укладеним з ОСОБА_2 були виконані в повному обсязі, фінансові претензії до ОСОБА_2 у АТ «ВТБ БАНК» відсутні.

Водночас, арешт з майна та заборону відчуження нерухомого майна нотаріусом не знято, адже ним не отримано відповідного повідомлення, передбаченого статтею 74 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, накладений арешт на житловий будинок, який належав покійному батькові позивача та заборона відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна створює перешкоди для позивача у здійсненні ним права на вільне володіння, користування та розпорядження успадкованим нерухомим майном.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки заборгованість спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором № 16.61-37/07-СК від 25 вересня 2007 року повністю погашена, а тому вважає, що наявні перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном підлягають усуненню судом шляхом зняття арешту з майна.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений 25.09.2007 приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорцем М.Ф. на підставі іпотечного договору житлового будинку та земельної ділянки від 25.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорцем М.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1777.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, .

Суддя Іван ПОСОХОВ