Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1724/22
Провадження № 2/553/87/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ухвали суду від 27 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

06 липня 2022 року позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду 09 серпня 2022 року, відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового засідання.

Ухвало суду від 14 грудян 2022 року відмовлено у задоовленні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатат Аніщенко К.М. у проведенні судового засіданння у режимі відеоконференції.

06 січня 2023 рок стороною відповідача подано відзив на позов.

Згідно ухвал суду від 30 травня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 26 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 01 грудня 2023 року, 19 квітня 2024 року,15 травня 2024 року, явка позивача ОСОБА_1 визнавалась обов`язковою. При цьому, копія даної ухвали суду направлялась на адресу останніх засобами поштового та електронного зв`язку.

При цьому, в судові засідання, в які явка сторони позивача визнавалась обов`язковою, сторона позивача не з`явилась всупереч тому, що копії ухвали та судових повісток про виклик до суду направлялись на адресу останніх рекомендованими листами.

В судове засідання призначене 13 червня 2024 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи остання була повідомлена належним чином, при цьому заяв про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на адресу суду від останьої не надходило чи заяв про поважність причини своєї неявки в судове засідання до суду також не надходило, незважаючи на їх належне повідомлення. Лише 22 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву, про те, що остання перебуває закордоном, при цьому, не вказуючи місця перебування та не звертаючись до суду з заявою про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданнні особисто.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надавала, з урахуванням ухвал суду про неодноразове визнання явки її обов`язковою в судове засідання.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання даної справи, в судові засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не подавала.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Роз яснити позивачу, що, відповідно до ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко