УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/35043/21

провадження № 61-3312ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявниця направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 6 052,80 грн та уточнену редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

ОСОБА_1 вказує назву касаційної скарги «Касаційна скарга (уточнена) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2022 року у справі № 761/35043/21 та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року». Такі ж судові рішення заявниця вказує і в прохальній частині касаційної скарги та просить їх скасувати. Крім того у прохальній частині уточненої касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Проте згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) у цивільній справі № 761/35043/21, інформація про прийняття 01 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва та 24 січня 2024 рокуКиївським апеляційним судомсудових рішень у справі № 761/35043/21 у Реєстрі відсутня. Поряд з цим, як вбачається з Реєстру, за наслідками апеляційного перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 рокуКиївським апеляційним судом було прийнято постанову від 29 січня 2024 року.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно визначитись з правильною назвою поданої скарги, а також уточнити прохальну частину скарги та конкретизувати, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, уточнена касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко