ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сайчишина Анатолія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 листопада 2024 року до канцелярії суду представник позивача адвокат Сайчишин А.І. подав клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №16281 від 07.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованості за договором №167318-КС-001 від 30 жовтня 2020 року про надання кредиту у загальній сумі 11 690,34 грн., а також копії документів, наданих нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису.

2.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №16281 від 07.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованості за договором №167318-КС-001 від 30 жовтня 2020 року про надання кредиту у загальній сумі 11 690,34 грн.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених позивачкою вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у Фастівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сайчишина Анатолія Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №16281 від 07.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованості за договором №167318-КС-001 від 30 жовтня 2020 року про надання кредиту у загальній сумі 11 690,34 грн., а також копії документів, наданих нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №16281 від 07.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованості за договором №167318-КС-001 від 30 жовтня 2020 року про надання кредиту у загальній сумі 11 690,34 грн.

Витребувані докази надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 24 січня 2025 року, у 09-00 годин.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву ( адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г, ) та до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича ( адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511) - для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська