Провадження № 2-др/686/177/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: представника позивача Ткаченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника відповідача Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 року в справі №686/11959/24 частково задоволенопозов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 Бейлика А.Б. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якої заявник вказав, що 19.07.2024 між Позивачем та Адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги. 19.07.2024 між сторонами було укладено Додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 19.07.2024.

Згідно даного Додатку Позивач та Адвокат Бейлик А.Б. погодили наступне:

1. Адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі органів ДВС, ознайомлення із матеріалами судової справи № 686/11959/24.

2. Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів Клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/11959/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до Клієнта про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

3. Представництво інтересів Адвокатом Замовника у відповідному апеляційному суді та Верховному суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю Сторін окремим додатком.

4. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно умов даного Додатку становить 20 000 грн., які клієнт зобов`язується сплатити наступним чином: частину гонорару у розмірі 10 000 грн. Клієнт сплатив Адвокату до укладення даного додатку, частину гонорару у розмірі 10 000 грн. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату не пізніше 20.08.2024 р.

Факт оплати Клієнтом гонорару готівкою буде підтверджуватись даним Додатком № 1 та/або Довідкою виданою Адвокатом та/або Актом приймання-передачі правової допомоги (послуг) за даним Договором, який буде укладений сторонами за результатом розгляду справи.

5. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

18.11.2024 між Позивачем та Адвокатом Бейликом А.Б. було укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 19.07.2024 та Додатку № 1 від 19.07.2024. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога у розмірі 20 000 грн.

У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги Позивачеві при підготовці до розгляду та у межах розгляду справи № 686/11959/24.

Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду та розгляді справи становить 20 000 грн., які підлягають сплаті Позивачем.

Оплата адвокатських послуг зі сторони відповідачки була здійснена у порядку, визначеному Додатком 1 до договору про надання правничої допомоги від 19.07.2024., згідно якого половину гонорару (10 000 грн.) було сплачено до укладення Додатку № 1 - 19.07.2024 р., а іншу до 20.08.2024 р.

Зважаючи на надання доказів надання професійної правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Бейликом А.Б. та розрахунку їх вартості погоджених та прийнятих Позивачем, керуючись договором про надання правничої допомоги 19.07.2024 та Додатком № 1 до нього, Актом приймання-передачі правової допомоги (послуг), ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 44, 133, 137, 141 ЦПК України, заявник просить: ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким включити до судових витрат ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу надану у справі 686/11959/24 у розмірі 20 000 грн. та стягнути їх з Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, представник відповідача просив в заяві про ухвалення додаткового рішення здійснювати її розгляд без участі відповідача та її представника.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, оскільки витрати відповідача на правничу допомогу повинні залишитися за нею, так як з її вини виник спір, а саме з неналежного виконання нею зобов`язання. Відповідачем не було обґрунтовано неможливість подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення у справі. А неподання заяви про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Зазначення представником відповідача у відзиві, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані після 5 днів, не може розцінюватися, як належне звернення до суду з відповідною заявою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 року в справі №686/11959/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4578051 від 18.08.2021 року в сумі 20800 грн., з яких: 13000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7800 грн. заборгованість за процентами. В задоволенні решти вимог, відмовлено.

18.11.2024 року між ОСОБА_1 і Адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги, а також укладено Додаток №1 до нього. Згідно даного Додатку відповідач та Адвокат Бейлик А.Б. погодили наступне:

1. Адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі органів ДВС, ознайомлення із матеріалами судової справи № 686/11959/24.

2. Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів Клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 686/11959/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до Клієнта про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

3. Представництво інтересів Адвокатом Замовника у відповідному апеляційному суді та Верховному суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю Сторін окремим додатком.

4. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно умов даного Додатку становить 20 000 грн., які клієнт зобов`язується сплатити наступним чином: частину гонорару у розмірі 10 000 грн. Клієнт сплатив Адвокату до укладення даного додатку, частину гонорару у розмірі 10 000 грн. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату не пізніше 20.08.2024 р.

Факт оплати Клієнтом гонорару готівкою буде підтверджуватись даним Додатком № 1 та/або Довідкою виданою Адвокатом та/або Актом приймання-передачі правової допомоги (послуг) за даним Договором, який буде укладений сторонами за результатом розгляду справи.

5. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

6. У випадку укладення мирової угоди в суді, сторони додатково визначають додатковий гонорар Адвоката.

7. У всіх інших випадках, не врегульованих даним Додатком, Сторони керуються положеннями Договору. Даний додаток є невід`ємною частиною Договору.

8. Даний Додаток складено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін.

18.11.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатом Бейликом А.Б. було укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги та Додатку № 1 від 19.07.2024. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором, розмір гонорару складає 20 000 грн.

У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний опис та розрахунок наданої правової допомоги відповідачу при підготовці до розгляду та у межах розгляду справи № 686/11959/24.

Оплата адвокатських послуг зі сторони відповідачки була здійснена у порядку, визначеному Додатком 1 до договору про надання правничої допомоги від 19.07.2024., згідно якого половину гонорару (10 000 грн.) було сплачено до укладення Додатку № 1 - 19.07.2024 р., а іншу до 20.08.2024 р., що підтверджується Довідкою №1 від 20.08.2024р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому представником позивача не доведено не співмірності витрат відповідача на правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг та значенню справи для сторони відповідача. Твердження представника позивача про відсутність заяви відповідача про надання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення по справі, суд вважає безпідставними, оскільки у відзиві, поданому до суду представником відповідача 05.08.2024, було зазначено, що такі докази будуть подані в строки передбачені ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Бейликом А.Б. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану відповідачу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог, а також обсяг та вартість наданої адвокатом Бейликом М.Б. правничої допомоги, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним та відмовленим вимогам в розмірі 14724 грн.(78836/100 = 788,36; 20800/788,36 = 26,38; 100 26,38 = 73,62; 20000/100 х 73,62 = 14724).

В задоволенні решти вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 141,246, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/11959/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 14724 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.12.2024 року.

Суддя: