Провадження № 2-о/204/59/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, державного акту на право приватної власності на землю ДП ДН 012776, реєстраційний номер 1068 від 14.01.1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 0,0600га (земельний пай), розташований на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради. Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 012776. Бабуся заявника за життя перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який у 2013р. помер. Мати заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, після смерті бабусі заявника, спадкоємці першої черги відсутні, а заявник є єдиною спадкоємицею за законом другої черги. У зв`язку з цим, вона єдина у встановлений законом строк звернулася до ПНДМНО ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця другої черги. Деякий час у зв`язку з фінансовими складнощами заявник не зверталася до нотаріуса для оформлення спадщини, а саме земельної ділянки розташованої на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради після смерті бабусі юридично. 24.11.2023р. заявник вирішила переоформити спадщину на себе і звернулася до приватного нотаріуса Райської Т.М. із заявою, щодо видачі свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку (пай). Нотаріус оглянула правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 0,0600га, яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради та повідомила про наявну розбіжність в написанні прізвища та імені бабусі заявника, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю зазначено прізвище та ім`я - ОСОБА_6 , замість вірно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду. Так, в 1997р. ОСОБА_2 , рішенням виконкому Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0600 гектарів яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради. На підставі зазначеного рішення їй був виданий державний акт на право приватної власності та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068 від 14.01.1998р. При видачі державного акту було зроблено опечатку в прізвищі та імені - замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_6 . Оскільки Балівська сільська рада перебуває в стані реорганізації та її приєднано з 09.11.2020р. до Слобожанської селищної ради, адвокатом заявника зроблено запит до зазначеної селищної ради для виправлення помилки в написанні прізвища та імені бабусі заявника в державному акті від 14.01.1998р. та отримання нового державного акту, однак листом від 20.12.2023р. за вих. № 03-07/05/4471 у внесенні виправлень відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту належності документу бабусі заявниці ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, представник заявника адвокат Боровик Л.О. звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, рішення прийняти відповідно до закону та матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1424, батьками заявника є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 (а.с. 10 на звороті).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №654, батьками заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено шлюб (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 (мати заявниці) серії НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1978 року, актовий запис №1312, батьками матері заявниці вказано: батько (мовою документа) ОСОБА_3 , мати (мовою документа) ОСОБА_11 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про одруження бабусі заявниці ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 1978 року, актовий запис №622, між (мова документа) ОСОБА_3 та (мова документа) ОСОБА_11 укладено шлюб (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (бабуся заявниці) серія I-АГ, виданого 16 липня 1968 року, актова запис №583, ім`я бабці заявника вказано: (мовою документа) ОСОБА_12 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрилася спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни з заявою, в якій зазначила, що після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишилась спадщина, яку вона прийняла у встановлений законом строк шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяною Максимівною було заведено спадкову справу № 12/2022 (номер у спадковому реєстрі - 69481620) щодо майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія якої міститься в матеріалах справи.

У заяві про встановлення факту належності документу заявником зазначено, що у 1997р. її бабусі ОСОБА_2 , рішенням виконкому Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0600 гектарів, яка розташована на території садівницького товариства «Калінінець» Балівської сільради, у зв`язку з чим був виданий державний акт на право приватної власності на землю. Але, при видачі державного акту було зроблено опечатку в прізвищі та імені - замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_6 .

Так, судом встановлено, що на підставі рішення сесії Балівської сільської ради народних депутатів від 18.06.1997р. № 34 на ім`я ОСОБА_2 14 січня 1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю ДП ДН 012776, згідно з яким їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0600 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Балівської сільської ради, для ведення садівництва, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068 (а.с. __).

Отже, судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14 січня 1998 року містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища та імені бабусі заявника ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_13 зверталась до Слобожанської селищної ради з запитом чи можливо видати новий державний акт з внесенням змін та виправлень в прізвище та ім`я з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с. 14), однак листом вих. № 03-07/05/4471 від 20 грудня 2023 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради було повідомлено, що в державних актах жодних виправлень робити не можна, а з вказаним питанням необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності документу. (а.с.15)

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14.01.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068, доводиться наступними доказами:

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 виданим Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, в якому прізвище та ім`я зазначено як « ОСОБА_2 »;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданим 01 листопада 2021 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому прізвище та імя померлої ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_2 »

- копією свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 18.04.2014р. де прізвище та ім`я померлої вказано як ОСОБА_2 (вказану адресу зазначено в спірному державному акті, як адресу реєстрації ОСОБА_2 ) ;

- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2022р. де прізвище та ім`я померлої вказано як ОСОБА_2 ;

При цьому, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 у її свідоцтвах про народження, про одруження та у свідоцтві про народження її та матері заявниці зазначено російською мовою ОСОБА_14 .

Встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акта на право приватної власності на землю ДП ДН 012776 від 14.01.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1068, виданого на ім`я ОСОБА_2 , необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючого документу.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про встановлення факту належності документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про встановлення факту належності документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, державного акту на право приватної власності на землю ДП ДН 012776, реєстраційний номер 1068 від 14.01.1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 17, прим. 2.

Суддя В.В. Самсонова