Провадження 2-во/127/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про виправлення помилки в рішенні суду, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.11.2023 року в цивільній справі №127/18117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про позбавлення батьківських прав, на підставі якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що в заочному рішенні суду допущено ряд помилок (описок), а саме в резолютивній частині рішення суду відомості про учасників справи невірно зазначено статуси сторін: а саме позивачем вказано ОСОБА_2 і його реквізити, а відповідачем ОСОБА_1 та її реквізити; в мотивувальній частині рішення суду в абзаці «Підтвердженням свідомого нехтування відповідачем обов`язками про піклування та виховання дитини є також зокрема, інформація дошкільного навчального закладу, в якому навчалася малолітня ОСОБА_3 відображена в довідці №05-01-31/99 від 08.05.2023 року про те, що батько ОСОБА_1 до доньки в школу не навідується, жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, її фізичним, розумовим та психологічним розвитком.» помилково вказано «школу», в той же час необхідно було зазначити «ДНЗ»; в абзаці мотивувальної частини рішення «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно вказано ініціали доньки « ОСОБА_5 » хоча правильним буде « ОСОБА_6 »

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/18117/23, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила суд виправити допущенні помилки (описки) в рішенні суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце здійснення розгляду заяви про виправлення помилки (описки) в рішенні суду, про причини неявки суд не повідомили, тому суд враховуючи, положення ст.269 ЦПК України, вирішив розглянути питання про виправлення описки без учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи №127/18117/23, Вінницьким міським судом Вінницької області 09.11.2023 року у цій справі ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 98-99).

Суд перевіривши викладенні обставини заяви та підстави звернення для вправлення помилки (описки) в рішенні суду, встановив, що в резолютивній частині рішення суду відомості про учасників справи невірно зазначено статуси сторін: а саме позивачем вказано ОСОБА_2 і його реквізити, а відповідачем ОСОБА_1 та її реквізити; в мотивувальній частині рішення суду в абзаці «Підтвердженням свідомого нехтування відповідачем обов`язками про піклування та виховання дитини є також зокрема, інформація дошкільного навчального закладу, в якому навчалася малолітня ОСОБА_3 відображена в довідці №05-01-31/99 від 08.05.2023 року про те, що батько ОСОБА_1 до доньки в школу не навідується, жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, її фізичним, розумовим та психологічним розвитком.» помилково вказано «школу», в той же час необхідно було зазначити «ДНЗ»; в абзаці мотивувальної частини рішення «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно вказано ініціали доньки « ОСОБА_5 » хоча правильним буде « ОСОБА_6 ».

Вказана помилки (описки) в рішення суду є технічними та такими, що не впливають на суть справи, а тому їх слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни про виправлення помилки в рішенні суду задоволити.

Виправити помилки (описки) допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 09.11.2023 року заочного рішення у цивільній справі №127/18117/23, наступним чином: виправивши в резолютивній частині рішенні суду відомості про учасників справи а саме зазначивши правильний статус сторін « Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .».

В мотивувальній частині рішення суду в абзаці «Підтвердженням свідомого нехтування відповідачем обов`язками про піклування та виховання дитини є також зокрема, інформація дошкільного навчального закладу, в якому навчалася малолітня ОСОБА_3 відображена в довідці №05-01-31/99 від 08.05.2023 року про те, що батько ОСОБА_1 до доньки в школу не навідується, жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, її фізичним, розумовим та психологічним розвитком.» замість слова «школу» зазначити «ДНЗ».

В абзаці мотивувальної частини рішення «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаних ініціалів доньки « ОСОБА_5 » зазначити правильним « ОСОБА_6 ».

Виправленні помилки (описки) допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 09.11.2023 року заочного рішення у цивільній справі №127/18117/23, вважати вірними.

Ухвала суду про виправлення помилки (описки) є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року у справі №127/18117/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: