ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-1483/11
Номер провадження 22-ц/818/2218/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №2-1483/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 2-1483/11, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 травня 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 травня 2024 року та від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, недотримання вимог статті 356 ЦПК України, а також несплати судового збору.

20 травня 2024 року на виконання ОСОБА_1 подано уточнену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу суду постановлено за його відсутності та з її змістом він ознайомимся 09 квітня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 08 квітня 2024 року, строк на її оскарження сплинув 23 квітня 2024 року. Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року подана 24 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати ознайомлення зі змістом судового рішення матеріалами справи не спростовуються, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заявником 03 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №2-1483/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина