Єдиний унікальний номер 725/887/22
Номер провадження 6/725/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провадження АСВП № 69757396 з примусового виконання виконавчого листа №725/887/22 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 29.08.2022 року про стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" інфляційні витрати за невиконання грошового зобов`язання на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі №2-276/2009 за період з 07.09.2019 року по 07.02.2022року у сумі 388 206,83 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі №2-276/2009 за період з 07.09.2019 по 07.02.2022 року в розмірі 184 223,09 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 8 586,45 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 250 грн.

Зазначає, що 01.09.2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №69757396 з примусового виконання виконавчого листа по справі №725/887/22.

Вказує на те, що 29.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано належне нерухоме майно: житловий будинок, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .Проте за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості.

24.11.2023 року приватним виконавцем винесено Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказує на те, що згідно звіту про оцінку нерухомого майна АДРЕСА_1 знаходиться незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості оцінено у 2 171 094 грн, ступінь готовності 40%.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця в якій просила визнати дії приватного виконавця щодо призначення експерта для участі в АСВП №69757396 з метою виконання виконавчого листа №725/887/22. Скасувати звіт про оцінку нерухомого майна , складеного ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі оцінювача Грачова Д.В. від 15.12.2023. Зобов`язати приватного виконавця Кондрюка К.О. провести дії, щодо оцінки арештованого майна з урахуванням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці №725/653/24 від 07 травня 2024 року суд скаргу задовольнив частково, вказуючи не те, що суд не вбачає у діях приватного виконавця порушень, на які вказує ОСОБА_1 у своїй скарзі, щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку із чим, вимога про визнання протиправними дій приватного виконавця у цій частині задоволенню не підлягає. Також суд зазначив, що доводи оцінювача з приводу того, що об`єкт оцінки є незавершений будівництвом, ступінь готовності 40% (відсутні комунікації, вікна, двері, зовнішнє та внутрішнє оздоблення) викликають сумнів у суду, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні повторної оцінки із залученням (належним повідомленням) боржниці чи уповноваженої нею особи.

Зазначає, що ОСОБА_1 не оспорювала факт відсутності за нею права власності незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що під час примусового виконання рішення суду виконавцем встановлено, що інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Крім відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Під час примусового виконання приватним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України. За боржником ОСОБА_1 не виявлено рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, не виявлено дохід у формі стипендії, пенсії, заробітної плати. У ході проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець зробив відповідні запити в органи, що реєструють право власності. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна за боржником не виявлено. В результаті проведених виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Вказує на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення.

Вказує на те, що боржник свідомо не реєструє право власності свідомо не реєструє право власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність запису про право власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно перешкоджає виконання рішенню суду, унеможливлює звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації його з прилюдних торгів, обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк, ефективне виконання рішення суду, яке встановлено статтею 18 ЦПК України, статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і гарантовано нормами прямої дії ст.ст. 41, 55, 129, 129-1, Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Тобто, наданий час боржник ОСОБА_1 :

- має заборгованість перед стягувачем ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" в розмірі 594266,37 грн., яка у добровільному порядку не погашена;

- не зареєстрував у встановленому законом порядку нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке не зареєстроване установленому законом порядку, що належить божнику ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився.

Відповідано до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст.440 ЦПК України: питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження /ст.48 ч.ч.5,6, ст.52 ч.ч.5,6 Закону/.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Керуючись ст.ст.1,13, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленомузакономпорядку у боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке не зареєстроване установленомузакономпорядку, що належить божнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун