Справа№592/6770/24
Провадження №2/592/1548/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.04.2024 позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до закінчення навчання.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До повноліття відповідач за судовим наказом сплачував аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На даний час син навчається на 1 курсі Факультету електроніки та інформаційних технологій очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету. 176. Мікро- та наносистемна техніка (Нанотехнології та біомедичні системи). Навчається за рахунок коштів державного бюджету, термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що освітній навчальний процес передбачає денну форму навчання, ОСОБА_3 позбавлений можливості влаштуватися на роботу та самостійно отримувати дохід для забезпечення потреб своєї життєдіяльності та забезпечення потреб пов`язаних з навчальним процесом, а відтак потребує матеріальної допомоги від батьків.Син має проблеми зі здоров`ям, зокрема йому встановлено діагноз вегетативна дисфункція, вегето-вестибулярні пароксизмальні стани, симпато-адреналові кризи, судинний головний біль, цереброастенічний синдром.Тому, основними потребами сина наразі є: придбання продуктів харчування, придбання засобів гігієни та індивідуального використання, одягу та взуття, канцелярських товарів для забезпечення навчального процесу, оплата гуртожитку, а також придбання ліків та медикаментів, лікування, консультації лікарів, медичні дослідження.Наразі, син проживає разом з позивачкою, перебуває на її повному матеріальному забезпеченні та утриманні.Відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання дитини, яка навчається та проходить курс медичних обстежень та лікування.Відповідач є особою працездатного віку, не маєна утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я, тому має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання та лікування.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначив, що позивачкою у позовній заяві вказана недостовірна інформація щодо перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Крім того, вважає за необхідне зазначити, що позивачка знаходиться в шлюбі з ОСОБА_4 з 26.08.2016, про що також не зазначено в позовній заяві. Також підтвердив той факт, що дійсно на підставі судового наказу з нього стягувалися аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 щомісячно аліментів у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017, які сплачені ним у повному обсязі. Наразі сину виповнилося 18 років та він продовжує навчання у Сумському державному університеті м. Суми. Позивачем при поданні позову не враховано те, що відповідач маю сім`ю, дружину та двох неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Так, з 10.11.2007 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .. У шлюбі має двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт перебування двох дітей на його утриманні презюмується в силу закону, оскільки на обох батьків покладено обов`язок утримання дітей. У зв`язку з викладеним також слід зауважити, що сімейний стан відповідача вимагає також утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , які ще не досягли повноліття, внаслідок чого першочергово потребують матеріального забезпечення та утримання батьком, так як з огляду на свій вік взагалі позбавлені можливості самостійно забезпечувати себе та їх єдиним джерелом існування є мої доходи, у зв`язку з чим в силу мого матеріального положення стягнення аліментів в заявленому розмірі буде надмірним та не враховуватиме інтереси двох малолітніх дітей. Крім того, діти часто хворіють, донька має захворювання - астенічний синдром, міопія обох очей середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей з 2019 року, син має захворювання серця та інші захворювання та постійно потребує догляду, вказані обставини безумовно впливають на майновий стан відповідача, оскільки фактично вимагають витрачання коштів на лікування. При цьому, існування та дія на території України воєнного стану, постійних збройних та ракетних загроз ворога, що призвело до значного ускладнення життя та відповідно погіршення мого майнового стану, майнового забезпечення, значного подорожчання цін, внаслідок чого взагалі не вистачає коштів для проживання, лікування та існування відповідача і його сім`ї (дружини, доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 ), з урахуванням звичайних базових потреб. Також просив суд врахувати, що на даний час відповідач та його дружина не працюють, тобто на даний час не отримують доходи. Відповідно до вищевикладеного, вважає, що позов не підлягає задоволенню або ж у разі інших висновків суду обгрунтованим та справедливим буде стягнення аліментів у розмірі не більше 1/8 частки зі всіх видів доходу, заробітку. На підтвердження своїх доводів надав копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, копії довідок про реєстрацію місця проживання його та членів його сім`ї, копії медичних довідок та консультативних висновків спеціалістів, копії трудових книжок.

Представник позивачки подала відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами, наведеними у відзиві, у обгрунтування цього зазначає наступне.Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що має дітей від іншого шлюбу, яких він по закону зобов`язаний утримувати. Крім того, зазначив, що діти часто хворіють, мають медичні діагнози, і ці обставини безумовно, на думку відповідача, впливають на майновий стан останнього, оскільки фактично вимагають витрачання коштів на лікування. При цьому одночасно зазначає, ані відповідач, ані його дружина на даний час не працюють та не отримують доходи, що ставить під сумнів доводи, на посилається відповідач. Крім того, обґрунтування своїх заперечень, відповідач до відзиву на позовну заяву додає копії виписок з особистих медичних карт та медичних карт дітей, щодо існування захворювань, але недодано жодного чеку, квитанції, рецептів, та інших письмових доказів щодо підтвердження втрачання грошових коштів на лікування. Посилання відповідача на той факт, що на даний час не працює не є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність щодо обов`язку утримувати своїх дітей, який передбачений Сімейний кодексом України.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 03.05.2024 призначено судовий розгляд у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 06.06.2024. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 30.11.2017 по справі № 573/2222/17 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 .

Син навчається на 1 курсі Факультету електроніки та інформаційних технологій очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету. 176. Мікро- та наносистемна техніка (Нанотехнології та біомедичні системи). Навчається за рахунок коштів державного бюджету, термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Син має проблеми зі здоров`ям, зокрема йому встановлено діагноз вегетативна дисфункція, вегето-вестибулярні пароксизмальні стани, симпато-адреналові кризи, судинний головний біль, цереброастенічний синдром. У зв`язку з цим, проходить курс медичних обстежень та лікування.

Син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач працездатний, має задовільний стан здоров`я.

З 10.11.2007 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , має з нею неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітні діти відповідача мають незадовільний стан здоров`я, донька має захворювання - астенічний синдром, міопія обох очей середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей з 2019 року, син має захворювання серця та інші захворювання та постійно потребує догляду. У зв`язку з цим потребують лікування.

Крім того, відповідач наданий час офіційно не працює.

Зміст спірних правовідносин.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На порушення положень ст.ст. 13, 81, 175 ЦПК України позивач не навів розрахунок ціни заявленого позову, його обґрунтування, не надав доказів у обґрунтування, необхідності утримання у заявленому розмірі від грошового забезпечення відповідача.

Поряд з цим позивач також не надав доказів, щодо матеріального становища матері, ступеню її участі в його утриманні.

Відповідач на порушення ст.ст. 13, 51, 178 ЦПК України не навів розрахунку та доказів витрат на утримання батьків та неповнолітньої дитини, докази на підтвердження таких обставин тощо.

Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, наведені висновки, суд вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів, а саме 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), вочевидь є значним для відповідача та істотно негативно впливає на його можливості по утриманню сім`ї та неповнолітніх дітей. Більш прийнятний розмір допомоги відповідача сину становить 1 / 8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Враховуючи, що позивач є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що вказаний розмір аліментів буде достатнім для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та є більш прийнятним для сторін та утриманців відповідача.

Ураховуючи наведене слід задовольнити позов частково та з дня подачі позову стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина щомісячно у розмірі 1 / 8 частини з усіх видів заробітку (доходу до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027.

Розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 8 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, тобто по 30.06.2027, починаючи стягнення з 29.04.2024.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко