Справа №705/1326/24
2/705/1339/24 УХВАЛА
12 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Каленською Світланою Семенівною, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Крижанівська Інна Володимирівна, про визнання права власності,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася адвокат Каленська С.С. з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Крижанівська Інна Володимирівна, про визнання права власності.
05.11.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він відмовляється та не бажає продовжувати надалі розгляд справи, а провадження у справі просив закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дану заяву просив задовольнити та розглядати її в його відсутності.
Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За змістом положень ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності судом не встановлено.
Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, про що позивачем зазначено у заяві про відмову від позову.
Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою позивача від пред`явленого позову, ґрунтується на вимогах закону, та її належить задовольнити.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Крижанівська Інна Володимирівна, про визнання права власності.
Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Єщенко О.І.