КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/1457/22

провадження номер № 22-ц/824/12235/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2024 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 червня 2024 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.232-233).

Повний текст рішення складено 08 квітня 2024 року (а.с.235-243).

В апеляційній скарзі заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зазначає, що повний тест рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року надійшов до прокуратури 29 квітня 2024 року через систему Електронний суд.

Матеріали справи не містять доказів того, що заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону отримав копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024року раніше ніж 29 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав 16 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строкна апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: