Справа № 496/6261/23
Провадження № 2/496/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря Черних Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.06.2024 року до суду від адвоката Задорожної О.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що уточнена позовна заява представника позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення уточненої позовної заяви не вбачається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог первісного позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник