Справа № 594/1793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що з 10 червня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області 03 січня 2024 року. Водночас, під час перебування у шлюбі, а саме 19 грудня 2018 року, ними за спільні кошти та кошти її батьків для потреб сім`ї, було придбано автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 см.куб, який було зареєстровано за відповідачем. 08 лютого 2019 року відповідачем було здійснено перереєстрацію автомобіля у зв`язку зі зміною номерного знаку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль після розірвання шлюбу залишився в користуванні відповідача, яким останній станом на сьогодні одноосібно користується.

У листопаді 2024 року вона звернулася до відповідача з письмовою пропозицією виплатити їй належну 1/2 частину вартості вказаного вище автомобіля, а саме у розмірі 127 653, 00 грн., зважаючи на те, що відповідно до висновку про вартість майна, наданого суб`єктом оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_3 , станом на 12 листопада 2024 року вартість вказаного автомобіля становить 255 306,00 грн. Однак, станом на сьогодні відповідач не сплатив їй кошти в рахунок компенсації половини вартості вказаного вище автомобіля. В особистій розмові відповідач повідомив їй про своє небажання сплачувати кошти в такому розмірі, та запропонував їй звертатися до суду, стверджуючи, що кошти в рахунок компенсації половини вартості вказаного вище автомобіля буде виплачувати їй роками. Зважаючи на те, що вказаний вище автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності, так як набутий ними за час шлюбу, частки майна дружини та чоловіка є рівними, та беручи до уваги те, що станом на сьогодні вказаний автомобіль перебуває виключно у володінні та користуванні відповідача, відповідно вона має право на компенсацію половини вартості цього автомобіля, яку просить стягнути з відповідача в розмірі 127 653,00 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про його забезпечення, в якій просить накласти арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу та припинення права власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Необхідність застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказаний вище автомобіль, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду. Водночас, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказаний вище автомобіль забезпечить ефективний захист її майнових інтересів, оскільки забезпечить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на її користь.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1), п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.10) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

З наданої заявницею копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та листа № К-21 a/з від 12 листопада 2024 року, наданого територіальним сервісним центром № 6145 в Тернопільській області Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС встановлено, що ОСОБА_2 19 грудня 2018 року придбано VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 (на період реєстрації транспортного засобу). 08 лютого 2019 року здійснено перереєстрацію транспортного засобу у зв`язку із заміною номерного знака на НОМЕР_2 .

З огляду на вищенаведене суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити заявниця, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд зауважує, що у разі вжиття заходів забезпечення позову права відповідача у даному випадку істотно не порушуються, у той же час будуть захищені права позивачки щодо збереження майна.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до їх скасування судом.

Такий вид забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог з метою захисту прав позивачки.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

НА підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу та припинення права власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити позивачці, а також для негайного виконання Борщівському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідачу.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 грудня 2024 року.

Головуючий Г.І.Зушман