Провадження № 6/756/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бобровський І.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення суду від 29.03.2023 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості. Виконавче провадження на цей час відкрито. 06.09.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір № 06-09-2024 відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступила ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за борговою розпискою ОСОБА_3 від 13.02.2018. Цього ж дня, 06.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило право вимоги за борговою розпискою ОСОБА_3 від 13.02.2018 на користь ОСОБА_1 , про що було укладено відповідний договір відступлення № 06-09/ФК-24. Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені про відступлення права вимоги, шляхом направлення відповідного повідомлення поштовим зв`язком. З урахуванням наведеного, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 756/19158/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся, при цьому, представник заявника 28.11.2024 подав до суду заяву, у якій просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника та задовольнити заявлені вимоги.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 15000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26,9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 403909 гривень 50 копійок, суму процентів за користування позикою 19800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26, 9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 533160 гривень 54 копійок, пеню 5400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26, 9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 145407 гривень 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 5412 гривень 38 копійок з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 756/19158/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26,9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 403909 гривень 50 копійок, суму процентів за користування позикою 19800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26, 9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 533160 гривень 54 копійок, пеню 5400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (26, 9273 гривень за 1 долар США) станом на 25.11.2021 становить 145407 гривень 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 5412 гривень 38 копійок з кожного.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. 27.10.2023 були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчих листів № 756/19158/21 від 20.10.2023.

Отже, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

06.09.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір № 06-09-24 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступила ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за борговою розпискою від 13.02.2018 на загальну суму 40200 доларів США.

У подальшому, 06.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 06-09/ФК-24 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за борговою розпискою від 13.02.2018 на загальну суму 40200 доларів США.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсними вищезазначених договорів.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржниками судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржників за вказаної вище заборгованості підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на її правонаступника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих на підставі виконавчих листів № 756/19158/21, виданих Оболонським районним судом міста Києва, щодо виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2023 у цивільній справі № 756/19158/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ткач