overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

17 червня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/5086/24

2-к/303/2/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Окружного суду Праги-Схід (Чеська республіка), в особі судді Магістра Яни Худікової від 19 липня 2016 року (справа №3 С 67/2016-26), яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 , який було зареєстровано Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області 21.10.2000 року, актовий запис №430.

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 471, 472, Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені частиною четвертою статті 466 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення клопотання без розгляду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 471, 472, 473 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Надіслати заінтересованій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлення про надходження клопотання.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 396/2113/24
Провадження № 2/396/808/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви № 396/2113/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грейніс Владислав Олександрович до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ГЛОРІЯ» про визнання недійсним договір оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний позов про визнання недійсним договір оренди земельних ділянок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ГЛОРІЯ» про визнання недійсним договір оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 29.01.2025 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:А. А. Русіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/344/24
Провадження 2/521/4759/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

10 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2024 року

10.06.24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6724/24 Справа № 172/717/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року вімовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 145/249/24
Провадження № 2/145/773/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"14" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Сутисківської селищної ради,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК Украни, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2019 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2935 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 344/6306/24
Провадження № 2-н/344/550/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву ТзОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1140/24 Справа № 711/796/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 липня 2024 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 301/4447/23
Провадження № 22-ц/4806/449/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у складі судді Золотаря М.М., присяжних Чепак Н.І., Галінської Н.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кам`янська сільська Берегівського району, Берегівська нотаріальна контора, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення померлим, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2024 року поновлено Берегівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року, а вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в апелянта .

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2868/24
Провадження № 2/309/704/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру за №632219 від 10.06.2024 відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд Харківському районному суду Харківської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

13.06.2024 (відповідно до відбитку штемпеля вхідної канцелярії суду) ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11.06.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд Харківському районному суду Харківської області, Хустський районний суд не вправі вирішувати питання про відкликання позовної заяви, позаяк справа уже не перебуває у провадженні цього суду.

Для вирішення питання про відкликання позовної заяви заявнику ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження необхідно звернутися до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа №591/9958/23
Провадження № 2-во/591/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2023 року у справі № 591/9958/23, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2023 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги заяви задоволено.

12 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2023 року у справі № 591/9958/23, а саме в резолютивній частині рішення зазначено призівище позивачки " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити в рішенні суду допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2023 року у справі № 591/9958/23 та зазначити прізвище позивачки " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/369/2687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/18109/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

28.05.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній відмовився від позову, просив закрити провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що клопотання про відмову від позову підписане позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/18109/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 13.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко