Провадження № 2/686/141/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

30 травня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету хмельницької міської ради Томойко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначила, що з 23.07.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .. Вказаний був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач став проживати окремо, виїхав у республіку Молдова та вихованням сина займалася лише вона. З часу розірвання шлюбу будь-який зв`язок з ОСОБА_4 відсутній. З того часу ОСОБА_4 взагалі не навідував сина, участі у його вихованні та утриманні не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Фактично син виріс без турботи батька, який свідомо самоусунувся від піклування про нього та його виховання. За таких обставин просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Позивач зазначила, що у 2010 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося за рішенням Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 01.06.2012 року був розірваний. У шлюбі в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище сину, за їх спільною згоду вона дала своє дошлюбне. На момент розірвання шлюбу з відповідачем в них остаточно були припинені сімейні стосунки і на той час ОСОБА_4 перебував під вартою у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначила, що після народження сина ОСОБА_4 жодного разу його не бачив, участі в його житті, утриманні не приймав та взагалі не цікавився ним. Всі питання щодо виховання, навчання, лікування сина вирішувала лише вона. Жодних перешкод у спілкуванні з сином нею не чинилося. Також зазначила, що наскільки їй відомо від рідних, після звільнення з слідчого ізолятора ОСОБА_4 покинув територію України та його місце знаходження їй не відомо. У подальшому вона вдруге одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». З часу повномасштабного вторгнення росії на територію Україна, вона разом з дітьми виїхала до Канади, де на цей час проживає і працює.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом повідомлення на сайті суду. Відзив на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов підтримав. Зазначив, що наслідками розгляду матеріалів справи та з`ясування фактичних обставин органом опіки та піклування був підготовлений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серія, яке видане 28.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року (справа №2218/7381/2012) шлюб, укладений 23.07.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був розірваний.

07.03.2015 року Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб, який укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_6 ».

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №529 від 24.06.2021 року був затверджений висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , для її тимчасового виїзду за межі України.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка видана КП ХМЦПМСД №1 Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року спостерігався у вказаному медичному закладі у ортопеда-травматолога. Дитину приводила завжди його мати. Батько дитини з приводу стану здоров`я дитини до медичного закладу не звертався.

Відповідно до листа №01-21/24 від 21.07.2023 року НВК №9 у м. Хмельницькому встановлено, що ОСОБА_3 батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує, участь в культурних, спортивних та інших масових заходах не бере, з вчителями не спілкується та не цікавиться життям дитини у закладі.

Згідно висновку органу опіки та піклування №645/01-31 від 15.03.2024 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що він підтримує поданий матір`ю позов та вважає за доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо себе. Зазначив, що батька він ніколи не бачив та ніколи з ним не спілкувався. Його вихованням, утриманням, забезпеченням навчання та лікування займалася лише мати. Батько у цьому участі жодним чином не приймав і не намагався цього робити. Сім`ю батька (бабусю та дідуся по батьковій лінії) він також не знає та з ними ніколи не спілкувався. Станом на даний час він разом з матір`ю та молодшим братом проживають у Канаді, де він навчається.

Застосовані норми права та позиція суду.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Представленими матеріалами справи встановлено, що з часу народження ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_3 проживав окремо, участі у вихованні сина відповідач не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не приймав участь у підготовки до самостійного життя. Фактично з часу народження сина ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, не проявляє до нього батьківської турботи.

Така поведінка батька до неповнолітнього сина, з огляду на її тривалий час (з 2010 року) є свідомим нехтуванням ним своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки сина до самостійного життя. На переконання суду, враховуючи вік дитини, з якого батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не приймав участі в житті дитини (з десяти років і до теперішнього часу), зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.06.2024 року.

Суддя: