Справа № 175/6470/23
Провадження № 2/175/1750/23
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 200000 грн строком до 14.12.2019 року. Свої зобов`язання позичальник не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте відомості щодо спадкоємців позивачу на момент подачі позову були невідомі.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі та витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року замінено первісного відповідача на належного - ОСОБА_2 .

16.02.2024 року представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом даного позову є стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому дана справа має розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю не належить до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель