КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/1680/20

11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № від 25.06.2008 р., яка складає 25 581 дол. США 48 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,90 кв.м., жилою площею 26,40 кв.м., шляхом реалізації на прилюдних торгах за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4 667 грн. 50 коп., з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Мельник Я.С., судді, які входять до складу колегії: Мельник Я.С. головуючий суддя, судді: Гуль В.В., Матвієнко Ю.О.

Рішенням зборів судів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року № 13 суддю судової палати з розгляду цивільних справи ОСОБА_4 переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

У зв`язку з переведенням судді-доповідача Мельника Я.С. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

04 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла матеріали цивільної справи № 753/1680/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року, колегією суддів встановлено, що у поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення зазначає, що рішення суду не отримував. В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду першої інстанції зявилося 24 квітня 2024 року, що підтверджується інформацією з реєстру, відповідно до якого рішення надіслано для оприлюднення 22 квітня 2024 року, зареєстровано 23 квітня 2024 року, забезпечено надання загального дозволу 24 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 09 квітня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року, було надіслано судом 22 квітня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 24 квітня 2024 року.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року (а.с. 8, том 2 ) вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року було направлено засобами поштового звязку відповідачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 рокуоскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: