Справа № 574/355/24
Провадження №2/574/186/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Бабич С.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та клопотання представника позивача Спасьоненка О.В. про надання додаткового часу для оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АК «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2024 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

29.10.2024 року від експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_2 , умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами), які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , офіційних відомостей про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо, а також рахунок для вирішення питання про проведення оплати вартості судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30.10.2024 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Спасьоненко О.В. повідомив, що всі можливі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за його клопотанням вже було витребувано судом та будь-які інші вільні зразки в сторони позивача відсутні, однак ОСОБА_2 надані експериментальні зразки підпису та почерку, які просив надати в розпорядження експерта. Також, представник вказав, що пишучою рукою ОСОБА_2 є права, на момент підписання спірного договору захворювань, які б могли вплинути на її писемно-рухові навички, не було, однак офіційні відомості щодо цього відсутні. Крім того, представник позивачки просив надати додатковий час для оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи, так як на даний час позивачка ОСОБА_2 є пенсіонеркою та має скрутний матеріальний стан.

Від представника відповідача ТОВ «АК «Буринь-Інвест» адвоката Ломаки Ю.М. надійшла телефонограма, в якій він просив підготовче засідання провести без його участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши клопотання експерта та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Частиною шостою статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Крім того, згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Представник позивача адвокат Спасьоненко О.В. заявляючи клопотання про надання додаткового часу для оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи, не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану позивачки ОСОБА_2 .

Крім того, про намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник позивача вказував у своєму клопотанні про витребування доказів від 02.04.2024 року, поданому разом позовною заявою, клопотання про призначення експертизи подав 06.09.2024 року, яке ухвалою суду від 24.09.2024 року було задоволено та покладено обов`язок по оплаті вартості експертизи на позивачку ОСОБА_2 , а тому в останньої було більш ніж достатньо часу підготуватись до її оплати.

Враховуючи викладене, суд суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про надання додаткового часу для оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог експерта ОСОБА_2 з`явилася до приміщення суду та надала експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Таким чином, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта відібрані у ОСОБА_2 експериментальні зразки її підпису та почерку.

Вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , крім тих що вже надавались експерту, та офіційних відомостей про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 та про стан здоров`я і перенесені/не перенесені нею захворювання на момент підписання спірного документу, які б могли вплинути (вплинули) на стан її писемнорухової навички (на почерк) учасниками справи не надано та клопотань про їх витребування не заявлялось, а тому в задоволенні клопотання судового експерта Бабич С.Л. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи в цій частині слід відмовити.

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.107, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про надання додаткового часу для оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Бабич С.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Надати експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз мені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2024 року у справі №574/355/24, а саме: експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук