Справа № 743/1445/24
Провадження № 2/743/352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 р. АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 301 від 10 квітня 2018 року видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000, 00 грн, який пізніше було збільшено до 50000, 00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 р. складає 65914, 95 грн, з яких: 43866, 01 грн заборгованість за кредитом; 22048, 94 грн заборгованість за процентами. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, позивач звертається з даним позовом до суду.

Справу передано головуючому судді 22.10.2024 р.

24.10.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2024 р.

26.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України.

26.11.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4694/24, про розгляд справи без його участі, із зазначенням про часткове визнання позовних вимог, так як 15.11.2024 р. було внесено частину боргу у розмірі 2500, 00 грн.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області 28.11.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач засобами телефонного зв`язку повідомив, що частково визнає позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність, що підтверджується телефонограмою від 29.11.2024 р. (а. с. 61).

До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання 10.04.2018 р. заяви № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписання, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_1 з кредитним лімітом в сумі 1000, 00 грн на 12 місяців з дня надання кредитного ліміту з продовженням дії кредитного ліміту кожного разу на такий самий строк. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 59, 51 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом (у тому числі, тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 1255, 54 грн. Процентна ставка у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосується у розмірі 62 % основного боргу.

У заяві вказано, що відповідач підписанням цієї заяви, крім викладених в договорі комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО), надає наступні підтвердження та запевнення, що: ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодний, в тому числі з умовами ДКБО щодо надання права банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних». До підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання заяви надано ДКБО за посиланням: ДКБО, а також шляхом розміщення на сайті банку. Підтверджує спосіб отримання від банку примірнику заяви про приєднання до ДКБО № 301 від 10.04.2018 р.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту (а. с. 27) відповідачем кредитний ліміт було збільшено до 50000 гривень 00 копійок станом на 19.03.2021 р., 27.02.2022 р. кредитний ліміт було зменшено до 45946 гривень 00 копійок, 03.03.2022 р. кредитний ліміт знову було збільшено до 50000 гривень 00 копійок

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, у розмірі 65914, 95 грн, з яких: 43866, 01 грн заборгованість за кредитом; 22048, 94 грн заборгованість за процентами, що також підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

З розрахунку суми заборгованості відповідача з погашення суми кредиту станом на 21.08.2024 р., розрахунку суми простроченої заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом (а. с. 28-29) та виписки по рахунку за період з 10.04.2018 р. до 21.08.2024 р. (а.с. 30-31 зворот) вбачається, що заборгованість становить 65914, 95 грн, з яких: 43866, 01 грн заборгованість за кредитом; 22048, 94 грн заборгованість за процентами, що також підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Доказів, які б спростовували обставини наявності у відповідача заборгованості у розмірі, заявленому позивачем, відповідач суду не надав, відтак розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не спростовано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так відповідачем подано заяву про часткове визнання позову та невизнання його лише в частині вже сплаченого відповідачем боргу після відкриття провадження у даній справі на загальну суму 5000, 00 грн, що підтверджується квитанціями № 197455779 від 15.11.2024 р. та № 199021371 від 28.11.2024 р.

У суду відсутні підстави для неприйняття визнання відповідачем позову в частині. Натомість, у іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, позаяк відповідачем надано докази на підтвердження сплати ним частини кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 50 % судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1119, 27 грн, решта судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 301 від 10 квітня 2018 року у розмірі 60914, 95 гривень ( шістдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 95 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1119, 27 гривень (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень 27 копійок).

Повернути акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1119, 27 гривень (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень 27 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук