Провадження № 2-в/638/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.12.2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала справа за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012, за результатом розгляду якої 24.12.2012 року судом постановлено ухвалу, якою заяву кредитною спілки «Слобода-кредит» задоволено в повному обсязі, видано виконавчий документ по справі за позовом кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 та ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості про відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Встановлено, що оригінали вказаної цивільної справи №2011/19305/12 знищені за терміном зберігання, однак зберігаються тільки процесуальні документи.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Факт ухвалення Дзержинським районним судом м.Харкова відповідного судового рішення ухвали від 24.12.2012 року, її зміст, склад учасників процесу підтверджується отриманими матеріалами.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2011/19305/2012 (провадження 6/2011/544/2012) за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012 в частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.12.2012 року, яку було постановлено за результатами розгляду заяви.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.489 ЦПК України, -

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження №2011/19305/2012 (провадження 6/2011/544/2012) за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення - ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.12.2012 року в наступній редакції:

Справа №2011/19305/2012

Провадження №6/2011/544/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву кредитної спілки «Слобода-Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду по справі №36/2012 за позовом КС «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2012 року до Дзержинського районного суду м.Харкова заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого документу по справі за позовом КС «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що станом на час звернення рішення третейського суду добровільно не виконано.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно частини 1 статті 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи №36/2012 за позовом кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 та ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості вважає вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Ліга-Правекс» від 09 листопада 2012 року позовну заяву кредитної спілки «Слобода-кредит» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Будінвест» на користь КС «Слобода-кредит» 87 000,00 грн., несплаченого основного зобов*язання за договором кредиту №21-12/07-П2 від 21.12.2007 року, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 136 789,20 грн., а всього 223 789,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Будінвест» як солідарних боржників на користь КС «Слобода-Кредит» 8000,00 грн. сплаченого третейського збору.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди» У рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлено, рішення підлягає негайному виконанню.

На час розгляду справи судом рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Строки звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого листу не сплили.

На день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

На підставі ст.ст.55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-7-389-11 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Слобода-кредит» задовольнити в повному обсязі.

Видати виконавчий документ по справі за позовом кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_1 та ТОВ «Будінвест» про стягнення заборгованості про відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Матеріали справи Третейського Суду №36/2012 Повернути в Постійно діючий Третейський Суд при Асоціації «Ліга-паритет».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О.Руднєва

Сформувати відновлене судове провадження по цивільній справі №2011/19305/2012 (провадження 6/2011/544/2012) за заявою КС «Слобода-Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Будінвест» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду по справі №36/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк