Справа № 545/5471/24
Провадження № 2/545/2451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалися на ст.376 ЦК України, згідно якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на вище вказане не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- яким чином відповідач Виконавчий комітет Полтавської міської ради порушує права позивачів та спосіб усунення порушених прав позивачів відповідачем;

- обставини в підтвердження звернення позивача до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, результат звернення, причини не залучення відповідного органу до розгляду справи, з урахуванням того, що предметом позовних вимог є самовільно реконструйоване нерухоме майно;

- що самовільне будівництво здійснено саме позивачем згідно вимог ст.376 ЦК України, докази цього;

- не зазначено на підставі якого правоустановчого документу позивач являється власником/користувачем земельної ділянки, на якій здіснено самочинне будівництво, докази цього;

- обставини в підтвердження того, що самочинно реконструйоване майно не порушує права інших осіб, зазначити докази в підтвердження

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законними представниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненнюпозивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря