Справа №705/1006/23
2/705/440/24
УХВАЛА

01.06.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача ТОВ ФК «Кредит Капітал» Самойліченко О.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви представник відповідача ТОВ ФК «Кредит Капітал» Самойліченко О.Д. подала до суду клопотання про витребування у АТ «ПриватБанк» виписки з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 щодо операції перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором №2881617.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до позовної заяви відповідач має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором №2881617 від 19.08.2020 в розмірі 18011,25 грн. ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором №2881617 від 19.08.2020 перейшло до позивача на підставі Договору відступлення прав вимоги №53-МЛ від 18.11.2020, укладеного з ТОВ «Мілоан», яке є небанківською фінансовою установою та кредитні кошти надає позичальнику шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується ним при формуванні заявки на кредит. Вважає, що для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у АТ «ПриватБанк» інформацію про те, що на рахунок ОСОБА_1 , 31.10.2020 було проведено фінансову операцію по переказу коштів з рахунку ТОВ «Мілоан» за договором №2881617 в сумі 15000 грн. Оскільки АТ «ПриватБанк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунку ОСОБА_1 , позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ «ПриватБанк» для отримання документа про перерахування коштів за кредитним договором №2881617 на рахунок ОСОБА_1 та долучити відповідний доказ до позовної заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши доводи клопотання щодо необхідності витребування доказів, яка обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ ФК «Кредит Капітал» Самойліченко Олександри Дмитрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» (код 14360570, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), відкритому за період з 19.08.2020 по 31.10.2020, а саме інформацію щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, вул. Баговутівська,17/21, м. Київ, 04107) кредитних коштів за кредитним договором №2881617.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» (код 14360570).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський