Справа № 194/1280/23
Номер провадження № 2-п/194/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача адвоката Балацького Дениса Петровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Балацький Д.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про заочне рішення відповідач дізналася 07 березня 2024 року, коли отримала заробітну плату не в повному обсязі та зайшла в мобільний застосунок «ДІЯ». За місцем своєї реєстрації відповідач не проживає з 20 червня 2013 року, а тому не могла отримати копію позовної заяви, повістки про виклик до суду та заочне рішення. Жодного кредитного договору, зазначеного в рішенні суду, відповідач не укладала, кредитні договори місять відомості про номер телефону та електронної адреси, які ніколи не належали відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без її участі.

Відповідач та представник відповідача адвокат Балацький Д.П. не з`єдналися за допомогою технічних засобів для можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції. В матеріалах справи є письмова заява представника відповідача про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача, наполягають на скасуванні заочного рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором № 209612375 від 31 жовтня 2021 року станом на 31 липня 2023 року в розмірі 90126,86 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 21999,60 грн., заборгованість за відсотками 68127,26 грн.; заборгованість за кредитним договором №24583-10/2021 від 31 жовтня 2021 року станом на 31 липня 2023 року в розмірі 10373,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2300,00 грн., заборгованість за відсотками 8073,00 грн.; судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/1280/23 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З акту про проживання особи без реєстрації від 25 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 з 20 червня 2023 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та він не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заявуз поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Балацького Дениса Петровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі № 194/1280/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-00 год. 23 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін