Справа № 569/5168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних Твердого В.В., Шевчук О.С.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Бевз Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ОСОБА_1 про проведення призначеної ухвалою суду від 11.04.2024 судово-психіатричної експертизи за рахунок коштів фізичних осіб у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 травня 2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок коштів фізичної особи.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року поновлено провадження у даній справі.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання, про проведення призначеної ухвалою суду від 11.04.2024 судово-психіатричної експертизи за рахунок коштів ОСОБА_1 просили задоволити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Бевз Т.С. не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення призначеної експертизи за рахунок коштів фізичних осіб.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Враховуючи, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, тобто проведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок коштів фізичної особи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104,105,106,108,109, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення призначеної експертизи за рахунок коштів фізичних осіб у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина

Присяжні В.В. Твердий

О.С. Шевчук