Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1156/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі № 275/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з житлового будинку, що є в спільній частковій власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Медведєву Сергію Олександровичу, свідоцтво експерта № 98-23/П, рішення №1 від 07.12.2023, дійсне до 07.12.2026, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерта поставити питання:

1.Які варіанти виділення частки житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_2 , можливо визначити Позивачу у власність та Відповідачам у спільну часткову власність відповідно до правовстановлюючих документів сторін по справі?

Також просить зобов`язати ОСОБА_3 (Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_3 ) надати доступ до житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_2 . Попередити ОСОБА_3 (Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_3 ) про відповідальність за невиконання вимог Ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

За змістом ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6 Глави 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 ( Інструкція).

Відповідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є виділення часток в натурі співвласникам житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_2 .

Допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19).

Отже, вбачається, що для з`ясування обставин, на які посилаються сторони і мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи із наведеного, з урахуванням клопотання представника позивача ОСОБА_2 та предмету спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Апеляційний суд попереджає сторін у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №275/1156/23 судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які варіанти виділення частки житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_2 , можливо визначити ОСОБА_1 у власність, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - у спільну часткову власність відповідно до правовстановлюючих документів сторін по справі?

Проведення експертизи доручити експерту Медведєву Сергію Олександровичу, свідоцтво експерта № 98-23/П, рішення №1 від 07.12.2023, дійсне до 07.12.2026, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 275/1156/23 у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Головуючий Судді