№ 207/995/24
№ 2/207/648/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/995/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила скасувати арешт та заборону на його відчуження з всього нерухомого майна , що належало померлому ОСОБА_3 , зареєстрованого 11 травня 2005 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2005 року ВП серії АА № 905555 , видавник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Пушкарук М.Н. , оскільки у жовтні 2023 року як законний представник , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Першої кам`янської нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . При перевірці заборон або арештів спадкового майна , було виявлено наявність обтяження № 1958323 , а саме арешту на все нерухоме майно , належного ОСОБА_3 , зареєстрованого 11 травня 2005 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2005 року ВП серії АА № 905555 , видавник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Пушкарук М.Н. . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено , що 11 травня 2005 року за постановою від 29 квітня 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно , яке належить ОСОБА_3 . У зв`язку з цим , державним нотаріусом їй було роз`яснено у неможливості вчинення нотаріальних дій , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину з законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який був єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Згідно відповіді від 2 жовтня 2023 року з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , встановлено , що постановою б/н від 29 квітня 2005 року ВДВС Дніпродзержинського МУЮ зареєстроване обтяження за № 1958323 на все майно боржника ОСОБА_3 . Станом на 2 жовтня 2023 року не можливо встановити в межах якого саме виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника , так як строк зберігання матеріалів виконавчих проваджень три роки . Вона , як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 , не може прийняти спадщину за законом .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .

Представник відповідача Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 8 лютого 1979 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла 3/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (Дніпродзержинськ) ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ( а.с. 30 ) . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 1990 року ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповів 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 частину автомобіля ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( а.с. 31 ) . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ( а.с. 14 ) . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ( а.с. 15 ) . 26 серпня 2023 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » ( а.с. 8 ) . У жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законний представник , звернулася до Першої кам`янської нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . При перевірці заборон або арештів спадкового майна , було виявлено наявність обтяження № 1958323 , а саме арешту на все нерухоме майно , належного ОСОБА_3 , зареєстрованого 11 травня 2005 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2005 року ВП серії АА № 905555 , видавник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Пушкарук М.Н. . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено , що 11 травня 2005 року за постановою від 29 квітня 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно , яке належить ОСОБА_3 . У зв`язку з цим , державним нотаріусом позивачці було роз`яснено у неможливості вчинення нотаріальних дій , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину з законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який був єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Син позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Позивачка ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , як законний представник , не може прийняти спадщину за законом .

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна ( коштів ) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно ( кошти ) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна ( коштів ) боржника або про опис та арешт майна ( коштів ) боржника . Постанова про арешт майна ( коштів ) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна .

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту . У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня , коли йому стало відомо про такі обставини . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду .

Згідно відповіді від 2 жовтня 2023 року з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , встановлено , що постановою б/н від 29 квітня 2005 року ВДВС Дніпродзержинського МУЮ зареєстроване обтяження за № 1958323 на все майно боржника ОСОБА_3 .. Станом на 2 жовтня 2023 року не можливо встановити в межах якого саме виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника так як строк зберігання матеріалів виконавчих проваджень три роки ( а.с. 13 ) . Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для зняття арешту з майна .

Керуючись ст. 56 , 59 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Зняти арешт зі всього нерухомого майна , що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 11 травня 2005 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2005 року ВП серії АА № 905555, видавник державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Пушкарук М.Н. .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба