КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9171/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/27783/23-ц

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2018 у розмірі 81738 (вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 72 коп.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, 08 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войнов Євген Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войнов Євген Анатолійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення не отримував, а представник відповідача адвокат Войнов Євген Анатолійович ознайомився з оскаржуваним рішенням у підсистемі «Електронний суд» 13 лютого 2024 року. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення першої інстанції було оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень 13 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було постановлено 18 жовтня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, було оприлюднено в реєстрі 13 лютого 2024 року.

До апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войнов Євген Анатолійович долучив копію з електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано 13 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Войнову Євгену Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Войнову Євгену Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: