Номер провадження 2-з/676/28/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

26 березня 2024 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2039/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про визнання спільного проживання чоловіка та жінки та поділу спільного сумісного майна , що було придбане ,у період її з чоловіком спільного проживання , за їх спільні кошти.

В обгрунтування заяви вказує, що вона та ОСОБА_3 з 2003 року по 30 вересня 2023 року проживали , як жінка та чоловік однією сім`єю , але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, мали спільний сімейний бюджет , вели спільне господарство і побут. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер . На теперішній час, спільним сумісним майном є житловий будинок , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4 . Крім того, зважаючи на ту обставину , що відповідач до вирішення питання про поділ спільного майна подружжя , може вступити у спадщину та вжити заходів щодо відчуження спільного майна подружжя , щоб унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог , а тому не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Крім того, оскільки згідно позовних вимог , які вона буде заявляти в суді , про поділ спільного майна подружжя , відповідач має сплатити їй різницю компенсації вартості частки спільного майна подружжя , тому, для ефективного захисту її прав та належного виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя , просить суд накласти арешт на житловий будинок за АДРЕСА_1 , який належить померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2000 року.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову шляхом накладення

арешту на нерухоме майно , яке є предметом судового спору, підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення про визнання спільного проживання чоловіка та жінки та поділу спільного сумісного майна , яке було придбане у період їх спільного проживання за їх спільні кошти до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Кам`янець- Подільської міської ради (адреса : м. Кам`янець- Подільський Майдан Відродження,1) накласти арешт на житловий будинок за АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2000 року до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В