Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3289/23
Провадження № 2-о/935/12/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Сахнюк Ю.О., Кліменчук В.Г., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду оскільки особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд провів судове засідання без участі останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду, повідомлена належним чином. Надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, вказала про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі останнього.

Представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Міхненко С.С., в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду, повідомлений належним чином. Надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, вказав про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, а тому суд провів судове засідання без участі останнього.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(зяяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зроблено відповідний актовий запис №269.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що заявник ОСОБА_1 , надіслав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду, а також те, що особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

На підставі викаладеного вище, керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Юлія САХНЮК

Валентин КЛІМЕНЧУК