УХВАЛА

12 грудня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

26.06.2024 року заявник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ "ФК Горизонт", яке відступило права вимоги за договором позики, на ТОВ "Кредити готівкою", у виконавчому провадженні №63829779 про стягнення заборгованості, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №78707, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. 23.10.2020 року, та перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Покликаючись на викладене, представник ТОВ "Кредити готівкою" просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" на ТОВ "Кредити готівкою".

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.07.2024 року цивільну справу за заявою ТОВ "Кредити готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.10.2024 року, цивільну справу №755/11034/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано для розгляду за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Кредити готівкою" , боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Р.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідживши заяву ТОВ "Кредити готівкою" та акт Дніпровського районного суду міста Києва, приходить до висновку про відмовиу в задоволенні заяви.

Відповідно до заяви ТОВ «Кредити готівкою», на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №63829779, відкрите на підставі виконавчого напису №78707 виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ВК Горизонт" заборгованості за кредитним договором №0 від 05 березня 2017 року. ТОВ "ФК Горизонт" відступило право вимоги для ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс Груп", яке в подальшому відступило право вимоги за кредитом договором лдя ТОВ "Кредити готівкою".

Згідно із ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Проте, до суду, окрім заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не подано жодного доказу на підтвердження фактичних обставин, викладених у заяві. А саме, доказів про відкриття виконавчого провадження №63829779, на підставі виконавчого напису №78707 виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника на користь ТОВ «Горизонт» заборгованості саме за кредитним договором №0 від 05 березня 2017 року, а також не долучено копій договорів відступлення права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Згідно акту відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду громадян Дніпровського районного суду міста Миколаєва від 26 червня 2024 року про відсутність можливості друку додатків до листа, направлених через підсистему електронний суд, яким підтверджується відсутність технічної можливості друку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Кредити готівкою» , що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а саме додатків до вищевказаної заяви на 64 арк.

Враховуючи викладене, суд рахує, що підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні не має.

Керуючись ст.55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Зейкан