СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської державної адміністрації про виділення частки з спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 20 лютого 2013 року по справі № 2608/16378/12, якою просить роз`яснити судове рішення в частині виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2608/16378/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської державної адміністрації про виділення частки з спадкового майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у цивільній справі № 2608/16378/12, виділити ОСОБА_2 в натурі частину домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 у відповідності з часткою у межах площі земельної ділянки, що складає 666,67 кв.м (0,0667 га): від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 13,98 м до 2; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 20,74 м до точки 3; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,19 м до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,05 м до точки 5; з наступним незначним ухилом вправо по прямій лінії на відстані 1,75 м до точки 6; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,64 м до точки 7; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 27,67м до точки 13; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,45 м до точки 14; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,88 м до точки 15; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,16 м до точки 16; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,69 м до точки 17; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 14,3 м до початкової точки 1 та домоволодіння з житловими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок під літерою «Б» житловою площею 23,10 кв.м. та житловий будинок під літерою «Н» житловою площею 44,00 кв.м., та підсобні приміщення : сарай під літерою «В» (частина якого підлягає демонтажу), сарай під літерою «И», гараж під літерою «М», вбиральню під літерою «О» що складає 23/30 частин споруд під №1-5; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за недоотримані площі в розмірі 6378 грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію за недоотримані площі в розмірі 6378 грн. 50 коп.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Листом інженера-землевпорядника ОСОБА_5 на звернення ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість побудувати земельні ділянки з межами та площами, що зазначені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року у справі №2608/16378/12 та було рекомендовано внести уточнення опису меж частки земельної ділянки, що виділяється в натурі на підставі рішення суду від 20.02.2013 року.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року та враховуючи вище встановлені обставини справи, що підтверджені доказами та які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду щодо меж частки земельної ділянки з кадастровим номером № :75:136:008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки без такого роз`яснення позивач буде позбавлений можливості виконати рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року у справі ун. № 2608/16378/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської державної адміністрації про виділення частки з спадкового майна, а саме, що ОСОБА_2 виділено в натурі частину домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 у відповідності з часткою у межах площі земельної ділянки, що складає 666,67 кв.м (0,0667 га):

-від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 13,98 м до 2;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 20,74 м до точки 3;

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,19 м до точки 4;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,05 м до точки 5;

-з наступним незначним ухилом вправо по прямій лінії на відстані 1,75 м до точки 6;

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,70 м до точки 6а;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 27,34 м до точки 13;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,66 м до точки 14;

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,88 м до точки 15;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,16 м до точки 16;

-з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,69 м до точки 17;

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 14,3 м до початкової точки 1 та домоволодіння з житловими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок під літерою «Б» житловою площею 23,10 кв.м. та житловий будинок під літерою «Н» житловою площею 44,00 кв.м., та підсобні приміщення: сарай під літерою «В» ( частина якого підлягає демонтажу), сарай під літерою «И», гараж під літерою «М», вбиральню під літерою «О» що складає 23/30 частин споруд під №1-5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. П`ятничук