УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 636/4484/14

провадження № 61-18648ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року в розмірі 198 824, 42 грн, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 133 279, 95 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 56 756, 11 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 062, 83 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 7 725, 53 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 988, 25 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № 806/1-27/1-3/8-070 в розмірі 197 456, 20 грн, що складається з: 133 279, 95 грн - сума заборгованості за кредитом; 56 756, 11 грн - сума заборгованості за відсотками; 997, 28 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6 422, 86 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами, а також квитанцію про сплату судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення нею було отримано лише 27 листопада 2023 року. На підтвердження наведеного долучає поштовий конверт суду апеляційної інстанції, копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови від 18 вересня 2023 року, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправленьАТ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 105, надіслане Полтавським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останній 27 листопада2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4484/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко