Справа № 569/4732/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивачки - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.

представника відповідача - адвоката Філатової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дружини розмірі 7000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2019 року. За час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Життя з відповідачем не склалося, за період всього сімейного співжиття вона постійно терпіла від ОСОБА_2 приниження та образи, оскільки він є психо-емоційно нестабільним у своїй поведінці. ОСОБА_2 абсолютно ніколи не допомагав їй і з сином після його народження. 06.03.3024 року вигнав їх з маленькою дитиною на вулицю з квартири, не даючи зібрати навіть елементарні речі - одяг, засоби гігієни, дитяче ліжечко тощо. Вона змушена була викликати поліцію, і лише у присутності працівників поліції змогла зібрати та забрати одяг свій та дитини. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за сином, якому наразі 8 місяців. Їй слід одноосібно будучи в декреті забезпечити належне харчування, купівлю засобів побутового вжитку, засобів гігієни, догляду, одягу як для неї так і для дитини , що на місяць сягає понад 14 000 грн. Власного житла не має, вимушено проживає у будинку своєї бабусі у с. Острожець, наразі їй прийдеться у м. Рівне знімати житло на умовах оренди, мінімальна вартість оренди квартири для мене буде становити 10-12 тис. грн. На утриманні Відповідача відсутні інші діти, їхній син ОСОБА_4 - є його єдиною дитиною. Відповідач є працездатного віку, фізично здоровим, він працює зварювальником у ТОВ "АРМ-ЕКО" та має стабільний, високий дохід у розмірі 21 000 грн. Щодо нерухомого майна вказала,що Відповідач володіє на праві приватної власності 2-х кімнатною квартирою у АДРЕСА_1 . Вищенаведеними обставинами в сукупності доводиться, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу у визначеному Позивачем розмірі 7 000 грн. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1121458 від 07.03.2024 р. підтримала позов у межах його доводів, просила задовольнити. Врахувати надані письмові докази по справі, додатково пояснила, що на сьогоднішній день шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився..

Представник відповідача адвокат Філатова А.В., яка діє згідно ордеру серія ВК №1116217 від 05.04.2024 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та у письмових поясненнях.

Свою правову позицію обґрунтували тим, що довідкою про доходи від TOB «АРМ-ЕКО», де відповідач офіційно працевлаштований. Згідно даних його заробітна плата за лютий місяць 2024 року становить 7515,14 грн. Відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач володіє лише 1/2 часткою власності на праві приватної спільної часткової власності разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка є інвалідом III групи (є глухонімою, інвалідом з дитинства по слуху), та потребує також постійного лікування та матеріальної допомоги, а тому фактично перебуває на його утриманні.

Документального підтвердження витрат у розмірі 14000 позивач не надає, вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини не заявляє. Він не відмовлявся та не відмовляється від забезпечення їхнього сина ОСОБА_3 2023 р.н., та від прийняття участі у вихованні дитини. Відповідач здійснював матеріальне забезпечення позивача та їхнього сина, що підтверджується платіжними інструкціями, квитанціями до них, товарними чеками. До того ж відповідач неодноразово пропонував, щоб син залишився проживати з ним, так як, на відміну від Позивачки, у нього є можливість забезпечити його повноцінними умовами, доглядом та увагою, що у свою чергу, дало б можливість позивачці працювати на роботі. Позивачка із даною пропозицією не погодилася.

Відповідачем до письмових пояснень також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.03.2024р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін. Судом було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 31.08.2019 р. перебували у шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2024 р. у справі № 569/9341/24, розірвано.

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1094, зареєстрований 27.06.2023 Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської обрості від 20.06.2024 р. , залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22.10.2024р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утри мання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно -1/2 частки квартири у АДРЕСА_1 .

Оглянутими судом копіями квитанцій підтверджується проведення позивачкою оплати за послуги стоматолога, продукти, медичні препарати, тощо. Довідкою про доходи від TOB «АРМ-ЕКО» підтверджується, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на посаді електрозварник ручного зварювання, загальна сума доходу за період з березня 2023 по лютий 2024 становить 90925,50 грн. З досліджених судом інших письмових доказів встановлено, що 01.10.2024 року було подано адвокатський запит до TOB «АРМ-ЕКО» про надання довідки про доходи ОСОБА_2 за період з 01.06.2024 року по 01.10.2024 року. 21.10.2024 року надійшла відповідь ТОВ «АРМ-ЕКО» на запит і була надана довідка про доходи ОСОБА_2 з червня 2024 року по вересень 2024 року, з якої встановлюється його заробітна плата у відповідні місяці становила: Червень 2024 - 15 632 грн. Липень 2024 - 14 736 грн. Серпень 2024 - 8 736 грн. Вересень 2024 - 8 736 грн.

З оглянутої копії листа на запит адвоката Н.М.Кузьменюк Волошиної від 01.10.2024 р. вбачається, що відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації від 22.08.2024 року №343 ТОВ «АРМ-ЕКО» визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов`язаних працівників на період мобілізації та на воєнний час. Довідкою №370 від 31.07.2024 року, підтверджується, що розмір середньої заробітної плати вказаного підприємства за останній квартал становить 14 723 грн. 54 коп.

Як вбачається з долучених копій письмових документів та які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що матір відповідача ОСОБА_5 є інвалідом III групи, що підтверджується: Довідкою до акту МСЕК від 30.03.2017, Довідкою КНП «Центральної міської лікарні» від 15.03.2024р., Довідкою про дослідження «Магніторно-резонансна томографія» КНП «Центральної міської лікарні» від 05.03.2024р., Довідкою про обстеження КТ головного мозку та основи черепа КНП «Центральної міської лікарні» від 05.03.2024 р.

З оглянутої відповіді Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, вбачається, що матір відповідача - ОСОБА_5 , 1970 року народження, перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги особи з інвалідністю з дитинства 3 групи в розмірі 2 361 грн.

Згідно довідки ГУПФУ від 06.06.2024 р. ОСОБА_5 знаходиться на обліку в ГУПФУ і отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 2361,00 грн.

Згідно копії довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що відповідач здійснював матеріальне забезпечення позивача та їхнього сина, що підтверджується платіжними інструкціями, квитанціями до них, товарними чеками.

З оглянутих судом інших письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 зверталася на лінію «102» з приводу конфлікту з чоловіком та сестрою чоловіка, яке мало місце 06.03.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення викладено і у статті 16 ЦК України, якою установлено, що кожній особі надано право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що позивачка має малолітню дитину, яка проживає з нею та перебуває на її вихованні, на утримання якої відповідач сплачує за рішенням суду аліменти в розмірі 4000,00 грн., перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відтак не має можливості одночасно працювати та здійснювати належний догляд за дитиною .

За навелених обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, суд прийшов до висновку, що позивачкою не надано достатніх доказів на підтвердження своїх доводів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, та судом таких доказів встановлено не було. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. , щомісячно, починаючи з 07.03.2024 до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Судові витрати - судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена при пред`явленні позову, підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 1211,20 грн. , На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 84 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. , щомісячно, починаючи з 07.03.2024 до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2024.

Суддя О.В.Панас