05.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
представника позивача - адвоката Шматко Н.Г.
представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_2 адвокатом Шматко Наталією Геннадіївною, до ОСОБА_3 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
І. Короткий зміст позовних вимог:
Адвокат Шматко Н.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що відповідач не виконує щодо доньки жодного з батьківських обов`язків, абсолютно байдужий до морального, фізичного та духовного розвитку дитини. Відповідач дитиною не цікавиться, не провідує, не виявляє абсолютно ніякого інтересу до внутрішнього світу дитини; матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, зі святами не вітає.
На думку представника позивача ОСОБА_5 , зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у зв`язку з його ухиленням від виконання батьківських обов`язків.
ІІ. Процедура та позиції сторін
27.11.2023 до відкриття провадження у справі на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка датована 01.12.2023, в якій зазначено, що він позовні вимоги визнає, справу просить розглядати в його відсутність (а.с.18-19).
11.12.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.03.2024, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про виклик свідків, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом наголошено учасникам судового провадження, що заява, яка надійшла від ОСОБА_3 на електронну пошту суду, про визнання позову та розгляд справи без його участі, не може бути взята судом до уваги, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 14 ЦПК України, в електронному вигляді подана без використання системи "Електронний суд" в ЄСІТІС, не скріплена електронним цифровим підписом відповідача, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка надіслала її до суду.
У судових засіданнях під час розгляду справи по суті адвокат Шматко Н.Г. позов підтримувала та просила задоволити з підстав, викладених у ньому. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. Додатково зазначила, що позивачка утворила нову сім`ю, донька ОСОБА_6 вважає своїм батьком іншого чоловіка, з яким іі мама перебуває в шлюбі.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, проте, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відмітками пошти «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в ньому. В судовому засіданні 05.06.2024 долучив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 63).
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").
Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з частиною 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.04.2016 (а.с. 9).
24.01.2019 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , малолітню ОСОБА_4 залишено на подальше проживання при матері (а.с. 10).
Прізвище позивача змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.11).
Зі змісту характеристики Житомирського дошкільного навчального закладу №43, вбачається, що малолітня ОСОБА_9 з 2018 року відвідувала дошкільний навчальний заклад, батько ОСОБА_3 заклад жодного разу не відвідував, життям доньки не цікавився, догляд за дівчинкою здійснює мама (а.с. 13).
Відповідно до характеристики з ліцею №20 міста Житомира ОСОБА_9 є ученицею 1-Б класу, вихованням доньки займається виключно мама, батько дитини ОСОБА_3 зв`язок з навчальним закладом не підтримує, батьківські збори не відвідує, в телефонному режимі життям дитини не цікавиться (а.с.47).
Згідно з Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №789 від 15.05.2024, встановлено, що виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63).
Допитані у судовому засіданні 23.04.2024 свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є відповідно подругою та мамою позивачки, надали схожі за змістом покази, з яких вбачається, що ОСОБА_3 дитину не відвідує протягом шести років, фактично від народження її розвитком не цікавиться, вихованням та навчанням не займається, хоча ОСОБА_2 не чинить перешкод в спілкуванні батька з донькою, не проявляє до неї інтересу, не підтримує з нею жодних стосунків. Зауважили, що дитина не згадує про біологічного батька, батьком вважає нового чоловіка позивача. Вихованням та розвитком дитини ОСОБА_4 займається мати ОСОБА_2 з її чоловіком.
Суд приймає надані свідками покази як достовірні та достатні докази, які підтверджують невиконання батьком батьківських обов`язків з виховання доньки, оскільки зазначені покази є послідовними, логічними, взаємоузгоджуються між собою, підтверджуються також доказами, наданими позивачем. Судом не встановлено, що свідки прямо чи опосередковано заінтересовані в результатах вирішення спору, як і не встановлено судом обставин, за яких покази свідків можуть бути поставлені під сумнів.
Таким чином, з досліджених судом письмових доказів та показів свідків, які суд оцінив на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності у взаємозв`язку і в сукупності, встановлено, що малолітня ОСОБА_9 проживає разом з матір`ю, яка здійснює за нею догляд, повністю займається її вихованням і матеріальним забезпеченням. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, не займається її матеріальним забезпеченням, згідно висновку органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, а відтак на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 СК України суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Шматко Наталія Геннадіївна, робоча адреса: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 5а, оф. 4.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, .

Повний текст рішення складений 12.06.2024.

Суддя О.В. Стрілецька