провадження № 2-во/631/24/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилися, через канцелярію суду представник позивача надала заяву, де просила суд провести судове засідання без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 953/10472/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

При складанні тексту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року було допущено описку, а саме, не правильно зазначена дата народження дитини ОСОБА_5 , а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість необхідного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно, була допущена помилка у виконавчому листі, що був виданий на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року по цивільній справі № 953/10472/23 (провадження № 2/631/251/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме, вказавши дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27 вересня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року по цивільній справі № 953/10472/23 (провадження № 2/631/251/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме, вказавши дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко