Справа № 373/943/24
Провадження № 2/373/584/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Я.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1137-7732 від 12.01.2023 у загальному розмірі 71500,00 грн, що складається із таких складових, а саме: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14300,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 57200,00 грн; понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-7732. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3345 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 14300,00 гривень; строк кредитування - 300 календарних днів; заявлений строк - 14 календарних днів; знижена процентна ставка - 1,20 % за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених договором.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 17.07.2024 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 09.08.2024.

09.08.2024 розгляд справи відкладено до 09.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

09.09.2024 розгляд справи відкладено до 02.10.2024 за клопотанням представника відповідача-адвоката Романенка Г.П. у зв`язку з поновленням строку на подачу відзиву на позов та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Від представника відповідача-адвоката Романенка Г.П. до суду 23.09.2024 надійшов відзив на позов, у якому відповідач не визнав позовні вимоги в поному обсязі. Представник указує, що відповідач ОСОБА_1 раніше був клієнтом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та отримував грошові кошти, у зв`язку з цим в позивача є персональні дані відповідача - податковий номер, адреса реєстрації, номер телефону тощо. В порушення ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу не було надано примірник кредитного договору; заповнення онлайн-анкети на сайті navse.in.ua нібито від імені відповідача із зазначенням його персональних даних, а також отримання одноразового ідентифікатора А3345, введення його на даному сайті, не є належним способом автентифікації - електронної процедури, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної особи тощо. Крім цього, у відповідача відсутній вказаний у позові номер телефону - НОМЕР_1 , яким він не користувався, і даний номер не прив`язаний до паспортних даних відповідача в оператора мобільного зв`язку «lifecell». Також відповідач не володіє кредитною карткою НОМЕР_2 , позивачем не подано доказів належності даної картки відповідачу. ОСОБА_1 не подавав заявки на отримання кредиту через особистий кабінет на веб-сайт та не отримував кредитних коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ані 12.01.2023, ані в наступні дні.

02.10.2024 розгляд справи відкладено до 22.10.2024.

17.10.2024 представник позивача за довіреністю Мельник В.С. через систему «Електронний суд» направив додаткові пояснення, в яких зазначила, що відповідач отримав пропозицію укласти електронний договір, після ознайомлення зі змістом якого заповнив формуляр заяви в електронній формі, підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3345. Після підписання договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі направила відповідачу екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом при реєстрації, а саме: . Також вказує, що на підтвердження укладення кредитного договору № 1137-7732 від 12.01.2023 до позову додано електронний доказ в паперовій формі (роздруківку тексту кредитного договору). На підтвердження факту створення заявки на отримання кредиту та надсилання відповідачу примірника кредитного договору додано моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі. Також наголошує, що без ведення відповідачем логіна і паролю в інтернет-банкінгу, які відомо виключно позичальнику, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позичальника неможливо. Крім цього, позичальник самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер свої банківської картки на яку бажає отримати кредит. Звертає увагу, що позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay видав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 14300,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Зазначає, що є сталою позиція Верховного суду, що укладення кредитного договору в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Романенко Г.П. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду від представника відповідача-адвоката Романенка Г.П. надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статей 81, 83 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 12.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-7732 (далі - договір). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3345. для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів (а/с 10-15).

За умовами договору кредитодавець 12.01.2023 надає позичальнику грошові кошти в розмірі 14300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (пункти 2.2, 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.3, 4,6, 4.7 договору визначено тип процентної ставки за користування кредитом, що є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту в розмірі 15,00 % від суми виданого кредиту).

Згідно з п. 4.9 договору строк кредитування - строк, протягом якого надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту визначена до 08.11.2023.

Відповідно до п. 4.11 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 67925,00 грн, що включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно з п. 8.5 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.

До позову додано договір про відкриття кредитної лінії № 1137-7732 від 12.01.2023, в якому містяться персональні дані відповідача ОСОБА_1 , який підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3345; правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1137-7732, що також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису; розрахунок заборгованості станом на 20.03.2024 по кредитному договору № 1137-7732 від 12.01.2023.

Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1137-7732 від 12.01.2023 видача коштів відповідачу ОСОБА_1 здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж № від 12.01.2023, номер платіжної картки НОМЕР_2 , сума платежу 14300,00 гривень (а/с 28).

Із копії листа начальника департаменту АТ КБ «Приватбанку» Чаплінської М.В. слідує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, на підставі укладено договору № 4010 від 02.12.2019 із АТ КБ «Приватбанк» перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 14300,00 грн., згідно договору № 1137-7732 на картковий рахунок НОМЕР_2 , ID платіж НОМЕР_3 (а/с 37-41).

Суд уважає дані докази допустимими, належними та достовірними, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, зокрема, факти укладення кредитного договору № 1137-7732 від 12.01.2023 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , отримання ним на вказану ним у договорі банківську картку кредиту у визначеному розмірі, умов кредитного договору, розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача тощо.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернув. Відповідачем та його представником - адвокатом Романенко Г.П. сума заборгованості за кредитним договором № 1137-7732 від 12.01.2023 в загальному розмірі 71500,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 14300,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 57200,00 грн не спростована.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що 12.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1137-7732, відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 14300,00 грн. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено, що кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А3345, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі. Дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд відхиляє доводи представника відповідача-адвоката Романенка Г.П., викладені у відзиві на позов, що зводяться до того, що кредитний договір не укладався відповідачем ОСОБА_1 , укладався із використанням персональних даних останнього; відповідач не володіє кредитною карткою № НОМЕР_2 , на яку було перераховано кредитні кошти; відповідач не подавав та не отримував заявку на отримання кредиту через особистий кабінет на веб-сайті позивача, оскільки такі доводи спростовуються належними та допустимими письмовими доказами, оцінку яких наведено вище.

Суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що сплачений позивачем при подані позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1137-7732 від 12.01.2023 у загальному розмірі 71500,00 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот гривень), що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14300,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 57200,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ