КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року місто Київ

Справа № 367/8835/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10913/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Судді доповідача Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

вирішуючи питання про залучення у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року (ухвалене у складі судді Шестопалової Я. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

У грудні 2016 року Перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , правонаступником прав та обов`язків якого є ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив:

- усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0074 шляхом її повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0074 шляхом її повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на рахунок прокуратури Київської області у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі Мацкевич Д. А. в інтересах ОСОБА_3 17 квітня 2024 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно долученого до апеляційної скарги свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії листа від 09.04.2024 року вихідний № 17/01-16 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневська О. Г., яка в порядку заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю. Я. надавала відповідь, вбачається, що приватним нотаріусом Ганчук Ю. Я. 18 січня 2022 року заведена спадкова справа № 2/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи правонаступника померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мацкевич Д. А. у судовому засіданні проти залучення правонаступника не заперечував. Вказував, що в даній справі наявні підстави для його залучення.

Прокурор Скляр Д. Ю. у судовому засіданні також не заперечував проти залучення правонаступника.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити померлу сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою - правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська