Справа №751/6675/23
Провадження №2-с/751/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.08.2024 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлокомунсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоповерховим будинком за період з 01.10.2021 року по 31.01.2023 року у розмірі 6556 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, оскільки, як вбачається з розписки в матеріалах справи, судовий наказ ОСОБА_1 отримала 03.06.2024 року (а.с.29), заява належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 04.12.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/9415/23.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 31 серпня 2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/6675/23, провадження № 2-н/751/1954/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов