Справа № 761/1676/22
Провадження № 2-во/761/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

розглянувши заяву представника позивача щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року по справі №761/1676/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/1676/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року було задоволено частково вище вказаний позов.

07.03.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в номерах рахунків.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про виправлення описки, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник вказує, що рішенням суду було визнано право власності на грошові кошти у сумі 80 919,67 грн., а рахунок був вказаний некоректно, а саме: замість правильного «рахунок № НОМЕР_1 » вказано некоректно «рахунок № НОМЕР_2 ».

Тобто, наразі неможливо виконати рішення суду в частині визнання права власності на грошові кошти (банківський вклад) у сумі 80 919,67 грн, оскільки рахунок не містить останньої цифри «3».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.

«Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

- грошові кошти, що знаходяться в АТ «УкрСиббанк» - вкладний рахунок НОМЕР_2 у розмірі 80 919,67 грн.;

- грошові кошти, що знаходяться в АТ «Укргазбанк» - рахунок НОМЕР_4 у розмірі 190 000,00 грн.; рахунок НОМЕР_5 - 2 804,00 грн.;

- грошові кошти, що знаходяться в АТ «Альфа-банк» - банківський вклад - Договір ДФЛ-564941/106 від 21.09.2015 р. у розмірі 175 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.»

Як було встановлено судом в судових засіданнях на підставі наявних документів в матеріалах справи, а саме: згідно відповіді АТ «УкрСиббанк» вих.№ 15/45463 від 15.08.2016 підтверджено наявність рахунку «№ НОМЕР_2».

При цьому, відповідно до цієї ж відповіді АТ «УкрСиббанк» вих.№ 15/45463 від 15.08.2016 не підтверджено наявність рахунку «№ НОМЕР_1». Тобто, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог саме в частині, що стосується рахунку № НОМЕР_1 .

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, оскільки, виправлення номеру рахунку призведе до зміни змісту судового рішення - відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача щодо виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: