НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2024 рокуСправа № 322/742/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

30 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вказаний цивільний позов.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідачки.

07.06.2024 позивачем подано письмові пояснення, в яких міститься клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 0, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д): інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн, які 03.10.2020 о 16:48 були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку); ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що інформація щодо отримання відповідачем платіжної катки, докази про строк її дії, вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка п картковому рахунку тощо) мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, вказала, що надана інформація може підтвердити зарахування грошових коштів на банківську картку, просила його задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3).

У відповідності до п.1 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки воно має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про видачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжної картки НОМЕР_2 , строк її дії, вид та інше, а також докази зарахування на картку НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 4000,00 грн, яке відбулося 03.10.2020 (виписка з карткового рахунку/платіжне доручення/меморіальний ордер тощо).

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду витребувану інформацію, встановивши для виконання цієї ухвали суду десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у разі неможливості подати витребувану інформацію, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов