Провадження № 2/537/1750/2024
Справа № 537/5661/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/5661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таранкова О.О., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 309 та після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову зазначила, що з 21.04.2018 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 19.08.2024 та з цього часу вони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Спільне життя позивача та відповідача не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, що призвело до втрати відчуття любові один до одного. Вказала, що спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна немає. За згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Таранкова О.О. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Таранкова О.О. направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив позов задовольнити, шлюб розірвати та розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 309, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

У судовому засіданні також встановлено, що з 19.08.2022 між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що підтверджується позивачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що не спростовано відповідачем. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Вказане не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141,263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 309 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 16.12.2024