Справа № 697/1884/24
№ пров. 2/697/743/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участі секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6), поставивши на вирішення експертизи таке питання - Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме6 11.04.2020 року?

В обгрунтування клопотання зазначив, що для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася свої інтереси упровноваджила представляти адвоката Бовшика М.Ю..

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, представника не направив, не повідомивши причини, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи предмет спору про відшкодування шкоди, яка заподіяна автомобілю позивача в результаті ДТП з вини відповідача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості нанесеного збитку.

Визначення вартості суми збитку пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення шкоди з відповідачів.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, (Смоленська), 6).

На вирішення експертизи поставити питання, викладене позивачем у клопотанні.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали даної цивільної справи № 697/1884/24.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 697/1884/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 11.04.2020 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити екпертам Київського науково-дослідного інститу судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1884/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , у разі необхідності, на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І . І . Деревенський