УХВАЛА

10 червня 2024 року

місто Київ

справа № 742/3278/23

провадження № 61-7675ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Вікторії Сергіївни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в спілкуванні із дитиною та встановити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спілкуватися з сином щотижнево кожної суботи та неділі з 10 год. ранку до

20 год. вечора, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування; в разі неможливості спілкувань з дитиною у визначений час перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю; у літній період забирати дитину на відпочинок та оздоровлення з виїздом, що передбачає період до 10 днів, за межі Чернігівської області, за попередньою домовленістю із матір`ю дитини.

15 січня 2024 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з дитиною; встановлено наступні способи участі у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спілкуватися з сином щотижнево кожної суботи та неділі з 10 год. ранку до

20 год. вечора, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування; в разі неможливості спілкувань з дитиною в визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю; в літній період забирати дитину на відпочинок та оздоровлення з виїздом, що передбачає період до 10 днів, за межі Чернігівської області, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 травня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення йому способу участі в вихованні та спілкуванні з сином,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в літній період забирати дитину на відпочинок та оздоровлення з виїздом, що передбачає період до 10 днів, за межі Чернігівської області, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

У задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року змінено в частині визначеного часу та способу спілкування

ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в частині розподілу судових витрат між сторонами, викладено перший, другий, третій, четвертий, шостий абзаци рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не чинити перешкод ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у спілкуванні з дитиною, та встановити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- надати можливість ОСОБА_1 у неробочі дні матері ОСОБА_2 проводити час із дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Прилуки з 11:00 год. до 15:00 год., враховуючи обов`язкову присутність матері дитини ОСОБА_2 під час зустрічей, бажання дитини, стан його здоров`я, погодні умови, а також епідеміологічну ситуацію;

- у разі неможливості спілкувань з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви.»

В іншій частині рішення залишено без змін.

24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зарічна В. С. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 759/1382/19, від 29 липня 2021 року в справі № 758/5545/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані в справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної В. С.та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Вікторії Сергіївни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Витребувати із Прилуцького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/3278/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати учасникам справи строк для подачі заперечень щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Вікторії Сергіївни про витребування в Міністерстві Оборони України копії контракту та посадової інструкції ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк