ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/867/23 Провадження 6/636/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Каленик О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 05.04.2023 року у цивільній справі № 636/867/23, його правонаступником: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування зазначених вимог посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2023 року у цивільній справі № 636/867/23 про позбавлення батьківських прав стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь Органу опіки, виховного закладу, або прийомних батьків батьків-вихователів, опікунів. На виконання зазначеного рішення Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист від 05.04.2023 (видано нарочно 08.06.2023) зі строком пред`явлення до виконання до 21.01.2034 року. Розпорядженнями № 160, 161, 162 Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області встановлено опіку над малолітніми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном та передано на виховання за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 набула право подати заяву про заміну стягувана на її користь як опікуна малолітніх дітей, щодо яких встановлено опіку. Таким чином, у заявника виникла необхідність заміни стягувача правонаступником.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, представник заявника ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2023 позбавлено ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, у родину, до якої дитина буде влаштована аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Розпорядженням № 160 Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном та передано на виховання за адресою проживання у АДРЕСА_1 .

Розпорядженням №161 Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном та передано на виховання за адресою проживання, що вказана вище.

Розпорядженням №162 Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном та передано на виховання за вищевказаною адресою.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі внаслідок правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про вчинення дій згідно із ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у виконавчому провадженні по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2023 по справі № 636/867/23 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про позбавлення батьківських прав, на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя