Номер провадження: 22-ц/813/3806/24
Справа № 496/5031/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року залишено без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків, а саме надати докази розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Грищуком К.П. та надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мазур Н.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з виправленою апеляційною скаргою ОСОБА_1 та додатковою угодою від 20 липня 2023 року до договору про надання правової допомоги, що був укладений сторонами 10 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що рішення суду від 16.05.2023 року вона отримала засобами поштового зв`язку 16.11.2023 року. Посилається на те, що у позивача не було змоги раніше подати апеляційну скаргу, так як договір про надання правової допомоги з адвокатом було розірвано у липні 2023 року, та позивач не знала, що адвокатом не оскаржено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року. З червня по листопад 2023 року позивачка не могла отримати копію оскаржуваного рішення так як проходила щорічний медичний огляд та отримала 2 групу інвалідності.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, призначеному на 16 травня 2023 року, приймав участь представник ОСОБА_1 - адвокат Грищук К.П., що підтверджується протоколом судового засідання, вступна та резолютивна частини вказаного рішення проголошені судом у присутності представника скаржника. Повне судове рішення складено 19.05.2023 року. 12.07.2023 року останній отримав копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 07.12.2023 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

20 липня 2023 року додатковою угодою до договору про надання правової допомоги № 10/02 від 10 лютого 2023 року було розірвано договір відповідно до умов якого адвокатом Грищук К.П. надавалася правова допомога клієнту ОСОБА_1 в цивільній справі № 496/5031/19. Зазначена обставина не свідчить про те, що на момент розірвання договору скаржниця не знала що адвокатом не оскаржено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене у заявника наявний обов`язок бути обізнаним про стан розгляду справи, у тому числі про факт ухвалення у справі судового рішення.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Посилання скаржника що рішення суду від 16.05.2023 року вона отримала засобами поштового зв`язку 16.11.2023 року через проходження скаржником з червня по листопад 2023 року щорічного медичного огляду та отримання 2 групи інвалідності, також не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року визнаються неповажними, тому заявнику слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко