Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд:
1.-Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , виданого повторно Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 296, серії НОМЕР_1 , є одна й та сама особа;
2. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №39, серія НОМЕР_2 є одна й та сама особа;
3. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зазначена в графі « мати» свідоцтва про народження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого повторно 15.11.2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 324 від 02.07.1997 року серії 1-ЖД № 021307, є одна й та сама особа.
4. Встановити факт, що ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 лютого 2006 року), та ОСОБА_1 , зазначена в графі «Мати» свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виданого повторно 15 листопада 2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №324 від 02.07.1997 року, серія НОМЕР_5 , є одна й та сама особа.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2019 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволена, вирішено:

1. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , виданого повторно Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 296, серії НОМЕР_1 , є одна й та сама особа.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №39, серія НОМЕР_2 є одна й та сама особа.

3. Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зазначена в графі «мати» свідоцтва про народження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого повторно 15.11.2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 324 від 02.07.1997 року серії 1-ЖД № 021307, є одна й та сама особа.

Проте, судове рішення за наступною вимогою не виносилось, а саме:

Встановити факт, що ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 лютого 2006 року), та ОСОБА_1 , зазначена в графі «Мати» свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виданого повторно 15 листопада 2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №324 від 02.07.1997 року, серія НОМЕР_5 , є одна й та сама особа.

Ухвалою від 19.03.2024 питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду

Відповідно достатті 270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщосудом,зокрема,не вирішенопитання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначена норма процесуального закону в порядку статті 294 ЦПК України застосовується судом і до заяв окремого провадження.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2019 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 лютого 2006 року), та ОСОБА_1 , зазначена в графі «Мати» свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виданого повторно 15 листопада 2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №324 від 02.07.1997 року, серія НОМЕР_5 , є одна й та сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Д. Абухін

28.03.24