Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/274/24

Номер провадження: 2-о/511/33/24

01 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника заявника: адвоката Теренчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року представник заявника адвокат Теренчук Є.М звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне її майно. За життя, ОСОБА_2 заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 . Інших спадкоємців не має. Батько заявниці- ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У встановленому порядку заявниця ОСОБА_4 звернулася в Роздільнянську районну державну нотаріальну контору Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №201/2015. Постановою державного нотаріуса Шавша Г.М., Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 20.11.2023 року за № 1122 /02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено. З метою виправлення описки в актовому записі №1 від 02 січня 1973 року народження, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ОСОБА_4 , заявниця зверталася до Роздільнянського ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак листом начальника Роздільнянського ВДРАЦ № 1941/24.22-20 від 07.11.2023 року, заявнику відмовлено внести зміни до зазначеного актового запису, у зв`язку з розбіжностями в даті народження дитини, відсутності відомостей про народження дитини в архіві пологового відділення та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у державного нотаріуса Шавша Г.М. Великомихайлівської нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 33)

26.01.2024 року від представника заінтересованої особи- Роздільнянської міської ради Одеської області надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. ( а.с.36-41)

05.02.2024 року на адресу суду від державного нотаріуса Шавша Г.М. Великомихайлівської нотаріальної контори Одеської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.90-108)

13.02.2024 року на адресу суду від представника заявника адвоката Теренчука Є.М.. надійшли заперечення на клопотання заінтересованої особи про закриття провадження по справі, в яких він просить у задоволенні клопотання відмовити. (а.с.110-111)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року, в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи- Роздільнянської міської ради Одеської області про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовлено.

В судове засіданні представник заявника адвокат Теренчук Є.М., заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, що відповідають змісту заявлених вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №346 (а.с.11

На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вищевказаною адресою проживали та зареєстровані: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онуки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою № 377, виданої виконавчим комітетом Кам`янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 21.09.2015 року ( а.с.93).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне її майно.

За життя, ОСОБА_2 заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , є її донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29 січня 1973 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 1 ( а.с.19)

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 одружилась з ОСОБА_7 , змінивши прізвище на ОСОБА_8 , актовий запис № 7 від 09 вересня 1995 року, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. 15 червня 1999 року шлюб розірвано, актовий запис № 85, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 13.04.2012 року ( а.с.18)

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 13.04.2012 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 листопада 2002 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , змінивши прізвище на ОСОБА_11 , актовий запис № 8 від 30 листопада 2002 року, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. 15 липня 2008 року шлюб розірвано, актовий запис № 133, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.( а.с.17)

Батько заявниці- ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 7 від 27 березня 1998 року, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян шодо актового запису про смерть № 1 від 09.01.2024 року ( а.с.12)

У встановленому порядку заявниця ОСОБА_4 звернулася в Роздільнянську районну державну нотаріальну контору Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №201/2015. Інших спадкоємців не має. ( а.с.90-108)

Постановою державного нотаріуса Шавша Г.М., Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 20.11.2023 року за № 1122 /02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено. (а.с.108 )

З метою виправлення описки в актовому записі про народження №1 від 02.01.1973 року, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ОСОБА_4 , заявниця зверталася до Роздільнянського ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак листом начальника Роздільнянського ВДРАЦ № 1941/24.22-20 від 07.11.2023 року, заявнику відмовлено внести зміни до актового запису про наодження № 1 від 02.01.1973 року, складеного виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями в даті народження дитини, відсутності відомостей про народження дитини в архіві пологового відділення та рекомендовано звернутися до суду . ( а.с.7)

Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження в даті народження заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з матір`ю та оформити належним чином спадкові права.

Крім того, згідно копій погосподарської книги Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала з донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 128-132)

Згідно розпорядження Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 6/16 від 28.01.2016 року відповідно до п. 20 ст. 42, п. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи дані соціального опитування мешканців населених пунктів, рішення сесії сільської ради № 70-УІІ від 24.12.2015року була перейменована АДРЕСА_2 ( а.с.16).

Однак той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується сумісними фотографіями родини Цибулі, які зроблені у різні роки їх життя та з різних життєвих обставинах, на яких разом зображені ОСОБА_2 (мати), донька ОСОБА_1 ( а.с.23-28);

Також, той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , 1985 року народження, яким достовірно відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , піклувалась про неї та організовувала поховання матері, завірені старостою Кам`янського старостинського округу Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області. (а.с.20-21)

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 01.04.2024 року.

Суддя С. І. Гринчак