Справа №442/6162/23
Провадження №2-о/442/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Мицак І.М., Макух Р.С.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

встановив:

31.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком його дружини. Останній страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та емоційно-вольовими розладами за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він не взмозі працювати , не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я ОСОБА_2 , його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Він бажає бути його опікуном і має на це можливість і бажання, оскільки вже з 2021 року здійснює за ним догляд.

04.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

18.09.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.11.2023 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Попів - Кішко Р.Й. заяву підтримала. Доповнила, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Останній є агресивним і слухає тільки його. Він проживає разом з ним, допомагає йому у повсякденних потребах.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради - Білоган Л.М. щодо задоволення заяви не заперечила.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Сердечнюк М.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зятем для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 та копією Свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 .

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №006715/13-2023, ОСОБА_1 зареєстрований на АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрований і ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1201 від 30.10.2023, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу, вираженим психоорганічним синдромом з когнітивними та емоційно-вольовими розладами, поведінковими порушеннями, різким інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_4 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з Подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 19.12.2023 за №323, засідання комісії вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном тестя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у розмірі 3883 грн. 88 коп. та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи Львівською філією судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в розмірі 5379 гривень 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.01.2024.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Мицак І.М.

Макух Р.С.