У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 27.08.2021 у розмірі 16934,74 грн станом на 15.09.2022 та витрати на судовий збір у розмірі 2481 грн.

22.12.2022 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

28.12.2022 надійшла інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2023 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, мотивована тим, що з відповідачем досягнута домовленість щодо повернення використаних коштів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, на який посилається позивач, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

З матеріалів справи встановлено, що заява про відкликання позовної заяви надійшла 23.03.2023, тобто вже після відкриття провадження у справі ухвалою від 30.12.2022.

З аналізу ч.4 ст.185 ЦПК України вбачається, що підстави для повернення позовної заяви підлягають встановленню суддею під час вирішення питанння про відкриття провадження у справі.

Таким чином з відкриттям провадження у справі позивач втратив своє процесуальне право на відкликання позовної заяви.

Разом із цим, за встановлених обставин, суд має застосувати норму про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача та подання заяви від 21.03.2023 про повернення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Розглядаючи вимогу позивача повернути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір, суд керується положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з вказаним приписом закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням).

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву, у якій просив повернути позовну заяву, у зв`язку з тим, що сторонами досягнуто домовленості щодо предмету спору у позасудовому порядку.

Фактично позивач виявив бажання не продовжувати судовий розгляд за поданим позовом, що є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх позовних вимог (предмета спору) на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право на залишення позову без розгляду, то підстав для повернення судового збору немає, у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.43, 185, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, задольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні поданої заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено13.06.2024.

Суддя О.М. Букіна