Справа № 461/5816/23Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/156/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої за життя чоловіка пенсії, визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на пенсію в розмірі 178632,35 грн. за період з 01.04.2018 року по 30.09.2022 року в порядку спадкування за законом, яка нарахована та належала її чоловікові, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 178632,35 грн. пенсії, що нарахована та належала її чоловікові, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була йому виплачена за життя.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1786,32 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року залишено без змін.

17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування заяви покликається на те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу, які входять до структури судових витрат. Стверджує, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.. Зазначає, що витрати на на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 27 березня 2024 року, актом прийому - передачі наданої правничої допомоги від 15 травня 2024 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №66 від 27 березня 2024 року на оплату наданих послуг. Вказує, що вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу становить 13 000 грн. З наведених підстав просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності умов, що ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 925/1502/20.

З матеріалів справи вбачається, що ні у відзиві на апеляційну скаргу, ні в подальшому в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_2 не просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, таке клопотання ними ні усно, ні письмово не заявлялося.

17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Возняк В.Й. звернувся до апеляційного суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, долучивши на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої допомоги від 15 травня 2024 року, акт прийому - передачі наданої правничої допомоги від 15 травня 2024 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №66 від 27 березня 2024 року на суму 13000.00 грн. .

Тобто, докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвокат Возняк В.Й. подав протягом п`яти днів після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, яка була ухвалена 13 травня 2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_2 , будучи присутніми в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції до судових дебатів не зробили заяви про те, що докази на підтвердження розміру витрат, які ОСОБА_1 сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду.

Оскільки відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України така заява є обов`язковою умовою для вирішення судом питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то та обставина що ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 до судових дебатів у справі не зробили заяви про те, що докази на підтвердження розміру витрат, які ОСОБА_1 сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду, є підставою для відмови в прийнятті додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в прийнятті додаткової постанови у справі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 11.06.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк