Провадження № 2-зз/643/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024

02 квітня 2024 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі № 643/11233/18, яким просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що до смерті ОСОБА_3 належала їй на праві власності.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 у справі № 643/11233/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що до смерті ОСОБА_3 належала їй на праві власності, до розгляду справи по суті. Провадження по вказаній справі завершено шляхом постановлення ухвали від 13.03.2019 про залишення позовної заяви без розгляду. Проте, при постановленні ухвали від 13.03.2019 судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. На теперішній час заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права щодо вказаного об`єкта нерухомості.

У клопотанні про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заявниця просить провести судовий розгляд за її відсутності.

Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання, надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із такого.

Як встановлено судом, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/11233/18, 2/643/982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 № 643/11233/18, 2-з/643/127/18 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що до смерті ОСОБА_3 належала їй на праві власності, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 № 643/11233/18, 2/643/982/19 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвала набрала законної сили 29.03.2019.

11.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по цивільній справі № 643/11233/18, 2/643/982/19.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, не зазначено про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, та до теперішнього часу вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 № 643/11233/18, 2-з/643/127/18 заходи забезпечення позову не скасовано.

Отже, беручи до уваги те, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним розглянута з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, необхідність у забезпеченні позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що до смерті ОСОБА_3 належала їй на праві власності відсутня, у суду є правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що до смерті ОСОБА_3 належала їй на праві власності, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 по цивільній справі № 643/11233/18.

Копію ухвали після набрання законної сили невідкладно надіслати для виконання: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, майдан Павлівський, б. 4), Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Студентська, б. 5/6) та П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 27-Г) - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова