Справа № 199/5243/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.07.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову; остання мотивована тим, що 28 червня 2024 р. ним отримано повідомлення (доручення) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу та опломбування вхідної запірної арматури від Дніпровської філії ТОВ Газмережі, з якого вбачається, що на підставі договору на виконання робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання побутовим споживачам від 01.11.2023 р. №56Р1123-332/Ю1/ПГ-4929-ПО, укладеного між Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», керуючись п. 27 розділу III Правил постачання природного газу, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність здійснення заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у термін до 07 години 00 хвилин 08.07.2024 р. у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий газ та наявною заборгованістю. З вказаними вимогами ОСОБА_2 не згоден,вважаю їх незаконними з тих підстав, що вони не містять будь - якого обґрунтування, такого як складання акту, зняття показників лічильнику, втручання в прилади обліку споживання газу чи виникнення заборгованості за спожитий газ, та суперечать показникам лічильника, зафіксованими представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» Дніпровська філія.

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що вказана заборгованість виникла за період з 01.05.2022 р. по 30.05.2024 р., проте будь - яких доказів наведеного не надає. ОСОБА_1 має намір протягом 10 днів з моменту подачі клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та звертатися до інших органів, підприємств, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою до набрання рішенням у цій справі законної сили, звернутися до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та незаконним рішення відповідача в частині примусового припинення газопостачання, за умови існуючої заборгованості, неправомірними.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначаю, що предметом заявленого у цій справі позову є визнання дій відповідача щодо примусового припинення газопостачання за вказаною адресою за умови існуючої заборгованості неправомірними, оскільки так звана заборгованість виникла з вини відповідача, а саме, у зв`язку із тим, що працівник відповідача помилково вказав неіснуючі показники лічильника спожитого газу, шляхом внесення недостовірних даних у запис.

Спосіб забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1 , є спів мірним із позовними вимогами, відповідає суті порушеного права, не порушить становище відповідача, оскільки, окрім оспорюваної заборгованості, ОСОБА_1 постійно здійснює оплату за спожитий газ і заборгованість не збільшується, окрім того, до з`ясування судом обставин, вказана заборгованість не свідчить про завдання шкоди відповідачу, оскільки це може бути простою арифметичною чи орфографічною помилкою при записах чи здійсненні розрахунків.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, між сторонами дійсно виник спір стосовно нарахованої суми за спожитий газ та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити грошові кошти за використання природного газу протягом 01.05.2022 р. по 30.05.2024 р., при цьому, ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості, вважає допущення арифметичної помилки при її нарахуванні.

Суд погоджується із слушністю доводів ОСОБА_1 щодо того, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява в частині забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та звергатися до інших органів, підприємств, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову саме до набрання рішенням законної сили, то суд не знаходить їх слушними, оскільки визначення такого строку дії заходів забезпечення позову прямо суперечить вимогам, визначеним статтею 158 ЦПК України «Скасування заходів забезпечення позову», а саме частинам 7 та 9 вказаної статті, якими передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову належить вжити без зазначення будь-якого строку дії та/або настання процесуальної події.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, ч.ч. 1, 6, 7 ст. 153, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: вул. Володимира Пилишенка (Таганрозька) 20 у м. Дніпрі та звергатися до інших органів, підприємств, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 липня 2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї