29.03.2024
Справа № 2-37/09
Провадження № 6/642/14/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-37/09, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2009 року по справі №2-37/09 задоволено позов Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3120 грн. 78 коп. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 18 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120 грн. 78 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2009 року замінено сторону виконавчого провадження з Ленінського районного центру зайнятості м. Харкова на Харківський міський центр зайнятості.

Заявник вказав, що зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (реорганізовано з відділу Державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова) у період з 07.07.2009 по 23.08.2022 та по ньому вживалися виконавчі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Харківський міський центр зайнятості в черговий раз повторно звернувся до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3120 грн. 78 коп., на підставі якої державним виконавцем Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.02.2022 винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №68691004.

23 серпня 2022 року державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в ході примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними).

Листами від 18 травня 2023 року, від 15 червня 2023 року, від 20 вересня 2023 року та від 20 вересня 2023 року Харківський міський центр зайнятості звертався до Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявами щодо направлення постанов про повернення виконавчого документа стягувану та оригіналів виконавчих листів, зокрема по справі №2-37/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120,78 грн.

На дату подання даної заяви, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа не надходила.

Крім того, як вбачається з довідки про втрату виконавчого документу виданої начальником Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марією Мірюк від 04.12.2023 №552, виконавчий лист №2-37/09 виданий Ленінським районним судом м. Харкова 15.03.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120,78 грн. був втрачений.

Харківським міським центром зайнятості на адресу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неодноразово направлялися заяви про повернення виконавчих документів стягувану та проводилися звірки матеріалів виконавчого провадження, в ході яких було встановлено факт втрати виконавчого документу, внаслідок чого на теперішній час Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості фактично позбавлена можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання. Станом на час подачі даної заяви рішення суду по справі №2-37/09 фактично не виконано.

Окрім того, заявник зазначає, що наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1А, код згідно з ).

Пунктом 6 Наказу, встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2009 року по справі №2-37/09 задоволено позов Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3120 грн. 78 коп. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 18 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120 грн. 78 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2009 року замінено сторону виконавчого провадження з Ленінського районного центру зайнятості м. Харкова на Харківський міський центр зайнятості.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості», прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Наказом № 863 від 15.12.2022 «Про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення», було створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Харківський міський центр зайнятості перебуває в стані припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було отримано виконавчі листи та копію заочного рішення 18.06.2009.

Харківський міський центр зайнятості в черговий раз повторно звернувся до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3120 грн. 78 коп., на підставі якої державним виконавцем Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.02.2022 винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №68691004.

Постановою від 23.08.2022 у ВП 68691004 головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенком В.В. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки від 11.12.2023 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 68691004 є завершеним.

Листами від 18 травня 2023 року, від 15 червня 2023 року, від 20 вересня 2023 року та від 20 вересня 2023 року Харківський міський центр зайнятості звертався до Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявами щодо направлення постанов про повернення виконавчого документа стягувану та оригіналів виконавчих листів, зокрема по справі №2-37/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120,78 грн.У разі втрати, надати довідку про відсутність виконавчих документів.

На дату подання даної заяви, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа не надходила.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу виданої начальником Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марією Мірюк від 04.12.2023 №552, виконавчий лист №2-37/09 виданий Ленінським районним судом м. Харкова 15.03.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 3120,78 грн. був втрачений.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному випадку заява подана правонаступником, а саме Харківським обласним центром зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить суд замінити сторону стягувана у виконавчому листі №2-37/09 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 3120,78 грн., з Харківського міського центру зайнятості () на ного правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості ().

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що: «з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Враховуючи те, що, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Харківського міського центру зайнятості, суд вважає за можливе заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі № 2-37/09.

Крім того, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-37/09 виданого Ленінським районним судом м. Харкова 15 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 3120 грн. 78 коп.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-37/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-37/09 виданого Ленінським районним судом м.Харкова 15 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 3120 грн. 78 коп.

Замінити сторону стягувана у виконавчому листі № 2-37/09 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 3120,78 грн., з Харківського міського центру зайнятості () на ного правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості ().

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло