Справа № 676/1668/24
Номер провадження 2/676/1296/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Олійник Т.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Соколовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду від 05.04.2024 р. замінено третю особу по справі на виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачка являється матір`ю його доньки - ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб поміж ним та відповідачем розірвано відповідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11. 2016 року. Їх донька ОСОБА_4 тривалий період проживає із ним та виховується ним, також перебуває на його утриманні. Донька зареєстрована та проживає за адресою його постійного місця проживання по АДРЕСА_1 . Він займаюся не лише вихованням дитини, а й забезпечую її одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, іграшками та забезпечує всім необхідним для здобуття дитиною освіти в учбовому закладі. Дівчинка відвідувала дошкільний заклад до навчання в гімназії, а на протязі двох років навчається у Вербецькій гімназії. Ним приділяється значна увага дитині, цікавить її шкільним життям, успіхами в навчанні, її потребами. Відповідачка обіцяла, що буде по можливості надавати посильну матеріальну допомогу на утримання доньки та буде приймати участь у вихованні доньки коли дівчинка почала проживати із ним, проте через короткий період часу вона взагалі перестала цікавитися донькою, її життям, здоров`ям, потребами, при цьому пояснювала наразі свою поведінку наявністю в неї інших дітей від іншого шлюбу про яких вона має піклуватися. На протязі тривалого періоду ОСОБА_2 взагалі усунулася від виконання будь-яких батьківських обов`язків по відношенню до їх доньки, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться духовним та фізичним розвитком дитини, її здоров`ям, потребами, не приймає ніякої участі в здобутті дитиною освіти. Таким чином відповідач на протязі тривалого періоду ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки. що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 . Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснив, що донька проживає із ним з 2018 р., не подавав відповідачку на аліменти, вона кілька разів навідувалася до доньки, а з часом взагалі стала їх уникати, донькою не цікавиться, не цікавиться її навчанням, станом здоров`я, не спілкується із дитиною.

Відповідач в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідач пояснила, що в неї крім ОСОБА_4 ще троє дітей, дійсно з донькою не спілкується біля шести років після розлучення з позивачем оскільки облаштовувала власне життя, проживала в іншій місцевості, була зайнята іншими дітьми, зараз проживає з іншим чоловіком від якого вагітна, з часом має намір забрати доньку до себе.

Представник третьої особи в суді позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник пояснив, що рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради від 27.06.2024 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2015 р., який розірвано рішенням суду від 28.11.2016 р. по справі № 676/3417/16-ц(а.с.35).

Після розірвання шлюбу сторін з 2018 р. донька проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач з того часу донькою не цікавиться, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров`я, розвитком дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем та його представником доказів видно, що відповідач як мати з 2018 року донькою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує доньку, не цікавиться її розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою директора Вербецької гімназії № 11 від 05.02.2024 р.(а.с.7), характеристикою Вербецької гімназії(а.с.8), поясненнями в суді свідка ОСОБА_7 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затвердженого рішенням № 96 від 27.06.2024 р. виконавчого комітету Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносної її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. по справі № 676/7278/21 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, з 07.12.2021 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення. Крім цього суд враховує, що відповідач в суді позов визнала.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до своїх синів.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.