Справа № 523/5174/24
Провадження №2-др/523/104/24

"04" грудня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 523/5174/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/5174/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
14.05.2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
27.11.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на те, що 10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині зміни прізвища останньої на дошлюбне після розірвання шлюбу. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року дане питання вирішено не було. А тому, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за відсутності учасників справи, так як згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/5174/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
14.05.2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
27.11.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на те, що 10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині зміни прізвища останньої на дошлюбне після розірвання шлюбу. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року дане питання вирішене не було.
Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 10.04.2024 року, в якій остання просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.07.2010 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 480 та після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище « ОСОБА_4 ».
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 17.07.2010 року, дошлюбне прізвище позивачки було « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявапредставника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 523/5174/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер