Справа № 192/3195/24
Провадження № 6/192/189/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" грудня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла електронна заява керівника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІИТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18398 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», розгляд заяви здійснити без участі представника заявника, у разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку, копію ухвали надіслати на юридичну адресу правонаступника стягувача.

Судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі заміна сторони у виконавчому провадженні передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вказаний розділ не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник зазначає про надання суду доказів надіслання заяви всім заінтересованим особам про що надає суду квитанції про доставку 06.11.2024 документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС щодо визначених заінтересованими особами ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал» та список поштових відправлень з описом вкладення на ім`я заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 від 06.11.2024 згідно з описом якого ОСОБА_1 направлено 24 предмети кожен з яких на 1 аркуші, в той час, як електронна заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніскладається з 10 аркушів.

Враховуючи, що заявником викладено підстави для заміни стягувача в заяві обсягом 10 аркушів, а боржнику направлено лише 1 із них, заявником не виконано вимоги закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема, боржнику ОСОБА_1 .

Надіслання одного з 10 аркушів електронної заяви від 06.11.2024 боржнику виключає обізнаність боржника ОСОБА_1 із підставами та змістом вимог заявника.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо надіслання на адресу боржника ОСОБА_1 1 з 10 аркушів заяви про заміну стягувача, заявником не виконано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України, тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова