Справа № 301/3624/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 229.

Від даного шлюбу у сторін дітей не має, розірвати шлюб в органах ДРАЦС не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2 на звернення позивача ОСОБА_1 не реагує, тому остання змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Як стверджує позивач, причиною розладу їхньої сім`ї являється те, що вони різні по характеру люди, в них різні погляди на життя. Вже майже 3 роки сторони проживають окремо один від одного, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Як стверджує позивач, за період окремого проживання вона намагалася зберегти сім`ю, але проживання далеко один від одного ( в різних містах) не дало жодних результатів та призвело до розпаду сім`ї. Між сторонами вже давно не має почуття любові та поваги, шлюб існує формально і вона прийшла до переконливого висновку, що збереження шлюбу є недоцільним, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Примирення позивач ОСОБА_1 просить не надавати, оскільки на її думку таке не можливе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а цього між ситоронами не має, тому позивач не має намірів зберігати шлюб з відповідачем, у зв`язку з чим наявні підстави для його розірвання.

Спільного майна у подружжя, згідно тверджень позивача, не має.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Натомість, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, також зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, що підтверджується трекінгом поштового відправлення "Укрпошти "за №896 (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 229.(а.с. 4)

Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя та є людьми різних характерів і поглядів, між подружжям немає почуттів поваги та любові. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо в різних містах.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Позивач ОСОБА_1 на примирення не погоджується.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 30.06. 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 229 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда