overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/857/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталія Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересовані особи: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталія Володимирівна, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/554/76/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04. 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2024» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 177/1217/24
Провадження № 2-н/177/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2024 в розмірі 1156,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 11,33 грн, 3% річних в розмірі 11,58 грн та витрати по сплаті судового збору.

11.06.2024 на запит суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 згідно даних реєстру територіальної громади ДМС України, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про громадянина ОСОБА_1 в реєстрі відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки неможливо встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя:
Справа №591/2062/24
Провадження № 2/591/340/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Сергеєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка Дігтяр . (тел. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ), 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Від представника позивачки адвоката Сергеєвої С.А. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи(ДНК).

Представник позивачки адвокат Сергеєва С.А. (тел. ) в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 200, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру МАМА ПАПА ( Код ЕДРПОУ 40652411, Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), з відібранням біологічних зразків у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити такі питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. (тел. НОМЕР_5 ) ?

Відібрання біологічних зразків провести у м. Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Встановити день відібрання біологічних зразків 03 січня 2025 року об 11-00 годині у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Для відбору зразків сторони разом з дитиною зобов`язані прибути одночасно та при собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та довідки про РНОКПП.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/357/1070/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).
Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 211, 258, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 461/4685/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.07.2024 року о 10.10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року була передана для розгляду судді Єрмічовій В. В.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 24.06.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження у зв`язку з відрядженням судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової Віти Валентинівни до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя на підставі Наказу № 5-К від 19.06.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року зазначену справу передано в провадження судді Хитрука В. М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 15.08.2024 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2058/24

10 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 року постановлено прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті, з викликом сторін.

Проте, 15.11.2024 року представник позивача, адвокат Гандзюк І.Р. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій вона просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони по справі на даний час примирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Отже, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Гандзюк Ірини Романівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 706/872/24
2/706/445/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 40 хв. 23.07.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Орендарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3655/22 Номер провадження 22-ц/814/2836/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Дельта Банк" з ринку

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2023 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Дельта Банк" з ринку на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3655/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття арешту з майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко