02.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Провадження № 2з/205/759/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який канцелярією суду було зареєстровано 11 липня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 01 серпня 2024 року направлено поштою до суду копії документів, які ним додано до позову у читабельному вигляді, які надійшли до суду 05 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року від РСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях було витребувано копію реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу.

02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Київській і Чернігівській областях копії документів, що стали підставою для перереєстрації 17 червня 2024 року транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, договору № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що у відповіді РСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29 жовтня 2024 року повідомлено, що витребуваний договір було укладено в ТСЦ № 3245 Регіонального сервісного центру МВС у Київській і Чернігівській областях. Оскільки вказані відомості стали відомі позивачеві лише 02 грудня 2024 року, при відповіді на адвокатський запит представникові також не було повідомлено, що договір було укладено в ТСЦ № 3245 РСЦ МВС у Київській і Чернігівській областях, просила поновити строк для подання даного клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, тому що містять інформацію з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Київській і Чернігівській областях копії документів, що стали підставою для перереєстрації 17 червня 2024 року транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, договору № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк представникові ОСОБА_1 на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Київській і Чернігівській областях (місцезнаходження за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-а, електронна пошта: ) копію реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , але не виключно, та копію договору купівлі-продажу № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: