Справа № 732/324/24
Провадження 2-о/732/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.03.1998.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, заявник звернулася до приватного нотаріуса для отримання консультації щодо продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.03.1998. Під час огляду документів була виявлена невідповідність в імені заявника, а саме в свідоцтві про право власності ім`я записано як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ». Невідповіднісь прізвища власника будинку у документах є перепоною для реалізації права на відчуження майна.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі (а.с.16).

Заявник в судове засідання не з`явилася, при подачі заяви до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.2).

Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видане 10 квітня 1998 року та посвідчує, що власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 24 березня 1998 року № 28 (а.с.10). Доведено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - це члени сім`ї ОСОБА_4 , що чітко відповідає змісту свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 квітня 1998 року.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15) підтверджується, що зазначениа як співвласник ОСОБА_6 є членом сім`ї ОСОБА_4 як його дочка.

Згідно дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_9 уклали шлюб 24 вересня 2011 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 " (а.с.80). У подальшому отримала паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 18 жовтня 2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, де її повне ім`я зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-6).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 квітня 1998 року згідно розпорядження від 24 березня 1998 року № 28, виникло саме у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки законного володіння і розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одному із співвласників свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 квітня 1998 року згідно розпорядження від 24 березня 1998 року № 28, на ім`я « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 02.04. 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська