КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6496/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О.,-

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою.

Заявник просила змінити графік спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , а саме: до перебування за межами країни, за їх взаємною згодою, засобами зв`язку у необмеженому телефонному режимі та засобами месенджеру Viber та Telegram за особистим номером телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 , починаючи з 10:00 год ранку і до 20:00 год вечора кожного дня.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вторгненням російської федерації виїхали за межі України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 рокуназвану заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просив залишити ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни позовних вимог щодо способу спілкування з дитиною.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою.

Усунено перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено графік зустрічей: кожну другу та четверту неділю місяця з 11.00 год до 18.00 год; два дні на тиждень за домовленістю з матір`ю забирати зі шкоди, проводити час разом до 19.00 год.; шкільні літні канікули 15 днів відпочинку; необмежене спілкування засобами зв`язку; весняні, зимові та осінні канікули три дні з батьком; 26 січня в день народження позивача та кожного 02 липня в день народження доньки проводити 3 години разом за домовленістю з матір`ю.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного від 14 червня 2022 року рішення суду залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Абакумовою Н.І. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 759/21523/21 виданого 26 серпня 2022 року.

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця із заявою, в якій повідомила, що разом із донькою покинула територію України через російську агресію ще на початку березня 2022 року.

Постановою головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 04 серпня 2023 року накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 грн 00 коп.

Заявнику направлено виклик державного виконавця на 18 жовтня 2023 року щодо виконання рішення суду за виконавчим документом.

Згідно із актами державного виконавця від 13 серпня 2023 року та від 08 жовтня 2023 року побачення батька з дитиною не відбулися, оскільки ОСОБА_1 з донькою покинула територію України.

Постановою головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 13 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 400 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 вказувала на відсутність можливості виконувати графік зустрічей ОСОБА_2 разом із донькою. Враховуючи перебування поза межами України просила змінити спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

За ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України.

Згідно зі ст. 143 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 07 грудня 2023 року за 569/14585/21 зроблено висновок: «Встановлюючи порядок побачень батька з дітьми, врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне, стабільне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дочкою та сином, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей, відсутність підтверджених належними та достатніми доказами обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дітьми, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суди дійшли правильного висновку про можливість визначення порядку періодичних тимчасових побачень ОСОБА_4 з дітьми, оскільки право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом, а спілкування малолітніх дітей з батьком відповідає їхнім інтересам. Суди правильно врахували те, що діти наразі перебувають за кордоном, відстрочивши порядок виконання визначеного судом способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном, натомість зобов`язавши відповідачку на цей період організувати спілкування дітей із батьком у режимі відеозвязку через мобільні телефони, що буде сприяти підтриманню зв`язку дітей із батьком до того часу, як вони повернуться до України.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.»

Колегією суддів встановлено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною пред`явлено у вересні 2021 року.

Рішення суду, яким встановлено графік зустрічей ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено до повномасштабного вторгнення на територію України.

Проте, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 разом із донькою виїхала за межі території України. Вказані обставини унеможливили виконання рішення суду від 01 грудня 2021 року.

Крім того, головним державним виконавцем щомісяця на ОСОБА_1 накладається штраф у зв`язку із невиконанням без поважних причин рішення суду від 01 грудня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 разом із донькою перебувають за межами України, що унеможливлює виконання рішення суду на час воєнного стану та на час перебування дитини за межами України, колегія суддів вважає за можливе змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на період дії правового режиму воєнного стану, та на час перебування за межами країни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши ОСОБА_2 графік спілкування: за їх взаємною згодою, засобами зв`язку у необмеженому телефонному режимі та засобами месенджеру Viber та Telegram за особистим номером телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 , починаючи з 10:00 години ранку і до 20:00 години вечора кожного дня.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо доведеності обставин, які істотно унеможливлюють виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06 грудня 2023 року постановлена з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року з № 759/21523/21 та виконавчого листа № 759/21523/21 від 26 серпня 2022 року, встановивши на час перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами України, та на період дії правового режиму воєнного стану, графік спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за їх взаємною згодою, засобами зв`язку у необмеженому телефонному режимі та засобами месенджеру Viber та Telegram за особистим номером телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 , починаючи з 10:00 години ранку і до 20:00 години вечора кожного дня.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 12 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко