Справа № 288/1184/21
Провадження № 2/288/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про заміну позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , оскільки 13.07.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладеного договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,184 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0007, яка є предметом спору в даній справі. Право власності на вказану земельну ділянку за зареєстровано ОСОБА_5 ..

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Відповідача Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначив, що до суду звертався з позовом ОСОБА_4 , і вважав, що порушувались його права, після він продав землю ОСОБА_5 , тому ї нехай звертається до суду по новому ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5 ЦПК України). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Суд звертає увагу, що не підлягає судовому захисту похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи, оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 зі справи № 1-23-32/135-08-4825.

Враховуючи викладене суд вважає, клопотання представника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 48-49, 55, 196-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про заміну позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко