Справа № 216/3983/23
провадження №2/216/548/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.
секретаря судового засідання Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
14.06.2023 року позивач акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Криворученко Є.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, слухати справу за необхідності у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою про розстрочення (на строк 4 місяці) сплати заборгованості по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) №022448 від 16.08.2020 року в розмірі 6503,59 грн., складеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час погодження даної заяви, Відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 2150,00 грн.
У зв`язку з цим, 19 серпня 2020 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №022448 про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору, споживач (Відповідач по справі) підтверджує та визнає факт порушення ПРРЕЕ, яке було зафіксоване Актом про порушення ПРРЕЕ №022448 від 16.08.2020 року та визнає дійсність рішення комісії Позивача, яке оформлено протоколом комісії по розгляду Акту на загальну суму нарахувань вартості необлікованої електричної енергії в сумі 6503,59 грн.
Споживач зобов`язується виплатити уловному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2.1. договору, в період з 01 вересня 2020 року по 20 грудня 2020 року, поетапно згідно з Графіком погашення заборгованості (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2. Договору).
Сума заборгованості, що підлягає реструктуризації становить 4353,59 грн. (п. 2.1. Договору).
Згідно до узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості, встановлена щомісячна оплата в розмірі 1088,40 грн., починаючи з вересня 2020 року по грудень 2020 року.
Однак, Відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті заборгованості за Договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на день звернення з позовом до суду, сума боргу за Договором №022448 про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 4353,59 грн.
Відповідно до п. 3.1., договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 20 січня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання Споживачем зобов`язань перед Оператором системи розподілу щодо оплати заборгованості, відповідно цього Договору.
Розірвання цього Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості за цим Договором та не позбавляє Оператора системи розподілу права на звернення до суду з позовом про стягнення зі Споживача всієї суми заборгованості за цим Договором (п. 3.4. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи правильність наданих позивачем доказів та відсутність доказів на їх спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність їх задоволення із стягненням з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості в розмірі 4353,59 грн., згідно договору про реструктуризацію.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 133,141,247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 509, 525, 526, 629, 1166, 1192 ЦК України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М.В. БУТЕНКО