Справа № 286/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних Романенко С.І., Толкач Н.М.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника заявника Бондарчук Г.Ф.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, яку змінив та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, обмежено дієздатною; встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити його її піклувальником. Заяву мотивує тим, що він є єдиним сином ОСОБА_3 , він фактично піклується нею та має намір піклуватися нею в подальшому. Відповідно до заключення ЛКК поліклінічно діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня», мати у зв`язку з психічними розладами не здатна до самообслуговування. Висновком судово-психіатричного експерта підтверджено наявність у ОСОБА_3 психічного розладу, який істотно (суттєво) впливає на її (обмежує її) здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа щодо задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи надала клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Встановлено, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 встановлено діагноз: органічне ураження головного мозку судинного генезу з помірним когнітивним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю, про що свідчить копія довідки ЛКК №1408 від 25.12.2023 року (а.с. 4).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №155-2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє клінічні ознаки органічного ураження головного мозку судинного генезу, з помірним когнітивним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю. Психічний розлад ОСОБА_3 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно ст. 36 ЦК України) (а.с.55-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та встановлення над нею піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданого суду виконавчим комітетом Овруцької міської ради подання №02-09/2511 від 25.11.2024 видно, що у разі визнання фізичної особи обмежено дієздатною виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника піклувальником не має, суд приходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 36 - 38, 59, 60, 63 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Присяжні: С. І. Романенко

Н. М. Толкач

Повний текст рішення складено 17 грудня 2024 року