ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17984/24

Провадження № 22-ц/4820/2175/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/17984/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , на період його навчання у розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років.

На підтримання заявлених позовних вимог позивачка зазначала, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3 який на даний час досяг повноліття і навчається в Хмельницькому кооперативному фаховому коледжі Хмельницького кооперативного торговельного - економічного інституту, тому потребує матеріальної допомоги. З даних підстав позивачка звернулась до суду та просила позов задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 червня 2024 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, вирішено питання щодо стягнення судового збору та допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, при цьому зазначає, що судом неповно з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення.

На думку апелянта судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_3 на разі не проживає з матір`ю, тому вона не наділена правом подавати даний позов, оскільки з лютого 2024 року та до сьогодні ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польща, що підтверджується відповіддю з Державної прикордонної служби від 13.08.2024 року.

Також суд не взяв до уваги, що позивачка жодним чином не довела, того факту, що дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням.

Вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не досліджено та не доведено, що позивачка несе будь-які, витрати на утримання сина та їх розмір, також помилко зазначено, що в апелянта є можливість утримувати сина на період навчання у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, зокрема проігноровані доводи того, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка має значні проблеми зі здоров`ям та повністю перебуває на його утриманні.

Тому ОСОБА_1 просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 , виданим Хмельницьким Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління Міністерства юстиції з подальшим внесення відповідного актового запису за № 1632

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмірі 1/4 частки від усіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості по аліментам № 60918 від 25.06.2024 року борг станом на даний період у ОСОБА_1 відсутній.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягнув повноліття в зв`язку з чим припинено стягнення аліментів на його утримання.

Згідно довідки № 298 від 21.06.2024 року Хмельницького кооперативного фахового коледжу Хмельницького торговельного - економічного інституту, ОСОБА_3 навчається у вказаному інституті на денній формі навчання на платній контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Також відповідно до довідки Познанської медичної академії прикладних наук імені князя Мешка, ОСОБА_3 навчається у даній академії та є студентом І курсу неподільної магістратури за спеціальністю «Правознавство», вартість навчання становить 110 євро на місяць, що підлягає сплаті до 10 числа кожного місяця. Як вбачається з даної довідки станом на 20.08.2024 року ОСОБА_3 немає фінансової заборгованості.

В матеріалах справи наявний лист ДПС України № 686/17984/248409/24 від 13.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 виїхав з України до Польщі 26.01.2024 року.

Відповідно письмових пояснень самого ОСОБА_3 до суду першої інстанції на час розгляду справи він навчається в Республіці Польща у вищевказаному навчальному закладі, а в Хмельницькому кооперативному фаховому коледжі Хмельницького торговельного - економічного інституту навчається на дистанційній формі навчання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що син сторін навчається на денній формі навчання, а відповідач, як батько, має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, тому дійшов висновку, щодо стягнення частини всіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років

Однак з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що син відповідача - ОСОБА_3 є студентом Хмельницького кооперативного фахового коледжу Хмельницького торговельного - економічного інституту, форма навчання дистанційна та навчається у Познанської медичної академії прикладних наук імені князя Мешка І, на денній формі навчання, в обох навчальних закладах ОСОБА_3 навчається на контрактній, платній формі навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, 05 березня 2022 року одружився з ОСОБА_6 , яка відповідно до медичних довідок має захворювання хребта та згідно довідок з ПФУ дохід отримувала лише до 2022 року у зв`язку з чим перебуває на утриманні апелянта.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд мав прийняти до уваги вказані обставини, а саме, що у відповідача є інша сім`я і знаходиться на утриманні хвора дружина.

Однак вказаним обставинам справи при вирішенні спору суд першої інстанції належної правової оцінки не дав, відхиливши надані апелянтом медичні документи лише з тих підстав, що ці документи датовані до одруження.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання свого повнолітньої сина, на період його навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону, але разом з тим не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів як 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу).

При визначенні розміру аліментів, суд апеляційної інстанції приймає до уваги надані відповідачем докази його майнового стану, зокрема щодо наявності на його утриманні непрацюючої дружини та вбачає підстави для зміни розміру суми аліментів.

Таким чином, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів з урахуванням цих обставин підлягає зменшенню до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26 червня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

В той же час доводи апелянта про те, що позивачка жодним чином не довела, того факту, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки докази наявні в матеріалах справ з усією очевидністю підтверджують той факт, що ОСОБА_3 наразі здобуває освіту у двох навчальних закладах на контрактній, платній формі навчання та потребує матеріальної допомоги.

Крім того твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_2 не наділена правом подавати даний позов, не знаходять свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційній інстанції, оскільки за нормами ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вони проживають разом.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання та на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , у зв`язку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 26 червня 2024 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2024 року.

Судді

А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова