Справа № 350/284/24
Номер провадження 2/350/196/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

з участю сторін цивільної справи:

позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.04.2024 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди із викладеними пунктами щодо поділу спільного майна, яка підписана власноручно обома сторонами.

У судовому засіданні сторони підтримали вимоги, заявлені у заяві про затвердження мирової угоди та просили подану заяву задоволити.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що сторони у справі уклали мирову угоду, яка не суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Системний аналіз та тлумачення ст.207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони поданими заявами, а також у судовому засіданні підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, до ухвалення судового рішення по справі сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позовів, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали таку суду і просили її затвердити. Заява про мирову угоду скріплена підписами сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін, відповідають їхнім інтересам та не суперечать інтересам інших осіб, а тому спільну заяву сторін слід задоволити, укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Питання розподілу судових витрат суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за можливе не вирішувати під час постановлення цієї ухвали, оскільки у заяві про затвердження мирової угоди сторони дійшли спільної згоди, що понесені судові витрати є витратами сторін, тобто залишаються за ними.

На підставі викладеного, керуючись 206, 207, 247, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволити.

Затвердити між сторонами мирову угоду у цивільній справі №350/284/24, умовами якої встановлено таке:

1) за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248) , та визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0887 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0083);

2) за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248) , та визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0887 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0083);

3) сторони домовились, що в результаті поділу рухомого майна, зокрема автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , вартість якого становить 190000 гривень (сто дев`яносто тисяч), ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у даному спільному майні в сумі 95 000,00 гривень, а її право власності на частку на зазначений автомобіль - припиняється.

4) Сторони погодились, що претензій щодо поділу нерухомого та рухомого майна, один до одного не мають. Сторони погодились, що всі пронесені судові витрати є витратами сторін.

Провадження у цивільній справі №350/284/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко