Справа № 386/143/24
Провадження № 2-о/386/13/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

присяжних Поштар Л.М., Рибак Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника та особи щодо якої розглядається справа - адвоката Задорожнюк О.Б.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

встановив:

Адвокат Задорожнюк О.Б. звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його піклувальником ОСОБА_1 .Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та доглядає за ним, ОСОБА_2 хворіє та має встановлений діагноз ДЗГ (деменція) ІІ стадія прогредієнтний перебіг, наслідки перенесеного ГПМК (інсульт), геміпарез, наявність когнітивних порушень. Здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє йому бути самостійним, він потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує піклування

В судовому засіданні адвокат Задорожнюк О.Б. просила залишити заяву без задоволення, адже за висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник підтримав думку адвоката.

Представник органу опіки та піклування Побузької селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Як вбачається довідки ЛКК №330 КНП «Голованівська ЦРЛ» від 28.06.2023 року ОСОБА_2 діагностовано ДЗГ (деменція) ІІ стадія прогредієнтний перебіг, наслідки перенесеного ГПМК (інсульт), геміпарез, наявність когнітивних порушень.

Заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , що стверджується матеріалами справи.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №209 від 17.05.2024, ОСОБА_2 в даний час страждає легкими когнітивними порушеннями, які не досягають ступеня тяжкого хронічного, психічного розгляду. За своїм психічним станом може розуміти значення свої дій і керувати ними. Так як вищевказаний розлад не досягає ступеня тяжкого хронічного, психічного розладу , що не відповідає ст.. 36 п. 1 ЦКУ.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

За змістом статті 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги те, що судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та (або) керувати ними, а також висновок судово-психіатричного експерта, за яким ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко

Присяжні: Л.М. Поштар

Л.В. Рибак