Справа № 473/1589/24
"12" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 16 320 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 січня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №72161316, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 позику в розмірі 5550 грн. 00 коп. зі строком користування протягом 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику не пізніше 10 лютого 2023 року, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 2,5 % від суми позики за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка, що застосовується відповідно до умов Програми лояльності), у розмірі 2,70 % від суми позики за кожен день користування коштами (за понадстрокове користування позикою).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (у редакції договору, узгодженого сторонами в додаткових угодах №2 від 28 липня 2021 року, №10 від 23 серпня 2023 року), відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги, сума грошових вимог зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частину договору.
Відповідно до реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 320 грн.00 коп. , з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 770 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте згідно наявної в матеріалах справи заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 11 січня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №72161316, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 позику в розмірі 5550 грн. 00 коп. зі строком користування протягом 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику не пізніше 10 лютого 2023 року, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 2,5 % від суми позики за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка, що застосовується відповідно до умов Програми лояльності), у розмірі 2,70 % від суми позики за кожен день користування коштами (за понадстрокове користування позикою).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (у редакції договору, узгодженого сторонами в додаткових угодах №2 від 28 липня 2021 року, №10 від 23 серпня 2023 року), відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги, сума грошових вимог зазначені у відповідних реєстрах боржників, які є невід`ємною частину договору.
Відповідно до реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 320 грн.00 коп. , з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 770 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач у передбаченій законом формі погодили умови, що є істотними для даного виду договорів, зокрема предмет договору (вид, розмір, валюта позики), порядок та строк повернення позики, ціну (розмір та порядок сплати процентів за користування позикою).
Зокрема, згідно умов договору щодо строку кредитування відповідач був зобов`язаний повернути всю суму позики до 10 лютого 2023 року (включно).
Доказів щодо пролонгації вищевказаного договору позики, відповідно до п.6 договору, матеріали справи не містять.
За такого, нарахування процентів поза межами цього строку є неправомірним (після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови договору позики щодо своєчасного та в повному обсязі виконання взятих на себе зобов`язань. Згідно наданої позивачем виписки з рахунку відповідача, останнім у порядку погашення заборгованості за позикою було сплачено 5 880 грн. 00 коп.
За таких обставин заборгованість за договором позики становить 3832 грн. 50 коп. (5550,00 грн. (сума основного боргу) + 4162,50 (нараховані проценти за період з 11.01.2023 по 10.02.2023 (5550х2,5%х30)) 5 880,00 грн. (сплачені відповідачем кошти)).
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (23 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 696 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014: заборгованість за договором № 72161316 від 11 січня 2023 року в розмірі 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, судові витрати в розмірі 696 (шістсот дев`яносто шість) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан