overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/0274/570/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

09.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості та з метою усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212,258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира, який розташований за адресою: м.Житомир, Корольовський район, майдан Соборний, 1, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду міста Житомира перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду міста Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 283/1464/24
Провадження №2/283/575/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

12.06.2024 представник позивачазвернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 20367,14 грн та судові витрати.

Перевіряючи позовну заяву на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Малинському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено з відповіді ЄДДР №639891 від 13.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, цивільну справу №283/1464/24 слід передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись статями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №283/1464/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2024.

Суддя В. М. Хомич
Провадження №: 2-п/755/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

заявник (відповідач у цивільній справі) - не з`явилась, представник заявника - адвокат Марченко Г.І.,

заінтересована особа (позивач у цивільній справі) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 12 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 12 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 473/6726/24
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 травня 2000 року між сторонами було укладено договір обміну нерухомого майна, відповідно до якого відповідачка здійснила обмін належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 на належну позивачам квартиру АДРЕСА_2 .

Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за №57 та в подальшому позивачі зареєстрували за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації»

Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору обміну нерухомого майна виконані, позивачі просили позов задовольнити.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Лузан Л.В.

Проте 13 грудня 2024 року суддя подала заяву про самовідвід з тієї підстави, що ОСОБА_3 обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки (рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 17 травня 2023 року №2), тобто приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а тому розгляд справи за таких обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки розгляд суддею справи за таких обставин може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Топалову Олену Євгенівну звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України, для цілей ЦПК малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що справа про розірвання шлюбу відноситься до малозначних, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13,175,176,187,260,261,274-279,353-355 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 20 січня 2025 року о 09-30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 523/8674/24
Провадження №2/523/4196/24
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 30 червня 2024 року (неділя) на 09 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу про відкриття провадження, суд виходить із такого.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження по вищевказаній справі, в ньому невірно вказана дата судового засідання, а саме, як «30 червня 2024 року» ( неділя), тоді як правильно «27 червня 2024 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2024р по цивільній справі 523/8674/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату судового засідання, а саме: « 27 червня 2024 року», замість неправильної «30 червня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024р.

Суддя:
Провадження №2/748/1390/24
Справа № 748/5112/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року Головне управління ПФУ України в Чернігівській області звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління переплату пенсії в розмірі 13 984 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19 липня 2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Відповідно до п.3 прикінцевих та перехідних положень ЗУ " Про судоустрій та статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Місто Остер до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
справа № 619/292/24
провадження № 2-н/619/152/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 7 826 (сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 05 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков