УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 305/2514/22

провадження № 61-450ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі - Лужанський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів), Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради, в якому просив суд:

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, у розмірі 49 898,84 грн;

- стягнути грошові кошти за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 39 438,18 грн;

- зобов`язати Лужанський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів змінити дату його звільнення (наказ про звільнення № 101-к від 17 листопада 2022 року)

із роботи в порядку, встановленому «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- визнати незаконним наказ про звільнення учителя інформатики

ОСОБА_1 № 101-к від 17 листопада 2022 року;

- скасувати наказ про звільнення учителя інформатики ОСОБА_1 № 101-к від 17 листопада 2022 року та поновити позивача на посаді учителя інформатики Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у Лужанському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з можливістю дистанційної форми роботи;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 21 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року (надійшла до суду 08 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 08 грудня

2023 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 08 січня

2024 року.

Оскільки касаційна скарга була подана до Верховного Суду 05 січня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була направлена на офіційну електронну адресу Верховного Суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги або направлення касаційної скарги через систему «Електронний суд» заявник не надав.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць