Справа № 408/1461/15-ц
Провадження № 2-в/0186/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року.

Ухвалою цього ж суду від 14 липня 2020 року було задоволено заяву АТ "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

23 червня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс".

Задля заміни сторони виконавчого провадження необхідно відновити втрачене судове провадження №408/1461/15-ц.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 10 січня 2024 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/1461/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року, в цивільній справі №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року в загальній сумі 145 406,96 гривень; в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 68,57 гривень.

Матеріали цивільної справи №408/1461/15-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 10 січня 2024 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/1461/15-ц Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, однак ОСК на вказану цивільну справу містить лише ухвалу суду від 14 липня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 10 січня 2024 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/1461/15-ц від 08 грудня 2015 року, однак сторони не направили на адресу суду документи.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/1461/15-ц Біловодського районного суду Луганської області: ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження, від 08 грудня 2015 року про призначення заочного розгляду по справі, заочне рішення від 08 грудня 2015 року, ухвалу від 14 липня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, супроводжувальний лист від 21 липня 2020 року про направлення заявнику копії ухвали від 14 липня 2020 року.

23 червня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс". Згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №2268/К від 23 червня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року, перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс". Копією платіжного доручення №13 від 05 червня 2020 року підтверджується перерахування коштів ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" на користь АТ "Дельта Банк" за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/1461/15-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/1461/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/1461/15-ц:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року про заочний розгляд справи,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

- супроводжувальний лист Біловодського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року про направлення копії ухвали від 14 липня 2020 року заявнику.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року, наступного змісту:

" Державний герб України

08.12.2015

Справа № 408/1461/15-ц

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 27001 від 10.09.12 р., укладеного між відповідачем та ПАТ «Астра Банк» в загальній сумі 145406,96 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 128030,38 грн.; заборгованості за відсотками 17376,58 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що ОСОБА_1 , отримавши від ПАТ «Астра Банк» кредит в розмірі 157388,80 грн. під 17,38 % річних на строк до 10.09.19 р. за вказаним вище договором, право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02 грудня 2013 року, незважаючи на направлення відповідачу неодноразових повідомлень про необхідність належного виконання своїх кредитних зобов`язань, не виконав належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 06.04.15 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму.

До початку судового засідання від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за їх відсутності, був не проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу заочно за його відсутності за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем дійсно 10 вересня 2012 року був укладений кредитний договір № 27001, за яким відповідач отримав для купівлі автомобілю HYUNDAI TUCSON Легковий (універсал) 2012 року випуску 157388,80 грн. під 17,38% річних.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погашати отриманий кредит щомісячними платежами в розмірі 3251,00грн..

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, що було укладено 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшли права кредитора згідно укладеного кредитного договору №27001.

Із додатку до акту приймання передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року) вбачається, що на 02 грудня 2013 року момент передачі права вимоги від ПАТ «Астра Банк» позивачу сума заборгованості за кредитним договором складала 139067,15 грн., в т.ч.: тіло кредиту 137605,63 грн., відсотки (строкові) 1461,52 грн.

Довідка тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» свідчить, що станом на 06.04.15 р. у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 145406,96 грн., в тому числі по тілу кредиту 128030,38 грн., по відсотках - 17376,58 грн., з них прострочена заборгованість: по тілу кредиту 13323,62 грн., по відсотках - 15881,38 грн.

Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником умов кредитного договору, де встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець вправі вимагати дострокового повернення позики, що залишилася зі сплатою процентів, а також вимагати розірвання цього договору.

Наведене переконало суд в обґрунтованості позову, отже з відповідача слід стягнути наявну заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 68 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 27001 від 10.09.12 р. в загальній сумі 145406,96грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20грн. та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 68 грн. 57 коп.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.