ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8134/24
провадження № 2/753/5851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради "(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 року КП "Київтеплоенерго" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що КП "Київтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку, зареєстрований у вказаній квартирі, та є споживачем вказаних вище послуг. У зв`язку із несплатою відповідачем коштів за отримані послуги, у нього виникла заборгованість, яка складає 55 483, 47 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 25 квітня 2024 року

08 травня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд приходить до такого.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно пункту п`ятого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи про захист прав споживачів, ціна позову яких не перевищує двохсот п`ятдесяти мінімумів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Подане представником позивача клопотання не містить належного обгрунтування та підстав для необхідності розгляду справи з викликом сторін у судове засідання

Враховуючи викладені обставини, а також з огляду на відсутність належних аргументів представника позивача у клопотанні на обґрунтування необхідності розгляду справи саме з викликом сторін у судове засідання, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради "(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова