ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 01/08/2017

провадження № 22ск/818/1/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Каплаух Н.Б.,

учасники справи:

відповідач в третейському спорі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»,

позивач в третейському спорі - ОСОБА_1.,

розглянувши заяву Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіна Віталія Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О.

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_1 1 424 822,10 грн збитків.

У жовтні 2024 року Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатін В.С. звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О..

Заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року у справі № 638/9826/20, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, визнано недійсними укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» договори зберігання №№ 01/07, 02/07, 03/07 від 17 липня 2017 року, а також визнано недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1 договорів зберігання №№ 01/07, 02/07, 03/07 від 17 липня 2017 року.

Зазначив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» не знало і не могло знати про розгляд третейської справи, отже, Об`єднання належить до осіб, які не брали участі у справі, а третейський суд вирішив питання про його права та обов`язки, що є підставою для скасування рішення третейського суду.

Вказав, що обов`язковою умовою передачі спору на розгляд третейського суду є угода сторін. Однак, зважаючи на те, що відповідна згода, зі сторони уповноваженого представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» була відсутня, у третейського суду не було правових підстав розглядати позов ОСОБА_1 у справі № 01/08/17 та приймати спірне рішення у даній справі на користь останнього.

Просив рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі № 01/08/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн - скасувати; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року клопотання Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіна В.С. про поновлення пропущеного строку - задоволено, поновлено Голові Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіну В.С. строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28 листопада 2024 року.

Інші учасники справи заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в особі Костінова С.М., що діє на підставі довіреності від 04 липня 2017 року, укладено договір зберігання № 01/07, за умовами якого зберігач приймає на відповідальне зберігання майно згідно з додатком, що є невід`ємною частиною цього договору від поклажодавця та зобов`язується повернути його поклажодавцеві у схоронності. На зберігання за цим договором передається наступне майно: ТЛ Еко Фасад (1000*600*120) у кількості 134,784 м3 загальною вартістю 277 453,40 грн; труба ПЕ 100 SDR 11-355 х 32,2 відр. питна у кількості 100 пг.м. загальною вартістю 194 160,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1 цього договору будь-які суперечки або спори за цим договором сторони врегульовують шляхом переговорів. Спори за договором, які не врегульовані шляхом переговорів, сторони передають на вирішення третейського суду. В якості третейського суду сторони, за взаємною згодою, обирають Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» та доручають Голові цього суду формування складу третейського суду згідно діючого, на момент виникнення спору, списку третейських суддів, який має обов`язковий характер, місця та часу проведення третейського суду.

17 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в особі Костінова С.М., що діє на підставі довіреності від 04 липня 2017 року, укладено договір зберігання № 02/07, за умовами якого зберігач приймає на відповідальне зберігання майно згідно з додатком, що є невід`ємною частиною цього договору від поклажодавця та зобов`язується повернути його поклажодавцеві у схоронності. На зберігання за цим договором передається наступне майно: труба ПЕ 100 SDR 11-355 х 32,2 відр. питна у кількості 250 пг.м. загальною вартістю 485 400,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1 цього договору будь-які суперечки або спори за цим договором сторони врегульовують шляхом переговорів. Спори за договором, які не врегульовані шляхом переговорів, сторони передають на вирішення третейського суду. В якості третейського суду сторони, за взаємною згодою, обирають Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» та доручають Голові цього суду формування складу третейського суду згідно діючого, на момент виникнення спору, списку третейських суддів, який має обов`язковий характер, місця та часу проведення третейського суду.

17 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в особі Костінова С.М., що діє на підставі довіреності від 04 липня 2017 року, укладено договір зберігання № 03/07, за умовами якого зберігач приймає на відповідальне зберігання майно згідно з додатком, що є невід`ємною частиною цього договору від поклажодавця та зобов`язується повернути його поклажодавцеві у схоронності. На зберігання за цим договором передається наступне майно: ТЛ (Еко Лайт, 100*600*50) у кількості 49,68 м3 загальною вартістю 31 851,64 грн; ТЛ (1000х600х100) у кількості 170,28 загальною вартістю 109 172,64 грн; ТЛ (Приват Фасад. 1000х600х50) у кількості 8,04 загальною вартістю 15 696,24 грн; ТЛ (Приват Фасад. 1000х600х100) у кількості 16,08 загальною вартістю 33 913,87 грн; ТЛ (Приват Фасад. 1000х600х50) у кількості 7,08 загальною вартістю 15 026,61 грн; віконний блок із профілю «WDS» у кількості 76,648 м2 загальною вартістю 118 107,52 грн; алюмінієва конструкція у кількості 6,261 м2 загальною вартістю 13 140,21 грн; арматура 10 мм А 500 С міра у кількості 7 тон загальною вартістю 130 899,97 грн.

Відповідно до пункту 6.1 цього договору будь-які суперечки або спори за цим договором сторони врегульовують шляхом переговорів. Спори за договором, які не врегульовані шляхом переговорів, сторони передають на вирішення третейського суду. В якості третейського суду сторони, за взаємною згодою, обирають Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» та доручають Голові цього суду формування складу третейського суду згідно діючого, на момент виникнення спору, списку третейських суддів, який має обов`язковий характер, місця та часу проведення третейського суду.

Зі змісту довіреності від 04 липня 2017 року вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в особі голови правління Куца М.В., що діє на підставі Статуту, доручає Костінову С.М. представляти інтереси довірителя, зокрема, третейських судах, перед будь-якими іншими фізичними або юридичними особами. Для цього довіритель надає право від свого імені, зокрема, укладати договори та інші правочини, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні за цими договорами грошові суми.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_1 1 424 822,10 грн збитків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року у справі № 638/9826/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» - задоволено, визнано недійсним договір зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, № 02/07 від 17 липня 2017 року, № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»; визнано недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1 договору зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 02/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року) - залишено без змін , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» суму сплаченого судового збору у розмірі 6306,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року - залишено без змін.

Задовольняючи вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» суди виходили з того, що при укладенні спірних договорів зберігання, в інтересах ОСББ «Черемушки-2017» діяв представник на підставі довіреності від 04 липня 2017 року - Костінов С.М. При цьому, позивач заперечував факт видання Костінову С.М. довіреності з метою вчинення юридичних дій в інтересах юридичної особи, а відповідач не надав на вимогу суду доказів її існування, тому суди дійшли висновку щодо відсутності факту видачі довіреності від 04 липня 2017 року ОСББ «Черемушки-2017» на ім`я Костінова С.М. , а відповідно, й неможливістю останнім діяти в інтересах позивача, зокрема відсутні повноваження на укладення спірних договорів зберігання.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 457 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містяться у статті 51 Закону України «Про третейські суди», а саме рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про третейські суди» визначено, що він регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Закону, спір може бути переданий на розгляд третейському суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

Згідно зі статтею 12 Закону, третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона, зокрема, підписана сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що третейське застереження передбачене в пункті 6.1 договорів зберігання №№ 01/07, 02/07, 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Однак, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року у справі № 638/9826/20, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року та постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року, визнано недійсним договір зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, № 02/07 від 17 липня 2017 року, № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»; визнано недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1 договору зберігання № 01/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 02/07 від 17 липня 2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання № 03/07 від 17 липня 2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

На підставі викладеного, враховуючи, що договори зберігання, що містять третейське застереження, визнано недійсними, а отже такі договори є недійсними з моменту їх вчинення (стаття 236 ЦК України), тому рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн, підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини 2 статті 458 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіна В.С. про скасування рішення третейського суду, то з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» підлягає до стягнення судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.458 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Лопатіна Віталія Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О. - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року в складі судді Баранова Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про стягнення збитків на загальну суму 1 424 822,10 грн - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Пилипчук

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.