Справа № Справа № 530/1700/24
Номер провадження 2/530/511/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліни Юріївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. за заявою позивача ОСОБА_1 як за спадкоємцем другої черги за законом та йому вже на даний час видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Інших спадкоємців які прийняли спадщину або б претендували на неї немає. Поряд з іншим майном до складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Складається він відповідно до технічного паспорта - з житлового будинку ( літ. А-1) , сарай ( літ. Б) , сарай ( літ. - б) , сарай ( літ. - В) вбиральня ( літ. Г), погріб вхідний ( літ. Д) , ворота №1, огорожа №2 , трубопровід №3. Відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспний двір, членами колгоспного двору були ОСОБА_2 голова колгоспного двору та її син ОСОБА_3 . З відомостей Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що державна реєстрація житлового будинку до 31.12.2012 року не проводилась.

Після смерті ОСОБА_2 18.11.2023 року спадщину прийняв її брат ОСОБА_1 та нотаріально оформив своє право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1049 га, що знаходиться за адресою село Ставкове, Полтавського району Полтавської області. Державний нотаріус відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на тій підставі що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , позивач вважає , що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як бувші члени колгоспного двору за життя своєї долі не виділяли, син його сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер у віці 24 років ІНФОРМАЦІЯ_2 , долі не виділяв за життя свого , та вважає , що на момент смерті його сестрі ОСОБА_2 увесь житловий будинок належав їй, а йому повинен перейти у спадщину , як спадкоємцю другої черги за законом , оскільки в поза судовому порядку позивач не може отримати спадкові документи тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.10.2024 року ( а.с. 32) . Підготовче засідання було закрито та призначено справу до розгляду ухвалою суду від 23.10.2024 року на 09.12.2024 року (а.с. 45).

В судове засідання 09.12.2024 року позивач та його представник адвокат Омельченко М.О. не з`явилися, до суду подали заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити їх (а.с. 58).

Представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення поклались на розсуд суду ( а.с. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою село Гланишів, Бориспільського району Київської області області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 (а.с. 7-11) , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою позивача по справі та яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16). Родинні відносини позивача і спадкодавця підтверджуються свідоцтвами про народження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.13-15). Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. за заявою позивача ОСОБА_1 як за спадкоємцем другої черги за законом, позивачу на даний час видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (а.с. 21), ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та прийняв спадщину (а.с. 18). Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 24 років ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 20) .

Житловий будинок з господарськими будівлями який розташований за адресою АДРЕСА_1 , складається він відповідно до технічного паспорта з житлового будинку ( літ. А-1) , сарай ( літ. Б) , сарай ( літ. - б) , сарай ( літ. - В) вбиральня ( літ. Г), погріб вхідний ( літ. Д) , ворота №1, огорожа №2 , трубопровід №3 (24-28) . Відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспний двір, членами колгоспного двору були ОСОБА_2 голова колгоспного двору та її син ОСОБА_3 (а.с. 19). ОСОБА_3 син спадкодавця ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20). З відомостей Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що державна реєстрація житлового будинку до 31.12.2012 року не проводилась (а.с. 23). Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на підставі відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 29) .

Оскільки в поза судовому порядку позивач не може отримати спадкові документи тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті своєї рідної сестри ( а.с. 4). ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як бувші члени колгоспного двору за життя своєї долі не виділяли.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно по господарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспний двір, членами колгоспного двору були ОСОБА_2 голова колгоспного двору та її син ОСОБА_3 , ОСОБА_2 голова колгоспного двору та її син ОСОБА_3 своєї частки у бувшому колгоспному дворі не виділяли. Таким чином, записи в по господарській книзі підтверджують те, що ОСОБА_2 за свого життя у встановленому законом порядку набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а тому дане право може виступати об`єктом спадкування в цілому .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_2 підтверджується довідкою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю ( а.с. 18), свідоцтвом про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 (а.с.21), тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачем ОСОБА_1 в цілому як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті своєї рідної сестри.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 76 , 81 , 141, 200 , 258, 263, 264, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліни Юріївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями який розташований за адресою АДРЕСА_1 та складається відповідно до технічного паспорта - з житлового будинку (літ. А-1), сарай (літ. Б), сарай (літ. - б), сарай (літ. - В) вбиральня ( літ. Г), погріб вхідний ( літ. Д) , ворота №1, огорожа №2 , трубопровід №3 як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 його рідної сестри ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО. В. Ситник