Справа № 158/666/24
Провадження № 2/0158/259/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача - Мельник В.М.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згодом для можливості користування рахунком Відповідач додатково отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 02/22, тип MasterCard World Black Edition. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 36% річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбуваються зміни. У зв`язку зі змінами у законодавстві Законі України "Про споживче кредитування" клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 25.02.2019, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.03.2024 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому з наведеними доводами позивача не погоджується. Зазначає, що 05.03.2018 він у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Рівному підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у зв`язку з отриманням карти Банку для виплат № НОМЕР_3 зі строком дії до 08/20, яка не є кредитною. Водночас, не заперечує, що між ним та Банком укладено кредитний договір, однак, його укладення відбулося не 05.03.2018 і не шляхом підписання заяви-анкети, а пізніше шляхом видачі йому карток MasterCard Platinum та MasterCard World Black Edition.
Вказує, що долучені до позову Умови та Правила банківських послуг, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток не містять його підпису про ознайомлення з їх змістом, дату редакції у яких їх викладено Банком, а Анкета-заява та Паспорт споживчого кредиту містять виконані від його імені підписи, візуально відмінні від його справжнього підпису, що вказує на їх недостовірність як доказів.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, вказує, що підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідачем було погоджено отримання банківських послуг, розмір кредитного ліміту, умов кредитування, а також розмір відсоткової ставки на залишок заборгованості. Заперечення відповідача щодо підпису вказаної Заяви не відповідають дійсності, оскільки своїм підписом стилусом на планшеті відповідач ОСОБА_1 підтвердив погодження умов кредитування. Крім цього, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором. На думку позивача, твердження відповідача про відсутність погодження умов кредитування не відповідає наданим у справі доказам, та є безпідставним і необґрунтованими. Банк надав кошти відповідачу шляхом встановленого кредитного ліміту, таким чином, між банком та відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості із відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просить суд їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні у задоволені позовних вимог просять відмовити з підстав наведених у відзиві.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надано копію анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.03.2013, за змістом якої відповідач погоджується, і що дана анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг (а.с. 13). Крім цього, позивачем надано Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.64-108).
Зазначена вище анкета-заява позичальника містить текст про погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, але в ній дійсно не конкретизовано, яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.
Крім цього, 25.02.2019 клієнт ОСОБА_1 підписав заявку на актуалізацію даних по преміальній карті (а.с.30), та підписав паспорт споживчого кредиту від 25.02.2019, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам (а.с.109-110).
Разом з цим, позивачем надано фото відповідача у приміщені банку від 05.03.2018, що підтверджує факт присутності у відділені банку ОСОБА_1 в день підписання договору (а.с.64, Т.2).
З наданої позивачем виписки за договором вбачається, що з часу укладення договору від 25.02.2024 та видачі картки з № НОМЕР_1 , та в подальшому видачі картки з № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 активно користувалася послугами банку впродовж тривалого часу (а.с.23-25).
АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується в тому числі і випискою з рахунку та розрахунком боргу, з яких вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював їх погашення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.
Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою за договором, в яких відображений рух коштів, а саме: використання кредитних коштів позичальником, що не заперечується відповідачем.
Приймаючи до уваги, що банком надано суду Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 05.03.2018, яка підписана сторонами, заявку на актуалізацію даних по преміальній карті від 25.02.2019 та паспорт споживчого кредиту, які також підписані сторонами, котрі містять погоджені умови, зокрема, щодо розміру відсотків за користування кредитом, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не заперечив факт підписання ним вказаної заяви, відкриття банківського рахунку, отримання банківських карток та користування кредитним лімітом, оскільки позовні вимоги Банку визнав частково, проте на погодився із нарахованими відсотками, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.
Разом з тим, суд не бере до уваги клопотання відповідача щодо визнання факту, що він Анкету-заяву від 05.03.2018 в електронній чи в паперовій формі не підписував, оскільки таке підписання відбувалося у відділені банку стилусом на планшеті, що підтверджується матеріалами справи та не суперечить закону. Крім цього, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що 05.03.2018 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Рівному він підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримав карту Банку для виплат, як і в подальшому отримав кредитні картки якими активно користувався.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, згідно з вимогами, викладеними у ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ - 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складено 12.12.2024