Номер провадження: 22-ц/813/4792/24
Справа № 946/9103/22
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України»на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України» про зобов`язання вчинити певні дії та просив зобов`язати ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» в особі генерального директора ОСОБА_1 поновити його на роботі та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановила:

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 12 березня 2024 року ТОВ «Луї Дрейфус Компані України», засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 26 січня 2024 року. Зазначено, що повний текст буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 12 березня 2024 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Тому, апеляційна скарга ТОВ «Луї Дрейфус Компані України»подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Луї Дрейфус Компані України» зазначає, що у судовому засіданні 26 січня 2024 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст було складено 12 лютого 2024 року, що підтверджується листом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року. Також скаржник зазначає, що відповідач та його представник отримали копію повного тексту оскаржуваного рішення у свої електрони кабінети в ЄСІТС 12 лютого 2024 року, докази чого наявні у матеріалах справи. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення обчислюється з 13 лютого 2024 року і закінчується 13 березня 2024 року, а тому апеляційна скарга подається у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги докази отримання ТОВ «Луї Дрейфус Компані України»оскаржуваного рішення саме 12 лютого 2024 року не додані.

Щодо наявності доказів отримання ТОВ «Луї Дрейфус Компані України»копії оскаржуваного в матеріалах цивільної справи, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зокрема вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З аналізу даної норми права вбачається, що питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, тому враховуючи, що на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції скаржнику необхідно на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати докази отримання оскаржуваного рішення 12 лютого 2024 року, як то зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення 12 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України»на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2024 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані України», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова