ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/38/22

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділ освіти Менської міської ради, Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Відділ освіти Менської міської ради Чернігівської області звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 738/38/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Менської міської ради сплачену позивачці суму середнього заробітку в розмірі 7 695,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачці було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Чернігівського апеляційного суд від 15 лютого 2023 року вказане рішення було скасовано, визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера I категорії Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради. Стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 (середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року по 15 лютого 2023 року включно у сумі 118 665 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Постановою Верховного суду від 04 липня 2023 року постанову Чернігівського апеляційного суд від 15 лютого 2023 року скасовано, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року залишено в силі.

Відділом освіти до ухвалення рішення судом касаційної інстанції ОСОБА_1 на виконання рішення апеляційної інстанції було сплачено 7 695,00 грн.

Позивачка відмовляється добровільно повернути перераховані кошти тому Відділ освіти Менської міської ради просить стягнути їх з ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року заяву Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання судового рішення задоволено, здійснено поворот виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що статтею 239 КЗпП України встановлено обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення ґрунтується на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, такі ж положення щодо застосування повороту виконання судового рішення містить частина 2 статті 445 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що виплати, які були проведені їй на підставі скасованого судового рішення випливають з трудових правовідносин, а тому поворот виконання рішення не допускається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що постанова суду апеляційної інстанції була скасована судом касаційної інстанції не з підстав повідомлення позивачкою завідомо неправдивих відомостей або подання нею підроблених документів, а з причин неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обмежень, передбачених статтею 445 ЦПК, так як трудові правовідносини між сторонами були припинені 29 грудня 2021 року на не відновлювалися.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачці було відмовлено в задоволенні позовних вимог (т. 1 а.с. 231-233).

Постановою Чернігівського апеляційного суд від 15 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції було скасовано, визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера I категорії Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради та стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 (середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року по 15 лютого 2023 року включно у сумі 118 665 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів) (т. 2 а.с. 71-78).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2023 року постанову Чернігівського апеляційного суд від 15 лютого 2023 року скасовано, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року залишено в силі (т. 2 а.с. 199-207).

Згідно Виписки з рахунку за 20.04.2023 Відділом освіти Менської міської ради було перераховано ОСОБА_1 7 695 гривень середнього заробітку по ВЛ Менського райсуду по справі 738/38/22 (т. 2 а.с. 239).

Відповідно до приписів частини 2 статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Частиною 1 статті 239 КЗпП також встановлено обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах: у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається тільки тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналіз зазначених норм права свідчить про фактичну заборону повороту виконання судового рішення, яке стосується як виплат заробітної плати, так і інших виплат, що випливають із трудових правовідносин, а тому здійснені відповідачем виплати позивачці на виконання постанови суду суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу поверненню не підлягають, поворот виконання вказаного судового рішення неможливий.

Заявником не надано доказів, що постановлене рішення про стягнення на користь позивачки середнього заробітку було прийнято на підставі наданих позивачкою неправдивих відомостей чи підроблених документів, і матеріали справи таких доказів не містять.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суд від 15 лютого 2023 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2024 року.

Головуюча: Судді: