Справа № 212/2640/24
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/2640/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних втрат за користування грошовими коштами, -

в и с т а н о в и в :

08.03.2024 року надійшла вищезазначена цивільна справа, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти (3% річних та інфляційні втрати) в загальній сумі 4240 грн., судові витрати по справі у розмірі 1211,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

05.04.2024 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

27.05.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 року за №6090, про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 03.07.2022 року по теперішній час, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 03.07.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони …, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 року за №6090, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 03.07.2022 року по теперішній час, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 03.07.2022 року (а.с.63).

За таких підстав, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 03.07.2022 року перебуває у складі Збройних Сил України, що унеможливлює його участь в судових засіданнях по зазначеній справі, тому суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, що узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі №212/2640/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних втрат за користування грошовими коштами зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12.06.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна