Справа №591/1845/23
Провадження № 2/591/1322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Володимира Васильовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

22 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке обгрунтовує тим, що представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог зазначає, що начебто при здійсненні розрахунків позивачем було введено суд в оману, оскільки позивачем (як керівником Товариства) 24 лютого 2022 року був виданий наказ № 2402-2022 від 24.02.2022 р. про перехід на неповний робочий тиждень, що наряду з кількістю днів невикористаної відпустки суттєво впливає на розмір середньої заробітної плати та суми існуючої заборгованості. На підтвердження даного факту представником відповідача подано до суду копію наказу директора ТОВ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» № 2402-2022 від 24.02.2022 р. «Про відпустку». Посилаючись на те, що позивач не видавав та не підписував цей наказ, просить призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу наказу № 2402-2022 від 24 лютого 2024 року «Про відпустку», проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи, представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання..

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, висловленою незгодою позивача щодо видання і підпису наказу № 2402-2022 від 24 лютого 2024 року «Про відпустку», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Оскільки ОСОБА_1 під час судового засідання заперечував факт належності йому підпису в наданих представником відповідача документах, відсутні підстави вважати, що зазначені документи містять підпис достовірно виконаний позивачем, а тому вони не можуть бути надані експерту як умовно-вільні зразки підпису.

В той же час надані представником відовідача документи, а саме: АКТ № ОУ-АЕ-208 здачі-прийняття робіт (надання послуг), АКТ № ОУ-212-О здачі-прийняття робіт (надання послуг), АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 218; АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 216 від 01 грудня 2021 року; Договір № 71/21 від 22 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Академ ТV» на 3 арк., договір про закупівлю послуг № 68/21 від 17 грудня 2021 року між Виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Академ ТV» на 3 арк. та додаток № 1 до Договору № 68/21 на 1 арк.; договір оренди нежитлового приміщення № 365 від 01 листопада 2021 року між ПрАТ «ШТ «Теоеком-Сервіс» та АТВ на 2 арк.; рахунок на оплату № 252 від 17 грудня 2021 р. , містять відтиски печатки, а тому наявна можливість використання зазначених документів в якості вільних зразків відтисків печатки.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Володимира Васильовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення почеркознавчої експертизи експертів поставити питання:

- Чи виконано рукописний підпис у наказі №2402-2022 від 24.02.2022 р. «Про відпустку» після слів Директор TOB ТРК «АКАДЕМ TV» ОСОБА_1 чи іншою особою?

На вирішення технічної експертизи документа поставити наступні питання:

- Яким способом нанесене зображення відбитку печатки «Україна м. Суми Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Академ ТV» ідентифікаційний код 32185841» на оригіналі наказу № 2402-2022 від 24.02.2022р. «Про відпустку»?

- Чи відповідає давність виконання наказу № 2402-2022 від 24.02.2022 р. «Про відпустку» вказаній на ньому даті?

- Чи наказ № 2402-2022 від 24.02.2022р. «Про відпустку» виконано 24.02.2022 р.?

- Чи відбиток печатки Товариства та підпис па наказі № 2402-2022 від 24.02.2022 р «Про відпустку» виконано 24.02.2022 р.?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/1845/23 (провадження № 2/591/1322/23) в 1 томі з оригіналами:

- Наказу № 2402-2022 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКАДЕМ ТV» від 24.02.2022 р.;

- експериментальних зразків підпису виконаних ОСОБА_1 на 7 аркушах;

- документу, в якому міститься умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : Вимога про проведення розрахунку, дата складання 28.12.2022 року;

- документи, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 : аркуш формату А5 з рукописним текстом (позивач заперечував виконання написання тексту, викладеного в правому верхньому куті «2602 Елизавета Аналь» та збоку документа «оригинально», в іншій частині підтвердив написання рукописного тексту); АКТ №ОУ-000395 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (позивач підтвердив написання рукописного тексту «Несвітайло», виконаного в правому верхньому куті).

- документи, в якому містяться вільні зразки печатки: АКТ № ОУ-АЕ-208 здачі-прийняття робіт (надання послуг), АКТ № ОУ-212-О здачі-прийняття робіт (надання послуг), АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 218; АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 216 від 01 грудня 2021 року; Договір № 71/21 від 22 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОЛОКО ВІТЧИЗНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Академ ТV» на 3 арк., договір про закупівлю послуг № 68/21 від 17 грудня 2021 року між Виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Академ ТV» на 3 арк. та додаток № 1 до Договору № 68/21 на 1 арк.; договір оренди нежитлового приміщення № 365 від 01 листопада 2021 року між ПрАТ «ШТ «Теоеком-Сервіс» та АТВ на 2 арк.; рахунок на оплату № 252 від 17 грудня 2021 р.

Повернути представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» документи: АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 156 від 08 жовтня 2021 року; АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 202 від 02 листопада 2021 року; Договір про надання послуг № ІТС-25 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕА-16» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV»на 2 арк.; наказ № 76 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» від 09 листопада 2021 року; Розпорядження голови наглядової ради Єпіфанова А.О. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ ТV» від 28 вересня 2021 року, оскільки достовірність виконання підпису позивачем ОСОБА_1 не підтверджено.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко