Справа № 161/9865/24
Провадження № 2-о/161/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року особі призначено опікуна його матір ОСОБА_3 .

На разі, до заявника через Департамент «ЦНАП у м. Луцьку» звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над братом, оскільки ОСОБА_3 не може виконувати свої обов`язки у зв`язку зі станом здоров`я та зміною місця проживання.

З огляду на наведене, а також за наявності родинних зв`язків та позитивних характеристик ОСОБА_2 заявник просить призначити новим опікуном над недієздатним братом та звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 у письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.5).

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року особі призначено опікуна ОСОБА_3 (його матір) (а.с.6).

На момент розгляду справи опікун недієздатного не звільнялась від своїх обов`язків.

Згідно заяви від 03 травня 2024 року, поданої на адресу Департаменту «ЦНАП у місті Луцьку» ОСОБА_3 просила звільнити її від обов`язків опікуна у зв`язку зі станом здоров`я та зміною місця проживання (а.с.8).

Відповідно до виписки із медичної карти хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз «Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст., 2 ст. ССР високий. СН 2а ст. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. ЖКХ. Хронічний холецистит. Остеохондроз поперекового відділу хребта. П`якова шпора. Залізодефіцитна анемія. Неповний матково-вагінальний пролапс.» (а.с.19).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади адресою місця проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.23).

Недієздатний ОСОБА_4 відповідно до інформації з Реєстру Луцької ТГ зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24,25).

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою призовного віку (а.с.9-13).

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 КУ обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість, суд зауважує, що подана Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради заява про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатному нового опікуна.

Вказана заява містить позитивну характеристику особи ОСОБА_2 щодо наявності якостей, які дозволяють останньому бути опікуном, однак обґрунтованих причин у зв`язку з якими попередній опікун недієздатного ОСОБА_3 не може виконувати своїх обов`язків не зазначено.

Переїзд особи за іншою адресою проживання та перебування її на пенсії не може бути перешкодою у виконанні обов`язків опікуна, доказів неможливості виконання догляду за недієздатним за новою адресою місця проживання особи не надано.

Крім того, суд зауважує, що відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 містить діагнози характерні для віку особи. Будь-яких доказів медичних протипоказань щодо виконання обов`язків опіки матеріали справи не містять.

Інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного суду не надано.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд констатує, що в заяві органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби в новому опікуні, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_3 щодо недієздатного ОСОБА_4 та необхідності призначення ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним братом.

Відтак, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 5,10,12-13, 76-82,89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення нового опікуна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк