Справа № 455/1354/18
Провадження № 2/455/92/2024
УХВАЛА

11 червня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №455/1354/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права на 1/3 частку спадщини за законом, в якій просить визнати за ним право на 1/3 частку спадщини за законом на нерухоме майно в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 29.10.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху.

09.11.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 24.11.2020 року.

Ухвалою судді від 29.11.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, яке було відкладено.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 11.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 28.10.2020 року, яке неодноразово відкладено.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №455/1443/17 за позовною заявою ОСОБА_7 , як законного представника в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Л.К., ОСОБА_1 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсним та їх скасування.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 25.01.2024 року.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Пошивака Ю.П. Підготовче засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 14.03.2024 року.

14.03.2024 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 30.04.2024 року та на 11 годину 00 хвилин 11.06.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Дашинич І.Б. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з Львівського Державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхній Лужок Самбірського (колишнього Старосамбірського району Львівської області.

Представник відповідача Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.06.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_10 , в якому він просив розгляд справи провести без участі представника Стрілківської сільської ради (а.с.17, том 2).

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Бущак Р.Є. в підготовчому засіданні також заявив клопотання про витребування з Львівського Державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Мукан І.В. щодо задоволення клопотання адвоката Дашинича І.Б. та адвоката Бущака Р.Є. поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3статті 84 ЦПК Українивизначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом спору є визнання права власності на 1/3 частку спадщини за законом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних документів.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену в установленому законом порядку копію спадкової справи №23/2012 після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.