Єдиний унікальний номер 317/3175/24
Провадження № 2/317/934/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Серед документів прикріплених до позовної заяви, яка сформована в системі «Електронний суд», наявна сканована копія позовної заяви з тими самим сторонами та з тим самим предметом позову. Суддя констатує, що обидва варіанти позову не є тотожними та мають певні розбіжності. Так, позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» датована 12.06.2024, натомість як сканована копія 10.05.2024. Відмінними є й відомості вступної частини позовів, зокрема:

у вступній частині позову сформованого в системі «Електронний суд» відсутні відомості щодо електронного кабінету позивача (дані відомості містяться в іншій частині позову), натомість як у сканованому документі вони наявні у вступній частині позову;

у позові сформованому в системі «Електронний суд» відсутні відомості щодо відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та електронного кабінету відповідача, натомість як у сканованому документі вони наявні.

В якості доказу надсилання відповідачці ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем додано до позову опис вкладення до цінного листа. Суддя зауважує, що поштове відправлення відповідачу датоване 21.05.2024, у той час як позовна заява в Електронному суді сформована 12.06.2024. Наявність вказаних розбіжності дозволяє судді зробити висновок, що 21.05.2024 відповідачу не могла бути направлена позовна заява сформована в Електронному суді 12.06.2024.

Отже, суддя доходить висновку, що наразі до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії сформованої в Електронному суді 12.06.2024 позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів, а саме сформованої в Електронному суді 12.06.2024 позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян