Справа №: 671/1876/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.09.2024 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 08.09.2024 має заборгованість в сумі 23181,59 грн., з яких: 19916 грн. - заборгованість за кредитом, 3265,59 грн. заборгованість за відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2023 в розмірі 23181,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд провів заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2023 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода», копією паспорта відповідачки (а.с. 7-10, 24-25).

Відповідачці було видано кредитні картки з терміном дії до 12/2031 та встановлено кредитний ліміт, який 09.02.2024 було збільшено до 20000 грн., що підтверджується довідками, виданими АТ «А-Банк» (а.с. 12-13).

З виписки по картці вбачається, що відповідачка користувалася виданими їй кредитними картками, частково вносила кошти на погашення заборгованості (а.с. 11-12).

Відповідачка не виконувала вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 14.09.2023, внаслідок чого станом на 08.09.2024 має заборгованість в розмірі 23181,59 грн., з яких: 19916 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3265,59 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-9).

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором від 14.09.2023 та надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно Банку гроші для погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами, у зв`язку з чим на 08.09.2024 має заборгованість в розмірі 23181,59 грн., з яких: 19916 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3265,59 грн. заборгованість за процентами.

Відповідачка в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2023 станом на 08.09.2024 в розмірі 23181 грн. 59 коп., з яких: 19916 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3265 грн. 59 коп. заборгованість за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», код в , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 13 грудня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська