464/5453/23
2/465/313/24
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та скасування таких, зобов`язання до вчинення дій, а також про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та скасування таких, зобов`язання до вчинення дій, а також про стягнення майнової шкоди.

28.03.2024 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної заяви у справі №464/5453/23, а також вона просила суд закрити провадження у справі, та скасувати заходи забезпечення позову. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. 28.03.2024 року. Зареєстрована в реєстрі за №537. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачці відомі та зрозумілі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про те, що вона підтримує вищевказану заяву, а також просила проводити розгляд заяви у справі №464/5453/23 без її участі.

Від представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а також щодо задоволення заяви позивачки про відмову від позовної заяви не заперечують.

Від представника відповідача - Виконавчого комітету Львівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви у справі №464/5453/23 від 28.03.2024 року не заперечують.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про те, що відповідач не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви у справі №464/5453/23 від 28.03.2024 року та просить її розглядати без його участі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною ч. 3ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею ст.206 ЦПК України передбачено, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява, подана позивачкою про відмову від позовної заяви у справі №464/5453/23 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зі змістом ст. 256 ЦПК України позивачка ознайомлена. Також, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Щодо скасування заходів забезпечення позову слід зазначити таке.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0043, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Заборонено ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Заборонено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов`язані із прийняттям в експлуатацію та видачею сертифіката щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2023 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та скасування таких, зобов`язання до вчинення дій, а також про стягнення майнової шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі №464/5453/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та скасування таких, зобов`язання до вчинення дій, а також про стягнення майнової шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2023 року по цивільній справі №464/5453/23 (провадження №2-з/465/157/23), якою:

- Заборонено ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0043, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

- Заборонено ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

- Заборонено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов`язані із прийняттям в експлуатацію та видачею сертифіката щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

У відповідності до положень ч.11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у справі:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, , місцезнаходження за адресою: 79034, м. Львів, вул. Угорська, б. 7-А.

Боржник: Виконавчий комітет Львівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, б. 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартьянова С.М.