Справа № 946/4745/24
Провадження № 2-з/946/32/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів

12 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Присакар О.Я.,

за участю секретаря: Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року директор комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (надалі КП «ТМ ІТКЕ») звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення осіб, які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 , їх прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, адресу їх проживання та (або) реєстрації, а також осіб, яким видано свідоцтво про прийняття спадщини.

Заявник мотивує свою заяву тим, що між КП «ТМ ІТКЕ» та ОСОБА_1 існували зобов`язальні відносини щодо оплати послуг, наданих до квартири АДРЕСА_1 , власником якої була остання. У зв`язку із невиконанням свого обов`язку щодо сплати наданих послуг виникла заборгованість перед КП «ТМ ІТКЕ» в розмірі 16 422,40 грн. КП «ТМ ІТКЕ» в ході роботи з боржником стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті була заведена спадкова справа. Оскільки спадкоємці особисто на адресу КП «ТМ ІТКЕ» не звертались та не повідомляли про факт прийняття ними спадщини, з метою встановлення осіб спадкоємців та власників квартири АДРЕСА_1 , куди послуга теплопостачання продовжує надаватись після смерті ОСОБА_1 , КП «ТМ ІТКЕ» звернулось з претензією кредитора № 5 від 24.04.2024 року до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області. B претензії теплопостачальне підприємство просило завести спадкову справу, а у разі її заведення надати інформацію про спадкоємців померлої. Зазначена претензія була перенаправлена до приватного нотаріуса - Єфіменко М.Д., яким була заведена спадкова справа після померлої. Розглянувши претензію, нотаріус прийшов до висновку про відмову у наданні будь-якої інформації, оскільки остання є нотаріальною таємницею відповідно до Закону України «Про нотаріат» (лист № 347/02/14 від 22.05.24).

В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною третьою статті 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України, у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись статтями 76, 77, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25) - для виконання, для відома - до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар