Справа № 364/199/24
Провадження № 2/364/168/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

01.04.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , е-пошта , )

представниця позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний кабінет )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не відомі)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2024 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

У позовній заяві представниця позивача зазначає, що 07 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 уклали договір позики № 78212268.

В подальшому 14.06.2021 за договором факторингу № 14/06/21 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в розмірі 29 600,00 грн, з яких: 7400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 200,00 грн сума заборгованості за відсотками.

09 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6351919.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24112023 у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату права вимоги до боржників в тому числі і до ОСОБА_2 у розмірі 8373,00 гривень за кредитним договором № 6351919.

25 квітня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 40214-04/2023.

03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023 укладеного між ТОВ «ФК « Інвеструм» та ТОВ « Стар Файненс Груп» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 40214-04/2023. 27.10.2023 ТОВ « Стар Файненс Груп» передало свої права, щодо вимоги до ОСОБА_2 ТОВ « ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 27102023 у розмірі суми боргу - 5250,00 гривень.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст.15,16, 20, 205, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 639, 641, 644 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України « Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 58, 60, 61, 133, 141, 175, 177, 274-279 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ « ФК « ЄАПБ»:

- суму заборгованості за договором позики № 78212268 у розмірі 29600,00 гривень,

- суму заборгованості за кредитним договором № 6351919 у розмірі 8373,00 гривень;

- суму заборгованості за кредитним договором № 40214-04/2023 у розмірі 5250,00 гривень, всього 43223,00 гривень;

- стягнути судові витрати;

- розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідача, а саме: кредитні договори та додатки до нього які були передані позивачу за договорами факторингу (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства); договір позики та додатки до неї; договори факторингу за якими позивачу відійшло право вимоги, додаткові угоди до договору, оригінали реєстру боржників до договору факторингу; повідомлення відповідачу про перехід права вимоги до позивача; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 25.04.2024 о 09:10.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_2 , а саме: кредитні договори та додатки до нього які були передані позивачу за договорами факторингу (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства); договір позики та додатки до неї; договори факторингу за якими позивачу відійшло право вимоги, додаткові угоди до договору, оригінали реєстру боржників до договору факторингу; повідомлення відповідачу про перехід права вимоги до позивача; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун