Справа № 442/4294/24
Провадження № 2-о/442/409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

присяжних: Сливича А.Я., Стародуба А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Далявської Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якиміва І.П.,

представника заінтересованої особи Скоропада В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Меденицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Адвокат Савшака П.М. також підтримав клопотання.

Представник заінтересованої особи вказав, що заперечує щодо призначення експертизи, так як на його переконання у справі замало для цього медичних документів. Крім цього, заявник та його батько не зверталися до органу опіки та піклування за отриманням відповідного висновку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд зважає на те, що згідно ст.105, 298 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи на предмет хронічного стійкого психічного розладу. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу. Сторони вільні у наданні суду доказів, які вони вважають слід надати зважаючи на принцип диспозитивності. Більше того, згідно ст.19 СК України, згаданий представником виконкому Меденицької селищної ради висновок органу місцевого самоврядування не є обо`язковим для подачі до суду.

З оглянутої довідки до акту МСЕК за №050807 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Зважаючи на заявлені вимоги, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричної експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 252, 298, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 на виклик експертів.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.

Присяжні : Стародуб А.Г.

Сливич А.Я.