Справа № 725/9853/23
Провадження № 6/727/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою від-повідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відпові-дальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вер-дикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягу-вача його правонаступником, -

встановив:

27 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Першотравневого район-ного суду м. Чернівці із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вико-навчому провадженні №67222795, відкритому на підставі виконавчого напису №77672, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь То-вариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату по-дачі заяви, виконавче провадження №67222795 відкрите.

Заява обґрунтована тим, що 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІ-ТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІ-ТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-276-000109/4-2008.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було ук-ладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-276-000109/4-2008.

У зв`язку з вищевикладеним, просили замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаход-ження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №77672 вчи-неного 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Това-риства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.120.2023 року спра-ву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`я-вились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просив розгляд справи прово-дити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задово-ленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. пе-ребуває виконавче провадження №67222795 (а.с.5), відкрите на підставі виконавчого напису №77672, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви, ви-конавче провадження №67222795 відкрите.

10.05.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кре-диту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-276-000109/4-2008 (а.с.10-12).

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було ук-ладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-276-000109/4-2008 (а.с.15-17).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбува-ється на підставі ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконав-чого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сто-рони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ух-вала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаче-ному статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випад-ку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття ви-конавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа ма-ють право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`яз-ковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універ-сальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до пра-вонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаман-них для сторони виконавчого провадження.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юри-дичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необ-хідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юри-дичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок яко-го відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і пе-рехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або борж-ника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в ре-зультаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивіль-ного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого про-вадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного су-дочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивіль-них справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний харак-тер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріаль-ного правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового проце-су.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступ-лення права вимоги і новий власник набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого провад-ження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провад-ження. При цьому, виконавче провадження є відкритим на момент вирішення заяви по суті.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Това-риство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у вико-

навчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольни-ти.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, бу-динок 201/203, літера 2-А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, від-критому на підставі виконавчого напису №77672 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Терещенко О.Є.