УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 511/1738/13-ц

провадження № 61-15072ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Надра» (далі - ПАТ «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 767,52 доларів США.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області

від 15 липня 2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, позовні вимоги ПАТ «Надра» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ « Надра банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 351 767,52 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-170цс14, постановах Великої Палати Верховного Суду

від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, постановах Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі

№ 1519/2-5034/11, від 25 липня 2018 року у справі № 361/5582/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/1738/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська