Провадження № 2/734/652/24 Справа № 742/1669/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 18.04.2024.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач з 2009 року перебувала на обліку в управлінні як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, тобто здійснювала догляд за своїм чоловіком ОСОБА_2 .

У листопаді 2021 року, відповідно до проведеної верифікації, управлінню стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Зазначає, що у зв`язку з вищенаведеними обставинами, управління припинило виплату ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 отримувала кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у сумі 14189,05 грн, які позивач просить стягнути на свою користь.

З урахуваням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

10 травня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 14-507 цс 18 від 12 грудня 2018 року.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, регулюється відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 (далі - Порядок).

Судом встановлено, що 20 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області з заявою про призначення їй компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, тобто догляд за своїм чоловіком ОСОБА_2 . За результатами розгляду звернення їй було призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

За приписами п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надмірно виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

У листопаді 2021 року, відповідно до проведеної верифікації, управлінню стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, однак ОСОБА_1 продовжувала отримувати кошти.

Вказані дії ОСОБА_1 призвели до надмірної виплати їй компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, у сумі 14189,05 грн за періоди з жовтня по листопад 2016 року, з грудня 2016 року по квітень 2017 року, з травня 2017 року по листопад 2017 року, з грудня 2017 року по червень 2018 року, з липня 2018 року по листопад 2018 року, з грудня 2018 року по червень 2019 року, з липня 2019 року по листопад 2019 року, з грудня 2019 року по червень 2020 року, з липня 2020 року по листопад 2020 року, з грудня 2020 року по червень 2021 року, з липня 2021 року по листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 281, м. Прилуки Чернігівської області, ідентифікаційний код в ) грошові кошти у розмірі 14189 (чотирнадцчть тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 281, м. Прилуки Чернігівської області, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Андрій АНОХІН