У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/16203/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен банк аваль», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у справі № 758/16203/19 на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 07.11.2023 між ТОВ «Коллект центр» (правонаступник банку) та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у справі № 758/16203/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої на користь банку заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 09.08.2018 № 014/380805/82/441896 у розмірі 237037,43 грн. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

21 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» та Товариством з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 114/2-48, зокрема відступлена право вимоги за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальність «Коллект центр» укладено договір про відсткплення права вимоги № 10-01/2023, зокрема відступлена право вимоги за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

07 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги № 07-11/23, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу АТ «Райффайзен банк аваль»», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Раййфайзен банк аваль», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року у справі №758/16203/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 09.08.2018 № 014/380805/82/441896 у розмірі 237037,43 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07 червня 2024 року.

Суддя О.І. Якимець