overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4680/24
Провадження №2-н/751/1327/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 30.11.2023 у розмірі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 715/1370/24
Провадження № 2/715/384/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.06.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в селищі Глибока в залі суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/132/24
Провадження №: 2/332/999/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( місцезнаходження: 69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72), Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» ( місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2024 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2024 р. Справа № 596/835/24

Провадження № 2/596/307/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Білик Л.С.

представника служба у справах дітей

Васильковецької сільської ради Мессарош Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступного доказу: довідки №44/01.01.43-02, виданої закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Васильківці Васильковецької сільської ради Тернопільської області 29 травня 2024 року, та приєднати її до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження №2/751/217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Головуючий суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/10933/23
за позовомОСОБА_1
до відповідачів треті особи Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова Чернігівська міська рада Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
провизнання права власності на квартиру в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
представник позивача не з`явився
представники відповідачів представники третіх осіб не з`явились не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 203/348/24
Провадження № 2/0203/643/2024
(вступна та резолютивна частина)
13.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити.
Скасувати заборону № 2212253, накладену 28 лютого 1984 року Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованою 22 липня 2005 року реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори під № 2212253.
Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону (архівний запис), що був внесений реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори 22 липня 2005 року о 12:30:34 за № 2212253, на підставі документу б/н від 28 лютого 1984 року Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження - цілий, добудований, житловий будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер 232193 DONETSK202, Архівна дата: 27 січня 1999, Дата виникнення: 27 січня 1999 року, № реєстру: 6084-168, внутрішній № D801A83C22F0272 F3A4E.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 591/736/22 Провадження № 6/591/68/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

1 квітня 2024 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення коштів згідно рішення суду від 10 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 107 900,00 грн. на банківський рахунок члена сім`ї ОСОБА_2 , з якого вони були списані.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, заявником не чітко сформульовані заявлені вимоги. Ставиться питання про повернення 107 900,00 грн., але взагалі відсутнє обгрунтування вимог: не вказано підстави повернення коштів, відсутні посилання на діюче законодавство та на докази.

Заявник вказує, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2022 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 листопада 2013 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 98 457 грн., 26 коп., 87 грн. 52 коп. в рахунок внесків за обслуговування та заміну комерційного обліку теплової енергії, 32 грн. 39 коп. - плати за абонентське обслуговування, 6823 грн. 79 коп. інфляційного збільшення боргу та 3% річних в сумі 2499,04 грн.

Заявником не обгрунтовано, яке відношення подана заява має до вищезазначеного рішення.

Крім цього, зазначає про наявність судових наказів. Не зрозуміло, на підтвердження чого заявник їх надає суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення коштів згідно рішення суду від 10 червня 2022 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Чітко сформувати заявлені вимоги, викласти обставини справи з посиланням на докази

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 750/7913/24
Провадження № 2-н/750/1900/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумі 1963 грн. 77 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 490 грн. 33 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 28.02.2022 у сумі 111 грн. 40 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 28.02.2022 у сумі 72 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_______________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/447/283/24
Справа № 447/1360/24
12.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) гривень 35 копійок, з яких: 4782 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві ) гривні 98 копійок заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 547 (п`ятсот сорок сім) гривень 37 копійок забогрованість по оплаті за абоненське обслуговування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Номер провадження: 22-ц/813/5149/24
Справа № 522/5004/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2024 року

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову у видачі судового наказу, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитини закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова