Провадження № 2/756/4629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль М.В. про зміну територіальної підсудності справи №756/10226/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком та зобов`язання матері дитини утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2024 у справі №756/9551/24 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком та зобов`язання матері дитини утриматися від вчинення певних дій. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та зобов`язання матері дитини утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

23.10.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль М.В. надійшло серед іншого клопотання про зміну територіальної підсудності даної справи, в якому просить передати справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, про те, що позивач у позові зазначив, що син сторін - ОСОБА_3 , зареєстрований разом з позивачем, у зв`язку з чим позивач на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України звернувся до Оболонського районного суду міста Києва. Хоча дитина дійсно зареєстрована за адресою батька у м. Києві, але фактично мешкає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, оскільки дитина проживає разом з матір`ю за вищевказаною адресою, перебуває на обліку в КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР, навчається в 1-А класі КЗ «Харківська початкова школа №121 Харківської міської ради», представник відповідача вважає, що підстави для розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дитини Оболонським районним судом м. Києва відсутні.

02.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого, просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну підсудності справи.

Позивач у засідання суду не з`явився, при цьому, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому, 02.12.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, клопотання про зміну територіальної підсудності справи підтримав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.08.2024, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболонсього районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Убачається, що положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України не обмежують право позивача на пред`явлення позову за своїм зареєстрованим місцем проживання у разі подання позову про стягнення аліментів.

Відтак, Оболонським районним судом міста Києва прийнято до свого провадження вказану справу з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, правові підстави для передачі справи до Червонозаводського районного суду м.Харкова, відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зміну територіальної підсудності справи №756/10226/24 та передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, задоволенню не підлягає.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль М.В. про зміну територіальної підсудності справи №756/10226/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2024.

Суддя М. М. Ткач