Справа № 203/1598/24
Провадження № 4-с/0203/7/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 4-с/0203/7/2024 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, відповідно до якої він просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 18 березня 2024 року про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65668893, зазначивши заінтересованими особами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. та АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Колесніченко О.В. 02 квітня 2024 року.

Розділом VІІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

В той же час, заявником ОСОБА_1 до скарги додано копії документів, що взагалі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку згідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність скарги вимогам п. 7 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 95 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення скарги без розгляду, однак, зазначене не перешкоджає зверненню з такою скаргою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко