КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/5107/23

номер провадження: 22-ц/824/12496/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Лілії Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року у складі судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ щодо не допуску до роботи ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення у зв`язку з виходом з відпустки без збереження заробітної плати незаконними.

Зобов`язано Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ шляхом видання наказу про переривання її відпустки без збереження заробітної плати.

Стягнуто із Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу за період з 18 серпня 2023 року по 26 квітня 2024 року в сумі 171 121 грн 61 коп., визначену без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на користь держави судовий збір у розмірі 4 133 грн 61 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ шляхом та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2024 року представник Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. подала апеляційну скаргу.

06 червня 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року становить 6 200 грн 42 коп.

Однак ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 4 383 грн 60 коп., тому їй необхідно доплатити 1 816 грн 82 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Лілії Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов