У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства "Крок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.

04.12.2024 представник позивача подав до суду заяву про відмову позивача від позову, у якій зазначає про те, що позивач відмовляється від позовних вимог повністю у зв`язку з врегулюванням спору, просить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. Крім того просить заяву про зменшення позовних вимог від 04.12.2024 року залишити без розгляду.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У поданій заяві про відмову від позову представник позивача просив розглядати її у відсутності позивача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Такі ж норми містяться у частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, беручи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся В.Д. про зменшення позовних вимог від 04.12.2024 року слід залишити без розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 08.05.2024 сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства "Крок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся В.Д. про зменшення позовних вимог від 04.12.2024 року залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук