Справа № 157/32/24
Провадження №2/157/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш» укладено електронний кредитний договір №482768-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «Містер Кеш», затверджених наказом ТОВ «Містер Кеш» №0508-1 від 05.08.2021. ТОВ «Містер Кеш» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів у сумі 20 000 грн на її платіжну картку. Крім того, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк кредитування продовжено на 20 календарних днів, тобто до 31 січня 2022 року включно. У встановлений строк нової дати повернення кредиту (31.01.2022) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Містер Кеш» в розмірі 20 000 грн тіло кредиту та 23 900 грн нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 16 лютого 2022 року між ТОВ «Містер Кеш» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № 1, згідно з умовами якого ТОВ «Містер Кеш» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №482768-М від 13 грудня 2021 року на загальну суму 43 900 гривень. Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Містер Кеш» повідомило відповідача шляхом направлення 16 лютого 2022 року на її електронну адресу електронного листа. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і складає 43 900 грн, з яких: 20 000 грн тіло кредиту та 23 900 грн нараховані проценти.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №482768-М від 13.12.2021 в розмірі 43 900 гривень, судовий збір у розмірі 2 684 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, де просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш» було укладено електронний кредитний договір № 482768-М (а.с. 34-42).

Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Містер Кеш», затверджених наказом ТОВ «Містер Кеш» № 0508-1 від 05 серпня 2021 року (а.с. 16-23). Правила розміщені у вільному доступі на вебсайті ТОВ «Містер Кеш» www.mistercash.ua. До кредитного договору додано паспорт кредиту, яким визначено суму кредиту, строки та порядок його погашення, процентна ставка за кредитом, процентна ставка за кредитом після автопролонгації, тощо (а.с. 31-33).

За умовами укладеного кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн, строк кредиту з 13.12.2021 по 11.01.2022 включно (пункти 2.6.1., 2.6.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за акційною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 695,34%.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом починається з дати зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

Сторони кредитного договору визначили (пункти 5.1.-5.6), що позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації.

Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

При кожному продовженні строку користування кредитом між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

У випадках продовження строку дії договору відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків зазначаються у відповідних додаткових угодах до цього Договору.

Якщо до запланованої дати повернення кредиту позичальник бажає продовжити строк користування кредитом, датою продовження строку дії договору та строку користування кредитом є дата, наступна за запланованою.

Відповідно до підпунктів 5.7.1.- 5.7.2. пункту 5.7. договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - продовженим на наступних умовах: строк автопролонгацїі договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно; у період автопролонгацїі діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99% в день.

Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору - пункт 5.8. договору.

Продовження строку користування кредитом є неможливим, якщо кредитодавець відступив право вимоги за Договором третій особі або звернувся до суду за примусовим стягнення заборгованості - пункт 5.9. договору.

В цей же день, 13 грудня 2021 року між ТОВ «Містер Кеш» та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду до кредитного договору №482768-М (автопрологнація) (а.с. 43 зворот-44), в якій сторони погодили наступні умови угоди у випадку застосування автопролонгації: загальна сума кредиту 20 000 грн, строк автопролонгації з 12.01.2022 по 31.01.2022 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 34841,28%, розрахунок якої наведено у формі таблиці, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №2). Загальна вартість кредиту становить 43 900 гривень.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію договору № 482768-М від 13 грудня 2021 року, із змінами та доповненнями до нього, які оформлені сторонами в електронній формі, копії сторінок з вебсайту та ІТС товариства щодо оформлення кредиту ОСОБА_1 , копію паспорту кредиту від 13 грудня 2021 року (а.с. 24-33).

Кредитодавець ТОВ «Містер Кеш» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000 грн шляхом зарахування 13 грудня 2021 року кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що вбачається з листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 19.05.2024 № 20.1.0.0.0/7-240514/30915 та виписки за договором № б/н за період з 12.12.2021-16.12.2021 по рахунку ОСОБА_1 доданої до цього листа.

Відповідно до довідки ТОВ «Містер Кеш» від 16 лютого 2022 року № 16/02-М станом на 16 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 грудня 2021 року №482768-М складала 43 900 грн, з яких: борг за сумою виданого кредиту 20 000 грн.; проценти за користування кредитом 23 900 гривень. (а.с. 45).

16 лютого 2022 року між ТОВ «Містер Кеш» (клієнт) та ТОВ «Фінфорс» (фактор) укладено договір факторингу № 1, згідно з умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату (далі винагорода), а клієнт зобов`язався відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойки (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1. договору) (а.с. 46-48). До вказаного договору факторингу між ТОВ «Містер Кеш» (клієнт) та ТОВ «Фінфорс» були укладені додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 16 лютого 2022 року (а.с. 49, 49 зворот, 50, 51, 52, 52 зворот).

З наданого суду витягу з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу вбачається, що до фактора позивача по справі ТОВ «Фінфорс» відійшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 43 900 грн, у тому числі сума основного зобов`язання 20 000 грн, проценти в сумі 19 900 грн, додаткові проценти 4 000 грн (а.с. 53).

Про наявність вказаних обставин відповідач була повідомлена, що підтверджено листом на її ім`я від 16 лютого 2022 року (а.с. 54 електронне повідомлення).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитор виконав всі взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у свою чергу відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, отриману суму позики та проценти за користування грошовими коштами не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 43 900 грн, яка підлягає стягненню у заявленому кредитором розмірі.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII) , який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону № 675-VIII встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстав для висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, договір між ТОВ «Містер Кеш» та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «Містер Кеш» (фінансової установи) подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «погоджуюсь», після чого ТОВ «Містер Кеш» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який остання і використала для підтвердження підписання кредитного договору.

У пункті 18 кредитного договору «Реквізити та Підписи Сторін» зазначено електронний підпис фізичної особи ОСОБА_1 f92742.

ТОВ «Містер Кеш» прийнято позитивне рішення та 13 грудня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк» здійснило переказ грошових коштів в сумі 20000 грн на платіжну картку відповідача.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитного договору та угоди про (автопролонгацію), що є його невід`ємною частиною, відбувалося ідентифікатором f92742, що свідчить про волевиявлення відповідача до договірних відносин з первісним кредитором на умовах визначених договором, із змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до укладеного між ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 кредитного договору №482768-М від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 20 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Вказані обставини свідчать, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених судом доказів вказують на те, що ТОВ «Містер Кеш» виконало свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20 000 грн, які прийняті позичальником від ТОВ «Містер Кеш».

Розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного кредитного договору, із змінами та доповненнями до нього.

За пред`явленим позовом новим кредитором ТОВ «Фінфорс» сума заборгованості за кредитним договором становить 43 900 грн, з яких: 20 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 23 900 грн нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 13 грудня 2021 року по 16 лютого 2022 року.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість у вищевказаному розмірі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 12, 76-78, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 610, 611, 612, 626, 638, 639, 652, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №482768-М від 13 грудня 2021 року в розмірі 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 7 000 (сім тисяч) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 50-2, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 41717584; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: Б.С. Гамула