Справа № 351/1380/23
Номер провадження №6/351/15/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву про самовідвід судді Сегіна Ігоря Романовича на заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" про стягнення 5293,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" про стягнення 5293,11 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024р. справа передана на розгляд судді Сегіна І.Р..

До відкриття провадження у справі суддя Сегін І.Р., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 22.02.2024 р. подала до Вищої ради правосуддя скаргу стосовно мене, як головуючого у справі. У зв`язку з проведенням попередньої перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 стосовно мене, листом від 27.03.2024 р. №11955/0/9-24 член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 надіслала мені копію зазначеної скарги для ознайомлення та надання пояснень.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Сегіна І.Р. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Сегіна Ігоря Романовича у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" про стягнення 5293,11 грн.- задовольнити.

Передати справу до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН