Справа № 535/864/24
Провадження № 2/535/496/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

секретар судових засідань Кашуба Ю.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в с-ще Котельва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Договором позики № 5 від 02.12.2020 року в розмірі 48 102,45 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № № 5, згідно з умовами якого сума кредиту складає 30 000 грн. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 24 календарних місяців та платності - 5 % щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01 % за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 50,34 % річних від загальної суми кредиту. Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування ним становить 2 572, 63 грн. із моменту укладення кредитного договору. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.08.2024 утворилась заборгованість в розмірі 48 102, 25 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області матеріали справи передані до провадження судді Мальцева С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 08:30 годині 19.11.2024 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 16.12.2024 року 09:00 год. та витребувано додаткові докази по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 19.11.2024 року та 16.12.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштових відправлень , які особисто ОСОБА_1 отримав 18.10.2024 року та 28.11.2024 року. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПКУкраїни.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2024 ТОВ «Сучасний Факторинг» зареєстроване як юридична особа 27.07.2007, основний вид економічної діяльності, 64.91 - фінансовий лізинг .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 20.05.2021 установлено, що ТОВ «Сучасний Факторинг» зареєстровано як фінансову установу .

Судом установлено, що 02.12.2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 грн, строком на 24 календарних місяців (п.п.3.6, 3.7). На період строку договору, нарахування процентів здійснюється за реальною річною процентною ставкою в розмірі 50,34 % річних від загальної суми кредиту, що становить 0,01% річних від суми кредиту. Щомісячна комісія за управління кредитом встановлюється у розмірі 5% від суми кредиту (п. 3.1-3.8).

Договір підписано власноручно відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 16 ).

Згідно пункту 9.2 договору терміни позовної давності по вимогам про стягнення позики, процентів за користування позикою, комісії, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 (п`ять) років.

02.12.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву на отримання кредиту, в якій зазначені його особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформація про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактна інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг».

Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО.

Крім того сторони погодили графік платежів та основні умови кредитування до кредитного договору № 5 від 02.12.2020 року, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО (а.с.29).

Сторонами в договору було погоджено про отримання кредиту у розмірір 30 000 грн. на особисту картку ОСОБА_1 відкриту в АТ "УКРСИББАНК" (, Місце знаходження: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ Андріївська, будинок 2/12).

Іінформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було перевірено шляхом витребування в АТ "УКРСИББАНК" (, Місце знаходження: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ Андріївська, будинок 2/12), інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів у період 02.12.2020 -03.12.2020 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "УКРСИББАНК" у сумі 30 000,00 грн від ТОВ ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (), а також отримано повну виписку по рахунку платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням операції по зарахуванню коштів 02.12.2020 року-03.12.2020 року на суму 29 999, 00 грн.

З виписки особового рахунку за кредитним договором № 5 від 02.12.2020 року з`ясовано, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Сучасний Факторинг» станом на 28.08.2024 року складає: 48 102, 45 гривень. Загальна заборгованість за тілом кредиту 24 937, 20 грн, загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом 23 165, 25 грн Отримано оплати: 12 225, 00 грн Станом на дату 28.08.2024 заборгованість за Кредитним договором не погашена (а.с.13).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідност. 625 ч. 2 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5 від 02.12.2020 року в розмірі 48 102,45 грн.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422, 40 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До позовної заяви адвокатом додано договір про надання правової допомоги з додатковою угодою, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунковий рахунок, квитанції про оплату послуг з надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.

Зі змісту ст 137 ЦПК України випливає, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: довіреність та договір про надання правової допомоги від 28.08.2024 року; Рахунок на суму5 000,00 грн. , додаткова угода, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунковий рахунок, квитанції про оплату послуг з надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. ( а.с1, 5-12).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп., які є доведеними наданими доказами та повністю обгрунтованими.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» ( ) заборгованість за Кредитним договором № 5 від 02.12.2020 року в розмірі 48 102 (сорок вісім тисяч сто дві ) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» ( ) судовий збір у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» ( ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Мальцев