Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/717/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника стягувача адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача адвокат Медвідь В.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі вказавши, що не вірно вказана дата народження боржника та дата видачі паспорта стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, судовим наказом Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 року, задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судовий наказ оскарженню не підлягав та набрав законної сили. Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання.

При видачі судового наказу судом допущено описку не вірно вказана дата народження боржника та дата видачі паспорта стягувача.

З урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 385/717/24 від 27.05.2024 року, виданому Гайворонським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паспорт серії НОМЕР_1 виданий «12.12.2006 року» замінити на паспорт серії НОМЕР_1 виданий «06.01.2001 року»

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК