Справа № 525/1527/24
Номер провадження 2-н/525/202/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Матківським Тарасом Олеговичем про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Матківський Тарас Олегович звернувся до суду через систему "Електронний суд" з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області вбачається, що відповідно до бази даних картотек реєстраційного обліку громадян Хорольської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних заяви про видачу судового наказу та ксерокопії паспорта заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З викладеного вбачається, що ні заявник, ні боржник, з якого він просить стягнути аліменти, на території, яка територіально підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Таким чином, заява подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Матківським Т.О. про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину подана з порушенням правил підсудності, то суддя вважає за необхідне відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 поданої його представником адвокатом Матківським Тарасом Олеговичем про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про видачу судового наказу стягнення аліментів до суду за належною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало