Провадження № 2-др/127/27/24
18 березня 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 позов задоволено; стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 у справі №127/33297/21 (в частині поновлення на роботі позивача), за період з 02 серпня 2023 року по день ухвалення судового рішення - 27 лютого 2024 року, у розмірі 290398,50 грн (двісті дев`яносто тисяч триста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят копійок), з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, а також здійснено розподіл судового збору.

При ухвалені цього рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, про вирішення яких було заявлено позивачем та повідомлено про надання відповідних доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Куцим Р.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №ЕП-4314 від 01.03.2024). При цьому адвокат зазначає про надання позивачу правової допомоги на підставі угоди з адвокатом на правничу допомогу від 01.11.2023. Розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, визначений у акті про наданні послуги на професійну правничу допомогу адвоката від 28.02.2024 та становить 28228,72 грн. З огляду на викладене, просить прийняти додаткове рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

08.03.2024 від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Марковської І.С., яка діє на підставі довіреності №10-04 від 10.04.2023, надійшли заперечення на заяву про додаткове рішення (вх. №20320), відповідно до яких з огляду на виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат вважають, що заява про ухвалення додаткового рішення на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті вказаної статті процесуального закону, враховуючи характер вирішуваного питання і сукупність наявних в матеріалах справі доказів, суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

За положеннями п. 4. ст. 1, ч. 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначаючись із розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 скористався допомогою, про що свідчить угода з адвокатом на правничу допомогу від 01.11.2023, укладена між ОСОБА_1 та адвокатом Куцим Р.А. щодо надання правової допомоги з приводу захисту прав та інтересів замовника по вирішенню судового спору із Службою автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Зі змісту п. 4.1, 4.2 цього договору слідує, що сторони погодили, що за послуги надані адвокатом, замовник сплачує виконавцю гонорар (винагород визначеному у розмірі 40 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 1 січня кожного поточного року в якому надавалися послуги адвокатом, за годину його роботи, на підставі підписаного сторонами акту про надані послуги і професійну правничу допомогу адвоката також замовник. Також замовник сплачує виконавцю додатковий гонорар («гонорар успіху») у розмірі 5 відсотків від суми середнього заробітку (яку вирішив Вінницький міський суд Вінницької області стягнути в судовому рішенні) за досягнутий адвокатом позитивний результат у справі - у разі задоволення судом позову замовника про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі. Сума гонорару не може бути меншою за розмір мінімальної заробітної плати, яка встановлена на 1 січня поточного року в якому винесено рішення по справі.

Згідно акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі №127/34432/23 (провадження № 2/127/4497/23) від 28.02.2024 надано наступний обсяг юридичних послуг відносно надання правничої допомоги, зокрема:

1) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за правничу допомогу, пов`язану із підготовкою до розгляду в суді першої інстанції, збір доказів:

- надання 01.11.2023 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення з питань незаконних дій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області щодо не сплатити середнього заробітку за час затримки виконання постанови Вінницького апеляційного суду про поновлення на роботі від 01.08.2023 р. у справі №127/33297/21 - 2 год. 00 хв.;

- надання 02.11.2023 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація стосовно збору доказів: складення досудової вимоги до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, процесуальних документів виконавчого провадження №72494470, платіжних документів для обгрунтування позову; надання 31.10.2023 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення з питань складення та направлення суду позовної заяви до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, роз`яснення з питань обрахунку судового збору - 4 год. 00 хв.;

2) детальний допис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за представництво ОСОБА_1 у Вінницькому міському суді Вінницької області та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою (головуючий суддя Шаміна Ю.А., провадження № 2/127/4497/23):

- надання 09.01.2024 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення стосовно одержаного відзиву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на позовну заяву у справі №127/34432/23 - 1 год. 00 хв.;

- надання 14.01.2023 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення пов`язані із опрацюванням відзиву відповідача на позовну заяву, а саме підготовка, написання 1 подання відповіді на відзив суду та направлення копії учасникам справи - 2 год. 00 хв.;

- надання 22.01.2024 р. ОСОБА_1 правової інформації, роз`яснення з питань складення 1 направлення суду, учасникам справи заяви про збільшення позовних вимог; роз`яснення з питань обрахунку періоду стягнення за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та доплати судового збору - 2 год. 00 хв.;

- надання 24.01.2024 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення стосовно складення та направлення заяви суду з додатками (повідомлення про розгляду скарги та прийняту постанову Верховного суду від 17.01.2024 про справі №127/33297/24 про визнання незаконним наказу про звільнення на роботі) 1 год. 00 хв.

Тобто загалом у справі №127/34432/23 адвокатом витрачено 12 годин, відтак згідно проведеного розрахунку, враховуючи обсяг витраченого адвокатом часу та задоволення судом позову, вартість виконаних робітстановить 28228,72 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 01.03.2024 позивачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Куцому Р.А. 28398,92 грн за надану правничу допомогу по справі №127/34432/23.

У той же час, чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару як гонорар успіху, проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правової допомоги.

З огляду на надані представником позивача докази, ухвалене судом 27.02.2024 рішення про задоволення позову суд вважає, що існують підстави для розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Разом з тим, суд вважає слушними та частково погоджується із доводами заперечень представника відповідачки про завищення заявлених представником позивача витрат.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, з огляду на усі вищевказані норми процесуального законодавства, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28228,72 грн не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та підлягає зменшенню до 18000,00 грн, з урахуванням поданих представником відповідача заперечень.

Керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №127/34432/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Служба відновлення та розвиту інфраструктури у Вінницькій області, , місцезнаходження: вул. Антона Листопада, буд. 2-А, м. Вінниця, Вінницька область;

третя особа: начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелев Ігор Іванович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна