overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1208/24
провадження №2/176/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача, АТ «Оператор газорозподільної системи», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними.

13 червня 2024 року до суду від представника відповідача, АТ «Оператор газорозподільної системи», ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з дорученням Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними, призначене на 19 червня 2024 року о 09 год. 40 год., та послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по вищезазначеній справі Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5)

Відеоконференцію провести за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 та Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №642/2699/24
Провадження №2-н/642/616/24
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК УкраїниУ разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ОСББ «Бажана 12» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа : 766/1371/24
провадження 22-ц/819/267/24
УХВАЛА

14 червня 2024 рокуХерсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект»,

встановив:

30 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11 червня 2024 року Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги, визначення розміру сплати судового збору, визначення строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Враховуючи, що у суду відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, апеляційний суд вважає за необхідним витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/1371/24 за скаргою ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», терміново направивши їх на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7737/24
Провадження № 2-н/357/1481/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4680,81 грн. в період з травня 2021 по квітень 2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/143/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.05.2024 року по справі №947/13969/24, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року за заявою ОСББ «Корольова-33» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" заборгованість у розмірі 16 196 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 61 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 , а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

01.06.2024 року до суду звернулася боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки наявний спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.05.2024 року по справі №947/13969/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/13969/24, виданий 03.05.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" заборгованість у розмірі 16 196 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 61 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 , а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 693/1323/23
Провадження № 2/693/48/24
про зупинення провадження у справі
09.01.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судове засідання відповідач не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення на 4 місяці.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд приходить до наступного.
Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне надати подружжю достатній строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприятиме збереженню сім`ї.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць до 09.02.2024 р.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення ,

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

09.01.2024
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/56/24
УХВАЛА

13.06.2024 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-о/635/25/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради,

заінтересована особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна,-

в и р і ш и в:

ЗаявуОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 жовтня 2014 року Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 274/6196/24 Провадження № 2-і/0274/96/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
про стягувач: боржник:заміну сторони у виконавчому провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93528, вчиненого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості.

Суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 03.09.2024 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут