Справа № 450/4033/24 Провадження № 2/450/1920/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в інтересах якого діє представник Ільків Соломія Михайлівна до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнення заборгованості, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1/4135883Р від 10.03.2023 у сумі 153365,62 грн., з яких: 119578,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7536,79 грн. заборгованість за відсотками, 26250,00 грн. заборгованість за комісією.

В обґрунтування вимог представник позивача вказав, що 10.03.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір за №1/4135883Р. Відповідно до умов кредитного договору за №1/4135883Р, позичальнику був наданий кредит в розмірі 145518,01 грн., строком на 72 місяці з 10.03.2023 по 09.03.2029. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця в розмірі 12,00% річних та щомісяця комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3750,00 грн. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку визначеному п.9.6 договору. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість станом на 19.08.2024, яка становить 153365,62 грн, з яких: 119578,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7536,79 грн. заборгованість за відсотками 26250,00 грн. заборгованість за комісією.

Позиція відповідача: Відповідач тричі повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29.08.2024 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 29.08.2024 запит щодо доступу до персональних даних; 16.09.2024 відповідь на запит, в якій зазначено про зміну прізвище відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; 17.09.2024 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; 11.10.2024 повернулося поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; 15.11.2024 повернулося поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; 10.12.2024 заява представника позивача; 11.12.2024 повернулося поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд встановив, що 10.03.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір за №1/4135883Р , відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачу кредит на суму 145518,01 грн., строком на 72 місяці з 10.03.2023 до 09.03.2029 (п. 1.1 Договору).

У п. 1.2. Договору зазначено, що кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 1/4135883, укладеним між Банко та Позичальником 29.06.2021.

Згідно умов Договору позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця в розмірі 12,00% річних та щомісяця комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3750,00 грн.

Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 9.6 Договору (п. 1.3.3 Договору).

У п. 2.2. Договору вказано, що моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних на рахунки заборгованості за договором, визначеного п 1.2 Договору.

Згідно умов п. 1.1 Договору позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту.

Як вбачається з виписки з рахунку позичальника ОСОБА_4 , вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором №1/4135883Р від 10.03.2023.

Встановлено, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань в строки, передбачені договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 11.04.2024 за №10451/1279 та в подальшому у зв`язку з невиконання вказаної вимоги, вимогу від 17.05.2024 №10451/1595 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідач не виконала вказаних вимог Банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за №1/4135883Р від 10.03.2023, станом на 19.08.2024 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 153365,62грн, з яких: 119578,83 сума заборгованості по тілу кредиту: 7536,79 сума заборгованості по відсотках, 26250,00 сума заборгованості по комісії.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 26250,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 1.3. Договору позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: 1.3.1. Щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (надалі - проценти) у розмірі 12 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. 1.3.2. Щомісячно комісійну винагороду (надалі - комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3750,00 грн. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Враховуючи вищезазначене, положення кредитного договору за №1/4135883Р від 10.03.2023 про сплату позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3750,00 грн. суперечать положенням статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування»(справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, позивач вправі вимагати повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором №1/4135883Р від 10.03.2023, зокрема шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 127115,62 грн., з яких: 119578,83 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7536,79 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_4 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь Акціонерного товариства «Креді АГРІКОЛЬ Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4135883Р від 10.03.2023 в розмірі 127115,62 грн., з яких: 119578,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7536,79 грн. заборгованість за відсотками. Вказана сума відповідачем не спростована.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2510,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4 , 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , рах. № НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614 заборгованість за кредитним договором №1/4135883Р від 10.03.2023 в розмірі 127115 (сто двадцять сім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 62 коп., з яких: 119578,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7536,79 грн. заборгованість за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , рах. № НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614 судовий збір у розмірі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , 01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка 42/4.

Представник позивача: Ільків Соломія Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса