Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2809/20
Провадження № 4-с/723/2297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши справу за скаргою Військової частини НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_1 , державний виконавець ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Військової частини НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду з скаргою на дії державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на те, що виконавче провадження №64166330 від 29.01.2021 року щодо примусового виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області 723/2809/20 від 29.09.2020 року у справ за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за отримані предмети речового майна у сумі 6790,00 основного боргу 2102,00 судового збору перебуває на примусовому виконанні понад три роки 3 місяці.

Державним виконавць не було здійснено жодного заходу щодо виконання виконавчого провадження на протязі двох років і шести місяців, вказує що виконавець порушив строки виконання виконавчого документа, що порушує прово військової частини НОМЕР_1 як стягувача.

Враховуючи вказане, просили розглянути скаргу без їх участі, визнати бездіяльність державного виконавця та вжити заходів щодо виконання виконавчого провадження

Старший державний виконавець Сторожинецького ВДВС Телегуз О.М., в судове засідання нез`явився, надали суду заяву про розгляд даної заяви без їх участі, також надали пояснення на скаргу дії та бездіяльність органу примусового виконання в якому пояснили що дійсно згідно даних АСВП виконавче провадження №64166330 пребуває на виконанні, державним виконавцем надіслано відповідні запити до відповідних установ про отримання інформації щодо боржника, також надано запити на отримання інформації що містить банківську таємницю, та вказує що в подальшому державним виконацем буде здійснено відповідні заходи примусового виконання рішення суду. Просять відмовити у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено на адресу Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області

723/2809/20 від 29.09.2020 р. у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до

ОСОБА_3 про стягнення вартості виданих предметів речового

майна у сумі 6790,00 грн. основного боргу, 2102,00 грн. судового збору. Загальна

сума до стягнення склала 8892,00 грн.

Заява була отримана Відділом державної виконавчої служби не пізніше 25.12.2020

року. Через відсутність зворотної інформації від ВДВС військова частина НОМЕР_1 вважає що є очевидною бездіяльністю ВДВС. Оскільки пройшов певний час.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Отже, за змістом ст. 451 ЦПК України метою подання скарг на дії/бездіяльність службових і посадових осіб органів державної виконавчої влади, приватних виконавців під час судового контролю на стадії виконання судового рішення у справі є ефективне і швидке поновлення порушених прав скаржника, яке відбувається, зокрема, шляхом визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними і зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проаналізувавши надані заявником докази, керуючись вищенаведеним законодавством щодо регулювання порядку виконання рішення суду,суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки у судовому засіданні не встановлено неправомірної бездіяльності відділу примусового виконання рішень при виконанні виконавчого провадження №64166330, оскільки державним виконавцем неодноразово було надіслано запити до відповідних установ, щодо надання інформації щодо боржника, оскільки державний виконавець вживав заходів для виконання означеної процедури, що державним виконавцем, з часу відкриття виконавчого провадження та протягом строку, що перебувало на виконанні, було здійснено ряд процесуальних дій в рамках норм чинного законодавства, не порушуючи його.

Тому із викладених підстав, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 447-452 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_1 , державний виконавець Біднюкова Мар`яна Миколаївна на дії та бездіяльність органу примусового виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, через Сторожинецький районний суд.

Суддя: