КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2840/23
Провадження № 2/488/402/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю, ОСОБА_2 , та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, в якій останній просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком, ОСОБА_1 .

10.06.2024 р. через підсистему Електронний суд від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.10.2023, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023, у якому просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_2 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі, у тому числі і за місцем проживання ОСОБА_1 , а у випадку хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , якщо ці дні співпадають з днями зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на наступні вихідні у цей же час та дні (з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі);

- зобов`язати ОСОБА_2 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_1 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години).

Вирішуючи вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, на активи, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчиняти певні дії, зупиненням продажу арештованого майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, зупиненням митного оформлення товарів чи предметів тощо (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

За результатами розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що 02.10.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була розглянута заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 р, ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 р. про забезпечення позову, було зобов`язано: 1) ОСОБА_2 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язано ОСОБА_2 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_2 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 години п`ятниці до 18 години 30 хвилин неділі, у тому числі і за місцем проживання батька, ОСОБА_1 ; 3) зобов`язано ОСОБА_2 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_1 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 18 години 30 хвилин до 19 години 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи (ч. 2 ст. 156 ЦПК України).

Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України, але щодо іншого майна.

Право заміни одного заходу забезпечення позову іншим може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Зважаючи, що за своєю суттю забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то і будь-який із обраних видів забезпечення позову є за своєю природою певною дією, яка зводиться або до виконання її (арешт), або до заборони чи зупинення. Інші види забезпечення позову, але з урахуванням обмежень, встановлюються законом.

У заяві про заміну заходу забезпечення позову, заявник зазначає, що після постановлення ухвали суду, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 про виправлення описки в ухвалі суду, та постанови Миколаївського апеляційного суду, про забезпечення позову, ОСОБА_2 неодноразово порушувались їх вимоги, зокрема в частині необхідності надавати йому з донькою можливості безперешкодно спілкуватись шляхом відеозв`язку та побачень.

Зауважив, що прийняті заходи забезпечення позову тривають вже майже рік і за цей час не було жодного дня, щоб він не подзвонив у встановлений час доньці, як не було і жодного разу, щоб він не приїхав за донькою у визначений рішеннями суду день та час. Натомість ОСОБА_2 так і продовжує чинити перешкоди у їхньому з донькою спілкуванні.

Повідомив, що він неодноразово намагався додзвонитися доньці у визначений рішеннями час проте, з різних причин ОСОБА_2 вказаної можливості не надає та всіляко перешкоджає його спілкуванню з донькою (наразі спілкуються з донькою відеозв`язком тільки у мессенджері «WhatsApp»).

Вказав, що ситуація погіршилася, коли почалися планові відключення світла, зокрема в смт ОСОБА_5 , де донька ОСОБА_6 проживає з батьками позивачки. Згідно графіку вимкнення світла в смт Веселинове світло вимикається з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., (іноді і до 22 год. 00 хв.), тобто саме в той час, коли вони з ОСОБА_6 мають спілкуватися відеозв`язком за рішенням суду. В період вимкнення світла мережа інтернет, як і телефонний зв`язок, повністю зникають, що унеможливлює здійснення відеодзвінків та спілкування з донькою в цей час. Проте, коли світло вмикається, він, як правило, вже не може додзвонитися через те, що за рішенням суду йому надана можливість спілкування лише з 18 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв. Його прохання до ОСОБА_2 надати можливість поспілкуватися з донькою після ввімкнення світла позивачка ігнорує та вказаної можливості не надає.

Зважаючи на те, що ситуація з електроенергією дедалі гірша, припустив, що вимкнення світла продовжаться і частішатимуть. Вказане унеможливлює його спілкування з донькою відеозв`язком у вказаний в рішенні суду графік.

Отже, суд вправі замінити вид забезпечення позову. Це обумовлено метою призначення конкретного виду забезпечення і можливими змінами в ході провадження по справі обставин, з урахуванням яких обирався певний вид забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 156 ЦПК України, пов`язана зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

При розгляді заяви про зміну заходів забезпечення позову, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, у вирішенні питання про зміну заходів забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, встановлену ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року з урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 року, беручи до уваги позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 643/12369/19, зважаючи на принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та з метою підтримання між батьком і дитиною довірчих відносин та психоемоційного зв`язку, що відповідатиме інтересам дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову іншим та замінити обраний ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року (справа № 488/2840/23 провадження № 2-з/488/27/23) захід забезпечення позову на інший захід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, встановивши обов`язок ОСОБА_2 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі, у тому числі і за місцем проживання ОСОБА_1 , а у випадку хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , якщо ці дні співпадають з днями зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на наступні вихідні у цей же час та дні (з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі), а також надавати можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_6 у ті дні, коли остання не перебуває з ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години).

Керуючись ст.ст. 150, 156, 258- 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 про виправлення описки в ухвалі суду та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 року, у цивільній справі № 488/2840/23 (провадження № 2-з/488/27/23) на інші, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_2 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі, у тому числі і за місцем проживання ОСОБА_1 , а у випадку хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , якщо ці дні співпадають з днями зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на наступні вихідні у цей же час та дні (з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі);

- зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_1 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години).

Копію ухвали направити сторонам для відома та Першому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області, , адреса: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14

Суддя: Я. А. Чернявська