Справа № 206/4713/17
Провадження № 2-зз/206/3/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Романа Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Романа Анатолійовича через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В прохальній частині клопотання представник заявника просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017, у вигляді заборони відчуження будь-якими особами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:455:0285, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування свого клопотання представник заявника зазначив, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №206/4713/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року у справі №206/4713/17 за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення, шляхом заборони відчуження будь-якими особами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:455:0285, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, за наслідками розгляду даного позову винесено рішення, яким позовну заяву задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради № 83/14 від 28 вересня 2016 року «Про втрату чинності рішень міської ради від 29 жовтня 2014 року №83/56, від 29 жовтня 2014 року №82/56 стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) по АДРЕСА_2 » в частині визнання таким, що втратило чинності, рішення Дніпропетровської міської ради №82/56 від 29 жовтня 2014 року «Про надання гр. ОСОБА_2 „ ідентифікаційний номер , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 ». Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

30.11.2022 Дніпровський апеляційний суд, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановив постанову по справі № 206/4713/17, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року в частині зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення суду в частині визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 83/14 від 28 вересня 2016 року «Про втрату чинності рішень міської ради від 29 жовтня 2014 року № 83/56, від 29 жовтня 2014 року № 82/56 стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) по АДРЕСА_2 » в частині визнання таким, що втратило чинності, рішення Дніпропетровської міської ради № 82/56 від 29 жовтня 2014 «Про надання гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 » змінити в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

З постановою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 оскаржила її до Верховного Суду, який 06.12.2023 постановив постанову по справі № 206/4713/17, згідно якої:

- частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 ;

- постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог про зобов 'язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) скасувати;

- рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог про зобов 'язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) залишити в силі.

Дніпровська міська рада 31.01.2024 прийняла рішення №175/46, яким відмовила ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для будівництва та обслуговуванню жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка (або її частина) перебуває у приватній власності іншої фізичної особи. Дніпровська міська рада повністю виконала вищевказану постанову Верховного Суду від 06.12.2023, а отже на цей час відсутні належні правові підстави для подальшого забезпечення позову по цій справі.

Також, згідно вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. З огляду на те, що з дня постановлення Верховним Судом постанови від 06.12.2023 минуло вже більш ніж 90 днів, це є додатковою правовою підставою для скасування судом заходів забезпечення позову по цій справі (том 6 а.с. 110-113).

У судове засідання сторони не з`явилась, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки.

У ході судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судом було встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року у справі №206/4713/17 за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення, шляхом заборони відчуження будь-якими особами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:455:0285, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101 (том 1 а.с. 20).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 83/14 від 28.09.2016 «Про втрату чинності рішень міської ради від 29.10.2014 № 83/56, від 29.10.2014 № 82/56 стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) по АДРЕСА_2 » в частині визнання таким, що втратило чинності, рішення Дніпропетровської міської ради № 82/56 від 29.10.2014 «Про надання гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 ». Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514, пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро) на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 4 а.с. 222-228).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року в частині зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення суду в частині визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 83/14 від 28 вересня 2016 року «Про втрату чинності рішень міської ради від 29 жовтня 2014 року № 83/56, від 29 жовтня 2014 року № 82/56 стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) по вул. Лелечій (Самарський район)» в частині визнання таким, що втратило чинності, рішення Дніпропетровської міської ради № 82/56 від 29 жовтня 2014 «Про надання гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 » змінити в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін (том 5 а.с. 153-163).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Федосєєвим Євгеном Олександровичем. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог про зобов 'язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) скасовано. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог про зобов 'язання Дніпровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) залишено в силі (том 6 а.с. 95-104).

Рішення №175/46 від 31.01.2024 Дніпровська міська рада відмовила ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для будівництва та обслуговуванню жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка (або її частина) перебуває у приватній власності іншої фізичної особи (том 6 а.с. 115).

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали справи, з урахуванням положень ст. 158 ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 4-10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд зазначає, що статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

31.01.2024 Дніпровська міська рада повністю виконала постанову Верховного Суду від 06.12.2023. Також з дня постановлення Верховним Судом постанови від 06.12.2023 минуло вже більш ніж 90 днів, що є додатковою правовою підставою для скасування судом заходів забезпечення позову по цій справі.

Тому у суду наявні визначені ст. 158 ЦПК України правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.09.2017 року в цивільній справі № 206/4713/17, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Романа Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року в цивільній справі №206/4713/17.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будь-якими особами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:455:0285, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков