Справа № 138/50/22
Провадження № 22-з/801/66/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 червня 2024 рокуСправа № 138/50/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року Вінницьким апеляційним судом прийнято постанову у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року, якою апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року скасовано і ухвалено нове.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за тілом кредиту за договором № б/н від 09 червня 2008 року в розмірі 12 705 (дванадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 59 копійок.

Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір у розмірі 2165, 98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Апеляційну скаргу в частині вимог про стягнення із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Стягнено з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 003, 25 грн.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подала заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Зазначає, що у постанові апеляційного суду було допущено описку, а саме в частині розподілу стягнення судових витрат було невірно зазначено «пропорційно розміру задоволених позовних вимог».

З урахуванням викладеного представник просила зазначити «пропорційно розміру незадоволених позовних вимог», оскільки суд не задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року не було допущено описки.

Вказаною постановою було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, відтак апеляційний суд відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України здійснив перерозподіл судових витрат, стягнувши із відповідача судовий збір за подання позовної заяви позивачем відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук