Справа №521/3076/24
Провадження №2/521/3097/24
Ухвала

06 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик та допит свідка, в якому просив викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій клопотання про виклик та допит свідка підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідка необхідно задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.06.24