Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/797/24
Справа № 279/1282/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1282/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який на день смерті проживав по АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим органом приватизації виконкому Коростенської міської ради 03.05.1995 року. Іншими співвласниками вказаної приватизованої квартири, крім спадкодавця, є позивачка та третя особа ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця на підставі її заяви про прийняття спадщини с приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Галиною Сегіївною заведено спадкову справу №315/2022. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частини приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 позивачці було відмовлено. Як роз`яснила нотаріус в листі №30/02-14 від 30.01.2024 року, спадкоємцем не надано документів, які б підтверджували право власності на спадкову частку приватизованої квартири, оскільки державна реєстрація права власності на вказане спадкове майно проведена не була та відсутній документ, яким підтверджується державна реєстрація права власності на вказане спадкове майно. Нотаріус рекомендувала звернутись до суду для вирішення питання про

визнання права власності на майно в судовому порядку.

Представник позивача адвокат Немировська О.В. просила розглядати справу без участі заявника та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Представник Коростенської міської ради Житомирської області розгляд справи просила проводити без представника, в прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду, подавши письмову заяву.

Третя особа ОСОБА_2 просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Позивач звернулась із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заведено спадкову справу №315/2022. ОСОБА_1 спадщину прийняла і являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 . Згідно дублікату свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 03.05.1995 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, згідно розпорядження №22 від 25.04.1995 року, спадкодавцеві ОСОБА_3 належить право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що документ, який підтверджує державну реєстрацію права власності за померлим ОСОБА_3 відсутній. Державна реєстрація права власності даного житлового будинку станом на 29.12.2012 року не проводилась (Довідка КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №521 від 05.04.2023 року).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За таких обставин, оскільки відсутя можливість оформити спадкові права позивача в іншому порядку, ніж сужовий, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення),має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , від 11.11.1999 року.

Відповідач: Територіальна громада в сосбі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень , вул.Грушевського, 22, .

Третя особа : ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Волкова Н.Я.