КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
11 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30 квітня 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 27 травня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушував питання про його поновлення,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.
07 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що з повним текстом ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року скаржник ознайомився лише 18 квітня 2024 року після її оприлюднення в ЄДРСР.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 08 квітня 2024 року, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.
В матеріалах справи міститься супровідний лист Шевченківського районного суду
м. Києва про направлення на поштову адресу учасників справи копії оскаржуваної ухвали, проте доказів її отримання, матеріали справи не містять.
Так, в своєму клопотанні апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 18 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року було надіслано судом: 16.04.2024, зареєстровано: 17.04.2024 та забезпечено надання загального доступу: 18.04.2024, на що і посилається апелянт у своєму клопотанні.
Інших доказів отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року Моторно (транспортним) страховим бюро України матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва Павла Володимировича задовольнити.
Поновити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєву Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: