Справа №173/1868/24
Провадження №2/173/745/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Богачової Наталії Петрівни, адреса: вул. Соборна, б. 17, оф. 3, м. Кременчук, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: просп. Шевченка, б. 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, про скасування рішення Водянської сільської ради № 10 від 24.03.1995 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 091554,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Богачова Наталія Петрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Водянської сільської ради № 10 від 24.03.1995 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 091554, відповідно до якого просить скасувати рішення, визнати недійсним державний акт, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 124 на земельну ділянку розташовану в с. Миколаївка, Водянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та вилучити відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивачем не заявлено клопотань по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України - Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів і поділ майна.

Враховуючи, що позивач просить скасувати рішення Водянської сільської ради та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, а також обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку що справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву адвоката Богачової Наталії Петрівни, адреса: вул. Соборна, б. 17, оф. 3, м. Кременчук, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: просп. Шевченка, б. 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, про скасування рішення Водянської сільської ради № 10 від 24.03.1995 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 091554 та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3, направивши сторонам повістки - виклики.

Зобов`язати відповідача:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу:

- у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ст. 193 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу його право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала направлена до ЄДРСР: 13.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.06.2024 року