overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1287/24
Номер провадження 2-о/555/113/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 40 хвилин 24 червня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 червня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 138/2849/23
Провадження №:2/138/124/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024 у справі призначено судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

12.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час для вирішення вказаного вище клопотання суд має з`ясувати думку учасників справи, що потребує прийняття у справі процесуального рішення, вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 липня 2024 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/7109/24
Провадження 2/521/4219/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

7 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 7.06.2024 року

07.06.24
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/5507/24
Провадження № 2-о/554/242/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, визначивши заінтересованими особами Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. У заяві просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк 10 днів з дня отримання ухвали, яку направлено на адресу вказану заявником у позовній заяві.

05 червня 2024 року до суду повернулася ухвала про залишення заяви без руху від 28 травня 2024 року, яку було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, вказану ухвалу отримано представником заявника ОСОБА_3 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд». Однак недоліки вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави ні заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки у вказаний в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 травня 2024 року строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву заявнику .

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 439/174/24 Провадження № 2/439/177/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача повідомив про часткове визнання позову його довірителькою.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 липня 2024 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2024 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 215/1228/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

1) у вступній частині позову не зазначено номер поштового відділення місця проживання та реєстрації позивача, а також не вірно зазначено прізвище відповідача;

2) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

3)виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як: - чому, звертаючись з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позивач в мотивувальній частині позову в тому числі зазначає, що відповідач ухиляється від утримання їхньої спільної дитини;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач «не зобов`язаний до сплати аліментів по іншим виконавчим листам;

- те, що відповідач «медичних захворювань, які б перешкоджали йому виконувати свій обов`язок щодо утримання дитини у нього немає»;

- факт того, що у відповідача немає непрацездатних батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/4250/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 09.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 03.08.2022 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/809/24
Провадження № 2/456/574/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка та її представник адвокат Кучера В.Л. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без представника служби у справах дітей.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 24.01.2025 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 274/6194/24 Провадження № 2-і/0274/94/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
про стягувач: боржник:заміну сторони у виконавчому провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93350, вчиненого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості.

Суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 03.09.2024 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
10.07.2024 Справа № 756/8592/24
Справа №756/8592/24
Провадження №4-с/756/71/24
УХ В А Л А

10 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання зняти арешт з майна боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, тому її слід прийняти до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання зняти арешт з майна боржника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_2 для відома.

Після отримання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою державний виконавець та заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення (заперечення) проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 212/4944/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2024 року о 08:15 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 08 липня 2024 року на 08:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко