_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/87/24
УХВАЛА

12.06.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з нерухомого майна та просять скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2001р. та зняти арешт з кімнати 7,3 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому заявниці посилаються на те, що 16.07.2001 ОСОБА_1 та її, нині покійний, батько ОСОБА_3 клопотали про накладення арешту на кімнату 7,3 кв.м, розташовану у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Ухвалою судді місцевого суду Київського району м. Одеси Губа Є.І. від 25.07.2001 було накладено арешт на кімнату 7,3 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 . 13.07.2006 заступник начальника Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси Цішенко С.С. постановив відкрити виконавче провадження №В-12/238 по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-3623/05 від 05.05.2006, про зобов`язання ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за її право на користування житловою площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 43775 грн., що еквівалентно 8500 USD. 31.07.2006 виконавче провадження № В-12/238 по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-3623/05 від 05.05.2006 було закінчено. 15.08.2006 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , була передана в спільну (часткову) власність ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. 09.08.2008 ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповів право власності на належну йому частину квартири ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_2 (онука) в рівних частках кожній. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При оформленні документів на право власності за заповітом, нотаріусом було з`ясовано, що об`єкт під арештом з 2001 року, а тому заявники звертаються до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, заяву просять задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді місцевого суду Київського району м. Одеси Губа Є.І. від 25.07.2001 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та накладено арешт на кімнату 7,3 кв.м., розташовану у квартирі АДРЕСА_1 та накладено заборону на продаж та відчуження зазначеної кімнати.

13.07.2006 постановою заступника начальника Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси Цішенко С.С. було відкрито виконавче провадження № В-12/238 по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-3623/05 від 05.05.2006, про зобов`язання ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за її право на користування житловою площею 8,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 43775 грн., що еквівалентно 8500 USD. ОСОБА_4 зобов`язується знятись з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1 .

31.07.2006 постановою заступника начальника Першої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси Цішенко С.С. виконавче провадження № В-12/238 по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-3623/05 від 05.05.2006 було закінчено, у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі.

15.08.2006 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за Розпорядженням органу приватизації за № 198038, на підставі заяви від наймача ОСОБА_3 , була передана в спільну (часткову) власність ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках (Свідоцтво про право власності УЖКГ ОМР від 15.08.2006, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-21669).

09.08.2008 ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповів право власності на належну йому частину квартири ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_2 (онука) в рівних частках кожній.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (актовий запис про смерть №17859 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2021).

Як вбачається з довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР №П1-125508-ю/л ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниці звернулись до суду з даною заявою з посиланням на те, що при оформленні документів про право власності на частину квартири за заповітом, нотаріусом було з`ясовано, що об`єкт знаходиться під арештом з 2001 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою судді місцевого суду Київського району м. Одеси Губа Є.І. від 25.07.2001 підлягають скасуванню, оскільки спір вирішений, а тому заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді місцевого суду Київського району м. Одеси Губа Є.І. від 25.07.2001.

Зняти арешт з кімнати 7,3 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 .

Зняти заборону продажу та відчуження кімнати 7,3 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.