УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/488/21

провадження № 22-ц/4809/287/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О. А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Світловодського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (вказати ухвалу, що оскаржується), надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справ, надати докази про сплату судового збору в сумі 536,80 грн .

Копія даної ухвали направлена на електронну адресу ОСОБА_1 та на поштову адресу.

З довідок про доставку електронного листа вбачається, що ухвала (документ) доставлено до скриньки ОСОБА_1 12.12.2023 та 20.02.2024.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали скаржник отримав 12.03.2024.

Таким чином, апеляційний суд неодноразово направляв копію ухвали ОСОБА_1 .

Проте, скаржник вимоги ухвали не виконав.

Крім того, слід зазначити, що подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки, станом на 02.04.2024 зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний