Справа № 243/1133/23
Провадження № 2-п/243/1/2024
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у справі №243/1133/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у справі №243/1133/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, ОСОБА_3 як сторона у справі не отримувала судову повістку про виклик, не повідомлялась про розгляд справи та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права відповідача у справі. Крім того, зазначає, що заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки виходячи зі змісту ст. 1047 ЦК України розписка має містити відомості про передачу позичальнику визначеної грошової суми. З розписки наданої позивачем не вбачається що грошові кошти надавалися відповідачеві під час написання розписки, та не було надано жодних доказів про реальність договору позики укладеного між ними.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Крім того, представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення ОСОБА_3 отримано не було, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Писаренко М.О. в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №243/1133/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не приймала участі в розгляді справи та 10.10.2023 року не була присутня при оголошенні рішення суду.

Заявниця пропустила строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 15.11.2023 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 10 жовтня 2023 року, суд вважає необхідним поновити представнику заявника строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/1133/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики. Позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 не з`явилася 10 жовтня 2023 року у судове засідання та не отримала рішення суду після його винесення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не був присутній під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року.

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у справі №243/1133/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором процентної позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2024 року на 11:30 та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 січня 2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна