Справа № 2-з-55/10
Провадження № 2-з/0186/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року за №2-з-55 по цивільній справі №2-110/11 за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та заборони відчуження, яке належить їй на праві приватної власності в межах заявленого позову про стягнення заборгованості; зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року було задоволено заяву представника позивача - ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову, подану до подання позову - Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управліннядо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та накладено арешт на вказане вище нерухоме майно у вигляді квартири. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-110/11 від 03 лютого 2011 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду та повернуто позивачу судовий збір по справі. В обґрунтування вимог клопотання третя особа також посилається на положення ст.157 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, при цьому із матеріалів справи вбачається, що про дату розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року №2-з-55 було задоволено заяву ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", подану до подання позовної заяви, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

28 жовтня 2010 року на виконання даної ухвали було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження10434486.

Згодом, ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Дніпропетровське регіональне управління звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №2-110/11).

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду. Повернуто Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управліннясудовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду в розмірі 973 /дев`ятсот сімдесят три/ гривні 36 коп., згідно платіжного доручення № 2306 від 28 липня 2010 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307231, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит. Заходи забезпечення позову скасовані не були і на теперішній час такі заходи є чинними.

На виконанні у Петропавлівському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало ВП №22199783 з примусового виконання ухвали суду від 21 жовтня 2010 року про забезпечення позову, 02 листопада 2010 року виконавче провадження завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичне повне виконання рішення. Матеріали ВП №22199783 у 2014 році знищені в зв`язку із закінченням строків їх зберігання, що підтверджується інформацією від 25 листопада 2024 року.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - вирішений, позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Застосовані ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-з-55 від 21 жовтня 2010 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам по справі №2-110/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Дніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Янжула.