Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/5185/23
Провадження № 2-др/932/33/24
07 листопада 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі Рибалці В.І.
представника відповідача - Романчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено, зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути заяву про оформлення передачі в приватну власність ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м ( 91,7 кв.м) на підставі раніше поданих документів..

19.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

У судовому засідання позивач підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення. Пояснила, що при ухваленні рішення від 02.02.2024 року судом не було вирішення питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії, судом не вирішено питання про судові витрати в частині судового збору.

Положення статті 270 ЦПК України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою сторони або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, оскільки з резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року вбачається, що не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору, який було сплачено за подання позовної заяви у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Оскільки позовні вимоги були задоволені, то в силу приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог, а отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол