Справа № 185/6181/24
Провадження № 2/185/3539/24
13 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення
07.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.
11.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджуються сплату судового збору.
Позивач заявив вимоги: 1) розірвати шлюб, 2) встановити факт, 3) визначити місце проживання дитини.
Позивачем сплачено судовий збір на суму 1816,80 грн, що складається з вимоги про розірвання шлюбу та одного факту окремого провадження.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за заявою у справах окремого провадження станом на 01.01.2024 становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Тому позивачу необхідно сплатити 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за такими реквізитами:
Крім того, позивачем у позовній заяві порушено ряд вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету суду сторін.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Водночас, позивач не обґрунтував та не надав відповідних доказів щодо об`єднання в одній позовній заяви вимог щодо: 1) розірвання шлюбу, 2) встановлення факту виховання та утримання дитини, 3) визначення місця проживання дитини.
Вказані вимоги не мають між собою одних підстав виникнення, не є похідними одна від одної, тобто мають абсолютно різні підстави та предмети.
Крім того, у разі заявлення вимоги щодо факту виховання та утримання, визначення місця проживання дитини в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Однак позивач не залучив до участі у справі орган опіки та піклування, й відповідно не надав копії позовної заяви для нього.
Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати, подати уточнену позовну заяву, яка міститиме усунені недоліки, надати відповідні докази, що підтверджують підстави виникнення основних та похідних позовних вимог з метою їх об`єднання в одній позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова