Справа № 553/5108/22
Провадження № 2-п/553/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2023 у справі № 553/5108/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2012 по 31.01.2022 у розмірі 82227 грн 66 к. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, судовий збір у сумі 2481 грн 00 к.

07.11.2024 до суду надійшла заява адвоката Хорошилова І.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2023 у справі № 553/5108/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування заяви зазначив, щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , то він, відповідно до військового квитка НОМЕР_2 був 11.11.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України та приймав участь в бойових діях, отримав посвідчення НОМЕР_3 від 08.04.2024. Судові повістки не отримував з об`єктивних причин, тому просить визнати причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважною. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтуються, зазначає наступне: позивачем не отримано позову, тобто він позбавлений будь-якого способу ознайомитися з претензіями позивача та сформувати позицію захисту. Крім того, відсутні будь-які докази того, що взагалі існує заборгованість за даними комунальними платежами. В підсистемі «Електронний суд» відсутні копії позовної заяви та додатків до неї, тому неможливо ознайомитися з обґрунтуванням позовних вимог. У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляді законний захист прав. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 по справі № 553/5108/22 та призначити справу до розгляду.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хорошилов І.С. звернувся з клопотанням про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 553/5108/22.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи не прибули.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова І.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача КП «Харківські теплові мережі» про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 553/5108/22, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, однак судові повістки повернулись до суду з відміткою про причини невручення. Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 28.02.2023 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Також, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак відомості щодо отримання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Але, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично не знав про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_1 про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.11.2024, тобто в межах двадцяти днів від дня отримання копії рішення 06.11.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його прав на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 28.02.2023 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 247, 286- 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 у справі № 553/5108/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 у цивільній справі № 553/5108/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 23.01.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова