Дата документу 11.12.2024 Справа № 314/1405/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1405/24 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2400/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

земельну частку (пай) площею 5,6399 га кадастровий номер :02:003:0034, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 057720, виданого Вільнянським районним відділом земельних ресурсів 13.10.2006;

земельну частку (пай), кадастровий номер :02:003:0035 площею 5,7802 га, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 057721, виданого Вільнянським районним відділом земельних ресурсів 21.08.2007;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 як особа, що не брала участі у справі, з підстав вирішення цим рішенням питання про його права та обов`язки, зазначає, що участі у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення отримав у Вільнянському районному суду Запорізької області 23.09.2024 року.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено 03 червня 2024 року, копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 24.09.2024 року (а.с. 60), апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 27.11.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом встановленого строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги також долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити сторону від сплати судового збору, у т.ч. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження доводів клопотання скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військовий збір станом на 15.11.2024 № 0829-24-10097 Головного управління ДПС у Запорізькій області; довідку Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 18.11.2024 №04-09/2286.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору, який підлягає сплаті у зв`язку з оскарженням рішення суду у цій справі, становить 5 261 грн. 73 коп. (3507,82 х 150%), що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2023 календарний рік, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у цій справі.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у цій справі, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27.11.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко