ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1144/24 Справа № 207/1443/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №207/1443/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24 992,25 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним судовим рішенням у задоволеній частині не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн.

З матеріалів справи вбачається, що банк звертався із апеляційною скаргою на заочне рішення від 14.12.2020 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року залишена без задоволення. Зі змісту зазначених документів вбачається, що заочне рішення переглядалось судом апеляційної інстанції у відмовленій частині позовних вимог щодо процентів і розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.370 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині доводів щодо тіла кредиту, які не переглядались судом під час апеляційного перегляду справи за скаргою АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2023 року заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 14.12.2020 року залишена без задоволення. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення потового зв`язку 07 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №207/1443/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 січня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: