overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/3920/24
Провадження № 2-н/553/926/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2877/23 Номер провадження 22-ц/814/2608/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням

та за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Шаповал Т.В. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 29 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №272/697/23 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічук Юрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного Управління Національної поліції у Житомирській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади,
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 06 червня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічук Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне представник Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 не порушував.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічука Ю.В. було залишено без руху.

12 червня 2024 року представник Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічук Ю.В. надіслав на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області 10.05.2024, що підтверджується карткою руху документа в Електронному Суді, долученої до заяви про поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічук Юрія Володимировича задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Національної поліції у Житомирській області Мельнічуку Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1063/24
Справа № 226/1063/24
Провадження № 2/226/313/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути до Димитровського міського суду Донецької області через військові дії у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання по справі за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Проводити судові засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області із використанням власних технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 02 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 571/586/24
Провадження № 2/571/181/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"02" квітня 2024 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/586/24 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.
Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Позивач, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, просить про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.
Відповідачу згідно вимог ч.2 ст.277 ЦПК України роз`яснюється право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.278, 178 ЦПК України відповідач може у той же строк подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивачем, а відповідачем - відповіді на відзив.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
09.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8875/24
Провадження № 2-о/205/232/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, про встановлення факту юридичного значення, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Є.О., звернувся до суду із заявою про встановлення факту юридичного значення, в якій просить встановити особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія, смт.Коктебель Автономної Республіки Крим України.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175,318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.187,315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, про встановлення факту юридичного значення, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області.

Призначити відкрите судове засідання у справі в порядку розгляду окремого провадження на 21.08.2024 року о 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2024 року Справа № 562/1728/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 28 травня 2024 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/537/1042/2024
Справа № 537/2650/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерцалов М.Ю., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1151.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерцалов М.Ю. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, який не обмежений у своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, представник позивача є адвокатом та йому зрозумілі наслідки залишення заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження №: 6/336/814/2024
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

17 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву адвоката Бойко Олени Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко О.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 03.12.2024 серії АА №1508659, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 серії ЗП №001696, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі №336/12034/24, а саме в зазначенні написання по-батькові заявниці, вказавши правильно « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи №336/12034/24, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом міста Запоріжжя 12.12.2024 було розглянуто заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаним судовим наказом з боржника на користь заявниці стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті доходу (заробітку) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, по-батькові заявник помилково зазначено як « ОСОБА_3 ». Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 260, ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у справі №336/12034/24 (провадження №2-н/336/1001/2024) та сумою, яка по-батькові заявниці зазначити « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова