КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №761/41377/23

11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «РВС Банк» адвоката Окатого Максима Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження по справі до відміни воєнного стану, оскільки останній з 01 березня 2022р. призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та на даний час проходить військову службу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири - задоволено частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі на час воєнного стану.

В решті заяви про зупинення відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник Акціонерного товариства «РВС Банк» адвокат Окатий Максим Григорович подав поштою апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції не перевірив чи перебуває відповідач на військовій службі на час постановлення ухвали, а в матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних сил України. Клопотання обґрунтував тим, що станом на час розгляд справи перебуває у складі Збройних Сил України.

З довідки датованої 22 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 мобілізований 01 березня 2022 року та по теперішній час служить у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення проходження військової служби ОСОБА_1 у Збройних Силах України.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не перевірено чи дійсно відповідач перебуває в лавах Збройних Силах України спростовуються матеріалами справи, оскільки з довідки від 22 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 мобілізований 01 березня 2022 року та по теперішній час служить у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «РВС Банк» адвоката Окатого Максима Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: