Справа № 375/1925/24
Провадження № 2-о/375/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

присяжних: Єрьоменко В.А., Мовчан О.І.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області,

представник особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокат Іллінський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 .

Разом з клопотанням заявником було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просить його задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з письмового клопотання, на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для вирішення даного клопотання необхідно висновок експерта щодо стану особи на момент розгляду клопотання, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 252, 298, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 375/1925/24, провадження №2-о/375/49/24.

Відповідно до вимог статті 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Марина СМИК

Присяжні: Валентина ЄРЬОМЕНКО

Олена МОВЧАН