Справа №950/1103/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1372/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Собини О.І. і Криворотенка В.І.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Автоматизованим розподілом визначено склад суду: суддя-доповідач Криворотенко В.І., судді: Собина О.І., Рунов В.Ю.

Апеляційне провадження у справі не відкривалось.

Заявою від 30 листопада 2024 року Колодяжним О.Б. заявлений відвід суддям Собині О.І. і Криворотенку В.І., який обґрунтований його недовірою до вказаних суддів, які вже розглядали питання про звільнення від сплати судового збору, проте відмовляли у задоволенні відповідних клопотань та повертали апеляційні скарги позивача. Вважає безпідставним рішення судді Криворотенка В.І. про зобов`язання позивача сплатити 301,88 грн судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І. і Собини О.І. апеляційний суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Криворотенка В.І. в цій цивільній справі за заявленими ОСОБА_1 доводами не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Недовіра позивача суддям Криворотенку В.І. і Собині О.І. зводиться до незгоди заявника з прийнятим у цій та інших справах процесуальними рішеннями про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів Криворотенка В.І. і Собини О.І. необхідно передати іншому судді, який не входить до складу суду у цій справі і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Сумського апеляційного суду Криворотенку Віктору Івановичу і Собині Ользі Іванівні необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддям Сумського апеляційного суду Криворотенку Віктору Івановичу і Собині Ользі Іванівні іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов