УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2024 Справа №607/12859/24 Провадження №2/607/2843/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна

УСТАНОВИЛА:

10.06.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семусь Т.А., через систему «Електронний суд» звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : 1) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві, позивач, посилаючись на порушення своїх прав, зазначила, що наявність записів у Державному реєстрі речових прав стосовно наявних обтяжень перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Разом з тим позивач не зазначила про наявність доказів, що підтверджують належність спадкодавцю на праві власності нерухомого майна, що увійшло до складу спадщини після смерті останнього. При цьому з відповіді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренка В. вбачається, що усі виконавчі документи, боржниками у яких був ОСОБА_4 , повертались стягувачам з підстав відсутності у боржника майна.

Докази на підтвердження належності спадкодавцю нерухомого майна, що підлягає до спадкування, до позовної заяви не додані. Про неможливість подання цих доказів позивач не вказала та клопотання про їх витребування до позовної заяви не додала.

При цьому встановлення переліку такого майна є обов`язковим для суду на стадії відкриття судового провадження, оскільки від місцезнаходження такого майна залежить територіальна підсудність розгляду даної справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Так само відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (ч. 4 ст. 67 Закону України «Про нотаріат»).

Проте у позовній заяві не викладені обставини, які свідчать про те, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та що така відмова пов`язана з накладенням арешту на спадкове нерухоме майно. Також такі докази не додані до позовної заяви та про неможливість їх подання позивач не вказала.

Крім цього, у позовній заяві позивач в якості відповідачів визначила відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 . Однак у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Також відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак позивач таку вимогу закону виконала не у повному обсязі та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів до позовної заяви не долучила.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення доказів, що підтверджують належність ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна, що увійшло до складу спадщини після смерті останнього, та про скасування арешту якого просить позивач, та надання цих доказів; 2) зазначення доказів, що підтверджують відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 з підстав накладення арешту на спадкове нерухоме майно, та надання цих доказів; 3) подання позовної заяви у новій редакції із викладенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; 4) надання доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додаткамиу паперовій формі листом з описом вкладення, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська