Справа №442/3673/24
Провадження №2-о/442/344/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних Андріїв Н.М., Гернаги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

заявника, його представника адвоката Партики О.В.,

представника органу опіки Шульц Т.І.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. В заяві посилається на те, що проживає разом з дядьком на АДРЕСА_1 , що стверджується Актом фактичного проживання, складеним 29.04.2024 старостою села Мокряни М.Блюм за №63.

Дядько є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу безтерміново, потребує постійного контролю, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААА №356353, виданою міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 від 08.11.2016.

Зазначає, що незважаючи на тривале лікування, стан здоров`я дядька постійно погіршується.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП "Центральна міська лікарня" Бориславської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 від 02.05.2024, ОСОБА_2 з дитинства відстає у розумовому розвитку, вираз обличчя малоосмислений, запас слів обмежений, відповіді на питання короткі, мислення примітивне, в побуту безпорадний, інтелект знижений до рівня дебільності, не взмозі сам задовольнити свої фізіологічні потреби.

Дядьку встановлено діагноз розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, на межі імбецильності, з вираженим емоційно-вольовим розладом, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. Рекомендовано постійний сторонній догляд, нагляд та допомога.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою судді від 07.05.2024 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 13.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.06.2024 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою від 10.06.2024 провадження у справі поновлено, призначено продовження розгляду справи на 14.06.2024.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просять її задоволити. Доповнили, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Бориславської міської ради розглядалась його заява про призначення його опікуном над дядьком, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шульц Т.І. не заперечує з приводу задоволення заяви та підтримує подання органу опіки, яке затверджене рішенням виконкому про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вказала, що інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 не було встановлено, оскільки ОСОБА_2 є одиноким.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до Акту фактичного проживання, складеного 29.04.2024 старостою села Мокряни М.Блюм за №63, ОСОБА_2 проживає разом зі своїм племінником ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядає ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства ІІ групи, не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги, а.с. 7.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААА №356353, виданої міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 від 08.11.2016, ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідністю з дитинства безтерміново, потребує стороннього контролю, а.с. 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП "Центральна міська лікарня" Бориславської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 від 02.05.2024, ОСОБА_2 з дитинства відстає у розумовому розвитку, вираз обличчя малоосмислений, запас слів обмежений, відповіді на питання короткі, мислення примітивне, в побуту безпорадний, інтелект знижений до рівня дебільності, не взмозі сам задовольнити свої фізіологічні потреби, а.с. 9.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №655 від 05.06.2024, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. За своїм психічним станом не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них відповідні покази, а.с. 36-38.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, його необхідно визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є племінником для ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Бориславської міської ради від 16.05.2024 за №16-19/345 ОСОБА_2 є одинокою особою.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 16.05.2024 №651, ОСОБА_1 є здоровим та може виконувати опікунські обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей немає.

Крім цього, відповідно до акту фактичного проживання сім"ї від 14.05.2024 за №72, обстеження, ОСОБА_2 проживає разом зі своїм племінником ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядає ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства ІІ групи, не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги.

Таким чином, інших осіб, які б могли бути опікунами для ОСОБА_2 не встановлено.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бориславської міської ради від 14.06.2024 №3-21/1301, яке затверджено рішенням виконкому Бориславської міської ради за №167 від 13.06.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Подання належним чином мотивоване та підтверджене письмовими доказами, які описано вище.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки з врахуванням подання органу опіки. При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути його опікуном немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема, по відшкодуванню витрат для проведення експертизи №655 від 05.06.2024 відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи №655 від 05.06.2024 Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в сумі 10300,60 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 14.06.2024.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Андріїв Н.М.

Гернага О.І.