справа № 165/601/24
провадження №2/165/362/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

01 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

07.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.02.2024 відкрито провадження у вказаній справі і ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням дати і часу підготовчого засідання 01 квітня 2024 року о 14 год.00 хв.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, оскільки дані спірні правовідносини регулюються одними і тими ж нормами законодавства, позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета позову, між тими ж сторонами.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, доставлено до електронного кабінету відповідача 08.02.2024. Саме з цієї дати рахується п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву та відподно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк для подачі зустрічного позову.

З огляду на викладене, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана представником відповідача з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до суду, тому підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК