Житомирський апеляційний суд
Справа №279/970/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі № 279/970/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Волкової Н.Я. у м.Коростені

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сичов Д.В. звернувся до суду із названим позовом та просив:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

- за взаємною згодою сторін визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2019 між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони у спільному шлюбі прожили 4 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Проте, протягом останнього року сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам подружжя, просив розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем смт. Ємільчине Житомирської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Коростень Житомирської області, укладений 19.10.2019 року та зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис №440), розірвано.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року та відмовити у задоволенні позову.

13.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Дениса Володимировича про відмову від позову по цивільній справі № 279/970/24 у зв`язку із фактичним примиренням сторін та бажанням продовжувати сімейне життя та виховувати спільну дитину у шлюбі.

В апеляційному суді представник позивача адвокат Сичов Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також просила задовольнити заяву про відмову в позову.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 та ч.5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Отже, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти таку відмову, а тому апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Д.Р. від позову, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 373,374,380-384,390,391 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді