overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2024Справа № 554/8096/21
Провадження № 2/554/1113/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 759/4668/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9771/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кобжича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Сенька М.Ф., у цивільній справі № 759/4668/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кобжича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №279/3471/24 провадження №2-н/279/711/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5336/24

Номер провадження 2/495/3155/2024

11 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання сім`єю до дня відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання сім`єю до дня відкриття спадщини.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач подалв заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання сім`єю до дня відкриття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 526/763/24
Провадження № 2/592/1483/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

13 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії підготовчого провадження знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача адвоката Хоруженка С.Г. про проведення підготовчого засідання 26.06.2024 о 09.30 год. в режимі відеоконференції із Гадяцьким районним судом Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Дослідивши клопотання заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести 26.06.2024 о 09.30 год. підготовче засідання в режимі відеоконференції із Гадяцьким районним судом Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Краснолуцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 год. 30 хв. 26 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщенням Гадяцького районного суду Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6) забезпечити проведення відеоконференції 26.06.2024 об 09 год. 30 хв. для участі в підготовчому засіданні позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області (37300, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 303/6301/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

присяжних: Плитан Ю.Ю.,

Боднар Н.І.,

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Тишкова І.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 211, 229, 247, 263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 обмежено дієздатним.

Призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересовані особи:

- Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні Ю.Ю.Плитан

Н.І. Боднар
Номер провадження: 22-ц/813/5293/24
Справа № 519/617/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ДП МТП Південний,

на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 квітня 2024 року,

за заявою ДП «Морський торговельний порт «Південний» про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Южний міський суд Одеської області ухвалою від 05 квітня 2024 року заяву ДП «Морський торговельний порт «Південний» про поворот виконання рішення, залишено без задоволення. Заяву ДП «Морський торговельний порт «Південний» в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ДП МТП Південний звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 липня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13211/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва

від 27 травня 2024 року

про призначення експертизи

у цивільній справі № 754/7916/23 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року призначено судову комплексну авто-технічну, транспортно-трасологічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 11 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/7916/823 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова
Справа № 523/8883/24
Провадження №2/523/4242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит, що надана 11 червня 2024 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 липня 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином відповідач зареєстрований поза межами Пересипського району м. Одеси.

Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Кодимського районного суду Одеської області, суд вважає, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області (за загальними правилами визначення підсудності), а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на розгляд Кодимському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №443/650/24
Провадження №2/443/339/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 подану в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Львівської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Стрийського окружної прокуратури Львівської області Нагребний Ігор в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Львівської області звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

11.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

12.06.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

12.06.2024 року прокурор подав заяву, в якій вказує на те, що йому відомо про надходження клопотання зі сторони відповідача, у зв`язку з чим не заперечує щодо відкладення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Стрийського окружної прокуратури Львівської області Нагребного Ігоря подану в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Львівської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Наступне підготовче засідання призначити на 04 липня 2024 року о 14 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року Справа №370/654/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника, адвоката Гуйван Ігора Віталійрвича, заінтересована особа: Макарівська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Гуйван І.В. згідно поданого клопотання просив слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.100-101).

Згідно поданого листа заінтересована особа просила слухати справу у відсутності її представника (а.с.58-59).

Витребувана за ухвалою суду від 07.03.2024 року (а.с.43), копія спадкової справи №52/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшла до суду 20.05.2024 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.60-99).

Відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.07.2024 року о 11:30 год. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко