КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Київ

справа № 756/7503/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О., повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року позоав ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Департамент патрульної поліції 21 травня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

27 травня 2024 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 756/7503/22.

11 червня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив:

стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 50000 грн. моральної шкоди;

стягнути з АСК «Омега» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 99703,64 грн., в тому числі пеню, інфляційні втрати, 3% річних та витрати на експертизу в розмірі 5000 грн.;

стягнути з АСК «Омега» на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року позоав ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Омега» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36320,58 грн.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції.

Отже, в суді першої інстанції пропорційно до оскаржуваних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 99,24 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (99,24 грн. *150%) 148,86 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, надати її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О., повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.