overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/719/24
№ провадження 2/646/2324/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Липовецького районного суду Вінницької області (за підсудністю) надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18 729,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-30 годині 05.08.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Справа № 645/3296/24
Провадження № 2-н/645/889/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 669/266/24
Провадження № 2/669/133/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (надалі відповідач), в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,33га. (0,25га. для обслуговування житлового будинку та 0,08га. для ведення особистого селянського господарства), яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на землю.

В ході підготовчого засідання встановлено, що крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла її дочка - ОСОБА_3 , оформивши спадкові права на частину спадкового майна, що підтверджується даними Свідоцтв про право на спадщину на обов`язкову частку, виданими 07.12.2009 року державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори Савіцькою З.М., реєстрові №№1730,1731. Таким чином, рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки, а тому вказана особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53,198,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №464/2146/24
пр № 2/464/958/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_1 , до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентського обслуговування постачання води, абонентського обслуговування відведення води (за особовим рахунком НОМЕР_1 ) у розмірі 8 174,85 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, заявив про намір подати докази з приводу вирішення питання розподілу судових витрат, понесених стороною відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що подане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 758/9699/20
Провадження №: 2-п/752/60/24
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд судового рішення до розгляду

13.06.2024 Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., ознайомившись з заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 758/9699/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 758/9699/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник відповідача просить суд скасувати зазначене вище заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Мамась М.О. отримав копію заочного рішення 18 квітня 2024 року, а 07 травня 2024 року через систему «Електронний Суд» останній подав заяву про перегляд заочного рішення, а тому строк підлягає поновленню.

Дана заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 758/9699/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 758/9699/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

3. Призначити заяву до розгляду на 02 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва та повідомити про це учасників справи.

4. Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 545/2288/24
Провадження № 2-н/545/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ«Полтаваенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживанння фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживанння фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05.1-11/5601, гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження №8/522/11/24
Справа № 522/3736/19
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою від 04.06.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Заявниці надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

До суду 10.06.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заяву про перегляд судового рішення подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 426 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174-175, 177, 258, 260, 274-279, 353, 426, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань №212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 00 хвилин «03» липня 2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 523/9727/24
Провадження №2-о/523/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 11 червня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно до пункту 12-1 ч. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст.19 ЦПК України справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 13 червня 2024 року на 11:30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1161/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури (місце знаходження: м.Червоноград, вул. Св. Володимира 15) Львівська обласна державна адміністрація (місце знаходження: м.Львів, вул. Винниченка 18 до Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (місце знаходження:м.Червоноград, пр. Шевченка 19), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місце знаходження: м.Львів, пр. Чорновола 4), ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД"(місце знаходження: с.Корчів, вул. Центральна 1А), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Червоноградської окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області , ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2024 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина