Романівський районний суд Житомирської області
16 грудня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Язвінської Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В липні 2024 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивачів по 200000,00 грн на кожного на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначено, що 23 березня 2023 року на 124 кілометрі пікету 6 залізничної платформи Ганнусине Хмельницької області потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отриманих травм померла.
Посилаючись на те, що позивачі, які були членами сім`ї ОСОБА_4 , зазнали сильних душевних страждань внаслідок її смерті, просить задовольнити позов.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначила, що позивачами та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказала, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_4 та обов`язок АТ «Українська залізниця» відшкодувати цю шкоду.
В грудні 2024 року до суду від представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Язвінської Л.М. надійшло клопотання (заява) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання (заява) представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншому учаснику справи (позивачу), суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання (заяву) представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Язвінської Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук