Справа № 694/2675/24
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

представника позивача - адвоката Полежаки В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Полежакою В.Ф. разом із позовною заявою подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення компенсаційної вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За інформацією представника позивача, відповідач перебуває поза межами України.

Заслухавши представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в підготовчому судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною другою статті 197 ЦПК України передбачені питання, які суд повинен з`ясувати та вирішити у підготовчому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 3 частини другої даної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною другою статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За правилами статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та реалізації прав учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, клопотання позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи слід задовольнити.

Для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової оціночно-будівельної експертизи, якою може бути встановлено дійсну (ринкову) вартість спірного нерухомого майна.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представник позивача поставив питання, яке стосується предмету спору.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам питання: 1) яка компенсаційна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

На підставі частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, просила доручити проведення судової експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009, тел.( 0472) 317-333, адреса електронної пошти: .

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Полежаки В.Ф. про призначення судової будівельно-оціночної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-оціночну експертизу у справі за позовом адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На вирішення експертам поставити питання:

1) яка компенсаційна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009, тел.( 0472) 317-333, адреса електронної пошти: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009, тел.(0472) 317-333, адреса електронної пошти: ., для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи 694/2675/24 за позовом адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,до проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Смовж