01.04.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 552/9593/22
Провадження № 2-п/644/21/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Маслій Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслій Т.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.04.2023 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по справі № 552/9593/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки про дату, час і місце судового засідання його повідомлено не було. Вказує, що з 08.08.2022 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , за місцем реєстрації фактично не проживає, тому не міг бути повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Вважає, що позивач у вказаній справі звернувся до суду за межами строку позовної давності, тому заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, надали заяву, в якій просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення в їх відсутність, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення в її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без з її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Маслій Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 552/9593/22, 2/644/179/23 від 13.04.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 07 травня 2024 до 09-40 годині з викликом в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов