КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/6172/23

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3933/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року позов АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» суму заборгованості за кредитним договором № 46856-МПК від 27 лютого 2018 року в загальному розмірі 38 375,02 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 серпня 2023 року (а.с. 74-78).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 листопада 2023 року представник АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокат Прядка Т.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 84-87).

12 грудня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 грудня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 101-102).

Підставами залишення апеляційної скарги без руху були несплата судового збору в повному розмірі, пропуск строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим було запропоновано апелянту подати заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

28 грудня 2023 року представник АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокат Прядка Т.М. на усунення недоліків апеляційної скарги направила до суду платіжну інструкцію № 292229 від 28 грудня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1 342,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому вказувала, що справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не приймав участі у справі, але судове рішення прийнято щодо прав та інтересів та обов`язків банку. Зазначала, що з 01 серпня 2023 року розпочато процедуру ліквідації банку строком на три роки. З введенням процедури ліквідації проводились структурні зміни у підрозділах банку, юридичний департамент було реорганізовано, керівник юридичного департаменту з 08 серпня 2023 року був звільнений та було створено відділ супроводження судового провадження Управління юридичного забезпечення. У період з жовтня по листопад 2023 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошовою С.В. було проведено інвентаризацію судових справ відділу та виявлено рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/6172/23. Після проведення інвентаризації справу було передано співробітнику Прядка Т.М. , якою негайно направлено апеляційну скаргу. Крім того, з введенням процедури ліквідації система реєстрації вхідної кореспонденції АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» була відключена, та можливість відновити її відсутня (а.с. 105-113).

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені представником АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокатом Прядка Т.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокат Прядка Т.М. посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 11 серпня 2023 року, на підтвердження чого надала до суду копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року з штампом вхідної кореспонденції банку № 401 від 11 серпня 2023 року (а.с. 89-91).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка районного суду про доставку електронного листа з копією оскаржуваного рішення від 10 серпня 2023 року на електронну адресу банку, яка була зазначена в позовній заяві (а.с. 80).

Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 27 листопада 2023 року (а.с. 97), тобто з пропуском тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з введенням процедури ліквідації банку, що не дало змоги подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк є необґрунтованим, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку діє в інтересах банку та не була позбавлена можливості оскаржити рішення суду в апеляційному порядку у визначений законом строк, зважаючи на отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 11 серпня 2023 року.

Таким чином, апелянтом АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та підтверджували наявність у апелянта об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, у встановлені ст. 354 ЦПК України строки, заявником не наведено.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються наявними у справі доказами і визнані апеляційним судом неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова