overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 15А, п/р НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, заборгованість за житлово-комунальній послуги з управління багатоквартирним будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 в сумі 9339,59 гривень, суму індексу інфляції за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 823,66 гривень, 3% річних за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 у сумі 252,55 гривень, всього 10 415,80 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 15А, п/р НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570 витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 526/1669/24
Провадження № 2-о/526/67/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобудищанська сільська рада, приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївни про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобудищанська сільська рада, приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївни про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружинна без реєстрації шлюбу не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 346/2391/24
Провадження № 22-ц/4808/949/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Фединяка В. Д., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк Мар`яни Василівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15.30 год 27 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. Д. Фединяк

І. О. Максюта
Справа № 565/521/24
Провадження № 2/565/229/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 травня 2024 року.

29 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 13 червня 2024 року.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Полюхович О.І., подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача, адвокат Савонік Л.О., подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності, у клопотанні зазначила, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 11 липня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню оремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 308/5277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупан А.Ю., звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.03.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 01 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Провадження № 2-о/686/440/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців, встановивши наступні заходи тимчасового обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 перебувати за адресою АДРЕСА_2 , яка є постійним місцем роботи ОСОБА_1

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 300 метрів до в будинку АДРЕСА_1 , який є постійним місцем проживання ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

- заборони ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику;

- направити ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників терміном на шість місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 490/2741/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1027/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Центральний Відділ ДВС у м. Миколаєві, боржник: Кредитна спілка "Кредитний Альянс" проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2024 року на 10 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова
Справа № 629/2566/24
Провадження № 2/629/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/2566/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №15 (пролонгація) від 24.12.2021 року у розмірі 25 409,40 гривень, судових витрат у розмірі 3 028,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не з`явилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2566/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 182/4619/22
Провадження № 2/0182/1631/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявниця позбавлена можливості самостійно надати суду відомості, які мають значення для подальшого розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 293, 294, 235, 258 -260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду відомості щодо розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 717/1403/24
Номер провадження 2-о/717/154/24

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 червня 2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
Заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено:
Заінтересована особа, якою є особа, яку заявник просить визнати недієздатною та її адвокат, так як справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката.
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику та його представнику 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5947/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна,1) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:30 годину 09 липня 2024 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 червня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко