Провадження №2/521/734/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чорнуцького В. П.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гофмана О. Р.

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Приміч Д. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.08.2023 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року вирішено питання щодо залучення співвідповідача - ОСОБА_6 .

10.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся з заявою представник позивача адвокат Чорнуцький В. П., у якій просив суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами :48:010:0034, :48:010:0036, :48:010:0037 та земельної ділянки за кадастровим номером :48:010:0031, відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки адвокат Чорнуцький В.П. заяву про призначення експертизи підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гофмана О. Р., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Приміч Д. В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на необґрунтованість заяви.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме встановлення наявності або відсутності порушення права позивача на належну їй земельну ділянку з боку суміжних землевласників, якими є відповідачі по справі необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання для проведення експертизи, суд вважає за необхідне викласти їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5, затвердженої Міністерством юстиції України:

1.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_4 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0031, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

2.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_5 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0035, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

3.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_3 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0036, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

4.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_2 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0037, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

5.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_6 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0034, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

6.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами :48:010:0034, :48:010:0035, :48:010:0036, :48:010:0037 та земельної ділянки за кадастровим номером :48:010:0031, відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Що є причиною такого порушення (накладення)?

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 як на особу, за клопотанням якої судом призначається експертиза.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час та направлення матеріалів справи експерту, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката Чорнуцького В.П. задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 521/18830/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_4 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0031, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

2.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_5 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0035, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

3.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_3 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0036, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

4.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_2 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0037, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

5.Чи відповідає фактичний розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., та якою фактично користується ОСОБА_6 розміру, площі, конфігурації та межам земельної ділянки, кадастровий номер :48:010:0034, які визначені відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Як що ні, то що є причиною такої невідповідності.

6.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами :48:010:0034, :48:010:0035, :48:010:0036, :48:010:0037 та земельної ділянки за кадастровим номером :48:010:0031, відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Що є причиною такого порушення (накладення)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 521/1883/23.

Надати дозвіл експерту для проведення експертизи у разі необхідності залучити для виконання геодезичних робіт фахівців в галузі геодезії на власний розсуд з метою виконання ними відповідних геодезичних робіт.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надати експерту безперешкодний доступ до досліджуваних земельних ділянок.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11.06.2024 року.

Головуючий: