1Справа № 335/138/24 2-н/335/19/2024
У Х В А Л А
10 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
КП «Запоріжремсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 01.12.2023 у розмірі 3042,80 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , яка, як зазначає заявник, є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2021 по 01.12.2023, а тому є відповідальною особою за своєчасність їх оплати.
Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-07/39 від 05.01.2024, яка надана на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.07.1997 по теперішній час.
Тобто, у період з 01.10.2021 по 01.12.2023 ОСОБА_1 не була зареєстрована за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою.
Також, до заяви про видачу судового наказу не долучено відомостей, які би підтверджували, що ОСОБА_1 , у період з 01.01.2021 по 01.12.2023 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини свідчать про те, що заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 була споживачем наданих заявником послуг з управління багатоквартирним будинком у період з 01.01.2021 по 01.12.2023, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, не надано доказів що вона зобов`язана оплачувати їх вартість за цей період.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги, у період 01.01.2021 по 01.12.2023, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, надані за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
До того ж, заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук