Номер провадження: 22-з/813/424/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (головуючий суддя), Сегеди С.М., Погорєлової С.О., у цивільній справі вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок здійснення ОСОБА_2 професійної діяльності та прийнятого судового рішення у цивільній справі №522/16930/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2024 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу у справі № 522/15535/24 якою визначено підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок здійснення ОСОБА_2 професійної діяльності та прийнятого судового рішення у цивільній справі №522/16930/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки - Суворовському районному суду м. Одеси. Матеріали цивільної справи № 522/15535/24 направлено для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

22 жовтня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що при викладенні тексту мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме в абзаці 8 мотивучальної частини ухвали помилково було зазначено «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці», замість вірного " що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці ". Отже, вважали вказані описки істотними та такими, що можуть вплинути на виконання рішення суду, а тому сторона відповідача просить їх виправити.

Вирішуючи питання щодо призначення заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП№852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 20 судді, з яких 15 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення заяви до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку розгляду заяви про виправлення описки та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, на 12 грудня 2024 року питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок здійснення ОСОБА_2 професійної діяльності та прийнятого судового рішення у цивільній справі №522/16930/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

С.М. Сегеда

С.О. Погорєлова