УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10137/23

Провадження № 6/638/454/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зазначеній заяві представник АТ КБ „ПриватБанк просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 28 грудня 2023 року та виконавчому листі, а саме: зазначити правильно адресу боржника та ІПН, а також просить здійснити розгляд даної заяви за його відсутністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні у цивільній справі № 638/10137/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «ПриваБанк» - Кулакова К.Р. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. В заяві про виправлення помилки у виконавчому документі просила здійснити розгляд даної заяви за її відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Отже, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 31 серпня 2012 року б/н, в розмірі 26433,28 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять три гривні двадцять вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) судовий збір в сумі 1762 грн.

09 січня 2024 року рішення суду набрало законної сили. 27 лютого 2024 року позивачу видано виконавчий лист.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 статті 269 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні та у виконавчому листі по справі, оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Також, суд встановив, з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 08 грудня 2023 року та у виконавчому листі, тому заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 430, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Вважати правильним в рішенні суду № 638/10137/23 від 08 грудня 2023 року адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Вважати правильним у виконавчому листі № 638/10137/23 адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Вважати правильним в рішенні суду № 638/10137/23 від 08 грудня 2023 року реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Вважати правильним у виконавчому листі № 638/10137/23 реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Яковлева