З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем перебували з 25 лютого 2006 року по 18 липня 2016 року у шлюбі, від якого у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після окупації рідного міста Горлівки Донецької області позивач 04 лютого 2015 року виїхала з донькою на підконтрольну владою України територію до міста Кам`янське Дніпропетровської області. На той час відносини з чоловіком почали погіршуватися через політичні погляди. Відповідач залишився проживати у м. Горлівка Донецької області. З часу переїзду обірвалося і будь яке спілкування позивача з відповідачем. Зі слів батьків позивача та її знайомих позивач дізналася, що її колишній чоловік відразу після її виїзду знайшов собі якусь жінку і вже протягом року з нею проживав в належній на праві власності позивачу квартирі, а потім виїхав з квартири у невідомому напрямку. Після цього позивачу взагалі нічого достеменно не було відомо про життя колишнього чоловіка. По останнім відомостям від друзів позивача було відомо, що відповідач пішов служити чи то до лав російської армії чи то до військових підрозділів «ДНР». 13 вересня 2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . Вже більше восьми років позивача нічого не пов`язує з відповідачем, який як біологічний батько вже вісім років ніяким чином не цікавиться і не переймається долею своєї рідної дитини. Ні дитини, якій вже 15 років, ні позивач не бажають бачити вихователем доньки людину, яка зрадила всіх рідних, зрадила батьківщині і перейшла на службу до ворога. Відповідач не переймається матеріальним забезпеченням доньки та не піклується її утриманням. Всі витрати на утримання неповнолітньої дитини несли позивач та її теперішній чоловік.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, рішення просив ухвалити з урахуванням висновку та найкращих інтересах дитини.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, рішення просив ухвалити з урахуванням висновку та найкращих інтересах дитини.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2006 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 уклала 25.02.2006 року шлюб з ОСОБА_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.06.2008 року, виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Як зазначено у виконавчому листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.09.2016 року, виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 уклала 13.09.2016 року шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Згідно з Довідкою Комунального закладу «Ліцей № 31» Кам`янської міської ради від 09.10.2023 року, ОСОБА_3 навчається у 9 класі Комунального закладу «Ліцей № 31» Кам`янської міської ради, вихованням дитина займається мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 протягом навчання дитини у закладі не приймав участі ц її вихованні.
Відповідно до Висновку Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № 8вих-20/33 від 11.01.2024 року, після припинення шлюбних відносин її батьків неповнолітня ОСОБА_3 залишилася мешкати разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають статус внутрішньо переміщених осіб. Служба, як виконавчий орган Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не може приймати будь-які заяви та вести переписку з громадянами, які проживають на окупованій території «ДНР», у зв`язку з чим неможливо запросити ОСОБА_2 на комісію з питань захисту прав дитини та вислухати його думку з питання позбавлення його батьківських прав. Враховуючи, що суд більш детальніше може дослідити всі матеріали справи, інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 залишити на розсуд суду.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виховання доньки, не піклується про її фізичний та розумовий стан, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на її утримання, суд доходить до висновку, що це свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківський прав.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 179, 193, 245 СК України, п. 15, 16 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4, 12, 81, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2024 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко