"21" листопада 2024 р.
Справа №489/7130/15-ц
Провадження №2-во/489/73/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 489/7130/15-ц

встановив.

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Харченка Д.М. звернулася до суду з заявою, якою просила виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 по цивільній справі № 489/7130/15-ц, а саме: зазначивши ОСОБА_1 в якості стягувача на користь якої мають бути стягнуті безпідставно отримані грошові кошти; виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 по цивільній справі № 489/7130/15-ц, а саме: зазначивши правильну суму до стягнення, замість «18880 грн. 46 коп.» виправивши на «29581 грн. 57 коп.». Посилаючись на те, що після ознайомлення з повним текстом ухвали про поворот виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 489/7130/15-ц та було встановлено, що в резолютивній частині вказаного документа була допущена описка, а саме не зазначено на чию користь необхідно стягнути безпідставно отримані грошові кошти. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена арифметична помилка. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що за період з 02.08.2018 по 31.08.2021 з ОСОБА_1 в ході примусового виконання виконавчого листа № 489/7130/15-ц було стягнуто 41736,52 грн., з яких: 29581,57 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та 12154,95 грн. на користь Інгульського ВДВС у м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 28Ф-2014 від 31 липня 2014 року в сумі 194279 грн. 55 коп., яка складається з: 172617 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 18173 грн. 42 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3488 грн. 69 коп. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2914 грн. 19 коп. судового збору у рівних частках, а саме по 1457 грн. 10 коп. судового збору з кожного з відповідачів.

29 лютого 2016 Ленінським районним судом. М. Миколаєва по вищевказаній справи видано 2 виконавчих листа.

Судом встановлено, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48657644, яке складається з 5 виконавчих проваджень на загальну суму 239 992 грн. 47 коп., у тому числі з виконавчого провадження № 50873870 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» в сумі 197 279 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 21.02.2019, замінено у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року по справі № 489/7130/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з переходом права вимоги.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2020, заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2016р. змінено, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 28Ф-2014 від 31 липня 2014 року в сумі 180338,13 грн., яка складається з: 169674,91 грн. заборгованості за кредитом, 9036,21 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 1627,01 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 28Ф-2014 від 31 липня 2014 року в сумі 13941,42 грн., яка складається з: 2942,53 грн. заборгованості за кредитом, 9137,21 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 1861,68 грн. пені.

Стягнуто судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з ОСОБА_2 у сумі 1457,10 грн. та з ОСОБА_1 у сумі 1008,43 грн.

23 вересня 2020 Ленінським районним судом. М. Миколаєва по вищевказаній справи видано 5 виконавчих листа.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.03.2024, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №489/7130/15-ц, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 29 лютого 2016 року, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №28Ф-2014 від 31 липня 2014 року у сумі 194279,55 грн., яка складається з 172617,44 грн. заборгованості за кредитом, 18173,42 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3488,69 грн. пені та судового збору у сумі 2914,19 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 13.08.2024, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Харченка Д.М. звернулася до суду з заявою, якою просила допустити поворот виконання рішення суду по справі № 489/7130/15-ц, та стягнути з ТОВ «Він Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 41736,52 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2024, допущено поворот виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва виданого 29 лютого 2016 по справі №489/7130/15-ц (провадження № 2/489/283/16) шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» безпідставно стягнуту суму в розмірі 18880 грн. 46 коп.

28.10.2024, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Харченка Д.М. звернулася до суду з заявою, якою просила допустити поворот виконання рішення суду по справі № 489/7130/15-ц та стягнути з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12154,95 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2024, допущено поворот виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва виданого 29 лютого 2016 по справі №489/7130/15-ц (провадження № 2/489/283/16) шляхом стягнення з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12154 грн. 95 коп.

При ухваленні судового рішення від 13.08.2024, заява про поворот виконання судового рішення розглядалася відповідно до наданих заявником документів, зокрема, з листа Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.01.2020 за вих. № 27692, який було долучено до заяви про поворот виконання рішення від 13.08.2024, з якого вбачалося, що з доходів боржника ОСОБА_1 від ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва станом на 28.01.2020 було стягнуто по ВП № 55171800 частково борг в сумі 12657,16 грн., частково виконавчий збір в сумі 6072,30 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 151,00 грн., що в загальній сумі становить 18880,46 грн., тому заяву було задоволено частково.

Суд керувався, при розгляді заяви, наданими матеріалами. При винесенні судового рішення від 10.09.2024, вказаного листа Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.04.2024 за вих. № 67088, до матеріалів справи долучено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність арифметичної помилки та відмову у задоволенні заяви в частині виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду про поворот виконання судового рішення від 10.09.2024 в частині стягнення суми у розмірі 29581,57 грн. на користь ТОВ «Довіра та гарантія».

Щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.09.2024 про зазначення стягувача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині вимоги заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 489/7130/15-ц задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалі суду від 10 вересня 2024 про поворот виконання рішення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва виданого 29 лютого 2016 по справі №489/7130/15-ц (провадження № 2/489/283/16), зазначивши другий абзац резолютивної частини наступним текстом:

«Допустити поворот виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва виданого 29 лютого 2016 по справі №489/7130/15-ц (провадження № 2/489/283/16) шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_3 безпідставно стягнуту суму в розмірі 18880 грн. 46 коп.».

В частині заяви про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду про поворот виконання судового рішення від 10.09.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «21» листопада 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева