Провадження № 2/686/198/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити знесення господарської споруди, а саме цегельного гаража літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) чи знаходиться та наявна господарська будівля капітальний (цегельний) гараж, який збудований ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та належить до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) чи порушені вимоги п.3.25 ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме не забезпечена відстань від найбільш виступаючих конструкцій стін зазначених будівель до межі сусідньої ділянки при будівництві капітального (цегельного) гаражу, який побудований ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та належить до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ) чи порушені вимоги пунктів 6.1.40 та 6.1.41 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій», а саме не забезпечена відстань від найбільш виступаючих конструкцій стін зазначених будівель до межі сусідньої ділянки при будівництві капітального (цегельного) гаражу, який побудований ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та належить до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ?

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити у справі відповідну судову експертизу. Зазначив, що для доведення обставин, на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог (факту побудови відповідачкою спірної споруди (гаражу) на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, а також порушення при будівництві відповідних норм ДБН) слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідачка та її представник проти призначення у справі експертизи заперечили. Зазначили, що попередній власник земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надала нотаріально посвідчену згоду на введення в експлуатацію побудованої ОСОБА_2 на належній їй земельній ділянці ( АДРЕСА_4 ) спірної споруди, а отже підстав для подання даного позову у ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_4 не має. Крім того просили врахувати, що питання, які просить поставити позивач є некоректними, оскільки ДБН 360-92 станом на даний час втратив свою чинність, а гараж літ. «Г», як окремий об`єкт у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , не існує.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як встановлено в якості підстав заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено, що під час оформлення його спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , зокрема оформлення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт, що на цій земельній ділянці розташований гараж (літ. Г), що відноситься до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 . Крім того, вказана споруда побудована відповідачем із порушенням будівельних норм, оскільки при її будівництві не забезпечена відповідна відстань від найбільш виступаючих конструкцій стін цієї споруди до межі сусідньої ділянки.

З огляду на підстави заявлених позовних вимог, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи розташовані (заходить на межі) господарська будівля гараж, який позначений літ.Г домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці, яка виділена у користування до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити розмір накладення вказаної споруди на земельну ділянку.

2.Чи побудована господарська будівля гараж літ.Г домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині забезпечення відстані від найбільш виступаючих конструкцій стін до межі сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент введення її в експлуатацію. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Щодо експертного закладу, якому слід доручити проведення цієї експертизи, суд зазначає, що з урахуванням відсутності у сторін згоди щодо визначення експертного закладу (експерта) для проведення цієї експертизи, враховуючи місце розташування об`єктів дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи розташовані (заходить на межі) господарська будівля гараж, який позначений літ.Г домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці, яка виділена у користування до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити розмір накладення вказаної споруди на земельну ділянку.

2.Чи побудована господарська будівля гараж літ.Г домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині забезпечення відстані від найбільш виступаючих конструкцій стін до межі сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент введення її в експлуатацію. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/24920/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 року.

Суддя: