Справа № 450/4404/20 Провадження № 2-зз/450/2/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна.

Ухвалою від 23.03.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна задоволено; постановлено вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна шляхом: заборонити відчуження об`єктів спору - квартири загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . житлового будинку площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

04.01.2024 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 450/4404/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою від 20.12.2023 року постановлено визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , у цивільній справі № 450/4404/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна. Вказана ухвала набрала законної сили 20.12.2023 року та не оскаржувалась. У зв`язку із вирішенням судом вищезгаданої справи по суті відпала потреба у існуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, прсоить клопотання задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 20.12.2023 року постановлено визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , у цивільній справі № 450/4404/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою від 23.03.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна задоволено; постановлено вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна шляхом: заборонити відчуження об`єктів спору - квартири загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . житлового будинку площею 300,3 кв. м. на АДРЕСА_2 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1054 га, кадастровий номер :01:002:0219 в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2023 року не оскаржувалось та набрало законної сили 20.12.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, беручи до уваги, що ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі набрала законної сили, заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом, свою мету здійснили, однак такі судом не скасовані, заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом слід задоволити.

Керуючись ст. 158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №450/4404/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2021 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук