Номер провадження: 22-ц/813/4787/24
Справа № 504/5256/23
Головуючий у першій інстанції Сафарової А.Ф.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року,

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня пред`явлення позову 04 грудня 2023 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 09 лютого 2024 року. Повний текст складено 13 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 18 березня 2024 року, що підтверджується накладною кур`єрської служби доставки.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року проте, скаржником не зазначені причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням відповідних доказів.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова