Справа №:2604/3092/2012
Провадження №: 2-во/755/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

02 березня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 липня 2011 року у справі № 675-11 про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 185933,43 грн та третейський збір у розмірі 1059,12 грн.

15 листопада 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача та виправлення описки.

Замінено стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником в особі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому листі №2604/3092/2012, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 26 листопада 2012 року.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

30 травня 2024 року (вх. № ЕП-6678) заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2604/3092/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 листопада 2012 року у справі № 2604/3092/2012.

30 травня 2024 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено склад суду для розгляду вказаної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі - головуючий суддя Савлук Т.В.

31 травня 2024 року вищевказану заяву було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суддя доходить наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяв з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є їх подання до суду разом з долученням документів - бланку опису вкладення змісту направлення всім заінтересованим сторонам, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

У бланку опису вкладення зазначається: поштова адреса і найменування адресата, а також найменування вкладених документів, їх кількість і сума їх оцінки, якщо вона є.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суб`єкту звернення - Акціонерному товариству «Сенс Банк», оскільки при зверненні до суду заявником не долучено докази, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії поданої до суду заяви разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, подану до суду 30 травня 2024 року (вх. № ЕП-6678), - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я