Справа № 296/571/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивача 14.02.2024р. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій останній просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви, представник позивача вказує, що в процесі розгляду справи № 296/571/23 стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , на підтвердження чого останній надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд з`ясувавши підстави подання клопотання приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В обгрунтування поновлення строку, представник позивача зазначає, що на момент подачі позовної заяви до суду, йому не було відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , тому вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про заміну відповідача у цивільній справі № 296/296/571/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51,71,81,183,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про заміну відповідача у цивільній справі № 296/571/23.

Замінити відповідача у цивільній справі № 296/571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, зал 330.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслати ОСОБА_3 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак