Справа № 307/5117/24.
Провадження № 2/307/1262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Варги Дмитра Дмитровича до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варга Дмитро Дмитрович звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу позивача та його представника - авоката Варги Дмитра Дмитровича повідомлено його про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Як встановлено із матеріалів справи, 05 грудня 2024 року копію вказаної ухвали отримав представник позивача адвокат Варга Д. Д. в приміщенні суду, що підтверджується його особистим підписом.

Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивач не усунув.

За наведених судом обставин вказану позовну заяву слід повернути позивачу

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Варги Дмитра Дмитровича до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Варзі Дмитру Дмитровичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 12 грудня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.