Єдиний унікальний номер судової справи: 488/3972/23
Провадження № 22-ц/812/1695/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

16 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 488/3972/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебр якової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - Павленко Н.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Чернявської Я.А., у приміщенні цього суду, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 13 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №648/581-К581 (далі кредитний договір).

Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було припинено Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США.

Позивач також повідомив, що 12 серпня 2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові.

Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 04 липня 2023 року має заборгованість у загальному розмірі 532 620,64 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 418592,31 грн; сума заборгованості за відсотками - 114 028,33 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконував та не сплачував заборгованість, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 7989,31 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 648/581-К581 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 532 620,64 грн, з яких: 418 592,31 грн - заборгованості за кредитом; 114 028, 33 грн - заборгованості за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 989, 31 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його підставності, доведеності заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд розглянув справу у його відсутність. Відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Вказані обставини фактично позбавили його можливості надати відзив на позовну заяву та заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи. Також це позбавило його можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, що призвело до порушення принципу рівності сторін та змагальності судового розгляду.

Відповідач вказував, що 25 липня 2012 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено Договір про внесення змін №3 до кредитного договору. Цим договором змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 72480,60 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 12312,33 доларів США в гривню за курсом 8,10 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 686 822,73 грн. В результаті здійснення рефінансування заборгованості за кредитним договором з дати укладення цього договору про внесення змін заборгованість складає 686 822,73 грн, а заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладення цього договору про внесення змін, вважається погашеною. Встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних.

Проте, вищевказаний договір про внесення змін №3 від 25 липня 2012 року не було надано суду позивачем. Відповідні зміни до умов кредитування судом першої інстанції не досліджувались та не були враховані під час ухвалення оскаржуваного рішення у справі.

Крім того, 16 листопада 2018 року позичальником було сплачено 8 532,22 грн на погашення заборгованості по кредиту. Згідно сальдової відомості кредитора вказана сума мала б бути розподілена наступним чином: 519,24 грн нараховані та непогашені проценти, 3 784,77 грн проценти, 4 228,21 грн - тіло кредиту. Проте за даними розрахунку відсутня інформація щодо зарахування визначеної суми грошових коштів на тіло кредиту в листопаді 2018 року.

Також, 11 квітня 2019 року позичальником сплачено 16 440,05 грн. Згідно сальдової відомості кредитора вказана сума мало б бути розподілена наступним чином: 1 052, 434 грн нараховані та непогашені проценти, 6 892, 82 грн проценти, 38,38 грон комісія та 8 456, 42 грн тіло кредиту. Проте за розрахунком позивача 11 квітня 2019 року на погашення тіла кредиту було зараховано лише 4 228, 21 грн.

До того ж, відповідач зазначав, що не отримував вимогу Банку про погашення заборгованості за кредитним договором.

Вказував, що матеріали справи не містять достатньої та достовірної інформації щодо сум погашення по кредиту та розрахунок заборгованості за період з часу укладення договору по день звернення до суду. В матеріалах справи відсутні дані розрахунків з дати виникнення правовідносин, що унеможливлюють проведення подальших розрахунків.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не подано.

В судовому засіданні апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Павленко Н.М. в зв`язку з необхідністю надання додаткового розрахунку заборгованості за кредитним договором надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 18 жовтня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошена перерва до 13.00 год. 09 січня 2025 року.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2025 року на 13 годин.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2024 року.