31.07.2024 Єдиний унікальний номер 490/2038/24
Провадження номер 2/205/3008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.10.1991 року Ялтинською селищною радою, актовий запис № 46.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального районного суду м. Миколаєва цивільній справі за вказаною позовною заявою було присвоєно єдиний унікальний номер 490/2038/24.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2024 року зазначену цивільну справу визначено передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 21 травня 2024 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бізяєвій Н.О. та присвоєно номер провадження 2/205/3008/24.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними у справі матеріалами, встановлено наступне.

Частинами 1-3 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки визначені в її мотивувальній частині та роз`яснено, що в разі не усунення встановлених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачці.

Зазначена ухвала суду від 24 травня 2024 року була направлена на поштову адресу позивача зазначену у її відомостях суб`єктного складу учасників позовної заяви: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», інших відомостей адреси проживання або перебування позивача, як-то і наявності адреси її електронної пошти, або інших засобів зв`язку, ні позовна заява ні наявні матеріали не містять.

Однак, поштовий конверт рекомендованого судового відправлення із копією ухвали суду від 24 травня 2024 року повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта», яка свідчить про те, що його не було отримано позивачкою ОСОБА_1 .

Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, у тому числі на виконання ухвали суду від 24 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Отже, станом на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунені недоліки вказані в ухвалі суду від 24 травня 2024 року, про причини невиконання або неможливості виконання виправлень суд не повідомлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що позивачка як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що строк у понад два місяця від дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з наявними недоліками позовної заяви, був достатнім для їх виправлення позивачем.

Враховуючи, що позивачкою не виконано ухвалу суду від 24 травня 2024 року і не усунено визначені в ній недоліки, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 10, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва