Справа № 689/782/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю. Є.

представниці заявника ОСОБА_3

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною - адвоката Шустіної Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання його діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначив, що його дід ОСОБА_5 хворіє на ряд важких невиліковних хвороб, в тому числі на деменцію при хворобі Паркінсона, стан після перенесеного ГПМК (2013 рік) з геміпарезом справа, перебуває на обліку у психіатра та отримує постійну медичну допомогу. Згідно заключення ЛКК ОСОБА_5 за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Заявник проживає разом з ОСОБА_5 та здійснює догляд за ним. За таких обставин заявник просить визнати його діда ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над дідом.

В судовому засіданні представниця заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Шустіна Л. О. та представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на деменцію при хворобі Паркінсона, стан після перенесеного ГПМК (2013 рік) з геміпарезом справа, перебуває на обліку у психіатра та потребує постійного стороннього догляду.

Дані обставини підтверджуються: довідкою КНП "Ярмолинецька багатопорофільна лікарня" № 200 від 01.03.2024 про те, що ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку в даному медичному закладі (а.с. 20); довідкою КНП "Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги" № 266 від 01.03.2024 про те, що ОСОБА_5 страждає на деменцію при хворобі Паркінсона, стан після перенесеного ГПМК (2013 рік) з геміпарезом справа, за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самоослуговування (а.с. 22); висновками КНП "Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги" за № 664 від 20.06.2023 та за № 267 від 01.03.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 24, 25).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 09 травня 2024 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок хвороби Паркінсона, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 75-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_5 , проживає разом з ним без реєстрації по АДРЕСА_1 і просить призначити його опікуном над ним.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 від 06.07.1974, згідно якого її батьком є ОСОБА_5 (а.с. 29); свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 від 02.05.1993, згідно якого ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 30); свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , виданим повторно 28.02.2024, згідно якого його матір"ю є ОСОБА_10 (а.с. 17); актом обстеження житлово-побутових умов від 22.02.2024 (а.с. 19).

Орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради рахує за можливе призначити опікуном над ОСОБА_5 його онука ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 11 від 18.03.2024 (а.с. 33, 34).

Щодо доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 і неможливості інших осіб виконувати обов"язки його опікуна, в судовому засіданні були допитані ОСОБА_10 (дочка ОСОБА_5 , матір заявника), яка пояснила, що не може здійснювати догляд за батьком через те, що хворіє, а також ОСОБА_11 (заступник медичного директора КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради), який пояснив, що ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а тому не придатна до здійснення постійних соціальних послуг.

Факт перебування ОСОБА_10 на обліку у лікаря-психіатра також підтверджується медичною довідкою (лікарським професійно консультативним висновком) на ОСОБА_10 від 03.06.2024 (а.с. 81), довідкою КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" № 346 від 16.04.2024 (а.с. 82), даними медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_10 (а.с. 83-85).

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 26.05.2021 (а.с. 31).

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном ОСОБА_4 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради..

Строк дії цього рішення закінчується 11.06.2026.

Роз"яснити опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн. відшкодувати за рахунок держави (ДУ "ІСП МОЗ України", , р/р UA1007077, в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька