Справа № 334/6640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 22 вересня 1979 року у Новгородській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2024 матеріали цивільної справи

№ 334/6640/24 за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд судді Гедз Б.М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2024 позовну заяву

ОСОБА_1 залишено без руху, роз`яснено які саме недоліки позивачу слід усунути та порядок їх усунення.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторін. Окрім цього, відповідачу роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подачі відповіді на відзив.

06 грудня 2024 року, до початку судового засідання, позивачка за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до суду заяву про відмову від позову, повідомивши, що про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі обізнана, окрім того, у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому у матеріалах справи міститься письмова заява відповідача, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, зважаючи, що неявка сторін у справі не перешкоджає розгляду поданого позивачкою клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі за відсутності належним чином повдіомлених учасників справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчиши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині відмови від позову та закриття провадження у справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 13, 142, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 334/6640/24.

Суддя Б.М. Гедз