Справа № 296/2546/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:
Позов обґрунтовано тим, що 04 листопада 2021 року о 14:35 в м.Житомирі по вул.С.Ріхтера, 34, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в крайній лівій смузі та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2021 року Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідач по справі керував автомобілем «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Тому, 30.11.2021 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Dacia», з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та виплачено, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та тієї обставини, що потерпіла особа не надана документів, які б підтверджували здійснення ремонту у платника ПДВ, МТСБУ 14.03.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 51 868,38 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу, без врахування ПДВ.
Враховуючи викладене у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою від 22.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації, однак останні повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року о 14:35 в м.Житомирі по вул.С.Ріхтера, 34, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в крайній лівій смузі та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2021 року Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
30.11.2021 року уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його повноваження, право власності потерпілої особи на автомобіль, правомірність керування водієм на момент ДТП. Крім того, до заяви було долучено копію витягу з ЦБД МТСБУ, що підтверджував наявність чинного полісу ОСЦПВ на момент ДТП.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та тієї обставини, що потерпіла особа не надана документів, які б підтверджували здійснення ремонту у платника ПДВ, МТСБУ 14.03.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 51 868,38 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу, без врахування ПДВ. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/1408 від 09.03.2022 року, що підтверджується доданими наказу, довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 23.02.2022 та платіжною інструкцією № 817860.
Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).
Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 1362,94 грн. та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч