Справа №442/8941/23
Провадження №2-о/442/63/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Дяка А.Є., Довженка А.О.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

11.12.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 являється зятем ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, оскільки хворіє на тяжке психічне захворювання та є інвалідом ІІ групи. Дане захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 . Донька ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 не бажає здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки не має достатньої фінансової можливості та фізично не має змоги через щільний графік роботи. В свою чергу, ОСОБА_1 здоровий та може здійснювати сторонній догляд, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 13.12.2023 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 29.12.2023.

29.12.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

29.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта.

На підставі ухвали суду від 01.03.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 13.03.2024.

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 повністю відповідатиме її інтересам.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , що стверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно зі Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №153 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої 4.04.2023 безтерміново, з ним проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №727960 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання. Дане стверджується й пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №009351/11-2023 від 13.10.2023 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входить: ОСОБА_2 .

У Висновку судово-психіатричного експерта №92 від 29.12.2023 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії із стійким вираженим дефектом емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною підставною та таку слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з медичної довідки про проходження попереднього медичного огляду працівника№1775 ОСОБА_1 здоровий і допускається до роботи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_2 , вона не заперечує проти призначення заявника опікуном її чоловіка, оскільки на даний час вона проживає окремо від нього, вони не спілкуються та, відповідно, вона не має наміру здійснювати за ним догляд.

Згідно із заяви ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_2 , на даний час вона знаходиться за межами України та не має можливості здійснювати догляд за батьком. Натомість ОСОБА_1 постійно перебуває за адресою проживання батька і здійснює за ним догляд, надає йому необхідну допомогу.

ОСОБА_8 своєю заявою також не заперечила проти призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном її батька ОСОБА_2 , оскільки вона не має можливості доглядати за ним, так як зайнята доглядом за неповнолітньою дитиною.

Як вбачається з подання Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради затв. рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №46 від 20.02.2024 опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном тестя ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищенаведені письмові докази, надавши їм об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що висновок опікунської ради про визнання доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном є поспішним та формальним. Так, органом опіки та піклування не надано оцінку того, що в ОСОБА_2 наявні інші родичі, які мають змогу опікуватись ним, зокрема його дружина та донька. Опікунською радою не враховано того, що ОСОБА_1 працює із зайнятістю повний робочий день.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не матиме змоги належним чином виконувати обов`язки опікуна, а тому в даній частині заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд беручи до уваги те, що ОСОБА_2 проживає разом із зятем ОСОБА_1 , який фактично здійснює постійний нагляд за тестем.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а недієздатного ОСОБА_2 залишити під наглядом його зятя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

В решті заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Опікунську раду при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, залишивши його під наглядом зятя ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.04.2024.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Дяк А.Є.

Довженко А.О.