Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2637/23
Провадження № 2-п/723/2585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засіданя Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Н.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 17.11.2023 року у справі №723/2637/23 за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що судові засідання були проведені без його участі, судові виклики він не отримував, оскільки перебував на службі в ЗСУ з 24.02.2022 року, про наявність поштової кореспонденції за адресою місця проживання його ніхто не повідомляв. Про судове рішення він дізнався від його представника, копію заочного рішення представник ОСОБА_2 отримала 16.04.2024 року.

Крім того, зазначає, що заперечує проти позовних вимог АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», оскільки відповідно до вимог п.15 ст14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», він має право на скасування (списання) відсотків у зв`язку із службою у ЗСУ. Вказує, що зазначені норми Закону не були враховані під час розгляду справи.

Вважає, що ці обставини мають суттєве значення для справи, адже це значно би зменшило би предмет позову та вплинуло би і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками та тілом кредиту, а він не мав можливості подати такі відомості у зв`язку з тим фактом, що йому не було відомо про таку справу.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 17.11.2023 року у справі №723/2637/23 за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» в судове засідання не з`явився, надали суду заперечення, в якому зазначили, що заяву про перегляд заочного рішення не визнають та просять залишити її без задоволення, оскільки вважають, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, крім того, вказують, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом нараховувались банком, оскільки ОСОБА_1 не надав в банк відомості, щодо перебування його на службі в лавах ЗСУ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, судом проведено розгляд заяви у відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

17.11.2023 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі №723/2637/23 за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість станом на 01.05.2023 року за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.03.2018 року зі змінами в сумі 35692,24 грн., а також 2684 грн. судового збору.

Згідно ч.1, ч.3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Кутровська Н.М. копію рішення суду від 17.11.2023 року отримала 05.04.2024 року, звернувшись до суду із заявою про надання інформації від 27.03.2024 року, про що свідчить відмітка «Отримано» з підписом ОСОБА_2 на заяві, тобто, поза межами 20-денного строку, таким чином, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: