Провадження №2/447/679/24
Справа №456/3423/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (надалі ПАТ «СК «УНІКА») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 176137 грн.32 коп., а також 3028,00 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 13.01.2023року о 17год.20хв. пішохід ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 586км.+200м. переходив дорогу у не встановленому місці без світло відбиваючого жилету, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «SKODA» р.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2023року у справі №447/1051/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_2 застраховані в ПрАТ«СК «УНІКА» Сертифікатом добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0004193 від 30.06.2021 . Власник автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК«УНІКА» із заявою № про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №245001/4098/0004193 від 30.06.2021року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу від 17.02.2023року; рахунок №ІВР0000082 від 22.02.2023; страхового акту № ПрАТ «СК«УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 176137,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №075334 від 28.02.2023року.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього, тому просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання..

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами статі 16ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд встановив, що Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі №447/1051/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 13.01.2023року о 17год.20хв. пішохід ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 586км.+200м. переходив дорогу у не встановленому місці без світло відбиваючого жилету, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «SKODA» р.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_1 . були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» Сертифікатом добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0004193 від 30.06.2021 .

17.02.2023року ОСОБА_3 , склав акт огляду транспортного засобу марки ««SKODA» р.н. НОМЕР_1 , в якому зафіксовано наявні пошкодження.

22.02.2023року ТзОВ « ІНТЕРЦИКЛОН» на замовлення ТОВ « Порше Лізинг Україна» надало рахунок № НОМЕР_3 від 22.02.2023, з якого вбачається, що вартість запчастник та робіт із ремонту автомобіля SKODA» р.н. НОМЕР_1 становить 180365,21грн.

Власник автомобіля «SKODA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 27.02.2023 звернувся до ПрАТ «СК«УНІКА» із заявою № про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №245001/4098/0004193 від 30.06.2021року.

Відповідно до страхового акту № ПрАТ «СК«УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ « Порше Лізинг Україна» у розмірі: 176137,32 грн., оскільки франшиза згідно умов Договору становить 4227,89грн., що підтверджується платіжним дорученням №075334 від 28.02.2023року.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до особи, яка спричинив дорожньо транспортну пригоду. Розмір фактичної шкоди, яка утворилась внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач ОСОБА_1 , є обгрунтованою належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючий ст.ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 351-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6 В, адреса для листування: 01054, м.Київ, вул. Леонтовича, 9, корп..1 оф.301, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 176137 грн. 32 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бачун О. І.