МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Справа №370/3421/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарями Гребінською Н.П., Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Макарівської селищної ради Київської області (далі - відповідач), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на квартиру, загальною площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене вище майно в тому числі за померлим ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом № НОМЕР_1 на право власності на житло від 21.03.1995 р., зареєстрованим Макарівським БТІ 22.04.1995 р. за №2436.

Право власності на зазначене вище майно, згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 21.03.1995 р., також зареєстровано за померлими бабою та дідом позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є її чоловік, ОСОБА_3 , та син, ОСОБА_2 , оскільки вони вступили в оперативне управління спадковим майном та приймали міри по охороні та утриманню спадкового майна померлої.

Спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його син, ОСОБА_2 , який на день смерті спадкодавця проживав з останнім та був зареєстрованим з ним за однією адресою.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Станом на дату смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 не проживав та не був зареєстрованим за однією адресою з померлим.

У визначений законом строк позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, отримав відмову.

Щодо поважності причини, з якої позивач ОСОБА_1 пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса вказав, що після відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 мав проблеми зі здоров`ям. Так, зокрема, але не виключно, позивач ОСОБА_1 у період з 09.11.2015 р. по 13.11.2015 р. звертався за медичною допомогою до лікувального закладу. Впродовж листопада 2015 р. - січня 2016 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні під наглядом сімейного лікаря, самопочуття позивача як під час лікування так і протягом тривалого часу після його завершення залишалось не стабільним, незадовільним. За станом здоров`я та у зв`язку з незадовільним самопочуттям позивач не міг тривалий час вирішувати побутові проблеми, в тому числі і не звернувся до нотаріуса у визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Саме по причині хвороби ОСОБА_1 пропустив визначений законом 6-місячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті батька з поважних причин та змушений звернутись до суду з даним позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також вказав, що визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не порушить прав жодних третіх осіб, оскільки інших спадкоємців до майна померлого ні за законом, ні за заповітом немає.

Враховуючи викладене, позивач просив суд: визначити йому додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2024 року. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, яким просив відмовити позивачу у задоволенні позову та застосувати позовну давність.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024 року.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив не брати до уваги поданий відзив, позовні вимоги визнав та розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.11.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с. 11, 15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на квартиру, загальною площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене вище майно в тому числі за померлим ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом № НОМЕР_1 на право власності на житло від 21.03.1995 р., зареєстрованим Макарівським БТІ 22.04.1995 р. за №2436 (а.с. 21).

Право власності на зазначене вище майно, згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 21.03.1995 р., також зареєстровано за померлими бабою та дідом позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 21).

Факт смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також родинні відносини між позивачем та померлими підтверджується наступними документами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с. 13), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с. 12), свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с. 15), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 (а.с. 14), свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 (а.с. 16).

Спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є її чоловік, ОСОБА_3 , та син, ОСОБА_2 , оскільки вони вступили в оперативне управління спадковим майном та приймали міри по охороні та утриманню спадкового майна померлої, що вбачається з довідок №16.9-33/438 та №16.9-33/437, виданих 04.12.2023 р. Макарівською селищною радою (а.с. 18, 19).

Спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його син, ОСОБА_2 , який на день смерті спадкодавця проживав з останнім та був зареєстрованим з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою №920, виданою 22.12.2015 року Копилівською сільською радою сьомого скликання Макарівського району Київської області (а.с. 20).

Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74892194 та №74892181, виданих 25.11.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 24, 25).

Відповідно до довідки №16.9-33/432, виданої 30.11.2023 року Макарівською селищною радою, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №18, складений Виконавчим комітетом Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області 18.07.2015 року, дійсно проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований один (а.с. 17).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено вище, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 , виданим 07.06.1994 р. Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №9 (а.с. 15).

Оскільки позивач є рідним сином померлого ОСОБА_2 , за однією адресою на дату смерті з померлим ніхто не проживав та не був зареєстрованим, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є позивач по справі, ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 не проживав та не був зареєстрованим за однією адресою з померлим, що вбачається з довідки № 16.9-33/432 від 30.11.2023 р., виданої Макарівською селищною радою (а.с. 17).

Відповідно до статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У визначений законом строк позивач ОСОБА_1 не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, отримав відмову.

Згідно листа-роз`яснення «Щодо поданої Вами заяви про прийняття спадщини» вих.№357/01-16, наданого 27.12.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. позивачу роз`яснено причину відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме зазначено, що ним було пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України (лист-роз`яснення вих.№357/01-16 від 27.12.2023 року а.с. 27).

Хоча вказаний документ не є постановою про вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак за змістом із вказаного листа від 27.12.2023 року вих№357/01-16 вбачається, що нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропущенням строку на звернення до нотаріуса.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №369/8878/16-ц, при наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкоємця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня.

А тому суд вважає, що наявний в матеріалах справи лист-роз`яснення «Щодо поданої Вами заяви про прийняття спадщини" від 27.12.2023 року вих.№357/01-16, наданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., є достатнім доказом наявності у позивача перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що в свою чергу дає йому право звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Щодо поважності причини, з якої позивач ОСОБА_1 пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса слід зазначити наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , у шестимісячний строк після відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 мав проблеми зі здоров`ям.

Так, зокрема, але не виключно, позивач ОСОБА_1 у період з 09.11.2015 року по 13.11.2015 року звертався за медичною допомогою до лікувального закладу, що підтверджується довідкою №161, виданою КНП «Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги» МСР Мотижинська МАЗПСМ (а.с. 28). Впродовж листопада 2015 р. - січня 2016 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні під наглядом сімейного лікаря, самопочуття позивача як під час лікування так і протягом тривалого часу після його завершення залишалось не стабільним, незадовільним. За станом здоров`я та у зв`язку з незадовільним самопочуттям позивач не міг тривалий час вирішувати побутові проблеми, в тому числі і не звернувся до нотаріуса у визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Саме по причині хвороби ОСОБА_1 пропустив визначений законом 6-місячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважних причин та змушений звернутись до суду з даним позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також слід зазначити, що визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не порушить прав жодних третіх осіб, оскільки інших спадкоємців до майна померлого ні за законом, ні за заповітом немає.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74892175, виданого 25.11.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В. у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 26).

Тож, суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька та визнає їх поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тож, приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач належить до спадкоємців за законом першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Інших спадкоємців, які би прийняли спадщину судом не встановлено.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою позову.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 206, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.05.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька