ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/4865/23
Провадження № 2/362/888/24
У Х В А Л А

28.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вона просить стягнути зі ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000,00 грн. щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття з проведенням щорічної індексації.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб (а.с.63).

21.05.2024 року від представника позивача до суду надійшло повторно клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію про те, чи відкривав у даній банківській установі громадянин ОСОБА_3 рахунки у гривні чи будь-якій іншій валюті? Якщо відкривав, то просили надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.04.2022 року (припинення шлюбних стосунків та спільного проживання) по день надання відповіді на запит? Також у відповіді просили окремо зазначити про призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися? Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати інформацію про те, чи відкривав у даній банківській установі громадянин ОСОБА_3 рахунки у гривні чи будь-якій іншій валюті? Якщо відкривав, то просили надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.04.2022 року (припинення шлюбних стосунків та спільного проживання) по день надання відповіді на запит? Також у відповіді просили окремо зазначити про призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися? (а.с. 223-224).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює неможливість поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

У відповідності до частин другої - четвертої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,відмовлено (а.с. 177-179).

ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву до якої додав копію довідки про заробітну плату та довідки з Пенсійного фонду, що місять індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с. 100-110).

При первісному зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів стороною позивача у встановлений законом строк не була надана заява про поновлення строку на подання повторно клопотання про витребування доказів.

При цьому, всупереч вище зазначеним вимогам Закону у поданому клопотанні представником позивача не порушується питання про продовження строку на його поданнята представником позивача не додано відповідної заяви з наведенням підстав для продовження строку на подання клопотання про витребування доказів, а також про поновлення строків, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко