Справа № 623/2133/21
Провадження № 2/638/1129/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзнік І. П.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків недійсності нікчемного заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинскього районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків недійсності нікчемного заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали від 23 червня 2023 року суддею Щепіхіною В.В. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача було заявлено клопотання (вх.№ 52184 від 08.11.2023) зі змісту якого вбачається, що позивач просить змінити статус Бригадирівської сільської ради з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача на статус відповідача.

Крім того представник позивача - адвокат Гонтарєв Р. М. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну Бригадирівську сільську раду на Ізюмську міську раду в порядку правонаступництва.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позов пред`явлено до співвідповідачів ОСОБА_3 , Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області. У зв`язку із змінами до Закону «Про місцеве самоврядування» Бригадирівську сільську раду Ізюмського району Харківської області реорганізовано, відомості про припинення внесені 05.12.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом. Створено Бригадирівський старостинський округ, який не є самостійною юридичною особою і підпорядкований Ізюмській міській раді. Згідно із вказаними змінами до законодавства правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області є Ізюмська міська рада. У зв`язку з цим виникла необхідність залучити до справи як співвідповідача в порядку правонаступництва замість реорганізованої Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області Ізюмську міську раду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від державної нотаріальної контори до суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд розгляд справи проводити без участі представника.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.

В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Від старости Бригадирівського старостинського округу Ізюмської міської ради, В. Жернового, до суду надійшла заява, в якій останній просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухав думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Щодо клопотання про залучення у справу співвідповідача Ізюмську міську раду в якості правонаступника суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків недійсності нікчемного заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Бригадирівська сільська рада як юридична особа за рішенням від 05.12.2023 припинена.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином Бригадирівська сільська рада припинила своє існування, а отже належною третьою особою може бути лише її правонаступник Ізюмська міська рада.

Згідно ч. 1ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд встановити нікчемність заповіту ОСОБА_4 складеного 07.08.2015 року на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №13 та застосувати до вказаного заповіту наслідки недійсності правочину.

Отже, позивач фактично пред`являє вимоги до Бригадирівської сільської ради Ізимського району Харківської області, яка на цей час припинена, правонаступник якої є Ізюмська міська рада.

Таким чином з урахуванням предмету позову, складу учасників та поданих клопотань про заміну їх статусу суд дійшов висновку, що належним співвідповідачем у даній справі є Ізюмська міська рада, яку слід залучити до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в якості відповідача.

Щодо клопотання про заміну статусу відповідача Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області на статус третьої особи суд повідомляє, що вказане клопотання є передчасним, оскільки зважаючи на предмет позову змін щодо вимог до Ізюмьскої державної нотаріальної контори Харківської області представник позивача не заявив, заяв з йього приводу не надіслав у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №623/2133/21 на 08 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Замінити Бригадирівську сільську раду на його правонаступника Ізюмську міську раду.

Залучити Ізюмську міську раду до справи в якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу Ізюмській міській раді строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу Ізюмській міській раді, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду йому необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити співвідповідача Ізюмську міську раду, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу Ізюмській міській раді строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали про прийняття уточненої позовної заяви у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.