Справа № 564/2597/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 1275-2556 від 20.09.2023 року у сумі 84 000,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням закрити провадження справі.

У клопотанні вказав, що звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були його боргові зобов`язання, які він не міг повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою неплатоспроможності фізичної особи. Серед кредиторів ОСОБА_1 було Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС », у якого згідно договору від 20.09.2023 № 1275-2556 відповідач отримав в позику. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано список кредиторів, де кредитором є позивач по справі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/40/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1

13.02.2024 року на сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 918/40/24.

Після оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у справі № 918/40/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є конкурсним кредитором ОСОБА_1 , оскільки договірні зобов`язання між ним та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли 20.09.2023 року на підставі Договору № 1275-2556 про надання кредиту. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не заявило свої вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, то відповідно до пункту 5 ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у справі № 918/40/24 його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Представник позивача подавав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують. Свою правову позицію щодо клопотання про закриття провадження, до суду не подали.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1275-2556 від 20.09.2023 року умови якого відповідачем не виконувались у результаті чого виникла заборгованість у сумі 84 000,00 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/40/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1

13.02.2024 року на сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 918/40/24.

Після оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у справі № 918/40/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було конкурсним кредитором ОСОБА_1 , оскільки договірні зобов`язання між ним та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли 20.09.2023 року на підставі Договору № 1275-2556 про надання кредиту. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не заявило свої вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, то відповідно до пункту 5 ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у справі № 918/40/24 його вимоги визнані погашеними.

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент постановлення ухвали, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором №1275-2556 про надання кредиту від 20.09.2023 року, зобов`язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті 13.02.2024 року було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність .

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд- у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас