У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСББ «По Кошицькій» - Осадчук А.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за квартиру (надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території) та відшкодувати витрати за користування водою у розмірі 24561 грн., 34 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

29.09.2023 р. та 05.12.2023 р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, які мотивовані тим, що представник позивача взагалі не має права звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки у останнього відсутні повноваження на представництво інтересів ОСББ «По Кошицькій».

26.07.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСББ «По Кошицькій» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, середнього заробітку за весь час затримки при звільнення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСББ «По Кошицькій» - Осадчук А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Щодо зустрічної позовної заяви, то просив відмовити у прийнятті такої. Також відкликав заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала подані нею клопотання про повернення позову без розгляду. Також просила прийняти до розгляду подану нею зустрічну позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи щодо тих питань, що вирішуються судом в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є стягнення платежів, в той час як предметом зустрічного позову є стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, середнього заробітну за весь час затримки при звільнення, тобто предмети позовів є різні, правовідносини регулюються різними нормами ЦК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки таке може затягнути подальший розгляд справи.

Беручи до уваги наведене та те, що вирішення питання про прийняття у провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачці у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Щодо заявлених відповідачкою ОСОБА_2 клопотань про повернення позову без розгляду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.06.2021 року, запис №006009796 слідує, що керівником (згідно статуту) ОСББ «По Кошицькій» є ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як керівник ОСББ «По Кошицькій» мав право на звернення до суду з даним позовом, а тому заявлені відповідачкою клопотання про повернення позову без розгляду, задоволенню не підлягають.

Що стосується заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України, то з урахуванням позиції представника позивача, який у судовому засіданні відкликав зазначене клопотання та норм ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачкою по справі, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзиву на позов.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 193,196,-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «По Кошицькій» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, середнього заробітну за весь час затримки при звільнення до спільного розгляду з позовною заявою ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення платежів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.09.2023 року та від 05.12.2023 року про повернення без розгляду позовної заяви ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення платежів відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення платежів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 23.01.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині залишення без розгляду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк