У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та запису про право власності і визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та запису про право власності і визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з ухвалою суду від 23.04.2023 року до участі у справі у якості правонаступників позивача залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивачі та їх представник адвокат Литвин С.Й. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивачів адвокат Литвин С.Й. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачів, згідно якого також просив: залишити без розгляду п. 3 позовних вимог, а саме: в частині визнання за ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відмовити у задоволенні клопотання Ужгородської міської ради, яке подане разом з відзивом, оскільки матеріали справи містять зазначену експертизу, яка була подана разом із позовною заявою; відмовити у задоволенні клопотання віддповідача Ужгородської міської ради про відкладення розгляду справи, оскільки це є затягуванням процесу; закрити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача Ужгородської міської ради у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника Ужгородської міської ради у підготовці до іншого судового засідання та неможливістю забезпечити явку іншого.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд констатує, що відповідачем Ужгородською міською радою подано відзив на позовну заяву, згідно якого Ужгородська міська рада заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Також суд констатує, що разом з відзивом на позовну заяву представником Ужгородської міської ради подано клопотання про витребування від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області висновку експерта щодо проведення земельно-технічної експертизи з матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000153 від 25.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначений висновок експерта № 15/108 від 31.07.2020 року наявний у матеріалах справи, оскільки був поданий позивачем разом з позовною заявою.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно з ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача

В іншій частині позову суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог, зазначених у п. 3 прохальної частини позовної заяви, а саме в частині визнання за ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою площею 0,0662 га з кадастровим номером :31:001:0344 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та запису про право власності і визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування в частині позовних вимог визнання за ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою площею 0,0662 га з кадастровим номером :31:001:0344 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000153 висновку експерта щодо проведення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та запису про право власності .

Призначити судовий розгляд справи по суті на 27 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук