УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-400/2010

провадження № 22-ц/4809/794/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Подліпенець Є. О.) від 26.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-400/2010, виданий 11.01.2011 на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024, натомість визнати виконавчий лист № 2-400/2010, виданий 11.01.2011 на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010, таким, що не підлягає виконанню.

24.04.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.05.2024 справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29.05.2024 о 12:30, а в подальшому, у зв`язку з відсутністю складу суду, призначено на 13.06.2024 о 11:30.

12.06.2024 представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович подав в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд» до Кропивницького апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги у справі № 2-400/2010 та закриття апеляційного провадження № 22-ц/4809/794/24.

У судове засідання 13.06.2024 апелянт ОСОБА_1 особисто не з`явився, а його представник адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович, чию заяву від 24.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації поза межами приміщення суду Кропивницький апеляційний суд задовольнив ухвалою від 07.06.2024, у призначений час до відео конференції не приєднався з невідомих суду причин. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечила проти задоволення заяви адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заінтересована особиа - приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_2 особисто у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

До апеляційної скарги відповідача інші особи не приєдналися, а тому така відмова не вплине на будь-чиї права.

Зі змісту заяви про відмову від поданої апеляційної скарги вбачається, що з наслідками вчинення такої процесуальної дії, передбаченими ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Стріченка Димитрій Анатолійович ознайомлені.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути, зокрема, адвокат.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1, 2, 4 ст. 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, та враховуючи про відсутність відомостей щодо обмеження повноважень адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича, який діє на підставі ордера серія ВН №1319945 від 01.01.2024, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Стріченко Димитрієм Анатолійовичем 12.06.2024, про відмову від поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стріченко Дмитро Анатолійович, від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024, а апеляційне провадження № 22-ц/4809/794/24 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України при закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали складено 13.06.2024.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник