Справа № 274/1771/24 Провадження № 2-о/0274/71/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Твердохліб Г.В., Хазової Т.М. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що його син ОСОБА_2 має вроджені вади розвитку головного мозку з порушенням функцій нервової системи, має інвалідність з дитинства, він не ходить, не розмовляє, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, що свідчить про його хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та про витребування у Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради амбулаторної картки та історії хвороби (за наявності) ОСОБА_2

Адвокат Макарова Д.О. ОСОБА_3 , проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Розглядаючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, Суд виходить з такого.

У медичному висновку Українського медичного центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи Міністерства охорони здоров`я України вказано, що ОСОБА_2 з 24.03.2008 р. по 18.04.2008 р. проходив курс реабілітаційного лікування в Центрі, йому встановлено діагноз ДЦП, подвійна геміплегія, вторинна мікроцефалія, F71 F72, системне недорозвинення мовлення І рівня.

З консультативного висновку спеціаліста від 24.10.2023 р. та рішення ЛКК № 93 від 26.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез з стійкими тяжкими руховими порушеннями, симптоматична епілепсія з частими генералізованими нападами, когнітивні порушення.

У довідці серії 12ААГ № 651229 від 21.12.2023 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано що ОСОБА_2 має першу "А" групу інвалідності з 14.11.2023 р., причина інвалідності: інвалідність з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату.

Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статі 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином у справі має бути призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , тобто клопотання ОСОБА_1 про призначення цієї експертизи підлягає задоволенню.

Для проведення цієї експертизи Суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради медичну картку та інші документи, які свідчать про психічне захворювання ОСОБА_1 , тобто клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 258, 260 261 та 298 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради надати (надіслати) Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області медичну картку та інші наявні документи, які свідчать про захворювання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Макарова Дмитрія Олександровича, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його медичну картку та інші документи (у разі їх надходження з Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради), а також цивільну справу.

6. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи страждає ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

7. Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні Г.В. Твердохліб

Т.М. Хазова