Справа № 446/470/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.06.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, заяву прокурора у справі- начальника Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Юрія Клака про закриття провадження у справі та повернення судового збору,-

встановив:

10.03.2023 керівник Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_2 із кадастровим номером: :10:000:0812 площею 0,5796 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 43513997, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221) яка знаходиться на території Жовтанецької сільської ради Львівського (колишнього Кам`янка-Бузького) району Львівської області.

Ухвалою судді від 16.03.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.06.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора у справі- начальника Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Юрія Клака про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій просить суд закрити провадження у даній справі за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно відчужила спірну земельну ділянку в користь громадянина України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача - прокурор Клак Ю.Г. в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримав та просив її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Іващишин С.І. через канцелярію суду подала заперечення на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у позові.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, судом встановлено, що в даній справі предметом спору є конфіскація у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером: :10:000:0812, загальною площею 0,5796 га., із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), яка належала на праві власності відповідачці у справі ОСОБА_2 . Підставою позову є те, що така не може належати відповідачці, оскільки вона є іноземцем.

Як видно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВ об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.06.2024, відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1363 від 07.06.2024 добровільно відчужила вказану земельну ділянку в користь громадянина України ОСОБА_3 ..

Відтак, предмет позову в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки необхідно закрити.

Разом з тим відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 331 від 01.03.2024 Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 2147 грн 00 коп.

Відтак, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 2147 грн 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву прокурора у справі - начальника Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Юрія Клака про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження в справі № 446/470/23 за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки - закрити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі (код ЗКПОУ 02910031, р/р № UA0000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) сплачену за подання позовної заяви Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки суму судового збору в розмірі 2147,20 грн., згідно з платіжною інструкцією № 331 від 01.03.2023.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2024.

Суддя У.І. Костюк