Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/204/2024 Справа № 953/7512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в особі головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької діяльності, яка загрожує життю та здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в підготовче засідання.

Представником позивача - адвокатом Бабій І. С. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно заяв представники відповідачів просили розгляд справи проводи у відсутність відповідачів та їх представників.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в особі головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької діяльності, яка загрожує життю та здоров`ю, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Зелінська