Справа № 404/5963/24
Номер провадження 2-о/404/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивувала тим, що вона ОСОБА_1 , 27.05.2024 року звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області про проведення реєстраційних дій, однак отримала рішення про відмову № 73396721 від 30.05.2024 року через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 4-2280, дата документа: 25.07.1996, видавник: Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

За архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , тоді як із заявою про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25 липня 1996 року її прізвище зазначене « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України, серія: НОМЕР_1 , виданого 20.08.2003 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Дані розбіжності в прізвищах перешкоджають їй зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно належну їй квартиру.

Ухвалою судді від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує у повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 купила заявниця ОСОБА_2 .

Договір купівлі-продажу 25 липня 1996 року посвідчував державний нотаріус Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Солодун М.В.., але під час оформлення документів нотаріус припусив помилку у перекладі та написанні її «прізвища» і з помилкою вказав « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що призвело до юридичного позбавлення заявниці права власності на квартиру.

У зазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 », а відповідно даних паспорта вона є « ОСОБА_1 ».

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору дарування від 25 липня 1996 року, підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2003 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові втрати покласти на заявницю по фактично понесеним витратам .

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25 липня 1996 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 по фактично понесеним витратам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25022.

Текст рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда