РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та просив стягнути на свою користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44000 гривень, витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, укладеного ПАТ «СК «ТАС» з власником автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пільгових умовах, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000 грн. та з розміром франшизи 2000 грн. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року у справі №766/324/20, яка набрала законної сили, відповідач була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. До позивача з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Mazda». Заяви були розглянуті на підставі: звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16 січня 2020 року; заяви про страхове відшкодування від 27 січня 2020 року; страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року. Позивач, відповідно до умов полісу №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 88 000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 12 листопада 2010 року, видане на ім`я ОСОБА_3 /страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася громадянка ОСОБА_1 (відповідач), чим порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування. Тому зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (88 000 гривень х 50% /100 = 44 000 гривень).

Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав. Відповідно до письмових пояснень представника відповідача 16 березня 2020 року відповідач виплатила ОСОБА_2 83 646 грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2019 року в м. Херсоні, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Таким чином, ОСОБА_2 , як особа, якій завдано матеріальної шкоди в результаті ДТП, отримала виплату страхового відшкодування від позивача та компенсацію матеріального збитку від відповідача. В той же час, згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16.01.2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6 д.р.н. НОМЕР_2 складає 484 017 грн. 94 коп. При цьому, ринкова вартість КТЗ Mazda 6, д.р.н. НОМЕР_2 , може складати 168 084 грн. Так як, страховик здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у повному обсязі, то відповідно він набув право на залишки транспортного засобу. В останнє судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Cтрахова група «ТАС» та ОСОБА_3 , який згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.11.2010 року має статус пенсіонера, був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9450015, яким забезпечено транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пільгових умовах, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн та з розміром франшизи 2000 грн.

28.12.2019 року о 11:45 годині в м.Херсоні по вул.Філатова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Олександрівська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року у справі №766/324/20, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, є ОСОБА_2 .

До позивача з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Mazda». Заяви були розглянуті на підставі: звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16 січня 2020 року; заяви про страхове відшкодування від 27 січня 2020 року; страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.01.2020 року, автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту, визначена за витратним підходом, складає 484 017,94 грн. Ринкова вартість КТЗ «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом, може складати 168084,00 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 15 січня 2020 року, дорівнює без врахувань ВТВ: 168084,00 грн, що також підтверджується калькуляцією №2129 від 16.01.2020 року.

Відповідно до страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року, складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», та розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року, сума, яка підлягає до сплати ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 88 000 грн.

Згідно платіжного доручення №78733 від 10 лютого 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» перерахувало грошові кошти в розмірі 88 000 грн, із зазначенням призначення платежу: страхове відшкодування за договором №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, ОСОБА_2 , т/з «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 12 листопада 2010 року, видане на ім`я ОСОБА_3 /страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася громадянка ОСОБА_1 (відповідач), чим порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що ОСОБА_1 зобов`язана компенсувати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За приписами ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Згідно п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Пунктом 38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.12.2019 року, сталася з вини ОСОБА_1 , на яку не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу і яка не є пенсіонером, а доказів зворотнього, суду не надано, у зв`язку з чим вона не звільнена від необхідності компенсувати 50 відсотків виплаченого страховиком страхового відшкодування страховику власника пошкодженого транспортного засобу, яким виплачено страхове відшкодування, оскільки саме страхувальнику автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при укладенні договору (полісу) №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, як пенсіонеру, за умови його особистого керування забезпеченим транспортним засобом, була надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50%.

Таким чином, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування (поліс) №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, яким забезпечено транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , був чинним, а Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь cтраховика власника пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору страхування (полісу) із застосуванням такого пункту, відповідач ОСОБА_1 , як винна у дорожньо-транспортній пригоді особа, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. А також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного, засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП.

З обставин справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та потерпілою ОСОБА_2 погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 88 000 грн та вказаний розмір відповідач не спростував.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 44000 гривень і ця шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 212, 258, 259, 264-265, 268, 279 ,353 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан