УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/4166/23

провадження № 22-ц/4809/1492/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у складі судді Українського В. В. і

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 101.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 червня 2023 року Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 101, - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Ясниська О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив зупинити провадження у справі до розшуку відповідача та припинення перебування у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Ясниська О. О. підтримала доводи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача адвокат Новіков О. М. заперечував проти доводів клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан (зі змінами).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000804), копії сповіщення сім`ї № 232 від 23.07.2024, витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 8 від 10.08.2024 та копії матеріалів спеціального розслідування № 36867 від 11 серпня 2024 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації командир 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 18.07.2024 під час виконання бойового задання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівки Сєвєродонецького району Луганської області зник безвісти (а. с. 42, 43, 74, 116, 117-131).

Відповідно до п. 7 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.

Даних про те, що позивач рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім або оголошений померлим, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази про те, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України, та не містять доказів припинення зазначеної служби у відповідності до чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 398/4166/23 (провадження № 22-ц/4809/1492/24) за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник