Номер провадження 2/754/6127/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що останні пів року сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач вже тривалий час живе своїм життям, окремо від сім`ї. Кожен з членів подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та її цінності.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року (суддя ОСОБА_5) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо розірвання шлюбу та просить надати термін 3 місяці для вирішення спірних питань.

29.11.2024 від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з прийняттям 03.12.2024 Вищою радою правосуддя рішення № 3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу передано на розгляд судді Гринчак О.І.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2024 (суддя Гринчак О.І.) прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання строку для вирішення спірних питань, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає, оскільки 1) шлюб - це добровільний союз жінки та чоловіка; 2) позивачка наполягає на розірванні шлюбу; 3) утримання у шлюбі за відсутності згоди того з подружжя, хто не бажає перебувати у шлюбних відносинах, свідчить про порушення права на приватне життя.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 248, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2018.

Сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права та мотиви суду

Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12, 76-81, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 вересня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 248, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК