УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 570/3225/21

провадження № 61-9218ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд», виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Корпорація «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» відмовлено.

Скасовано вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року заходи забезпечення позову: накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 11,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; заборону вчинення реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі загальною площею 11,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня року апеляційну скаргу Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року скасовано.

Позов Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24 травня 2019 року з індексним номером 47029288, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 11,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Штогрін В. С., на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху (касаційне провадження № 61-7560ск24).

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Штогрін В. С., на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 24 червня 2024 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що вперше вона звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у встановлений законом строкз дня складення повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу було повернутоу зв`язку із невиконанням ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху. Зазначає, що вимоги ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху було не виконано у зв`язку із невиправленням технічної описки у касаційній скарзі. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 та від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Штогрін В. С., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд», виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/3225/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник