Житомирський апеляційний суд
Справа №363/1904/23 Головуючий у 1-й інст. Лукач О.П.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування встановлених ухвалою суду заходів забезпечення позову та встановлення нового графіку спілкування батька з дитиною

у цивільній справі № 363/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лукач О.П. у м. Вишгороді Київської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа за первісним та зустрічним позовами щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2023 заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Майко М.В. про забезпечення позову задоволено частково. Встановлено графік спілкування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожної першої та третьої суботи з 10:00 до 18:00 кожної першої та третьої неділі. Зобов`язано матір дитини ОСОБА_3 передавати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її фактичного проживання, у зазначені вище часи та дні батькові ОСОБА_1 . У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

20.02.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднар Б.Є. подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій адвокат просить скасувати встановлені ухвалою суду від 15.05.2023 заходи забезпечення позову у справі, встановивши новий графік спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через кожні 2 календарні тижні, починаючи з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, за місцем проживання батька без присутності матері, за адресою АДРЕСА_1 , до винесення судом рішення по суті спору у справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року заяву представника позивача адвоката Боднар Богдани Євгеніївни задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, встановивши графік спілкування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним чинності. Зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити безперешкодні побачення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком згідно визначеного судовим рішенням графіку та часу спілкування.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 у цивільній справі №363/1904/23, а саме замість «кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня», вважати вірним «через кожні два календарних тижні, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня».

Не погоджуючись з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

При апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали місцевого суду, колегія суддів звертає увагу, що заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Положеннями частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У матеріалах справи відсутні висновки Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області та Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо вирішення питання про забезпечення позову. Такі висновки можуть бути надані як на запит сторони у справі, так і на виконання вимог ухвали суду про їх витребування, зокрема і для вирішення питання забезпечення позову.

Зазначені висновки мають важливе значення для вирішення процесуального питання про забезпечення позову, у тому числі з огляду на співмірність заходів забезпечення позову, які просить ОСОБА_1 . Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 по справі № 752/6099/20.

З огляду на наведене та відсутність спільної домовленості сторін щодо графіку спілкування батька ОСОБА_1 із малолітньою донькою ОСОБА_5 , з урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду та положень ст. 19 СК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати висновки органу опіки та піклування за місцем проживання обох сторін щодо встановлення графіку спілкування батька з дитиною згідно графіку, який просить ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати від Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1) та від Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. 1 Травня, 1) висновки органу опіки та піклування щодо встановлення графіку спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно його заяви від 20 лютого 2024 року щодо встановлення графіку спілкування батька з дитиною (копія заяви додається).

Строк виконання ухвали встановити до 20 липня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1) та до Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. 1 Травня, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024.

Головуючий Судді