Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5080/24
Номер провадження 2-с/711/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Москаленко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткової ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №711/5080/24 (провадження №2-н/711/533/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Придніпровським районним судом м.Черкаси 05 липня 2024 року винесено судовий наказ щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

11.12.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.07.2024. Також просили поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та здійснити поворот виконання судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси від 05.07.2024.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2024 року поновлено строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 05.07.2024. Однак питання щодо повороту виконання судового наказу не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 05.07.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.05.2024 у розмірі 20369 гривні 38 коп. та судовий збір по 151.40 грн. з кожного.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання та відкрито ВП №76691953. В порядку примусового виконання наказу з ОСОБА_2 04.12.2024 року було стягнуто 1013 гривень 03 коп., з карти Універсальна Голд НОМЕР_1 , що підтверджується копією квитанції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.12.2024 судовий наказ від 05.07.2024 (справа №7115080/24 ) скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 05.07.2024 (справа № 711/5080/24), який ухвалою від 12.12.2024 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_2 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

З огляду на те, що заявники при розгляді заяви про скасування судового наказу заявили клопотання про поворот виконання рішення суду, тому в ухвалі суду має бути зазначено про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №711/5080/24 (провадження №2-н/711/533/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, наступним абзацом:

-Допустити поворот виконання судового наказу від 05 липня 2024 року у справі №711/5080/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стягнутих коштів в розмірі 1013 гривень 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик