УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2994/22

провадження № 88-ц/4809/2/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Олександрійська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 43 601 грн 19 коп.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року позовні вимоги Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 43 601 грн 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Олександрійської міської ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року без змін.

28 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду 19 липня 2023 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду апеляційної інстанції, якими судові рішення суду першої інстанції були змінені, скасовані із постановлення нового судового рішення апеляційним судом, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Кропивницький апеляційний суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при апеляційному перегляді залишив без змін рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення.

Отже, постанова Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 14 травня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц (провадження № 61-6884во24) та від 20 травня 2024 року у справі № 210/1042/22 (провадження № 61-6835зно24).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року не підлягає розгляду апеляційним судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник