КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6188/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьякової Галини Миколаївни про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» подала апеляційну скаргу 04 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, в якій посилається на те, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 20 вересня 2023 року, натомість копію повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку отримано не було, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення, дату складення повного тексту не вказано (а.с.59-64, т. 1).

Відповідно до супровідного листа без дати, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу апелянта (а.с.65, т. 1).

Апеляційну скаргу було подано 04 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 20 вересня 2023 року матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв