Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/164/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В.,

представника відповідача адвоката Ємельянова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.

03.06.2024р. представник відповідача АТ «Ідея Банк» - адвокат Ємельянов В.Р. подав до суду два клопотання про витребування доказів по справі, в яких просив витребувати від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (49083,м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40) обидва примірники оригіналів:

договору №D-0401/174140 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174141 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174142 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174144 від 13 жовтня 2020 року;

оригінал заяви на переказ готівки № 5780383 від 13 жовтня 2020 року,

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001049 від 15.09.2021, що перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Наталі Супрун.

На обґрунтування клопотань, зокрема, вказував, що ці докази необхідні оскільки після проведення судово-економічної експертизи від 29.02.2024 № 15202 відповідач має сумніви у достовірності підписів ОСОБА_1 на вищевказаних депозитних договорах, наданих нею та на оригіналі заяви на переказ готівки № 5780383 від 13 жовтня 2020 року, а тому виникла необхідність витребувати з матеріалів кримінального провадження №0001049 від 15 вересня 2021 року, що перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Наталі Супрун, оригінали таких документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи № 201/687/22.

Представник відповідача - адвокат Приходько О.І. у судовому засіданні подані клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивачки і третьої особи - адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Вислухавши в судовому засідання думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку такого висновку із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що на даний час банк позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подані з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотаннях відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (49083,м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40) обидва примірники оригіналів:

договору №D-0401/174140 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174141 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174142 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174144 від 13 жовтня 2020 року;

оригінал заяви на переказ готівки № 5780383 від 13 жовтня 2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001049 від 15.09.2021, що перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Наталі Супрун.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 07 червня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова