У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 447/2835/22

провадження № 14-146зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І.,

Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О.,Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича за порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі

400 мільярдів гривень за рахунок Державного бюджету України за дії, вчинені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області Марутяком О. І., правонаступником якого відповідно до

статті 104 Цивільного кодексу України є Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

2. Миколаївський районний суд Львівської області рішенням

від 08 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

3. Львівський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року.

4. Львівський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року повернув.

5. 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року в цій справі.

6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 листопада 2023 року передала касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

7. 10 листопада 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 листопада

2023 року була передана судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

8. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року про відкриття провадження у справі повернуто заявнику. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

9. Постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року - без змін.

10. 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду

від 25 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

11. Ухвалою від 21 жовтня 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду повернув ОСОБА_1 його заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 25 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

12. 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про постановлення окремих ухвал щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А. Ю. за порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

13. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття заяви до розгляду немає з огляду на таке.

14. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

16. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

17. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

18. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

19. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

20. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

21. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року та просить постановити окремі ухвали щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А. Ю.

22. Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

23. Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду.

24. Тобто суд може постановити окрему ухвалу за наявності в нього на розгляді конкретної справи, зокрема, у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції під час її розгляду (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справах № 447/849/23, № 447/848/23, № 447/2831/22 і № 447/3172/22, від 12 червня 2023 року та від 16 січня 2024 року у справах № 447/2833/22, № 447/851/23 і

№ 447/2831/22, від 13 червня 2023 року у справі № 447/2834/22,

від 14 червня 2023 року у справах № 447/2835/22 і № 447/855/23,

від 15 червня 2023 року у справах № 447/2827/22 і № 447/853/23).

25. Ураховуючи те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду не перебуває справа, у якій заявник просить постановити окремі ухвали, підстав для прийняття до розгляду відповідних заяв ОСОБА_1 немає, а тому така заява підлягає поверненню її заявнику.

26. Керуючись статтями 262, 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича за порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова