Номер провадження: 22-ц/813/4845/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тащі Сергій Михайлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 17 січня 2024 року позов ТОВ ФК Еліт Фінанс задовольнив частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у порядку ст.625 ЦК України, за період з 18 липня 2020 по 23 березня 2022р. інфляційні нарахування у сумі 41234,89 грн. та 3% річних 11236,74 грн., а разом 52471,63 грн. та судові витрати 984,22 грн.

Не погодившись з вказаним рішеннями суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тащі С.М., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 17 січня 2024 року. Останній день строку припадає на 16 лютого .2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 22 березня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник вказав, що строк пропущений з поважних причин, оскількиоскаржуване рішення було постановлено 17 січня 2024 року, але апелянт не був повідомлений належним чином про судове засідання. Текст рішення ним отриманий не був.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії оскаржуваного рішення, скаржником не надано докази отримання копії оскаржуваного рішення, докази ознайомлення з матеріалами справи (заява про ознайомлення з відповідною відміткою, розписка тощо).

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання про витребування матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження, тому у суду не має можливості самостійно перевірити обставини отримання копії оскаржуваного рішення.

Також положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся шляхом направлення її через підсистему (модуля) «Електронний суд», однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 .

Також з апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тащі С.М.,вбачається, що в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання клопотання про поновлення строку з наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення та надання нової редакції апеляційної скарги, яка міститиме всіх учасників справи та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тащі Сергій Михайлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова