02.04.2024
справа № 644/967/24
провадження № 6/642/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року.

Заява мотивована тим, що 02 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Харкова постановив заочне рішення у справі №2-852/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №2.26768 від 31.03.2008 в розмірі 64 911,69 грн.

13 березня 2010 року державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Глушко А.О. винесла:

1)постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу в розмірі 4911,69 грн - виконавче провадження №17968778 на підставі виконавчого листа №2-852/10;

2)постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення судових витрат - розмірі 384,56 грн. - виконавче провадження №17968173 на підставі виконавчого листа №2-852/10.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року було задоволено подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ Глушко А.О. та обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язання заставною.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року у справі №2п-6/11 було скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2010 року у справі №2-852/10.

08 квітня 2011 старший виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ Глушко Анна Сергіївна постановила:

-закінчити виконавче провадження № 17967820;

-закінчити виконавче провадження №17968064;

-припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Вказані постанови про закінчення виконавчих проваджень не були надіслані до Державної прикордонної служби України. Через це ОСОБА_1 станом на день подання даної заяви має обмеження у виїзді за кордон.

Отже встановлені щодо неї обмеження у праві виїзду за кордон в межах вже завершеного виконавчого провадження мають бути скасовані.

Заявник та на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги заяви задовольнити.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, також надав суду відомості на підтвердження закінчення виконавчого провадження 08.04.2011 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши доводи учасників справи, вивчивши зміст заяви та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року у справі №2-852/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №2.26768 від 31.03.2008 в розмірі 64 911,69 грн.

На виконання вказаного судового рішення 13 березня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Глушко А.О. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу в розмірі 4911,69 грн - виконавче провадження №17968778 на підставі виконавчого листа №2-852/10; та відкрито виконавче провадження про стягнення судових витрат - розмірі 384,56 грн. - виконавче провадження №17968173 на підставі виконавчого листа №2-852/10.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року у справі 6-94/10 було задоволено подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ Глушко А.О. та обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язання заставною.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року у справі №2п-6/11 було скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2010 року у справі №2-852/10.

Постановами старшого виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ Глушко А. С. від 08 квітня 2011 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче прровадження» закінчено виконавче провадження № 17967820; закінчено виконавче провадження №17968064; та припинено чинність арешту майна боржника та скасувано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, до теперішнього часу стосовно заявниці ОСОБА_1 наявне обмеження у праві виїзду за кордон застосоване ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року у справі 6-94/10.

Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини п`ятої зазначеної статті суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України». Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

З листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України №91-7932/0/18-21-вих від 19.10.2021 року вбачається, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби Українивиконується ухвала Ленінського районного суду м. Харкова судді Іванісова Л.О. від 21.101.2010 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання боргових зобов`язань.

Разом з цим встановлено, що відповідно до довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 15.03.2024, відносно ОСОБА_1 , виконавчих документів у відділі на примусовому виконанні не перебуває.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянки України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що у суду відсутні дані, які свідчать про наявність обґрунтованих підстав для подальшого застосування до заявника обмеження у праві виїзду з України відповідні обмеження підлягають скасуванню.

Подальше застосування вказаних обмежень щодо заявника є несправедливим, невиправданим та не відповідає меті їх застосування.

Таким чином, зважаючи на викладене, заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду заявника за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року у справі № 6-94/10.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року.

Суддя О.В.Бородіна