Справа № 497/2503/24
Провадження № 2/497/894/24
УХВАЛА

10.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №584;

- після розірвання шлюбу прізвище просить залишити ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття дітей;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову й до досягненням двійнею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

29.10.2024 року від представника відповідача - адвоката Суходольської А.А., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВІ № 1170770 від 28.10.2024 року, надійшла заява через систему "Електронний суд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій представник посилається на той факт, що ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем ЗСУ та на час запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" є обмеженим в свободі пересування. Тобто відповідач потребує судового повідомлення для виклику до суду та також має право на участь при розгляді справи. На думку представника розгляд справи за правилами загального позовного провадження може позбавити можливості в захисті прав відповідача та його інтересів.

12.11.2024 року до суду поштовим зв`язком надійшов відзив від представника відповідача - ОСОБА_7 , яка зазначила про частково визнання відповідачем заявлених вимог, а саме в частині розірвання шлюбу, щодо стягнення аліментів на утримання дітей, то розмір визначити 1/10 частину усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття дітей; в задоволенні усіх іншіх вимог просить відмовити.

09.12.2024 року представник відповідача - Суходольська А.А. звернулася через систему "Електронний суд" з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю (хворобу), а відповідач не може бути присутнім у зв`язку з неналежним повідомленням про дату судового засідання, воєнним станом і перебуванням на військовій службі, а також у зв`язку з відрядженням.

10.12.2024 до суду звернувся адвокат Дімов Д.П., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1419986 від 14.10.2024 року, в якому повідомив про вступ до участі у справі на боці позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливим розглянути в даному судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, чинними нормами ЦПК України не передбачена можливість розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в загальному позовному провадженні, оскільки дана категорія позовних заяв віднесена до малозначних справ та може розглядатися лише в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим заява представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу сторону відповідача, що під час відкриття провадження у справі було вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Таким чином, суд вважає клопотання сторони відповідча не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так як представник відповідача просить відкласти розгляд справи та зазначає підстави, які суд визнає поважними, тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 91, 183, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 12 лютого 2025 року о 14:00 годині.

Повідомити сторони та їх представників про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца