У Х В А Л А

30.05.2024 Справа №607/1028/13- ц Провадження №6/607/115/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Тернопільського Відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Крушанської про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2024 року старший державний виконавець Тернопільського Відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Крушанська звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 607/1028/13ц, виданого 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном, шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження згідно виконавчого листа № 607/1028/13-ц, виданого 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном, шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 .

07 травня 2014 року, керуючись ст. ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для відому та виконання.

Виконавче провадження № 43189666, згідно виконавчого листа № 607/1028/13-ц, виданого 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном, шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 , перебувало на примусовому виконанні у державного виконавця Другого відділу ДВС Пінєгіна В. М., якого було звільнено із займаної посади.

Паперові матеріали справи № 43189666 не були передані від державного виконавця Пінєгіна В. М.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 16/44 від 26 січня 2016 року реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом злиття у відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області. Наказом Міністерства юстиції України № 569/5 від 01 березня 2016 року № 569/5 від 01 березня 2016 року Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю виведено з складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції та включено до складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під назвою Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби, а тому виконавчі провадження необхідно передати до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Електронні матеріали передані до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, проте паперові матеріали не передані.

Згідно бази АСВП виконавче провадження № 43189666 перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), оригінал та копія виконавчого документу відсутні, оскільки паперові матеріали втрачені.

Отже, можна вважати, що виконавчий лист № 607/1028/13-ц від 16 квітня 2014 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, втрачений державним виконавцем відділу, що стало причиною звернення державного виконавця із поданням про видачу його дублікату.

В судове засідання старший державний виконавець Тернопільського Відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Крушанська не з`явилася, просила розглядати подання без її участі, про що зазначила у прохальній частині подання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/1028/13ц від 13 січня 2014 року зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 .

27 березня 2014 року апеляційним судом Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року залишено без змін.

09 липня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

На підставі рішення суду у справі № 607/1028/13-ц від 13 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/1028/13ц про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у державного виконавця, однак згідно довідки без номера і дати за 2024 рік, виданої Тернопільським Відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця О. Крушанської, виконавчий лист №607/68/14-ц від 04 лютого 2014 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 у Тернопільському Відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває, а втрачений.

За встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця, з огляду на наступне.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3рп/2010 у справі N 17/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будьякого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає відділ виконавчої служби, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Водночас, з наданої суду довідки без номера і дати за 2014 рік, виданої Тернопільським Відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця О. Крушанської слідує, що було втрачено виконавчий лист № 607/68/14-ц від 04 лютого 2014 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом, який є відмінним від виконавчого документу про видачу дублікату, якого просить державний виконавець, а саме - виконавчого листа № 607/1028/13ц, виданого 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинної двоповерхової добудови до квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, надана суду інформація про втрату виконавчого листа № 607/1028/13ц, виданого 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, не є належним і достатнім доказом того, що цей виконавчий документ втрачено та є необхідність в отриманні його дублікату.

Тобто, з вищевикладеного не вбачається, що виконавчий лист № 607/1028/13ц, виданий 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, було втрачено державним виконавцем, а тому подання старшого державного виконавця Тернопільського Відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Крушанської про видачу дубліката виконавчого листа, є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» з наступними змінами та доповненнями, підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського Відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оксани Крушанської про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська