Справа № 0508/50/2012
Провадження № 2-в/242/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0508/50/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.03.2012 року.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Польовий Станіслав Віталійович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.2024 р. зобов`язано ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК«Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , надати суду всі наявні у них документи, що стосуються вказаної цивільної справи, судовий розгляд по справі відкладено.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. зобов`язано керівника архіву Національного банку України, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , надати суду всі наявні у них документи, що стосуються вказаної цивільної справи, судовий розгляд по справі відкладено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд, при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 111/24 від 05.06.2024 року відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справу № 0508/50/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0508/50/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення від 27.03.2012 року, яке набрало законної сили 09.04.2012 року. Інша інформація по справі відсутня.

На виконання ухвали суду від 14.05.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надав до суду копії документів: позовну заяву; меморіальний ордер № 784 від 20.06.2008 р.; меморіальний ордер № 50 від 20.06.2008 р.; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № 262/РП/65/2008-980 від 20.06.2008 р. станом на 13.10.2011 р.; заява на видачу готівки № 50 від 20.06.2008 р.; договір «Автопакет» № 262/РП/65/2008-980 від 20.06.2008 р.; досудова вимога про виконання зобов`язання позичальника від 06.12.2011 р.; анкета поручителя ОСОБА_2 від 09.06.08 р.; анкета-заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 09.06.2008 р. позичальник ОСОБА_1 ; паспорт та РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 ; паспорт та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповідь Національного банку України від 06.12.2024 року, на ухвалу суду від 14.05.2024 року повідомив, що відповідно до акта від 21.06.2022 року №3 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «КБ «НАДРА» за 1997-2016 роки, не внесених до Національного архівного фонду» судові справи клієнтів банку за 2011-2016 роки знищено в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 5 років. На архівному зберіганні в Національному банку України наявний договір від 04.08.2020 № GL48N718070_А _3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладені між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 від 20.06.2008 № 262/РП/652008-980 (поручитель ОСОБА_2 ).

Таким чином, суд здійснив усі можливі дії для відновлення втраченого судового провадження у справі № 0508/50/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії наданих документів, суд дійшов висновку, що вони є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження. Інших процесуальних документів по зазначеній справі сторонами по справі не надано, також вони відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому суд не має можливості відновити в повному обсязі втрачене судове провадження в зв`язку з відсутністю достатніх матеріалів, для їх відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №0508/50/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження № 0508/50/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів:

- позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- меморіальний ордер № 784 від 20.06.2008 р.;

- меморіальний ордер № 50 від 20.06.2008 р.;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № 262/РП/65/2008-980 від 20.06.2008 р. станом на 13.10.2011 р.;

- заява на видачу готівки № 50 від 20 червня 2008 р.;

- договір «Автопакет» № 262/РП/65/2008-980 від 20 червня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 ;

- досудова вимога про виконання зобов`язання позичальника від 06 грудня 2011 р. на ім`я ОСОБА_2 ;

- анкета поручителя ОСОБА_2 від 09.06.08 р.;

- анкета-заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 09.06.2008 р. позичальник ОСОБА_1 ;

- паспорт та РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 ;

- паспорт та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков