ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5234/23 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/818/1702/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Приблуди Євгена Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2024 року, по цивільній справі №644/5234/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року було частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Приблуда Є.В. засобами поштового зв`язку 06.03.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача у справі, тому положення нормип.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки у даній справі за даним позовом ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є відповідачем і тому від сплати судового збору він не звільнений.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (1073,60х 150% = 1610,40).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Приблуди Євгена Вікторовичабез руху для сплати судового збору у сумі 1610,40 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Приблуди Євгена Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Приблуді Євгену Вікторовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610 грн. 40 коп. танадання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.