Провадження №2/523/5975/24

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/15806/24 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивачка вказує на те, що, 15.11.1985 року ОСОБА_5 та членам його сім`ї ( ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_7 донька) було видано Посвідчення на житлове приміщення № 133, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 26.04.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 67, в результаті чого позивачка змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 ». У травні 2004 року між КП ДЕЗ Пересипське та ОСОБА_2 було укладено Договір найму житла в будинках комунального житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.

Окрім позивачки у вказаній житловій квартирі є зареєстрованою відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою позивачки та згідно Договору найму житла є наймачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є колишнім чоловіком позивачки. Однак, ОСОБА_3 не проживає у даному житловому приміщенні із 2005 року, а ОСОБА_4 із 2010 року. Оскільки факт реєстрації відповідачки ОСОБА_3 та факт того, що ОСОБА_4 має статут наймача за вказаною адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження майном, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб, просить суд задовольнити позовні вимоги, та ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.10.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивачки та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем проживання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подалв. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 15.11.1985 року ОСОБА_5 та членам його сім`ї ( ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_7 донька) було видано Посвідчення на житлове приміщення № 133, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного посвідчення.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05.10.2002 року.

В подальшому, 26.04.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 67, в результаті чого позивачка змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року.

Згідно приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У травні 2004 року між КП ДЕЗ Пересипське та ОСОБА_2 було укладено Договір найму житла в будинках комунального житлового фонду на квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Зокрема, згідно вищевказаного договору наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у безстрокове користування житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5267/10 від 03.09.2010 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.

В рамках розгляду даної справи ухвалою судді від 15.10.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради повний витяг щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог вказаної ухвали суду Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради надано інформацію, що станом на 17 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає за адресою: АДРЕСА_5 402 з 2005 року.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про не проживання від 20.07.2024 року, складеного ОСББ «Різдвяний 12», з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2005 року, фактично не проживає гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає за адресою: АДРЕСА_5 402 з 2010 року.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про не проживання від 20.07.2024 року, складеного ОСББ «Різдвяний 12», з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2010 року, фактично не проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 та факт того, що ОСОБА_4 має статут наймача за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_2 , як законного користувача майна щодо користування та розпорядження житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_5 402, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачкою докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, достовірними, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаною вище житловою квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 280 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_5 402.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_5 402.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У зв`язку із періодичними та довготривалими відключеннями електроенергії в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси повний текст рішення суду виготовлено 12 грудня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер