УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій представник позивача просить визнати факт, що позивач проживала однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_7 з 26.12.2012 по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою судді від 17.08.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2024 визнано обов`язковою явку в СУДОВІ ЗАСІДАННЯ позивача ОСОБА_1 , та її представника у вказаній цивільній справі; та в задоволенні клопотань ОСОБА_5 про витребування доказів та зупинення провадження по справі відмовлено.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 про зупинення провадження по дійсній справі до закінчення воєнного стану, оскільки у зв`язку з пошкодження будинку заявника вона перебуває на разі поза межами України, та на разі відсутній зв`язок з позивачкою, що унеможливлює захист її інтересів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, та просила зупинити провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимошенко Л.В. на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента

України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Положеннями статті 252 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд має право зупинити провадження по справі.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупередженийта своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Своєю чергою реалізація завдання цивільного судочинства, визначеного статтею 2 ЦПК України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду чи право суду зупинити провадження у справі зумовлені об`єктивною неможливістю її розгляду, викликані наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані

невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Тому, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки третя особа ОСОБА_5 та заявник в поданих клопотаннях зазначають, що позивачка пропала безвісти, та не виходить на зв`язок, що унеможливлює розгляд справи по суті (у разі смерті позивача дія довіреності припиняється), та заявник не посилається на визначену в ЦПК України підставу для зупинення провадження по справі, а само по собі введення в Україні воєнного стану та перебування поза межами України не є підставами для зупинення провадження по справі, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсній справі відсутні. Посилання заявника, що суд примушує її з малолітньою дитиною їхати до м. Харкова суд вважає необгрунтованими, оскільки доказів неможливості укласти угоду з адвокатом до суду не надано, та суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є захист інтересів саме позивачки, а не представника за довіреністю чи третьої особи.

За вказаних обставин, суд відкладає судове засідання до 30.01.2025 на 15.00 год. з визнанням обов`язкової явки в СУДОВІ ЗАСІДАННЯ позивача ОСОБА_1 , та її представника у вказаній цивільній справі №953/24068/21 відповідно до ухвали суду від 05.11.2024.

Керуючись ст.ст. 43, 251, 252, 253 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Судове засідання відкласти до 30.01.2025 на 15.00 год. з визнанням обов`язкової явки в СУДОВІ ЗАСІДАННЯ позивача ОСОБА_1 , та її представника у вказаній цивільній справі №953/24068/21 відповідно до ухвали суду від 05.11.2024.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ