Житомирський апеляційний суд
Справа 293/1476/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

( Додаткова)

12 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №293/1476/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- поновити її на роботі в ТОВ «СГС - Газтрейд» на посаді оператора-заправника з дати звільнення;

- стягнути з ТОВ «СГС - Газтрейд» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року залишено без змін.

24 травня 2024 року представник ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`єв Р.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СГС - Газтрейд» 6000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу від 02.04.2024 представник ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`єв Р.І. просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу, які сторона понесе за час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Заява представника ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`єва Р.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд» - 24.05.2024.

Враховуючи, що у відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`єв Р.І. зробив заяву про стягнення судових витрат на користь відповідача, та впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення апеляційним судом звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення і надав відповідні докази щодо складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, колегія суддів вважає, що ним дотримано вимоги частини восьмої статті 141 та частини другої статті 246 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат;

3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 09.10.2023, що укладений між ТОВ «СГС-Газтрейд» та адвокатом Григор`євим Р.І.

Відповідно до п. 5.1 укладеного договору вартість вступу адвоката у справу, вивчення матеріалів справи становить 5000 грн та вказується в акті приймання-передачі.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що вартість послуг за даним договором становить 2500 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні. Загальна вартість послуг за цим договором визначається за загальною кількістю судових засідань на яких взяв участь адвокат та вказується в акті приймання-передачі.

Згідно п. 5.3 договору вартість послуг з написання апеляційної скарги, відзиву до апеляційної скарги становить 5000 грн за кожен окремий процесуальний документ та вказується в акті приймання-передачі.

Також матеріали справи містять копію ордеру №1011094 від 13.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 09.10.2023 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5997/10 від 24.03.2017.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`євим Р.І. надано:

- платіжну інструкцію №392 від 19.04.2024, якою підтверджено оплату юридичних послуг по справі №293/1476/23;

- акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 19.04.2024, згідно якого адвокатом Григор`євим Р.І. надано наступні послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою, складання та надсилання відзиву до апеляційної скарги, участь представника у судових засіданнях, які мали місце 08.04.2024 та 22.05.2024. Вартість послуги складає 6000 грн.

Також, до заяви додано докази надсилання сторонам по справі заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відтак, на підтвердження витрат відповідачем було надано належні та допустимі докази у справі, а тому враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, характер виконаної адвокатом роботи, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин справи, керуючись принципами справедливості та верховенства права, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн у даному випадку є співмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягу наданих ним послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ТОВ «СГС - Газтрейд» - Григор`єва Р.І. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СГС - Газтрейд» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями ст. ст. 136, 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» - Григор`єва Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №293/1476/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді