Справа № 203/1587/22
Провадження № 2/0203/81/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у справі, заслухавши думки представників сторін, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

28.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Судове засідання було призначене судом на 13.06.2024 року, в яке з`явились представники сторін. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, попередньо подавали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового засідання суд на підставі положень ст. 254 ЦПК України поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання судового експерта.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 223, 254 ЦПК України розглянув питання про поновлення провадження у справі за відсутності інших учасників справи.

Суд, заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий експерт повернув на адресу суду матеріали справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, продовження судового розгляду справи з метою вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання заповіту недійсним поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.06.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва