КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/57/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

До Київського апеляційного суду 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що ухвала містить посилання на ст. 219 ЦПК України, в той час як правильно слід зазначити «ст. 269 ЦПК України».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Мотивувальна частина ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року містить посилання на ст. 219 ЦПК України, в той час як процитовані судом норми щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні встановлено у ст. 269 ЦПК України.

Крім цього, встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року виправлено описки в шести ухвалах Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Мотивувальна частина ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року також містить посилання на ст. 219 ЦПК України, в той час як процитовані судом норми щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні встановлено у ст. 269 ЦПК України.

За таких умов допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, зазначивши у мотивувальній частині посилання на ст. 269 ЦПК України.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, зазначивши у мотивувальній частині посилання на ст. 269 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: