Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюук З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Кондратюк О.О. про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2024 року заяву ТОВ «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року - задоволено.

Роз`яснено, що при відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О. О. про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки, уповноваженій на вчинення реєстраційної дії особі слід:

- здійснити реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- при відновленні раніше вилученого запису слід зазначати первинну дату реєстрації такого обтяження: обтяження «заборона на нерухоме майно», підстава обтяження - «Договір іпотеки, 430, 12.02.2008, Приватний нотаріус Кондратюк О.О.», об`єкта обтяження «підвальне приміщення, загальною площею 79,0 кв.м., АДРЕСА_1 , номер за РПВН: 17191391», власник « ОСОБА_2 , код: АДРЕСА_2 », реєстраційний номер «6575783», дата та час реєстрації «12.02.2008 15:19» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 листопада 2021 року. Зазначає, що він не був залучений, як сторона до участі у розгляді даної справи, копія оскаржуваної ухвали суду йому не надсилалась, про оскаржувану ухвалу він дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та після цього безпосередньо ознайомився з матеріалами справи та зокрема з оскаржуваною ухвалою 03 червня 2024 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно ч. 1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення ( п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту судового рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі у розгляді справи, якщо суд ухвалив судове рішення про її права, свободи та інтереси.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був залучено до участі в даній справі Луцьким міськрайонним судом Волинської області та оскаржувана ухвала суду надсилалась на адресу ОСОБА_1 ..

Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України).

Ураховуючи аргументи ОСОБА_1 , які мали місце при розгляді справи судом, та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 261, 354 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року в даній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року в цивільній справі № 161/17331/14-ц.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/17331/14-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: