ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/694/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 березня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача та просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30 жовтня 2020 року в сумі 7 825 333,5 грн., з яких 1 642 600 грн. - сума основної заборгованості, 6 182 733,50 грн. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 30.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 598 419 грн., що еквівалентно 56 000 дол. США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладення договору, а ОСОБА_3 зобов`язалась повернути отримані кошти до 30.04.2021 року включно.

Третя особа в рахунок часткового погашення заборгованості сплатила суму еквівалентну 13 000 дол. США, таким чином заборгованість за договором становить 1 642 600 грн., що еквівалентно 43 000 дол. США

Відповідно до п.3 договору позики при неповернення суми позики або її частини, у строки визначені договором позичальник сплачує позикодавцеві пеню в розмірі 1% від суми просрочення платежу за кожен день прострочки сплати боргу. Згідно проведеного розрахунку сума пені, нарахованої на суму заборгованості за період з 30.08.2022 року по 30.08.2023 року становить 6 182 733,50 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором позики від 30.10.2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем 30.10.2020 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2975.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з 2-х житлових кімнат, має загальну площу 84,1 кв.м., житлову площу 42,5 кв.м. Погоджена сторонами вартість предмета іпотеки 1 598 419 грн.

Позивач посилається на те, що зобов`язання за договором позики належним чином не виконані. Всього станом на 30.08.2023 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30.10.2020 року становить 7 825 333,5 грн., з яких: 1 642 600 грн. - сума основної заборгованості, 6 182 733,50 грн. - пеня за період з 30.08.2022 року по 30.08.2023 року.

Посилаючись на вищезазначене, позивач наголошує, що він, як іпотекодержатель, має беззаперечне право на задоволення своїх вимог (звернення стягнення на предмет іпотеки) шляхом продажу на електронному аукціоні нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 598 419 грн., що еквівалентно 56 000 дол. США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладення договору, а ОСОБА_3 зобов`язалась повернути отримані кошти до 30.04.2021 року включно (а.с.6-8).

Відповідно до п.4.1. договору своїм підписом за цим договором позичальник підтверджує факт отримання ним від позикодавця грошей у сумі 1 598 419 грн., що еквівалентно 56 000 дол. США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання цього договору.

Відповідач частково сплатив суму заборгованості еквівалентну 13 000 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором позики від 30.10.2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем 30.10.2020 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2975 (а.с.14-18).

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з 2-х житлових кімнат, має загальну площу 84,1 кв.м., житлову площу 42,5 кв.м. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно 08.10.2020 р., номер запису про право власності: 38575104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Погоджена сторонами вартість предмета іпотеки 1 598 419 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав позику у розмірі, встановленому договором, однак ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором виконала частково на суму 13 000 дол. США, що підтверджено стороною позивача в позові та розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого станом на 30.08.2023 утворилась заборгованість у розмірі 43 000 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 642 600 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтями 572, 575, 576, 589 ЦК України, 1, 3, 5, 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Застава (іпотека) має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодератель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.4.1. та п.5.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 умов договору позики ОСОБА_1 набуває права задовольнити свої вимоги за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному договором іпотеки.

Згідно положень п.5 та п.6 договору іпотеки сторони в договорі іпотеки узгодили три способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, яке міститься у договорі.

За п.6.10 договору іпотеки, іпотекодержатель самостійно розраховує загальну суму заборгованості боржника перед іпотекодержателем за договором позики та цим договором. Загальна сума заборгованості складається зокрема, але не виключно з суми заборгованості за договором позики, витрат, понесених на відшкодування збитків позивача, завданих про строчкою виконання умов договору позики та договору іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно договору позики від 30.10.2020, виконання якого забезпечено договором іпотеки, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30.10.2020 року, в розмірі 1 642 600 грн., що за курсом НБУ становить 43 000 дол. США необхідно задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 6 182 733,50 грн. задоволенню не підлягають, оскільки у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України).

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вбачає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2 818 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 525, 526, 527, 530, 549, 551, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054, 1077 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 12, 33, 39-41 Закону України «Про іпотеку», та керуючись ст.4-5, 12-13, 133-141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 30 жовтня 2020 року, яка складає 1 642 600 (один мільйон шістсот сорок дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ становить 43 000 (сорок три тисячі) доларів США 00 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 2-х житлових кімнат, загальна площа 84,1 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 818 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА