МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Справа № 370/1491/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України при подачі позовної заяви

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

31.05.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка подана через підсистему «Електронний суд».

Звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд» позивач вказав у позовній заяві адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України подав докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

При цьому, суддею вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіряючи зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху встановлено, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, ухвалою суду від 06.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

В ухвалі суду від 06.06.2024 року вказано, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Враховуючи, що позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний Суд», позивачу слід подати до суду докази надсилання відповідачу за адресою його реєстрації місця проживання копій поданих до суду документів.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів надсилання відповідачу за адресою його реєстрації місця проживання копій поданих до суду документів.

Копію ухвали суду від 06.06.2024 року позивач отримав 07.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали від 06.06.2024 року позивач через «Електронний Суд» 12.06.2024 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав реєстр відправки позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 та опис вкладення відправки з трекінгом відправлення.

Проте, з доданих до заяви про усунення недоліків документів, встановлено, що позивачем повторно направлено відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 , а не як вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху: АДРЕСА_2 .

Тому, вказані в ухвалі суду від 06.06.2024 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька