Справа № 203/4751/24
Провадження № 2/0203/1805/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника відповідача - Лавринович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-сервісної компанія «ПРОСПЕКТ» про захист прав споживача, зобов`язання надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖСК «ПРОСПЕКТ» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив зобовязати відповідача надати інформацію та копії документів по будинку АДРЕСА_1 , а саме: розрахунок заборгованості за вивіз сміття за період з 2021 року по цей час; детальний розрахунок, кошторис здійснених нарахувань за період з 2021 року по цей час, з урахуванням зазначення в розрахунку кількості мешканців (проживаючих осіб), підтверджених довідкою, кількості юридичних осіб (ФОП) та кількості працюючих осіб в магазинах та приміщеннях, що знаходяться в будинку, кількості працюючих осіб в підрозділі КП «Дніпроводоканал»; копії договорів на вивіз твердих відходів, укладених на вивіз сміття, копії рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором на вивіз твердих відходів з 01.01.2021 року.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.03.2024 року та повторно 03.05.2024 року звертався до відповідача із запитами про надання інформації, яка потрібна йому, як споживачу, для встановлення дійсності, правдивості, законності розподілення послуги з вивезення сміття між мешканцями будинку та юридичними особами та яка не була надана відповідачем.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.10.2024 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій посилаючись на подачу відповідачу заяв від 11.09.2024 року про здійснення перерахунку та від 19.09.2024 року про надання інформації, які залишились без реагування, просив зобов`язати відповідача надати розрахунок заборгованості за вивіз сміття за період з 01.01.2021 року по цей час; розрахунок за обслуговування за період з 01.01.2021 року по цей час з розшифровкою нарахування та здійснення виплат; детальний розрахунок, кошторис здійснених нарахувань за період з 2021 року по цей час, з урахуванням зазначення в розрахунку кількості мешканців (проживаючих осіб), підтверджених довідкою, кількості юридичних осіб (ФОП) та кількості працюючих осіб в магазинах та приміщеннях, що знаходяться в будинку, кількості працюючих осіб в підрозділі КП «Дніпроводоканал»; копії договорів на вивіз твердих відходів, укладених на вивіз сміття, копії рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором на вивіз твердих відходів з 01.01.2021 року; перелік видів діяльності, що здійснюються ЖСК «ПРОСПЕКТ» за вказаною адресою; загальної площі будинку в кв.м, площі прибудинкової території, кількості квартир, їх загальної та житлової площі, площі місць загального користування та освітлення, кількості осіб, що мешкають в квартирах; всіх документів, що стосуються наданих ЖСК «ПРОСПЕКТ» послуг по будинку.

08.11.2024 року позивачем подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій посилаючись на подачу відповідачу заяв від 11.09.2024 року про здійснення перерахунку та від 19.09.2024 року про надання інформації, які залишились без реагування, просив зобов`язати відповідача надати розрахунок заборгованості за вивіз сміття за період з 01.01.2021 року по цей час; розрахунок заборгованості за обслуговування за період з 01.01.2021 року по цей час з розшифровкою нарахування та здійснення виплат; детальний розрахунок, кошторис здійснених нарахувань за період з 2021 року по цей час, з урахуванням зазначення в розрахунку кількості мешканців (проживаючих осіб), підтверджених довідкою, кількості юридичних осіб (ФОП) та кількості працюючих осіб в магазинах та приміщеннях, що знаходяться в будинку, кількості працюючих осіб в підрозділі КП «Дніпроводоканал»; копії договорів на вивіз твердих відходів, укладених на вивіз сміття, копії рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором на вивіз твердих відходів з 01.01.2021 року; перелік видів діяльності, що здійснюються ЖСК «ПРОСПЕКТ» за вказаною адресою; загальної площі будинку в кв.м, площі прибудинкової території, кількості квартир, їх загальної та житлової площі, площі місць загального користування та освітлення, кількості осіб, що мешкають в квартирах; всіх документів, що стосуються наданих ЖСК «ПРОСПЕКТ» послуг по будинку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 року по справі №161/2823/19 (провадження №61-6515св20) висловився щодо поняття предмету та підстави позову, як основних елементів, які визначають сутність будь-якого позову і зауважив, що реалізуючи передбачене ст.55 Конституції України, ст.4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Водночас, процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.д.

В разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань), суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета спору або підстав позову.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 року у справі №911/2139/19.

В постанові великої Палати Верховного Суду від 04.04.2024 року у справі №657/1024/16-ц, провадження №14-5цс23, зазначено, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Згідно із ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки положення ч.3 ст.49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що в первісному позові позивач, посилаючись на ненадання йому відповідачем інформації на заяви від 04.03.2024 року та 03.05.2024 року, просив зобов`язати відповідача надати відповідну інформацію та документи згідно переліку, що наведений в прохальній частині позову.

Поряд з цим, в заяві від 09.10.2024 року про збільшення позовних вимог та заяві від 08.11.2024 року про доповнення позовних вимог, позивач посилався на не надання відповідачем інформації на інші заяви від 11.09.2024 року та 19.09.2024 року і просив зобов`язати відповідача надати, крім інформації та документів, зазначених в первісному позові, що стосувались звернень від 04.03.2024 року та 03.05.2024 року, також іншу інформацію та документи, що стосувались звернень від 11.09.2024 року та 19.09.2024 року.

Таким чином, в заявах від 09.10.2024 року та від 08.11.2024 року позивач фактично змінив предмет та підстави позову, що не передбачено нормами ЦПК України.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у прийнятті вказаних заяв та повернути їх заявнику.

Керуючись ст.ст.4,49,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року про збільшення позовних вимог та від 08 листопада 2024 року про доповнення позовних, повернувши їх заявнику.

Роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідними вимогами, подавши новий позовом у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак