Справа № 643/6870/17
Провадження № 2-і/643/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

установив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 вказану позовну заяву задоволено в повному обсязі. На виконання рішення представнику позивача видані виконавчі листи.

08.04.2021 представником позивача подано заяву про виправлення описок у заочному рішенні суду та у виконавчих листах, зазначивши замість вказаних РНОКПП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вірні; у разі неможливості ідентифікувати фізичну особу, виключити РНОКПП з даних про особу боржника.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 заяву про виправлення описок задоволено частково, виправлено описки у рішенні суду та зазначені вірні РНОКПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3

10.06.2024 представником позивача подані заяви про виправлення описки у виконавчих листах, виданих щодо боржника ОСОБА_1 , а саме в її РНОКПП, оскільки зазначений у виконавчих листах РНОКПП належить іншій особі ОСОБА_4 , яка не є відповідачем у справі та не має відношення до заборгованості, що стягнута на підставі рішення суду. Зазначення невірного РНОКПП призвело до накладення арешту на майно ОСОБА_4 в межах виконавчих проваджень №№ 56744292, 67216394, до яких остання немає жодного відношення. Просить суд зупинити виконання за виконавчими документами, виключити з виконавчих листів відомості про РНОКПП ОСОБА_4 , розглянути заяви без її участі.

Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Обґрунтування зупинення виконавчих дій у заявах представника позивача відсутнє, отже підстав для задоволення заяв в цій частині суд не знаходить.

З відповіді на запит від 12.04.2021 вбачається, що у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована (а.с. 51).

Зазначений у виконавчих листах РНОКПП НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_4 , яка не є відповідачем (боржником) за вказаним судовим рішенням.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяви частково та виправити описку у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 19, 259, 260, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяви задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 щодо боржника ОСОБА_1 .

Вилучити у всіх випадках у виконавчих листах відносно відповідача (боржника) ОСОБА_1 невірний РНОКПП НОМЕР_1 та зазначити: РНОКПП невідомий.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар