Справа № 185/4624/24
Провадження № 2/185/2937/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивачів адвоката Мотуз О.В. , представника відповідача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві. Представником відповідача по справі усно заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що в провадженні іншого суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання акту про нещасний випадок недійсним. Зазначив, що позов не може бути розглянутий до розгляду іншої справи на яку він посилається

В судовому засіданні представник позивачів просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача до заявленого клопотання не надані належні докази на підтвердження заявлених ним обставин на які представник посилається.

Таким чином, судом не встановлено фактів наявності іншої цивільної справи на яку посилається представник відповідача.

За таких обставин, суд не має підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін