Номер провадження: 22-ц/813/6737/24
Справа № 499/1429/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 08 серпня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.

Відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом як заочне, про що свідчить посилання в рішенні на умови його ухвалення та порядок оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, лише у разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно відомостей, що містяться у ЄДРСР у справі вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року, яка ухвалою суду від 22 липня 2024 року залишена без руху.

Таким чином, встановлено, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому статями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження.

Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

В.А. Коновалова