Справа № 183/2892/24
№ 2-з/183/43/24

У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,
28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову до пред`явлення позову, зазначивши Губиниську селищну раду як юридичну особу, яка може отримати статус відповідача у справі.
Позов поданий до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бєликовим Вадимом Ігоровичем..
У клопотанні ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме:
-заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, зокрема, але не виключно вбирати урожай щодо земельної ділянки площею 7,5000 га., кадастровий номер 122386000:02:152:0001 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства і земельної ділянки площею 22,5000 га., кадастровий номер122386000:02:153:0001 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства;
-заборонити будь-яким державним реєстраторам реєструвати право оренди, користування або інші права на земельну ділянку площею 7,5000 га., кадастровий номер 122386000:02:152:0001 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства і земельну ділянку площею 22,5000 га., кадастровий номер122386000:02:153:0001 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства.
Клопотання підлягає поверненню заявникові, з нижченаведеного.
У відповідності до ст. 149 УЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
В порушення вимог ст. 149, частини 2 статті 151 ЦПК України, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєликов Вадим Ігорович, звернувся до суду не з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, а з клопотаннямпро забезпечення позову до відкриття провадження.
Крім того, впорушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, клопотання не містить відомостей про місце проживання та поштовий індекс ОСОБА_1 , як особи, яка може отримати статус учасника справи (позивача).
Згідно приписів ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з наведеним, клопотання належить повернути заявникові.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.151, 153 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 29 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький