overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/90/24
провадження № 2-н/619/41/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3813,99 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
Справа № 643/6000/24
Провадження № 2/643/3163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Р. Плаходька 3) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 12.06.2024 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2274/24

провадження № 2-о/0285/112/24

13 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (який також є законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 ),

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про залучення заінтересованої особи

у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просять встановити факт проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаються на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їм для реалізації своїх прав внаслідок загибелі ОСОБА_4 під час перебування у складі Збройних Сил України.

Представником заінтересовоної особи Міністерства оборони України заявлено клопотання залучити до участі у даній справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилався на те, що зазначений орган відповідно до покладених на нього обов`язків бере участь у вирішенні питання виплати компенсації родині загиблого військовослужбовця.

Дослідивши матеріали справи суд, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Житомирського ОТЦКСП, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи слуханням відкласти на 13 год 30 хв. 06.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/30/24
ун. № 2-1998/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійникової Н.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.03.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.04.2024 року звернулася до суду з заявою про зняття арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 25.03.2005 року, посилаючись на те, що обставини, які слугували підставою для накладення арешту, відпали.

Учасники процесу в судове засідання з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2005 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

03.04.2008 р. у справі ухвалено рішення суду. Заходи забезпечення позову, які вжиті вказаною ухвалою суду, не скасовано.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з договору дарування від 10.02.2005 р., вкартира на праві власності належить заявнику по справі, про що здійснено реєстраційний напис 21.02.2005 р.

Таким чином, заявник обгрунтовано подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.03.2005 р.,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2005 року, скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження №2/447/447/24
Справа №447/1259/24
У Х В А Л А

13.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Норик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

03.05.2024 ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

05.06.2024 від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 953/2079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю.,

представника відповідача - адвоката Черкасова І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів від ТОВ "Фондова компанія ІНВЕСТА", ТОВ "Мегаінвестбуд" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (адреса: 61002, вул. Костомарівська, 18, оф. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТА» (ЄРДПОУ 32335917, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів ТОВ "Фондова компанія ІНВЕСТА", ТОВ "Мегаінвестбуд" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (адреса: 61002, вул. Костомарівська, 18, оф. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТА» (ЄРДПОУ 32335917, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа №278/2336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року дану заяву було залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 30.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак станом на 12.06.2024 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Cправа № 563/1142/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника Кужеля З.П.

представника заінтересованої особи Рудика В.Р.

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в ітересах якого діє адвокат Кужель Захар Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та заяву про відвід головуючому судді,

керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому судді Сіраку Д.Ю. по справі № 563/1142/24 за клопотанням ОСОБА_1 , в ітересах якого діє адвокат Кужель Захар Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задоволити.

Справу № 563/1142/24 за клопотанням ОСОБА_1 , в ітересах якого діє адвокат Кужель Захар Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 грудня 2024 року.

Суддя
Справа № 462/3612/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката: Гуліна Ю.О.,

представника відповідача

Львівської міської ради: Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.06.2024 оку, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 72238500.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області /79040 м. Львів, вул. Городоцька, 299/ копію спадкової справи №86/2021 від 02.04.2024 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 455/1179/24
Провадження № 2/455/357/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача у справі необхідні для правильного вирішення спору у даній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази з огляду на нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 годину 18.07.2024 року.

Витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену в установленому порядку копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Витребовану інформацію надати суду в строк до 16.07.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.