Справа № 489/913/24
Провадження № 2/489/1276/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Воробйовим В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Беспалова О.С.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Єнової Л.М.,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Беспалова О.С. звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідач ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2008 по 25.02.2019. Від спільного проживання в них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживали разом з матір`ю, згідно судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини. 30.10.2023 державним виконавцем Суворівського відділу ДВС у місті Херсоні ПМУМЮ (м Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 . Разом з тим, з 2020 року одна з дітей, на утримання якої було стягнуто аліменти, а саме донька сторін ОСОБА_8 , постійно проживає разом з ним, незважаючи на те, що з нього продовжують стягувати аліменти на її утримання на користь відповідача. На переконання позивача, оскільки право на стягнення аліментів має той з батьків, з ким дитина проживає, необхідно припинити стягнення аліментів з нього на утримання доньки ОСОБА_9 , та стягнути аліменти на її утримання з відповідача на його користь в розмірі частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - починаючи з 31.01.2023 та до досягнення донькою повноліття. Також позивач вважає за доцільне змінити розмір аліментів, що стягується з нього на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області, та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_10 в розмірі частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд: судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 09.09.2019 по справі № 766/14266/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розмір однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнути з ОСОБА_12 на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2023 та до повноліття дитини.

12.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспалова О.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив суд: припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини за судовим наказом, виданим Херсонським міським судом Херсонської області 09.09.2019 по справі № 766/14266/19 та змінити аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розмір однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів,але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2023 та до повноліття дитини.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 матеріали цивільної справи № 489/913/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

У відповідності до постанови Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2024 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 скасовано, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 головуючою у справі № 489/913/24 є суддя Микульшина Г.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

15.04.2024 віл представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єнової Л.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилалась на те, що обставини, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві, не в повній мірі відповідають дійсності. Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019, який перебуває а примусовому виконанні у Суворівському відділі ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), стягнено з позивача на користь відповідача аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), проте ОСОБА_1 жодного разу не сплачував аліменти на утримання жодного з дітей, заборгованість по аліментам станом на лютий 2024 року становить 154 934,33 грн. Твердження позивача про проживання з ним доньки ОСОБА_9 з 2020 року є неправдивим, що підтверджується долученими до відзиву письмовими доказами. З моменту народження і до листопада 2020 року ОСОБА_14 проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, з травня 2021 року, відповідач разом зі своїми дітьми почала проживати разом зі своїм новим чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою відповідач разом з дітьми проживала до січня 2023 року. З 04.01.2023 по 07.11.2023 ОСОБА_14 проживала разом зі своєю матір`ю, братом та вітчимом в АДРЕСА_3 . На спростування факту проживання ОСОБА_9 в зазначений період разом з батьком в садівничому товаристві представник відповідача посилається також на ту обставину, що на ім`я ОСОБА_9 її матір`ю було відкрито картковий рахунок, операції за яким в період з 25.10.2021 по 05.02.2023 здійснювались в м. Херсон (а не поза його межами, де розташоване садівниче товариство), а з 05.02.2023 по 27.10.2023 в м. Миколаєві. 20.12.2023 ОСОБА_14 зібрала свої речі та поїхала проживати до батька, на неодноразові прохання матері повернутись проживати до неї не реагує. Що стосується розміру стягнення аліментів з неї на користь доньки, відповідач зауважує, що вона офіційно працює, на її утриманні перебуває малолітній син, позивач свої обов`язки щодо сплати аліментів на користь сина ігнорує, що підтверджує значний розмір заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки відповідач є внутрішньо переміщеною особою, вона витрачає кошти на оренду житла в м. Миколаєві, куди переїхала з м. Херсон; також на її утриманні перебуває батько похилого віку, який залишився проживати в м. Херсон. Натомість позивач фізично здоровий, має можливість працювати та утримувати себе і свою доньку. Проте він офіційно не працює, відомості про отримувані доходи (в разі їх отримання) приховує. На переконання ОСОБА_2 , відповідач має намір стягнути з неї аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , та проживати за рахунок даних коштів, витрачаючи їх на власні потреби.

10.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспалова О.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він остаточно просив суд:

припинити стягнення аліментів,що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) плтника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини , за судовим наказом, виданим Херсонським міським судом Херсонської області 09.09.2019 по справі № 766/14266/19;

змінити аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розмір однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку;

стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2024 та до повноліття дитини.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2024 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Беспалов О.С. уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Також просили суд допитати в якості свідка неповнолітню доньку сторін ОСОБА_5 . На питання суду позивач пояснив, що офіційно не працює, займається волонтерством, має мінливі заробітки з вантажного перевезення, здійснює іншу оплатну роботу, його дохід на місяць складає 6-7 тис. гривень, чого вистачає на забезпечення потреб доньки ОСОБА_9 , оскільки він також має город, де вирощує продукти харчування, має курей.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Єнова Л.М. в судовому засіданні позов визнали частково. Зазначали про те, що не заперечують проти вимог про припинення стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_9 , починаючи з 31.01.2024, та не проти зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_10 у розмірі частки доходів позивача з 31.01.2024. Не заперечували також проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 з 31.01.2024, проте просили суд зменшити розмір таких аліментів порівняно з тим розміром, який визначає ОСОБА_1 , оскільки на утриманні відповідача перебуває батько похилого віку, який є пенсіонером, проживає в м. Херсоні та потребує її допомоги. А також зазначали, що відповідач ОСОБА_2 одноосібно несе витрати на утримання сина сторін ОСОБА_10 , оскільки позивач кошти на утримання дитини не надає взагалі. Також просили суд допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду клопотання сторін про виклик свідків задоволено.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, неповнолітню ОСОБА_5 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2006 по 25.02.2019 (а.с. 9-10).

Від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

09.09.2019 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ по справі № 766/14266/19, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 447563 від 13.02.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

У відповідності до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 05.01.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 37, 38).

ОСОБА_2 працює в АТ «Укрсиббанк», з 02.04.2007 з робочим місцем у м. Херсоні, та згідно наказу № 227-ВК від 26.07.2023 з 31.07.2023 переведена до м. Миколаєва (а.с. 40, 41).

Згідно договорів оренди від 01.02.2023 та від 16.07.2023, укладених між власником житла ОСОБА_4 та орендарем ОСОБА_2 , орендар і члени його родини отримали в користування кв. АДРЕСА_4 (а.с. 42-45).

Відповідно до договору оренди від 06.11.2023 ОСОБА_2 отримала в оренду від ОСОБА_15 кв. АДРЕСА_5 (а.с. 46-48).

Постановою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73141479 з примусового виконання судового наказу № 766/14266/19, виданого 09.08.20019 Херсонським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 86).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом № 766/14266/19,виданим Херсонським міським судом Херсонської області, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_2 за період з листопада 2020 року по лютий 2024 року становить 154 934,33 грн. При цьому зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що жодних платежів в рахунок оплати аліментів за вказаний період ОСОБА_1 здійснено не було (а.с. 86-87).

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України у виконавчому провадженні № 73141479 від 06.02.2024 інформація про податкового агента, суми доходу, суму утриманого податку,суму річного доходу - в Державному реєстрі відсутня (а.с. 88).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.04.2024, право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с. 91).

Згідно довідки ОСББ «ЖБК 97» № 2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_16 (батько відповідача), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с. 94).

Відповідно до акту про факт спільного проживання від 27.02.2024 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтверджують, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з народження по листопад 2020 року (а.с. 95).

Актом про факт спільного проживання від 26.02.2024 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтверджують, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з січня 2021 року по січень 2023 року (а.с. 100).

У відповідності до акту про факт спільного проживання від 26.02.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_22 підтверджують, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.01.2023 по 07.11.2023 (а.с. 105).

Згідно довідки АТ «Укрсиббанк» від 21.02.2024 ОСОБА_2 має відкритий в даному банку картковий рахунок. До цього рахунку була замовлена додаткова карта на ім`я ОСОБА_5 . У вказаній довідці міститься інформація за картковим рахунком клієнта за період з 04.10.2021 по 31.12.2023 (а.с. 141-150).

До відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 долучено скрін-шоти переписки у мобільних месенджерах, а також копії квитанцій, що підтверджують факт замовлення та оплати нею підліткового (дитячого) жіночого одягу на протягом 2023 року (а.с. 116-140).

Відповідно до довідки від 08.04.2024 за вих. № 1/04 ОСОБА_7 , 2015 р.н., займається у « ОСОБА_23 усного рахунку « ОСОБА_24 » з 02.03.2024, вартість щомісячного абонементу складає 1 100,00 грн. (а.с. 153).

Відповідачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи скрін-шоти переписки у мобільних месенджерах, а також копії квитанцій, що підтверджують факт замовлення та оплати нею підліткового (дитячого) чоловічого одягу, а також оплати вартості інформаційних послуг, наданих ОСОБА_7 (а.с. 154-177).

Згідно довідки Садівничого товариства «Платан» від 29.12.2023 за вих. № 185 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є членом СТ «Платан», яке знаходиться на території Дар`ївської сільської ради, та постійно проживає з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в садовому будинку № 1479 з 2020 року (а.с. 13).

У відповідності до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного представниками служби у справах дітей 05.01.2024 за адресою АДРЕСА_6 , будинок забезпечений комунальними зручностями, є всі умови для виховання та розвитку дитини, є наявність запасу продуктів харчування, консервації (а.с. 14-15).

Відповідно до характеристики від 09.05.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9-Б класу Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 44 Херсонської міської ради. У період дистанційного навчання ОСОБА_14 навчається нестабільно, періоди активної роботи часто змінюються відсутністю учениці на онлайн уроках. Домашні завдання виконує несистематично, на уроках не активна. Пояснює учениця це нестабільним інтернетом або його повною відсутністю. ОСОБА_14 періодично проживає то з батьком, то з матір`ю. Обидва батьки піклуються про доньку, намагаються приділити їй увагу. Батьки цікавляться успіхами доньки в школі, її оцінками.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що з 20.12.2023 постійно проживає разом з батьком в СТ «Платан», що знаходиться в Херсонській області. У будинку у неї є власна кімната, де є телевізор, який купив батько, комп`ютер, який їй подарувала тітка. До цього часу вона з 2020 року періодично проживала то з батьком, то з матір`ю. До 2024 року мати забезпечувала її, давала гроші, купляла речі, телефон, батько з липня 2023 року також на її прохання добровільно перераховував їй кошти на її картку в Монобанку, які вона витрачала на прогулянки з друзями. З кінця 2023 року батько її забезпечує, дарує подарунки: косметику, крокси, кросівки, чохол на телефон, худі, штани, боді, оплачує їй нігті, даючи 400,00 грн. щомісячно, дає кошти на прогулянки з друзями. Мати у 2024 року лише 1 раз перерахувала їй 500,00 грн. на картку як подарунок на 8 Березня. На даний час ОСОБА_5 вступила до економіко-технологічного фахового коледжу м. Херсона, де буде навчатися безоплатно за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Бажає продовжувати проживати із батьком.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що в 2023 році була орендодавцем квартири в АДРЕСА_3 , в яку через обстріли міста Херсона як ВПО переїхала сім`я відповідача, де остання проживала разом із двома дітьми: сином ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_25 , куди на вихідні приїздив з міста ОСОБА_26 чоловік відповідача - ОСОБА_27 . При цьому вона була їх сусідкою, проживаючи в квартирі АДРЕСА_7 . Сім`ю відповідача разом із донькою ОСОБА_25 бачила кожного дня, за час проживання у вказаній квартирі донька сторін ОСОБА_14 лише 1 раз виїжджала до батька в Херсонську область на день народження. Стосунки в сім`ї були дружніми та доброзичливими, ОСОБА_14 легко йшла на контакт та спілкувалась із нею, як сусідкою. ОСОБА_4 ходила в гості в орендовану відповідачем квартиру, бачила достойні умови проживання дітей, які їм забезпечувала матір, допомагала їм по сусідські, іноді допомагала в лікуванні сина ОСОБА_10 , коли той хворів, а відповідач працювала.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що є чоловіком відповідача, має гарні відносини із її дітьми з 2020 року, коли вони познайомилися з відповідачем. Разом проживали спочатку у м. Херсоні, потім через постійні обстріли міста заради забезпечення безпеки дітей ними було прийнято рішення про переїзд ОСОБА_2 із дітьми до м. Миколаєва, де вони проживали весь 2023 рік. Донька сторін ОСОБА_14 через перехідний вік, до окупації міста Херсона та під час такої у 2022 році, іноді вирішувала проживати із батьком, звідки ОСОБА_3 неодноразово її особисто забирав з всіма речами. Останній раз у грудні 2023 року відповідач була у відрядженні у місті Києві, коли донька ОСОБА_14 зібрала свої речі з орендованої квартири кв. АДРЕСА_5 та поїхала жити до батька, куди її забрав друг позивача. Він намагався зупинити ОСОБА_28 , проте вона його не слухала.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

У підпункті 1 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що 09.09.2019 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ по справі № 766/14266/19, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 та до повноліття дитини.

В той же час, матеріалами справи, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 підтверджено, що донька сторін ОСОБА_14 з 20.12.2023 року проживає разом з позивачем.

Отже, після видачі судового наказу про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, донька ОСОБА_14 , починаючи з 20.12.2023, проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_6 , та знаходиться на його повному утриманні.

Вищезазначені обставини є підставою для припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_29 з її батька ОСОБА_1 та стягнення їх з її матері на користь останнього.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки цей строк прямо передбачено законом, суд не вправі змінювати його на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивачем буде надано суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; ухилення відповідача від надання утримання дитині.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач вживав до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідачки на утримання доньки ОСОБА_9 , та не надав доказів ухилення відповідачки від сплати аліментів в сенсі ч. 2 ст. 191 СК України.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовано тим, що оскільки донька сторін постійно проживає з позивачем, а відповідач не бере участі у її утриманні, то аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 слід стягнути починаючи з 31.01.2024.

Вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог про припинення стягнення аліментів, суд виходить із того, що настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення ОСОБА_1 сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання доньки.

СК України, на відміну від ст. 191 СК України, не містить категоричної вказівки на те, з якого часу має припинятися стягнення аліментів у разі пред`явлення до суду такого позову. В той же час саме по собі припинення стягнення аліментів за рішенням суду на користь іншого з батьків, не звільняє особу від її особистого обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи та те, що позов про припинення стягнення аліментів на утримання донька ОСОБА_9 було подано ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення 05.02.2024 саме з цього часу необхідно припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно позовні вимоги в цій сатині підлягають частковому задоволенню.

Оскільки судом припинено стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , в той час як судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області було призначено стягнення аліментів одночасно на двох дітей, та з урахуванням цієї обставини визначено розмір аліментів, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/14266/19.

У відповідності до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_2 , при поданні заяви про стягнення аліментів з відповідача просила суд стягнути аліменти в частині від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_10 обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме необхідно стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 до повноліття дитини.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_30 на його користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_29 , судом встановлено наступне.

У відповідності до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приписами статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, а отже як позивач, так і відповідач зобов`язані утримувати своїх дітей.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При постановленні рішення про стягнення аліментів суд має, насамперед, керуватись інтересами дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 155 СК України Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову в частині зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з неї на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_2 посилається на те, що в неї на утриманні перебуває батько пенсійного віку ОСОБА_16 , який проживає в м. Херсон та в зв`язку з похилим віком потребує фінансової допомоги. Проте будь-яких доказів родинних відносин між відповідачем та вказаною особою до матеріалів справи не долучено, також не надано доказів розміру отримуваних ОСОБА_16 доходів та надання йому відповідачем в разі необхідності, грошового утримання.

Крім того ОСОБА_2 зазначає про те, що позивач ОСОБА_1 жодним чином не виконує свої обов`язки з утримання сина ОСОБА_10 , взагалі не виплачує аліменти, що призводить до надмірного фінансового навантаження на неї, яка здійснює одноосібне утримання сина.

Між тим, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Кожен з дітей сторін, як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_10 , мають рівні права на утримання з боку батьків. Факт невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо утримання сина ОСОБА_10 не може бути умовою для зменшення розміру утримання, яке ОСОБА_14 має право отримувати від матері. Це є лише підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої діючим законодавством.

З огляду на встановлені обставини та надані сторонами докази, суд виходить з інтересів та потреб дитини, враховує, що відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, отримує заробітну плату, здатна забезпечувати належний рівень утримання доньки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_31 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 до повноліття дитини - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За такого, встановивши обставини справи та оцінивши, надані у ній докази, суд проходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. за вимоги немайнового характеру (припинення стягнення аліментів та зміна розміру аліментів), а також на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів

задовольнити частково.

Припинити з 05.02.2024 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 по справі № 766/14266/19.

Змінити з 05.02.2024 розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 по справі № 766/14266/19.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення складено 06.08.2024.

Суддя Г.А. Микульшина