Номер провадження: 22-ц/813/4905/24
Справа № 495/4413/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив шлюб, зареєстрований 03 червня 2017 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №201 розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком.

05 травня 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

26 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим та незаконним. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення стосується прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_1 , оскільки позивач ОСОБА_1 , який наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , подав рапорт від 03 березня 2024 року на звільнення з військової служби у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років. При цьому, апелянт зауважує, що висновок суду першої інстанції щодо встановлення факту проживання позивача з вересня 2022 року разом із дитиною є необґрунтованим, так як у період з 13 березня 2022 року по 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 проходив службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 при військовій частині НОМЕР_2 . На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 вересня 2023 року №249 ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року по теперішній час проходить службу на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Також апелянта зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 19 СК України, оскільки фактично орган опіки та піклування участі у справі не брав, а в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, яка б дозволяла встановити безпосередню обов`язкову участь органу опіки та піклування в розв`язанні цього спору. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 05 травня 2023 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 26 березня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що до участі в розгляді справи залучений не був, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо 03 березня 2024 року, після того як ОСОБА_1 подав рапорт на звільнення. Тому, апелянт просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року.

Враховуючи, що апелянт не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, а також з метою перевірки доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відсутня можливість для своєчасної та належної сплати судового збору, яка пов`язана з особливостями фінансування таких витрат, на підтвердження чого надав копію детального розрахунку потреб військової частини НОМЕР_1 у коштах за бюджетною програмою (підпрограмою) КПКВ 2101020 КЕКВ 2800 кодом видатків (видом) 010/1/2/1 на 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на обґрунтованість поданого апелянтом клопотання та додані докази щодо неможливості вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2023 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда