overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/932/24
Провадження № 2/201/3055/2024
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

12 червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінської А.В. від 28.02.2024р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№47).

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, в матеріалах справи наявний відзив представника відповідача на позовну заяву (а.с.№59-61), приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності клопотань і позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 206/932/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наявність відзиву, позивач відповідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів.

Для позивача (його представника) строк подачі відповіді на відзив встановлюється з дня отримання даної ухвали, а для відповідача (його представника) строк для подачі заперечень - з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 292/327/24 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В.Ф.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №639/2686/24
Провадження №2/639/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

13.06.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач в своїй заяві про залишення позову без розгляду просила вирішити питання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судове засідання на 13.06.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/7/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 червня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від адвоката Хомича Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в розгляді кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 в Старовижівському районному суді Волинської області.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в телефонному режимі були повідомлені про клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що причина неявки адвоката Хомича Ю.В. в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, відкласти на 11 год. 12 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №463/685/24
Провадження №2/463/752/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, Заклад дошкільної освіти (яла-садок) №5 Львівської міської ради про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, Заклад дошкільної освіти (яла-садок) №5 Львівської міської ради про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав на 09 серпня 2024 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа №732/1018/24
провадження №2-о/732/164/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 червня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просив установити факт перебування на його утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Івашківка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 10 липня 2024 року, о 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2024 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 456/1858/24
Провадження № 2/456/759/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 08.04.2024, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 31.05.2024 о 10 год. 30 хв.

31.05.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.

10.06.2024 позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали суду від 31.05.2024 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що минули обставини, у зв`язку з якими справу було залишено без руху, справу слід призначити до судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22.07.2024 о 11.00 год.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 червня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 712/8637/23
Провадження № 22-ц/821/984/24
Категорія:311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Федерація професійних спілок Черкаської області

представник позивача: адвокат Барілов Сергій Анатолійович

відповідач: Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці представник відповідача: Самофал Марина Сергіївна

третя особа: Приватне підприємство «Надія»

представник третьої особи: адвокат Барілов Сергій Анатолійович

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Федерації професійних спілок Черкаської області - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Стеценко О.С. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення суду складено 22 квітня 2024 року) у справі за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Федерації професійних спілок Черкаської області - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа №521/4003/24
Провадження №2-н/521/628/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Одеса
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року №630, постанови Кабінету Міністрів України №85 від 02 лютого 2022 року, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які вона, у відповідності з п. 38 Правил повинна була своєчасно розраховуватися.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 38 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 4, 27, 28, 160, 161, 167 ЦПК України,
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 449/1302/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 1309/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюка А.І.
Провадження № 22-ц/811/163/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк