Провадження № 2-во/202/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі № 202/17374/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2024 року.

Сторони були повідомлені про дату та час розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у справі 202/17374/23 (провадження 2/202/772/2024) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року судом було допущено описку а саме: в абз. 11 мотивувальної частини помилково зазначено третьою особою ОСОБА_4 , замість вірно ОСОБА_4 та в резолютивній частині «Учасники справи» відомості відносно відповідача маються посилання на прізвище ОСОБА_5 , що є невірним.

Таким чином наявність описки в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказануописку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі 202/17374/23 (провадження 2/202/772/2024) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а саме в абзаці 11 мотивувальної частини рішення виправити прізвище третьої особи « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та виключити з резолютивної частини рішення в розділі «Учасники справи» посилання на прізвище відповідача ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко