overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2024 Єдиний унікальний номер 172/2342/23
Єдиний унікальний номер 172/2342/23
Провадження № 2/205/1935/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання дітей з матір`ю без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ООП Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання дітей з матір`ю без згоди батька.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання дітей з матір`ю без згоди батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2134/24
Провадження № 2-н/526/518/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на червень 2024 рокуОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по квітень 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 47 058 грн. 27 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа №463/4080/24
Провадження №2/463/1178/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.05.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позову з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.08.2024 о 14:30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1968/23

провадження № 22-ц/4809/1155/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, задоволено частково.

10 червня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №392/1968/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 17 квітня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Номер провадження: 22-ц/813/2885/24
Справа № 521/9935/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________Є.С. Сєвєрова
Справа № 473/5933/23
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

12 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив

поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 03 липня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
справа № 619/261/24
провадження № 2-н/619/133/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

еруючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Оленою Анатоліївною 21.10.2021 року, за реєстровим № 1959, яке було видано на ім"я ОСОБА_4 .

Скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:042:0802, площею 0,0601 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинений Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Оленою Анатоліївною, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61054490 від 21.10.2021 року.

Скасувати запис про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинений Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Оленою Анатоліївною, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61053634 від 21.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, адреса: 33022, вул.В.Червонія,67 м.Рівне

Суддя І.О.Гордійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1851/24
Провадження 2-о/711/73/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2024 Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Белих С.В., Бузько О.М.
при секретарі: Зайцева О.І.
представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката: Погасій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним визначити два роки.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_1 , призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ». МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: С.В. Белих

О.М. Бузько
справа № 197/1165/23
провадження № 2/197/213/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження, повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2024 звернувся до суду із заявою про закриття провадження, повернення судового збору.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації залишено без розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1729,30 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН614 від 20.09.2023.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

П. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, передбачає повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В частині закриття провадження заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 позовна заява вже залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви частково.

Повернути ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1729,30 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок, який був перерахований згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН614 від 20.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО