overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головного управління Національної поліції у. Києві - Глущенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - в якості співвідповідача Київську міську прокуратуру (вул. Предславинська 45/9, м. Київ, 03150, ).

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката адвоката Конюшка Дениса Борисовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 26 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 578/524/24>
провадження № 2-о/578/21/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) представника заявника- адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни (адреса: 40000, м. Суми вул Воскресенська, буд 13 А, офіс 202) , заінтересовані особи: Миропільська сільська рада Сумської області (адреса: 42410, с. Миропілля вул Сумська, буд. 23 Сумського району Сумської області), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин-

в с т а н о в и в:

11.06.2024 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

У заяві заявник просить витребувати у Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( адреса: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 176/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 293-294, 352, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) представника заявника- адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни (адреса: 40000, м. Суми вул Воскресенська, буд 13 А, офіс 202) , заінтересовані особи: Миропільська сільська рада Сумської області (адреса: 42410, с. Миропілля вул Сумська, буд. 23 Сумського району Сумської області), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( адреса: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 176/2024 відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І.Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/36/24
Провадження № 6/941/21/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області подання Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Петрівського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на виконанні у Петрівського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 199/2926/21, виданий 07.03.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 89129,18 гривень.

13.11.2023 року відкрито виконавче провадження, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, її місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка останнім часом проживала за адресою:

АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягувача ОСОБА_2 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 643/3931/24
Провадження № 2/643/2467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 02.10.2020 у розмірі 7510 грн. 01 коп. станом на 22.01.2024 та судових витрат у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь -якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 500/6757/18
Провадження № 2/946/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ та резолютивна частина)

13 червня 2024 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації у сумі 183091,00 гривень по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2024 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 589/1338/24
Провадження № 2-о/589/86/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами та записати їх батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №183 від 08.06.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 258-260, 293, 310, 311 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 17 травня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження №2/748/544/24
Єдиний унікальний № 748/1748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд», ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 444209-КС-001 про надання кредиту від 16.01.2022 року у розмірі 59700,67 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 червня 2024 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадженні у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити, оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову, представником позивача подана до суду відповідна заява, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 258, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 12.06.2024.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/202/1728/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 348749 (триста сорок вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 52 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 99 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Альфа Страхування», , адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений 24 червня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Провадження 2/522/162/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко