Справа № 824/50/22 Головуючий 1 інстанція - Писана Т.О.
Провадження № 22-з/824/976/2024
У Х В А ЛА

7 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Писаної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Савченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі : 897 372,00 євро - заборгованості, 11 505,03 євро - трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) - Дорошенко О.М. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тим, що ухвалою від 2 серпня 2022 року Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення МКАС при ТПП України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі: 897 372, 00 євро - заборгованості, 11 505,03 євро - 3 % річних, витрат із сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

Зокрема, у наведеній справі суд стягнув з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) 8 000 євро витрат на правову допомогу.

13 жовтня 2023 року представник BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) - адвокат Іваненко М.А. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчих листів на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) 8 000 євро витрат на правничу допомогу та на виконання постанови Верховного Суду від 30 березня 2023 року про стягнення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) 500 євро витрат на правничу допомогу. За наслідком розгляду заяви було видано виконавчі листи від 16 жовтня 2023 року.

7 травня 2024 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, про що винесено постанову.

Вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року у справі № 824/50/22 замінено боржника у виконавчих листах на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Traide s.r.o. 8 000 євро витрат на правничу допомогу та на виконання постанови Верховного Суду від 30 березня 2023 року про стягнення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Traide s.r.o. 500 євро витрат на правничу допомогу, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний код 24584661.

23 травня 2024 року в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП НОМЕР_3, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях AT «НАЕК «Енергоатом», скеровано вимогу та копію постанови банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам, що фактично зупинило господарську діяльність стратегічного державного енергогенеруючого підприємства в умовах воєнних дій з рф та наявної, і без того, критичної ситуації в енергетичній системі України.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що з 11 січня 2024 року AT «НАЕК «Енергоатом» стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом».

ДП «НАЕК «Енергоатом» було створено на базі майна атомних електростанцій України - ВО «Запорізька АЕС», ВО «Південноукраїнська АЕС», ВО «Чорнобильська АЕС», ВО «Рівненська АЕС», ВО «Хмельницька АЕС» та їх інфраструктури відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 17 жовтня 1996 року № 1268. Цією постановою на ДП «НАЕК «Енергоатом» покладено функції експлуатуючої організації.

ДП «НАЕК «Енергоатом» є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України, на яких експлуатується 15 атомних енергоблоків (13 енергоблоків типу ВВЕР-1000 і два - ВВЕР-440) загальною встановленою потужністю 13 835 МВт, 2 гідроагрегати Олександрівської ГЕС (25 МВт), 3 гідроагрегати Ташлицької ГАЕС (453 МВт) (гідроагрегат № 3 у 2022 році було приєднано до енергосистеми).

AT «НАЕК «Енергоатом» є членом міжнародних організацій: ВАО АЕС (Всесвітньої асоціації операторів, які експлуатують АЕС), WNA (Всесвітньої ядерної асоціації), Організації EUR (European Utility Requirements), IFNEC (Міжнародного форуму зі співпраці в галузі ядерної енергетики), Європейському альянсі з чистого водню.

AT «НАЕК «Енергоатом» бере активну участь у міжнародних проектах МАГАТЕ, проектах міжнародної технічної допомоги Європейської Комісії у рамках програми ІСЯБ та Ініціативи Групи Семи «Глобальне партнерство проти розповсюдження зброї та матеріалів масового знищення», а також діяльності Агентства з ядерної енергії при Організації економічного співробітництва та розвитку (NEA/OECD).

Дохід АТ «НАЕК «Енергоатом» на 99 % складається з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами - атомними електростанціями.

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який був неодноразово продовжений Указами Президента України.

4 березня 2022 року місто Енергодар Запорізької області та Запорізька АЕС були захоплені військовими силами російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації.

З моменту воєнної агресії, атомні станції АТ «НАЕК «Енергоатом» працюють в екстремальних умовах, майже весь час на мінімально допустимих потужностях. Так наприклад, Запорізька АЕС з 11 вересня 2022 року була повністю зупинена.

В структурі електроенергії, виробленої відокремленими підрозділами АТ «НАЕК «Енергоатом», до моменту воєнної агресії російської федерації найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме Запорізькою АЕС, оскільки з 15 діючих атомних енергоблоків енергосистеми України - 6 енергоблоків належать Запорізькій атомній електричної станції.

Таким чином, на теперішній час відповідачем втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину його доходу від реалізації електроенергії. Поряд з цим, АТ «НАЕК «Енергоатом» продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), не одержуючи від діяльності відокремлених підрозділів жодного доходу.

Зазначені втрати виробничих потужностей вкрай негативно вплинули на фінансовий стан Боржника. Так, вже за І півріччя 2022 року відповідача отримані збитки в розмірі 4,8 млрд грн.

За таких обставин, у період втрати відповідачем значної частини своїх виробничих потужностей, об`єктивно унеможливлені своєчасні та у повному обсязі розрахунки АТ «НАЕК «Енергоатом» перед стягувачем.

Також вказує, що неможливість своєчасного розрахунку обумовлена і неотриманням у встановлені строки заборгованості, яка виникла перед боржником з боку інших учасників енергетичного ринку за вже отриману ними електроенергію.

Окрему увагу звертає на те, що відповідно до Положення про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 № 483, на ДП «НАЕК «Енергоатом» (наразі АТ «НАЕК «Енергоатом»), як найбільшого виробника електричної енергії, покладені спеціальні обов`язки для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення.

За результатами 2022 року відношення витрат на послугу ПСО до чистого доходу Компанії становило 65,3%, а у 2023 році - 65,4%. Таким чином, більша частина доходу AT «НАЕК «Енергоатом» спрямовується на виконання зобов`язань за послугою ПСО. Так, за послугу ПСО Компанією сплачено ДП «Гарантований покупець» у 2023 році 127 993 млн грн, а з початку 2024 року - 47 049 млн грн.

Фактично це означає, що, зокрема, завдяки AT «НАЕК «Енергоатом» можливе утримання встановленого тарифу на електричну енергію для населення на поточному, низькому рівні.

Блокування рахунків та нагальне стягнення коштів з AT «НАЕК «Енергоатом» на підставі судового рішення може додатково спричинити невиконання AT «НАЕК «Енергоатом» спеціальних обов`язків для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення.

В той же час, невиконання ПСО унеможливить досягнення основної мети покладення таких обов`язків - забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки; загрожує нормальному функціонуванню ринку електричної енергії України та катастрофічно впливає на стан соціального благополуччя населення України.

За таких обставин ухвалення відстрочення виконання Ухвали Київського апеляційного суду 2 серпня 2022 та виконавчого листа Київського апеляційного суду від 16.10.2023 у справі № 824/50/22, буде відповідати балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, а також державним і суспільним інтересам в період військової агресії рф.

Виконуючи функції експлуатуючої організації (оператора) атомних електростанцій, Відповідач, відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», зобов`язане першочергово забезпечувати безпечну експлуатацію ядерних установок. Відповідно, наявні ресурси, в тому числі грошові кошти, Боржник спрямовує в першу чергу на задоволення потреб безпеки експлуатації АЕС, усунення наслідків руйнування енергетичної системи України, яке потребує першочергового відновлення і забезпечення відповідного фінансування з боку боржника.

Таким чином, збереження нормального режиму роботи системи атомних електростанцій є гарантією забезпечення економіки та забезпечення населення держави електроенергією в умовах втрат, завданих країною-агресором.

У зв`язку з наведеним просив у справі відстрочити на 6 місяців виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №824/50/22 та зупинити виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року до дати відстрочення його виконання.

Представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) - Найденко Іван Олександрович в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, пославшись на наявність підстав для відстрочення судового рішення, передбачених ст.435 ЦПК України, а саме в частині стягнення на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) - 8 000 (вісім тисяч) Євро витрат на правову допомогу.

Представник BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки електронною поштою.

Суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

В даній справі є судове рішення у виді ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року, що має у резолютивній частині вимогу щодо стягнення грошової суми.

На виконання цього судового рішення було видано виконавчий документ.

Прохальну частину заяви суд розцінює, як вимогу щодо відстрочення виконання судового рішення з урахуванням того, що сам заявник обґрунтовує свою заяву з посиланням на норму процесуального закону, а саме ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже за змістом даної норми відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом видано виконавчий лист № 824/50/22 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) 8 000 євро витрат на правничу допомогу.

7 травня 2024 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, про що винесено постанову.

Вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року у справі № 824/50/22 замінено боржника у виконавчих листах на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Traide s.r.o. 8 000 євро витрат на правничу допомогу та на виконання постанови Верховного Суду від 30 березня 2023 року про стягнення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Traide s.r.o. 500 євро витрат на правничу допомогу, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний код 24584661.

Також судом встановлено, що на даний час, тобто на час виконання рішення, має місце надзвичайна подія, пов`язана із військовою агресією російської федерації проти України, що є загальновідомим фактом, і як наслідок запровадженням на території України воєнного стану згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Дана надзвичайна подія, як стверджує заявник та не спростовує інший учасник цієї справи, безпосередньо впливає на майновий стан боржника, оскільки, з моменту воєнної агресії, атомні станції АТ «НАЕК «Енергоатом» працюють в екстремальних умовах, майже весь час на мінімально допустимих потужностях. Так наприклад, Запорізька АЕС з 11 вересня 2022 року була повністю зупинена.

Із пояснень заявника слідує, що структурі електроенергії, виробленої відокремленими підрозділами АТ «НАЕК «Енергоатом», до моменту воєнної агресії російської федерації найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме Запорізькою АЕС, оскільки з 15 діючих атомних енергоблоків енергосистеми України - 6 енергоблоків належать Запорізькій атомній електричної станції.

Таким чином, втрата відповідачем виробничих потужностей, що забезпечували значну частку його доходу від реалізації електроенергії, та продовження АТ «НАЕК «Енергоатом» нести витрати з утримання об`єктів і персоналу (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення.

У підтвердження відповідних обставин щодо втрати виробничих потужностей, які вкрай негативно вплинули на фінансовий стан боржника були надані пояснення та докази, які свідчать, що лише за І півріччя 2022 року відповідача отримані збитки в розмірі 4,8 млрд грн.

За таких обставин з урахуванням приписів ст.435 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність вийняткових обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення про стягнення з боржника 8 000 (вісім тисяч) Євро витрат на правову допомогу, про які просить заявник, і відповідно наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд враховує, що відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, положення ст. 435 ЦПК України надає суду повноваження на вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухваленого в порядку, визначеному цим Кодексом. Як вище вказувалося виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь BRV Traide s.r.o. - 8 000 (вісім тисяч) Євро витрат на правову допомогу видано на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року, постановленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Встановивши наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення у виді ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року, на виконання якої був виданий виконавчий лист, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про відстрочення виконання наведеного судового рішення на шість місяців.

Керуючись ст.ст.259, 260, 263, 443 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у справі за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" (Україна) про стягнення на користь BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) - 8 000 (вісім тисяч) Євро витрат на правову допомогу, на 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Писана