Провадження №: 2-во/752/124/24
У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

13.06.2024 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі відповідач), адреса: 23055, Вінницька область, Барський район, село Шевченкове, проспект Жовтневий, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Підставами позову вказується відсутність фактичних шлюбних відносин між подружжям.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06 червня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку, допущену в ухвалі суду, зокрема, щодо зазначення вірним РНОКПП позивача.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, зі змісту пункту 2 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач через свого представника просить (дослівно): «Ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )».

Зважаючи, що мотивувальна частина ухвали суду від 23 травня 2024 року містить виключно позовні вимоги, які були заявлені позивачем, у тому числі щодо зазначення РНОКПП позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення виправлень в ухвалу суду шляхом зазначення іншого, ніж зазначений у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, РНОКПП позивача.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , останній було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням того, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що РНОКПП позивача є " НОМЕР_3 ", а не " НОМЕР_1 ", як зазначено у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідних виправлень в ухвалу суду від 23 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лозицького Олександра Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

2 Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року в цивільній справі № 752/10351/24, зазначивши у абзаці 1 мотивувальної частини ухвали вірним РНОКПП ОСОБА_1 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року в цивільній справі № 752/10351/24.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова