Справа № 372/1041/24
Провадження № 2/364/231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12.06.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ( , адреса: площа Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, № тел: 20, е-пошта: ,наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИЛА:

26.02.2024 позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області. Ознайомившись з матеріалами справи суддя своєю ухвалою направив справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 14.05.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ознайомившись з матеріалами справи з`ясував, що відповідно територіальної юрисдикції справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 11.06.2024.

У позовні заяві позивач зазначає, що 20.12.2021 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклало договір факторингу з АТ « Альфа-Банк», за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 501177614 укладеним 23.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Згідно розрахунку заборгованості сума боргу склала 73586,08 гривень.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 175-177 ЦПК України, просить суд, стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ЕЛІТ ФІНАНС»:

-суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73586,08 гривень;

-судові витрати : судовий збір ; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з вище викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки ( електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал кредитного договору (заяву про приєднання, анкету -заяву), додаткові угоди до нього; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачкою суми позики; розпорядження про надання позики; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу ): картку контролю виконання позичальником умов договору; документацію з бухгалтерського обліку позики та процентів; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Одночасно позивач повинен надати для огляду та дослідження оригінал договору факторингу, додаткові угоди договору факторингу, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, реєстр боржників та повідомлення відповідача про переуступку права вимоги за її кредитним договором.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 12.07.2024 о 09:20 .

Роз`яснити відповідачці, що вона може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства) - ОСОБА_1 , а саме: оригінал договору позики (заяву про приєднання), додаткові угоди до неї; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачкою суми позики; розпорядження про надання позики; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу ): картку контролю виконання позичальником умов договору; документацію з бухгалтерського обліку позики та процентів; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Одночасно позивач повинен надати для огляду та дослідження оригінали договорів факторингу, додаткові угоди договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, реєстр боржників та повідомлення відповідача про переуступку права вимоги.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун