Провадження № 2/185/847/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/14036/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 14356,58 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач є батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно судових рішень на утримання дітей стягуються по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину. У 2020 та 2022 роках позивач зверталась до відповідача з письмовою пропозицією щодо добровільної участі у додаткових витратах на дітей, пропозиції щодо компенсації половину вартості на придбання ліків та лікування дітей були задоволені відповідачем повністю. У 2023 році було витрачено кошти на лікування та придбання ліків для дітей на загальну суму 28713,16 грн. 26 вересня 2023 року на адресу відповідача була направлена письмова пропозиція щодо добровільної участі у додаткових витратах на дітей із наданням доказів витрачання коштів саме на дітей. Однак відповідач вказав, що сплатить суму додаткових витрат на дітей лише за судовим рішенням. Позивач просить стягнути 50 відсотків витраченої суми в розмірі 28713,16 грн.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. З відповідача на користь позивачки за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року на утримання сина - ОСОБА_4 стягнуто аліменти в сумі 93 302 грн, на утримання сина - ОСОБА_5 стягнуто аліменти в сумі 93 302 грн. Тобто за вісім місяців 2023 року на утримання двох дітей позивачка отримала суму 186 604 грн, 11756,50 грн на кожну дитину щомісяця. Витрати на лікування дітей повністю покриваються за рахунок сплачених аліментів. До позову додано чеки з аптек, згідно яких позивач купувала ліки, які лікують сезонні простудні захворювання без призначення їх лікарем, брекет-системи та клінічні дослідження позивачка робила в приватних закладах, а не комунальних. Розмір аліментів 11756,50 грн на кожну дитину щомісяця в 10 разів перевищують мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку.

Рух справи.

Ухвалою відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

В позові позивач просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи відзиву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що витрати на лікування дітей не викликані особливими обставинами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі № 194/1191/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року по справі № 185/1502/20 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року по справі № 194/1076/20, зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі № 194/1191/14-ц на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття;

зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року по справі № 185/1502/20 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей відмовлено.

26 вересня 2023 року ОСОБА_2 відправила на адресу ОСОБА_3 письмову пропозицію щодо добровільної участі у додаткових витратах на дітей із наданням копій чеків та виписного епікризу на суму 28713,16 грн.

Позивачем надано суду оригінал результатів клінічного дослідження, виписний епікриз, оригінали чеків про оплату ліків, лікування, оригінали рахунків для оплати лікування зубів на загальну суму 24120,16 грн.

Оригіналами чеків про оплату ліків, які були призначені лікарем, оригіналами чеків про оплату лікування зубів підтверджено витрати на загальну суму 20773,05 грн. Сума на лікування зубів в розмірі 3030,11 грн не підтверджена чеками про оплату, надано рахунки для оплати лікування зубів, купування ліків на суму 317 грн було здійснено без призначення лікаря.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 жовтня 2023 року, сума відрахувань з доходів ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року становить 51442 грн зі страхових виплат, 41860 грн з пенсійних виплат, разом 93302 грн, сума відрахувань з доходів ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року становить 51442 грн зі страхових виплат, 41860 грн з пенсійних виплат, разом 93302 грн.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, з огляду на характер лікування, якого потребували діти, суд прийшов до висновку, що витрати матері на лікування дітей не є тими витратами, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України.

Вказані витрати є витратами на утримання дітей, тобто аліментами.

Суд звертає увагу, що батько за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року щомісячно сплачував на утримання кожної дитини аліменти в розмірі 11381,50 грн (січень та лютий 2023 року), 11756,50 грн (з березня 2023 року), що є достатнім розміром аліментів для оплати, в тому числі, і лікування дитини, яке не викликано особливими обставинами.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, судом враховується, зокрема, стан здоров`я дитини відповідно до приписів ст.182 СК України, тобто витрати на лікування, що не викликано особливими обставинами, були враховані при визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, постанови Дніпровського апеляційного суду.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі складено 10 червня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А. О. Врона