Справа № 449/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

представника скаржника: ОСОБА_1 ,

представника приватного виконавця.: Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 25.01.2024р. про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 25.01.2024р. про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника.

Покликається на те, що 21.09.2021р. Перемишлянським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.04.2021року. 28.10.2021року приватним виконавцем виконавчого округу відкрито виконавче провадження №67312745 щодо стягнення вказаного боргу. 25.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на його доходи зарплату у ТОВ Київський Трейд у розмірі 20% відрахувань із заробітної плати до виплати загального боргу у розмірі 63 076,17 грн. Вважає, оскаржувану постанову необгрунтовпною та протиправною, винесеною з порушенням вимог ст.ст. 18,48,68, ЗУ Про виконавче провадження розділу Х, п.1,2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Звертає увагу суду на те, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що у нього ОСОБА_2 відсутні кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах та відсутність чи недостатність майна боржника для покриття в повному обсязі належних до досягнення сум. Окрім цього, в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо здійснення виконавцем перевірки наявності у боржника коштів на рахунках, готівкових коштів та наявності майна, за рахунок якого можливо покрити належні до досягання суми.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив таку задовольнити.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича- Чорна Н.М. просила відмовити в задоволенні скарги та стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. нанесені ним по справі витрати на правничу допомогу в розмірі 5000гривень.

Подала заперечення на скаргу. Вважає, що зазначена скарга не грунтується на нормах матеріального та процесуального права і являється безпідставно. Зазначив, що 28.10.2021року приватним виконавцем Пиць А.А. на підставі виконавчого листа №449/1571/20 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області 21.09.2021року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капіталкредитну заборгованість 56521,07 грн. та заяви про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67312745, скеровано боржнику для виконання та стягувачу для відома, що стверджується списком №10325 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів №120417002 від 28.10.2021, боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб: Марки: TOYOTA, модель RAV 4, категорія: легковий, рік виробництва: 2014, JTMDAREV50G0475511, номерний знак: НОМЕР_1 . 29 жовтня 2021року у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, на підставі ст.36 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про розшук майна боржника №67312745. Звертає увагу суду на те, що станом на сьогоднішній день розшук майна боржника виявився безрезультатним. Боржник не повідомляє приватного виконавця про місцезнаходження розшукуваного майна, не надає з цього приводу пояснень, що свідчить про небажання виконувати судове рішення. Покликається на відповіді Державної фіксальної служби України про наявні рахунки у боржників- юридичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремленні підрозділи, вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває. 24 січня 2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича надійшов лист- повідомлення від стягувача ТзОВ Дебт Форс щодо винесення приватним виконавцем Пиць А.А. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді Державної податкової служби України №189406318 від 24.01.2024року, боржник ОСОБА_2 отримує дохід за ознакою 101 (заробітна плата) назва податкового агента Товариство з обмеженою відповідальністю Київський Трейд. 25.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника без перевірки майнового стану боржника №67312745 та скеровано на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю Київський Трейд.

Вважає, що у діях приватного виконавця Пиць А.А. відсутні ознаки неправомірної поведінки, оскільки його дії під час винесення постанови від 29.10.2021року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідали положення статті 68 Закону України Про виконавче провадження. Застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника не є необхідною умовою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із заяви про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувач просив приватного виконавця звернути стягнення на доходи боржника у вигляді заробітної плати, пенсії та інших доходів

Крім цього покликається на те, що висновки скаржника, що такий не може нормально існувати є голослівними, оскільки згідно ч. 2 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження, стягнення відбувається не на всю заробітну плату боржника, а лише в розмірі 20 відсотків. Окрім цього, в порушення положення п.3 ч.5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржником не подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника. Вважає, що скаржником не доведено належними, допустимими доказами порушення його прав чи свобод. Скарга є безпідставною, а доводи, викладеній в ній не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з приписами законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі по тексту - «Закону») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу пункту 1 частини 1 статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Матеріалами справи встановлено.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.09.2021року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал кредитну заборгованість 56521,07 грн

28.10.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області відкрито виконавче провадження №67312745 щодо стягнення вказаного боргу на підставі виконавчого листа №449/1571/20 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області 21.09.2021року. В даній постанові зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів (а.с.41), така скерована боржнику, що стверджується списком №10325 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53 (а.с.43-46).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів №120417002 від 28.10.2021, боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб: Марки: TOYOTA, модель RAV 4, категорія: легковий, рік виробництва: 2014, JTMDAREV50G0475511, номерний знак: НОМЕР_1 (а.с.47).

29 жовтня 2021року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області оголошено розшук майна боржника, транспортний засіб: Марки: TOYOTA, модель RAV 4 у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, на підставі ст.36 Закону України Про виконавче провадження (а.с.48-49).

Відповідно до відповіді №120483520 від 29.10.2021року Державної фіксальної служби України про наявні рахунки у боржників- юридичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремленні підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.50).

Згідно відповіді Державної податкової служби України №189406318 від 24.01.2024року, боржник ОСОБА_2 отримує дохід за ознакою 101 (заробітна плата) назва податкового агента Товариство з обмеженою відповідальністю Київський Трейд (а.с.53).

24 січня 2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича надійшов лист-повідомлення від стягувача ТзОВ Дебт Форс щодо винесення приватним виконавцем Пиць А.А. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки майнового стану боржника.

25.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 , якою звернуто стягнення на його доходи зарплату у ТОВ Київський Трейд у розмірі 20% відрахувань із заробітної плати до виплати загального боргу у розмірі 63 076,17 грн.

У відповідності до вимог статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Статтею 68 Закону передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Системний аналіз частини другої статті 48, частин першої та другої статті 68 Закону дозоляє стверджувати, що на рівні закону визначена черговість звернення стягнення на різні види грошових коштів і для звернення стягнення на заробітну плату передбачено спеціальні умови.

Тлумачення частин першої та другої статті 68 Закону свідчить про наявність декількох правил звернення стягнення на заробітну плату боржника:

1) за виконавчими документами про стягнення сум та про стягнення періодичних платежів стягнення на заробітну плату допускається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів;

2) за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача.

Суд вважає, що дії приватного виконавця є правомірність, оскільки стягувач просив звернути стягнення на заробітну плату боржника без перевірки майнового стану боржника, про що подав заяву (а.с.84).

Згідно з пунктом 9 частиною першою статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

З положень зазначених норм вбачається, що в діях приватного виконавця не вбачається порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він діяв відповідно до цього Закону, в межах повноважень приватного виконавця і право скаржника не було порушено, борг стягувачу не погашено та таким подана заява про звернення стягнення саме на заробітну плату боржника без проведення пошуку майна, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.п.4.1 Договору про надання правової допомоги №25 від 14.05.2020року, укладеного між адвокатським об`єднанням Віталія Репака та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., за надання правової допомоги, клієнт виплачує Адвокатському бюро гонорар, розмір якого визначається відповідно до Акту прийому -передачі наданих правничих послуг, що підписується сторонами (а.с.90).

Згідно рахунку №66 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правничої допомоги №25 від 14.05.2020року Адвокатським бюро надано Клієнту наступні правничі послуги:

1.Підготовка, складання та подання заперечення на скаргу у справі №449/260/24 4 години, що становить до оплати 4000грн.;

2.Аналіз судової практики Верховного Суду 1 година, що становить до оплати 1000.

Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно рахунку №66

складає 5000гривень (а.с.93).

Згідно платіжної інструкції №3979 від 21.03.2024року ОСОБА_3 оплатив за правничі

послуги 5000гривень, згідно рахунку №66 від 21.03.2024 року на підставі Договору про надання правничої допомоги 325 від 14.05.2020р. по справі №449/260/24 5

Будь -яких заперечень щодо обгрунтованості та співмірності понесених судових витрат скаржником та його представником не заявлено.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження №61-7446св19), додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17 (провадження №61-7550св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (вивчення норм законодавства, обсягу доказів,складання і направлення відзиву на скаргу), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд вважає за можливе стягнення з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Слід зазначити, що будь -яких заперечень щодо обгрунтованості та співмірності понесених судових витрат скаржником та його представником не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 25.01.2024р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Гуняк О.Я.