Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1265/24
Провадження № 2-о/936/180/2024
09.12.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу,
08.11.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує, просила вимоги заяви задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
У відповідності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2024 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, батько заявниці ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 13.
Із матеріалів справи, вбачається що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 04.06.1986, заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний запис №31. Її батьками зазначені, у графі батько « ОСОБА_2 » та у графі мати « ОСОБА_5 ». Тобто, у даному свідоцтві про народження, дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
07 березня 1992 року, заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Проте, 07 листопада 2000 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, та прізвище після розірвання шлюбу заявниця залишила « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 07.11.2000 та зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області.
14 серпня 1996 року Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області заявниці ОСОБА_1 , був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 і у паспорті дату її народження записали « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, згідно трудової книжки НОМЕР_4 , дата видачі 26.05.1989 р., вбачається, що ця трудова книжка видана ОСОБА_3 , в якій дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у заповіті виданому ІНФОРМАЦІЯ_5 дата народження заявниці зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досліджуючи матеріали справи вбачається, що розбіжності у правовстановлюючих документах при написані персональних даних заявниці унеможливлюють подальші її дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті її батька, тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане повторно 04 червня 1986 року та зареєстроване у с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 .
Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане повторно 04 червня 1986 року та зареєстроване у с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 14.08.1996, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68 Воловецький район Закарпатська область, код 02883937.

Суддя Пелих О.О.