Провадження № 22-ц/801/2558/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокуСправа № 127/18252/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у закритому судовому засіданні справу № 127/18252/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду від 5.07.2024 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4.11.2024, постановлену у складі судді Антонюка В. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

30.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою (вх № 47601), зацікавлені особи : Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дітей, в якій просив : надати дозвіл усиновити ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести до актового запису № 149 від 12.12.2012 складеного на ОСОБА_4 наступні зміни : вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;

- зобов`язати Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести до актового запису № 77 від 5.01.2017 складеного на ОСОБА_5 наступні зміни : вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України

/а. с. 1-4/.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5.07.2024 заяву задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_2 на усиновлення малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження № 149 від 12.12.2012, виданого ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : у графі - відомості про батька, зазначити : батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України;

Внесено зміни до актового запису про народження № 77 від 5.01.2017, виданого ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : відомості про батька, зазначити : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

/а. с. 87-89/.

Ухвалою міського суду Вінницької області від 8.08.2024 виправлено описки в резолютивній частині рішення від 5.07.2024, а саме : в 3 абзаці резолютивної частини замість 12.12.2012, вказано вірну дату складення актового запису № 149 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2012; в 4 абзаці резолютивної частини рішення замість «ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області» вказано вірно орган, який 5.01.2017 склав актовий запис № 77 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВМВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

/а. с. 117-118/.

23.10.2024 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою (вх 92088) про роз`яснення рішення суду від 5.07.2024 по справі № 127/18252/24, в якій просив роз`яснити рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 5.07.2024 шляхом :

- внесення змін до актового запису про народження № 149 від 12.01.2012, виданого ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : у графі - відомості про батька, зазначити : батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України; змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити.

- внесення змін до актового запису про народження № 77 від 5.01.2017, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : у графі - відомості про батька, зазначити : батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України; змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду не визначено чи змінюється, чи залишається без зміни прізвище та по батькові дітей.

/а. с. 128-136/.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4.11.2024 заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Роз`яснено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.07.2024 по справі №127/18252/24 наступним шляхом:

Внесення змін до актового запису про народження №149 від 12.01.2012, виданого ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі - відомості про батька, зазначити: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити.

Внесення змін до актового запису про народження № 77 від 5.01.2017, виданого ВМВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у графі - відомості про батька, зазначити: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити.

/а. с. 148-149/.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заінтересованою особою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу (вх № 11312 від 18.11.2024), в якій посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду в частині не вносити зміни до графи «прізвище» та «по батькові» дітей. Роз`яснити рішення в графі: ОСОБА_4 , 10.01.2012 - змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та замінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_3 зверталась до органів ДРАЦС і їй було роз`яснено, що в справах про усиновлення необхідно змінювати «прізвище» та «по батькові» відповідно до статті 231 СК України.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що із заявою про роз`яснення рішення суду ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4.11.2024 зазначена заява задоволена. У заявізаявник просив роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.07.2024 шляхом: внесення змін до актового запису про народження № 149 від 12.01.2012, виданого ВДРАЦС ВМУЮ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : у графі - відомості про батька, зазначити : батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України; змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити; внесення зміни до актового запису про народження № 77 від 5.01.2017, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : у графі - відомості про батька, зазначити : батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України; змін до графи «прізвище» та «по батькові» дитини не вносити.

Згідно з частиною першою статті 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

Зі справи вбачається, що в заяві ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про усиновлення дітей відсутнє клопотання про зміну прізвища та по батькові дітей.

Відповідно до частини першої - третьої статті 314 ЦПК України за результатами розгляду заяви про усиновлення суд ухвалює рішення. У разі задоволення заяви суд зазначає у резолютивній частині рішення про усиновлення дитини або повнолітньої особи заявником (заявниками). За клопотанням заявника (заявників) суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові, дати і місця народження усиновленої дитини, про зміну імені, прізвища, по батькові усиновленої повнолітньої особи, про запис усиновлювачів батьками.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про роз`яснення рішення суду від 5.07.2024 по справі №127/18252/24 суд першої інстанції правомірно зазначив про задоволення заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , в частині не вносити змін до графи «прізвище» та «по батькові» дітей (актовий запис про народження № 149 від 12.01.2012 та актовий запис про народження № 77 від 5.01.2017).

Оскільки в заяві про усиновлення відсутнє клопотання про зміну прізвища та по батькові малолітніх дітей, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції при постановлення оскаржуваної ухвали про роз`яснення рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, понесених заявник у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4.11.2024 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук

Повний текст постанови складено 12.12.2024.