overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/206/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) на виконання ухвали суду від 29.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якій зазначила, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2018 Кропивницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №848. На даний час ОСОБА_1 подала позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. За час сумісного проживання та ведення спільного господарства, за спільні кошти позивачки з відповідачем, вони придбали нерухоме та рухоме майно. У зв`язку із розірванням шлюбу та неможливістю поділити спільне майно у добровільному порядку, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2024 по справі було винесено ухвалу про залишення позовної заявни без руху.

До суду 03.05.2024 надійшла позовна заява на виконання ухвали суду від 29.04.2024 із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і представників позивача .

Суд вважає, що ухвала суду від 29.04.2024 виконана та необхідно призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 31 липня 2024 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони.

Направити копію позовної заяви сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 175/6587/24
Провадження № 2/175/1113/24
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про скасування рішення про реєстрацію та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09 липня 2024 року на 12 годин 20 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №293/2081/23
Провадження № 2/293/116/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області, з позовом до Черняхівської селищної ради, в якому просять суд визнати за нею право на земельні частки (паї) у землі, яка перебуває у власності реформованого КСП «Полісся» Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після померлої дружини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої фактично прийняв ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав на майно.

Ухвалою від 19.12.2023 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16.01.2024 (а.с.22).

11.01.2024 позивач подала до суду заяву, в якій спросить вказану справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

16.01.2024 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Відповідач про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином (а.с.24).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, наразі у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, призначаючи справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська 1, на 12.02.2024 о 14 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
1Справа № 335/3527/24 2/335/1810/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
02 квітня 2024 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8192,69 грн., а також судових витрат.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024 об 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 206/6008/24
Провадження № 2-н/206/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

В заяві представник зазначила місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України було направлено відповідні запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 908168 від 15.11.2024, інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Крім того, із довідки, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади управлінння у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих. № 02.3-13/783 від 27.11.2024, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Дніпра відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 162, 164-166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/4499/24
Провадження № 2-н/592/1201/24
29.03.2024року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути в дольовому порядку зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) повернення судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа№751/4590/24
Провадження №2-н/751/1283/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 30.04.2024 у сумі 6076 (шість тисяч сімдесят шість) грн 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп із кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 204/3052/24
Провадження № 2-о/204/100/24
УХВАЛА

про повернення заяви

01 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, яка була передана судді канцелярією суду 29 березня 2024 року.

Вказана заява про встановлення факту родинних відносин підписана двома заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З доданих до заяви документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, на момент подання до суду даної заяви про встановлення факту родинних відносин їй виповнилось 17 повних років.

Разом з цим, у частині 1 статті 47 ЦПК України закріплено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, на теперішній час заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, оскільки дана заява про встановлення факту родинних відносин підписана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою та не має цивільної процесуальної дієздатності, то заяву слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
1Справа № 335/7324/21 2-во/335/76/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» Ємеліна П. про виправлення описки у судовому наказі від 16.07.2021 року по цивільній справі № 335/7324/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
16 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2021 року у розмірі 5 595,90 грн.
11.06.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» Ємеліна П. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, а саме вказав, що в судовому наказі невірно вказано назву юридичної особи-заявника.
Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» Ємеліна П. про виправлення описки у судовому наказі від 16 липня 2021 року по цивільній справі № 335/7324/21 провадження № 2-н/335/509/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко