Справа № 539/402/24
Провадження № 2/539/368/2024
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 березня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Джадан І.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у АТ «Креді Агріколь Банк» детального розрахунку заборгованості за Комплексним договором №3/4097964 посилаючись на те, що до матеріалів позову було долучено Виписку по рахунку з якої можна побачити лише рух коштів по картці, а не належний розрахунок з чіткою вказівкою щодо розміру простроченої заборгованості, строкової заборгованості, прострочених відсотків та нарахованих відсотків, які просить стягнути позивач на свою користь. З розрахунку заборгованості неможливо встановити з якої саме дати банк почав нараховувати прострочені відсотки та за якою відсотковою ставкою. Виписка не містить періоду та відсоткової ставки за якою нараховуються відсотки.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів через його безпідставність та пропуск строку на його подачу. В клопотанні не ставиться питання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Крім того, доказ який прохають витребувати фізично не існує, оскільки у позивача АТ «Креді Агріколь Банк» порядок формування розрахунку заборгованості створюється у вигляді виписки з рахунку. А доказ, який повинен бути створений не підлягає під категорію доказів, які можуть бути витребувані. Також відповідач не позбавлений можливості самостійно замовити експертизу.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Крім того, в задоволенні клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне відмовити за пропуском строку на подання такого клопотання та його безпідставності, оскільки доказ який прохає витребувати представник відповідача фізично не існує.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, 277 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2024 року на 09 год. 00 хв. в залі суду у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова