Справа № 373/1633/24
Провадження № 2/373/810/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

Представник ТОВ «Споживчий центр» Чуча С.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022 у розмірі 14 700,01 грн, понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2022 між сторонами укладено кредитний договір № 23.01.2022-100002766, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 грн на строк 42 дні, з процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, який застосовується протягом всього строку кредиту, та комісією, пов`язаною з наданням кредиту в розмірі 1500,00 грн.

В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 14700,01 грн, з яких основний борг складає 10000,00 грн, комісія у розмірі 1500,00 грн, заборгованість по процентам у розмірі 3200,01 грн.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Чуча С.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просила розглянути справу без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, який отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами 22.10.2024, що підтверджується поштовим повідомленням, не подав відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

23.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23.01.2022-100002766, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією № від 23.01.2022, в якій призначення платежу зазначено: видача за договором № 23.01.2022-100002766.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022 складає 14700,01 грн, з яких основна сума боргу - 10000,00 грн, комісія - 1500,00 грн, заборгованість по процентам - 3200,01 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022, заявки від 23.01.2022, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000,00 грн на строк 42 дні, з процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, який застосовується протягом всього строку кредиту, та комісією, пов`язаною з наданням кредиту в розмірі 1500,00 грн. Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та погодився на виконання його умов.

Даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до копії квитанції № від 23.01.2022, яка додана до позову відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000,00 грн, де призначення платежу зазначено: видача за договором № 23.01.2022-100002766.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.07.2024, утворилась заборгованість у розмірі 14700,01 грн, з яких основна сума боргу складає 10000,00 грн, комісія у розмірі 1500,00 грн, заборгованість по процентам становить 3200,01 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом положень ст. 626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 23.01.2022 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, чим підтверджено укладення кредитного договору та отримано кошти у розмірі 10000,00 грн, а отже акцептовано умови Договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022 складає 14700,01 грн, з яких основна сума боргу в розмірі 10000,00 грн, комісія у розмірі 1500,00 грн, заборгованість по процентам у розмірі 3200,01 грн.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 добровільно повернув вказаний борг. Відсутність грошових коштів не звільняє його від обов`язку погасити борг за укладеним договором.

Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідачем не подано пояснень чи письмових доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору. Також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

Частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № СЦ00011705 від 25.07.2024 позивачем за подання позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.01.2022-100002766 від 23.01.2022 у розмірі 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн 01 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ