Справа №521/3076/24
Провадження №2/521/3097/24
Ухвала

06 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 червня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просиввитребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

У клопотанні про витребування доказів, міститься клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шпараги Світлани Стефанівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева