Справа № 297/1773/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту трудової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-94/07-05 від 25.07.2022 року; довідки ПАТ «Закарпаття-авто» №63 від 25.03.2024 року; архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-63/07-05 від 22.03.2024 року; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.04.1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Крім цього, заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в Берегівському споживчому товаристві Берегівської районної споживчої спілки з 15.11.1990 року по 14.04.1997 року.

Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних довідках та трудових книжках. У зв`язку з наведеним, заявниці було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями. Крім цього, заявниця зазначила, що в книгах наказів по особовому складу за період роботи з 15.11.1990 року по 14.04.1997 року в Берегівському споживчому товаристві Берегівської районної споживчої спілки її прізвище, ім`я та по батькові зазначені невірно, тому необхідно встановити факт трудової діяльності за вказаний період.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення та розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-94/07-05 від 25.07.2022 року видана на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »; довідка ПАТ «Закарпаття-авто» №63 від 25.03.2024 року видана на ім`я « ОСОБА_1 »; архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-63/07-05 від 22.03.2024 року видана на ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »; трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.04.1982 року видана на ім`я « ОСОБА_5 »; трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Щодо встановлення факту трудових відносин заявниці в Берегівському споживчому товаристві Берегівської районної споживчої спілки з 15.11.1990 року по 14.04.1997 року, суд констатує наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі N 198/623/18 (провадження N 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі N 556/132/18 (провадження N 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі N 559/2652/16-ц (провадження N 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі N 401/2020/17-ц (провадження N 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі N 523/30/17 (провадження N 61-12771св18).

Також правового висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10.06.2020 року у справі справа N 347/576/18, провадження N 61-45995св18.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-94/07-05 від 25.07.2022 року видана на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »; довідка ПАТ «Закарпаття-авто» №63 від 25.03.2024 року видана на ім`я « ОСОБА_1 »; архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-63/07-05 від 22.03.2024 року видана на ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »; трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.04.1982 року видана на ім`я « ОСОБА_5 »; трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . У задоволенні встановлення факту трудової діяльності, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту трудової діяльності задовольнити частково.

Встановити факт належності документів архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-94/07-05 від 25.07.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »; довідки ПАТ «Закарпаття-авто» №63 від 25.03.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-63/07-05 від 22.03.2024року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.04.1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН