Справа №: 398/4921/23
провадження №: 2/398/682/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретареві Буличовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариства «ПРОСТО-страхування» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування, сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Приватне підприємство «УКР-КОМ» уклали Поліс № ЕР212524610 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17 червня 2023 року в місті Олександрія на проспекті Соборному відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та транспортного засобу «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 17 червня 2023 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

19 червня 2023 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12 червня 2023 року, та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Висновку/калькуляції № 164411 від 03 липня 2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 22 044,62 гривень.

19 червня 2023 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалів страхової справи AT «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2023 року, про що 03 липня 2023 року було складено страховий акт № 164411. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати, становить 22 044,62 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 3575 від 07 липня 2023 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 22 044,62 гривень.

Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 22 044,62 гривень.

Відповідно до п. 8 укладеного Полісу обов`язкового страхування № ЕР212524610 від 17 грудня 2022 року, період страхування був визначений наступний: [1] [2] [3] [4] [5] [X] [X] [X] [X] [X] [X] [12], тобто, договір страхування передбачав використання забезпеченого транспортного засобу «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише в період: грудень, січень, лютий, березень, квітень, травень. Страховий випадок стався 17 червня 2023 року, тобто в період, не передбачений Полісом страхування.

У зв`язку з цим Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги N° 04-1644 від 11 липня 2023 року на адресу відповідача, однак останнім дана вимога була залишена поза увагою.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

16.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну назви позивача, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, представник позивача просить розгляд справи здійснювати без його участі та участі позивача.

Відповідач та його представник в судове зсідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Приватне підприємство «УКР-КОМ» уклали Поліс № ЕР212524610 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 . Строк дії полісу з 11 год 00 хв 17.12.2022 року до 16.12.2023 року. Разом з тим, згідно розділу «Особливі умови використання транспортного засобу» вказано, що транспортний засіб використовується лише протягом календарних місяців, які не викреслені знаком Х (1,2,3,4,5,12) (а.с.5)

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 17 червня 2023 року встановлено, що 17.06.2023 року в місті Олександрія на проспекті Соборному відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнав, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ним Правил дорожнього руху (а.с.17).

19.06.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який діє від імені власника транспортного засобу ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12 червня 2023 року, звернулись до АТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленнями про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.6-9).

19.06.2023 року за наслідками зовнішнього огляду транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було складено протокол технічного огляду(а.с.18-27).

Відповідно до Висновку/калькуляції № 164411 від 03 липня 2023 року загальна сума матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 22 044,62 гривень (а.с.28-32)

19.06.2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату/доплату страхового відшкодування (а.с.33).

03.07.2023 року було складено страховий акт № 164411, відповідно якого подію визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_2 в сумі 22 044,62 гривень (а.с.34-35).

Відповідно до копії платіжної інструкції №3575 від 07.07.2023 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Chevrolet TACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 22 044,62 гривень.

11.07.2023 року на адресу ОСОБА_1 . АТ «ПРОСТО-страхування» було направлено регресну вимогу на суму 22044,62 грн, оскільки ДТП, тобто страховий випадок, настав у період не передбачений укладеним між сторонами договором страхування.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

За таких обставин, враховуючи положення законодавства, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду і при цьому страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02.01.2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» та 03.1.2024 року між ПАТ «ПРОСТО» та Адвокатським бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» укладено Договір про надання правничої допомоги №1, що підтверджується їх копією долученою до матеріалів справи.

Згідно копії реєстру справ від 04.09.2023 року, який є невід`ємним додатком до Договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020 року, Адвокатським бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» надало АТ «ПРОСТО-страхування» правову допомогу згідно переліку справ, серед яких, зокрема, справа, де відповідачем є ОСОБА_1 , а страхувальником транспортного засобу ПП «УКР-КОМ», загальна вартість виконаних робіт (послуг) на правову допомогу (гонорар) становить 85 000,00 грн., при цьому, вартість витрат на правову допомогу (гонорар) у справі, де відповідачем є ОСОБА_1 складає 6 000 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №4449 від 04.09.2023 року АТ «ПРОСТО-страхування» перерахувало на рахунок Адвокатського бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» кошти в сумі 85 000,00 грн.

Виконання сторонами умов Договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020 року стосовно справ, зазначених у реєстрі від 04.09.2023 року, підтверджується копією акту виконаних робіт від 15.09.2023 року, який є невід`ємним додатком до Договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020 року.

З детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020 року, вартість однієї години роботи становить 1 200,00 грн, загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги становить п`ять годин, при цьому, на консультацію замовника було витрачено 1 годину, на підготовчі дії 2 години, на підготовку та подання позовної заяви до суду 2 години. Відповідно вартість наданих послуг становить 6000,00 грн (1200 х 5).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatismutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/WestAllianceLimitedv. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи, що відповідач заперечень щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу не заявляв, суд вбачає підстави для стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з огляду на співмірність та пропорційність до предмету спору і вважає за необхідне стягнути їх у повному розмірі у сумі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22 044 (двадцять дві тисячі сорок чотири) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» судові витрати в сумі 8 684 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.04.2024 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, .

Представник позивача: адвокат Синюк Станіслав Леонідович, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, офіс 320.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Горбунов Роман Володимирович, адреса місцезнаходження: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд №14 кім.1

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК