overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2642/23
Провадження № 2/175/706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська районна державна нотаріальна контора (, місце розташування: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 31-КП), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного поживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2024 року Справа № 450/2627/24
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 229/1979/24
Провадження № 2/229/1116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко, яка діє в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України, про стягнення з ОСОБА_1 , шкоду завдану в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває відкрите цивільне судове провадження за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Анни Сматченко, яка діє в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України, про стягнення з ОСОБА_1 , шкоду завдану в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника про участь в в судовому засіданні яке призначене на 14.06.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, а саме: з Північного Господарського апеляціного суду.

Відповідності до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннямич. 7 ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст.ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Північного Господарського апеляціного суду - задовольнити.

Доручити відповідальній особі Північного Господарського апеляціного суду забезпечити участь в пілготовчому судовому засіданні учасників цивільної справи розгляд якої призначений на 14.06.2024 року о 13 год. 00 хв., а саме: представника заявника ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити до Північного Господарського апеляціного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .М. Медінцева
Справа № 683/1778/24
У Х В А Л А
05 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1778/24, 2-о/683/101/2024 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Лукіянчук Оксана Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
04 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукіянчук О.М. в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Лукіянчук Оксана Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 638/9757/24
Провадження № 2-н/638/1670/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» Савіна Олега Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя ______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата находження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки).
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5005/24

2/303/935/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» (м.Мукачево, вул. Тімірязєва, 78)

про зобов`язання укласти індивідуальний договір про надання послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Номер провадження: 22-ц/813/4661/24
Справа № 2-172/11
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Сегеди С.М.,

судді: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сегеда С. М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - Поліщука Павла Анатолійовича на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - Поліщука Павла Анатолійовича на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу

дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 17 липня 2024 р.,о 16 год. 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Дата документу 12.01.2024Справа № 554/9923/23
Провадження № 2/554/93/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», Нафтогазовидобувного управління «ПОЛТАВАНАФТОГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права приватної особистої власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08 січня 2024 року від представника відповідача ПАТ «УКРНАФТА» Севастьянової І.А. до суду надійшло пояснення на позовну заяву. ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «УКРНАФТА» (а.с.110-112).

Відповідач Нафтогазовидобувне управління «ПОЛТАВАНАФТОГАЗ» ПАТ «УКРНАФТА», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.108), в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки в суд не повідомлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі сторони позивача (а.с.119).

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що позивач, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

про повернення заяви

14 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5044/24

2-о/303/274/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Поряд з цим, 13 червня 2024 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 14.06.2024.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/554/1836/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.