УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 357/8138/16

провадження № 61-14802ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвізі Торг», про визнання права власності на нежитлові приміщення,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Київська міська рада

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 10 серпня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт» (далі - ТОВ «Райліт») задоволено частково. Визнано за ТОВ «Райліт» право власності на групу нежитлових приміщень № 1 в «літ. Б» під влаштування магазину, загальною площею 108,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. В. Маяковського, 4-а (код об`єкта 1230.3, категорія складності - ІІ). В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2016 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Райліт» відмовлено.

05 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» (далі - ТОВ «Райліт Трейдінг»), яке не брало участі у розгляді справи, подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року у справі № 357/8138/16.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу

ТОВ «Райліт Трейдінг»залишено без руху.

04 грудня 2024 року керівник ТОВ «РайлітТрейдінг»- Татаріна Р. Г. подала заяву про відкликання поданої касаційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини п`ятій статті 206 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Райліт Трейдінг» на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року не відкрито, а наявність підстав, передбачених частиною п`ятої статті 206 ЦПК України не встановлено, заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Також ТОВ «РайлітТрейдінг»просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 8 206 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року у справі № 357/8138/16 задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі

№ 357/8138/16 повернути заявнику.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райліт Трейдінг» судовий збір у розмірі 8 206 грн (вісім тисяч двісті шість гривень), сплачений на підставі платіжної інструкції № 538 від 31 жовтня 2024 року ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, МФО - 899998.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович