САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1512/24
Провадження 2-др/206/14/24
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №206/1512/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким змінити прізвище позивача після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи положення ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 вересня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2515 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Особа яка вирішила змінити своє прізвища після розірвання шлюбу, має право звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про зміну прізвища або до суду під час розгляду справи про розірвання шлюбу, зазначенням в прохальній частині позовної заяви вимоги про зміну прізвища.

Суд може винести рішення про повернення дошлюбного прізвища того з подружжя, який змінював його при державній реєстрації шлюбу, якщо відповідні вимоги вказані в поданій до суду позовній заяві.

В силу ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позивачем згідно заявлених вимог не зазначалося про бажання змінити прізвище на дошлюбне, а тому судом не вирішувалося дане питання, оскільки суд не може при ухваленні рішення виходити за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених статтею 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення, оскільки 13 травня 2024 року судом розглянуті всі позовні вимоги, які заявлені в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 про зміну прізвища позивача на дошлюбне « ОСОБА_4 » по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев