Справа № 372/4749/24
Провадження № 2-2057/24
Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та інше,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та інше.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати наказ Голови Правління AT Укрексімбанк № 859-к від 02.08.2024 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління розвитку та експлуатації інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури та господарського забезпечення AT Укрексімбанк. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2024 року по 31 жовтня 2024 року включно у розмірі 203 642,24 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3504,60 грн. та за вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Згідно частини першої-третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до пунктів 2, 4 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне проводити розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки ухвалення додаткового рішення з підстав допущення негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України, не впливає на наведені мотиви суду стосовно позовних вимог у повному тексті рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року визнано визнано незаконним та скасувати наказ Голови Правління AT Укрексімбанк № 859-к від 02.08.2024 про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління розвитку та експлуатації інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури та господарського забезпечення AT Укрексімбанк.

Таким чином, оскільки судом не вирішено питання, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, зазначивши про негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління розвитку та експлуатації інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури та господарського забезпечення AT Укрексімбанк.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 2, 11, 12, 15, 133, 270, 351, 354-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №372/4749/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та інше.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління розвитку та експлуатації інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури та господарського забезпечення AT Укрексімбанк.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька