БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2336/22
Провадження № 2-о/273/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої архівним відділом адміністрації Верхньотоємського муніципального району Російської Федерації від 05.05.2021 року №510, архівної довідки, виданої адміністрацією Магдагачинського району Амурської області російської федерації від 19.03.2021 №09-06-13/Ф-88, архівної довідки, виданої адміністрацією Магдагачинського району Амурської області російської федерації від 19.03.2021 №09-06-13/Ф-89, архівної довідки, виданої архівним відділом адміністрації Верхньотоємського муніципального району російської федерації від 05.05.2021 року №514, архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 02.04.2021 року №Ф-111/1, довідки, виданої Підприємством райспоживспілки «Баранівський Коопзаготпром» від 20.07.2021 №17 та встановити факт належності йому записів у книгах по заробітній платі за 1992-1995 р.р., по яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснювалась перевірка достовірності документів про заробітну плату, про що складено акт від 24.08.2022 р. №0600-1003-1/3253, а саме відомостей його прізвища, імені та по батькові, що не співпадає з його паспортними даними для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування вимог заявник вказав те, що під час оформлення пенсії за віком у вищевказаних архівних довідках виявлено помилки в написанні його імені та по батькові. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушений звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

01.03.2023 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. відкрито загальне позовне провадження у справі. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

07.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Заявник в судове засідання не прибув, натомість подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами.

Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ УМВС Уураїни в Житомирській області, іменується як ОСОБА_2 , російською мовою - ОСОБА_1 /а.с.7-8/.

Разом з тим, в архівних довідках: №09-06-13/Ф-88 від 19.03.2021 року, виданій адміністрацією Магдагачинського району Амурської області росйської федерації, №510 та №514 від 05.05.2021 року, виданих архівним відділом адміністрації Верхньотоємського муніципального району щодо трудового стажу значиться - ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.9).

В архівній довідці від 19.03.2021 року №09-06-13/Ф-89, виданій адміністрацією Магдагачинського району Амурської області щодо заробітної плати значиться - ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с.10).

В архівній довідці КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 02.04.2021 року №Ф-111/1 значиться ОСОБА_2 (а.с.11).

У зв`язку з такими розбіжностями у написанні імені та по батькові заявнику ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 07.12.2022 року відмовило у зарахуванні трудової діяльності та його страховий стаж становить 10 років 11 місяців 13 днів, у зв`язку з чим у нього недостатньо страховогоо стажу для призначення пенсії за віком (а.с.15-18).

Трудова книжка від 10.03.1978 року та військовий квиток серії НОМЕР_2 від 06.05.1978 року видані на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою),

ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №09-06-13/Ф-88 від 19.03.2021 року та №514 від 05.05.2021 року відповідають записам в трудовій книжці ОСОБА_1 , а саме: записам 16-17 на 10-11 сторінці та 1-3 на 12-13 сторінці.

Комунальне підприємство "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області листом №Ф-467 від 15.12.2022 року відмовило ОСОБА_1 у внесенні виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ. (а.с.21).

Згідно акту перевірки достовірності документів про заробітну плату від 24.08.2022 №0600-1003-1/3253 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка проводилась по даних, зазначених в довідці від 20.07.2022 року №17 Підприємства райспоживспілки "Баранівський Коопзаготпром", у книгах по заробітній платі з червня 1992 року по квітень 1996 року значиться: 1992-1995 - " ОСОБА_1 " 1996 - " ОСОБА_2 ". Висновок: Перевіркою достовірності відомостей, встановлено, що дані зазначені в Довідці №17 про заробітну плату з червня 1992 року по квітень 1996 року відповідають даним первинних документів (а.с. 54-55).

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Отже факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту є оформлення пенсії.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначених архівних довідках наявні розбіжності в написанні імені та по батькові заявника і дані довідки належать заявнику.

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 записів у книгах по заробітній платі за 1992-1995 роки заявнику слід відмовити, оскільки відповідно висновку, викладеному в акті № 0600-1003-1/3253 від 24.08.2022 перевіркою достовірності відомостей, встановлено, що дані зазначені в Довідці №17 про заробітну плату з червня 1992 року по квітень 1996 року відповідають даним первинних документів (а.с. 54-55), а записи у книгах по заробітній платі не долучено заявником до матеріалів справи та не оформлено у виді правовстановлюючого документа (довідки, витягу), факт належності якого може бути встановлений судом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 265, 268,273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких правовстановлюючих документів:

-архівної довідки, виданої адміністрацією Магдагачинського району Амурської області російської федерації від 19.03.2021 №09-06-13/Ф-88;

-архівної довідки, виданої адміністрацією Магдагачинського району Амурської області російської федерації від 19.03.2021 №09-06-13/Ф-89;

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 02.04.2021 року №Ф-111/1;

-архівної довідки, виданої архівним відділом Адміністрації Верхньотоємського муніципального району від 05.05.2021 року №510;

-архівної довідки, виданої архівним відділом Адміністрації Верхньотоємського муніципального району від 05.05.2021 року №514;

-довідки, виданої Підприємством райспоживспілки «Баранівський Коопзаготпром» від 20.07.2021 №17 .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності записів у книгах по заробітній платі за 1992-1995 роки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО