Справа № 643/9837/24
Провадження № 2/643/4493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024

30 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі Безверського Руслана Васильовича, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 12.10.2020 о 20:35 в м. Харкові біля будинку №2А по вул. Біблика мала місце ДТП за участю автомобіля «MAZDA», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем та особо відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що відображено у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «MAZDA» на час ДТП був забезпечений полісом № 201519700. У зв`язку із настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №71653 МТСБУ надало розміру відшкодування склали 1418,20грн доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ«MAZDA» р.н.з. НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 36554,65грн., витрати позивача на встановлення. 05.02.2021 МТСБУ, керуючись п.п. «а» п.41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 33737,85грн. Обов`язкове досудове врегулювання спору у даних правовідносинах не передбачено чинним законодавством. Позивач згідно п.38.2.1. ст. 38 вказаного вище Закону, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної в заподіянні ДТП особи, яка не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою судді від визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 12.10.2020 о 20:35 в м. Харкові біля будинку №2А по вул. Біблика мала місце ДТП за участю автомобіля «MAZDA», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу.

В результаті даної ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_1 , а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. цивільна-правова відповідальність якого була застрахована та на час ДТП був забезпечений полісом № 201519700 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки винуватцем ДТП матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована, на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, потерпіла особа ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «MAZDA» р.н.з. НОМЕР_1 (з урахуванням зносу), яка склала 36554,65грн.

Вартість оцінки ФОП ОСОБА_3 , розміру відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 1418,20грн.

05.02.2021 МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 33737,85грн.

Такі обставини підтверджено копіями постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021, результату перевірки чинності полісу станом на 12.10.2020, заявою ОСОБА_2 від 22.10.2020, Полісу №ЕР-201519700 ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» від 11.10.2020, посвідчення водія ОСОБА_2 , наказу МТСБУ по справі №71653 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки №1 МТСБУ від 02.02.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції №888954 від 05.02.2021, платіжної інструкції №2546249 від 24.12.2020, звіту №1011 від 21.11.2020 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, ремонтної калькуляції від 21.11.2020, протоколу №1011 огляду колісного транспортного засобу від 04.11.2020 (а.с.7-18).

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, встановлено, що свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав.

В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано.

Згідно п.41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки потерпілій стороні позивачем відшкодована матеріальна шкода, тому у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача, як винної особи у ДТП, яка не мала на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22 37, 526, 625, 993, 1191 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі Безверського Руслана Васильовича, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 33737 (тридцять три тисячі сімсот тридцять см)грн., 85коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять)грн., 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місця знаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар,8, ().

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Сугачова