г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1364/19
Номер провадження 6/213/81/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Ємельянцевої Т.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №213/1364/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з вищевказаною заявою вказуючи, що при ознайомленні з виконавчим листом по справі №213/1364/19, за їх позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, виявлено описку, а саме вказано відповідача - ОСОБА_3 , а необхідно зазначити ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте за приписами ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №213/1364/19, провадження №2/213/1078/19, задоволені повністю позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість з централізованого постачання теплової енергії в розмірі 17862,77 грн

Представник позивача отримала виконавчі листи у справі. При цьому, у виконавчому листі не правильно зазначено боржника при викладенні резолютивної частини рішення суду, а саме боржником вказано ОСОБА_3 , хоча правильним є ОСОБА_2 . Вказане стало підставою для повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим, встановлено, що вищевказане рішення суду від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №213/1364/19 також містить описку в зазначенні відповідачів, а саме відповідачами вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак правильним є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до висновку зазначеного в постанові ВС №521/1074/17 від 21.07.2020, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки ім`я та по батькові відповідачів, що вказані в рішенні, не відповідають їх ім`ям та по батькові, зазначеним в позовній заяві, що є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України. а тому має бути виправлено.

Також слід виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, оскільки вона перешкоджає виконанню судового рішення.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №213/1364/19, провадження №2/213/1078/19, а саме: вважати правильним, що відповідачами у справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки виконавчому листі у цивільній справі №213/1364/19- задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №213/1364/19, провадження №2/213/1078/19, а саме: вважати правильним, що заборгованість стягнута солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 березня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко