Провадження № 2-во/752/101/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2005 відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1052.

23 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій він просить зазначити в резолютивній частині рішення, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2005, поновлений 11.08.2020 року, актовий запис №8.

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2005 відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1052.

Як встановлено судом з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, 05 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів 05 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис №1052. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище « ОСОБА_4 ».

В той же час, як вбачається з відповіді Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) №4731/33.1-87 від 28.12.2023, оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду чітко визначено відомості про шлюб, якого електронний та паперовий носій відсутні, проставити відповідну відмітку про розірвання шлюбу в актовий запис про шлюб №1052 від 05.11.2005, складений відділом реєстраціїшлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, не є можливим. Одночасно інформує, що в архіві Голосіївського відділу державної реєстрації актоів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зберігається актовий запис про шлюб №8 від 11 серпня 2020 року, який було поновлено за заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в рішенні суду, оскільки внаслідок помилки допущеної позивачем при зверненні до суду, неможливо внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що перешкоджає виконанню судового рішення за для реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. 260, ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у справі №752/14433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2005 відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1052, поновлений 11.08.2020, актовий запис №8»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк