Справа № 203/2371/23
Провадження № 2/0203/153/2024
УХВАЛА

28.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Величка В.Ю.,

представника відповідача адвоката Хохленка А.О.,

представника відповідача адвоката Мальцева В.П.,

представника відповідача адвоката Кузьменко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А. оригіналів документів, долучених до матеріалів кримінального провадження № 0004661, а саме:

- оригінал договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 на 3 аркушах;

- оригінал додаткової угоди № Б/Н від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 ) на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що ухвалою суду від 28 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, у вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу та технічну експертизу. 30 січня 2024 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Після чого, в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , на виконання клопотання експерта, було зобов`язано надати суду необхідні оригінали документів. 27 березня 2024 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою Ю.А. було винесено клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0004661 почеркознавчої та технічної експертизи та зобов`язано надати оригінали документів. Після чого, 28 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 надав необхідні оригінали документів слідчому. Однак, оскільки судом експертиза була призначена раніше за слідчого, відповідача було зобов`язано надати суду необхідні документи раніше за слідчого, а також для забезпечення виконання клопотання експерта необхідно витребувати вищевказані документи.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, заявлено із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи є необхідними для забезпечення виконання клопотання експерта, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А. (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2А) оригінали документів, долучених до матеріалів кримінального провадження № 0004661, а саме:

- оригінал договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 на 3 аркушах;

???- оригінал додаткової угоди № Б/Н від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_5 ) на 1 аркуші.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко