overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника заявниці ОСОБА_1 ;

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_5 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 495/5372/24
№ провадження 2-о/495/323/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"12" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

11 червня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить суд повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 3, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Таким чином, оскільки провадження по справі, що розглядається не відкрито, позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2024 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Олексієнка М.М. ,

представника відповідача Сердюкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олексієнка Михайла Михайловича до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олексієнка Михайла Михайловича до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 58 739 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 24 копійки; інфляційних витрат - 1 (одна) гривня 00 копійок; 3 % річних - 391 (триста дев`яносто одна) гривня 06 копійок, а всього 59 131 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) гривня 30 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 витрати на виготовлення звіту № 0308 - 23 від 11.08.2023 в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 309/820/24
Провадження № 2-о/309/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Бовта О.В., Малети Г.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 червня 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 17 червня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

присяжні: Бовт О.В.

Малета Г.Ю.
Справа № 2-1121/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про зняття арешту з майна боржника.

28.05.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про зняття арешту з майна боржника подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1691/2024 Справа № 641/2673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 641/2673/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 12 червня 2024 року позовні вимоги «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

Судом в становлено , що в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 червня 2024 року допущено описку , а саме зазначено: « заборгованість за кредитним договором у розмірі 5134 грн.», замість «заборгованість за кредитним договором у розмірі 7434 грн., також невірно зазначена загальна сума до стягнення - 18056,40 грн, замість - 20356,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 червня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,вважати вірним :

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7434 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн, всього на суму 20 356 (двадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
12.06.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4548/24
Провадження № 2/644/2529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 119 269,18 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2020 року та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2024 року о 09 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/1409/24

провадження номер № 22-ц/824/12062/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у складі судді Опанасюка І.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» подало апеляційну скаргу.

06 червня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А
11 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року ухвалені під головуванням судді Фролової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів, -
в с т а н о в и в:
07 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від, від 22 січня 2024 року ухвалені під головуванням судді Фролової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

установив:

12 червня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року, справу №759/11112/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/11112/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7210/23
Провадження № 2/552/821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Данько І.І., Корнієнко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє, як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовною заявою ОСОБА_1 , що діє, як законний представник малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє, як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовною заявою ОСОБА_1 , що діє, як законний представник малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Європейська, 154 А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко