Справа № 338/743/21
Провадження № 22-з/4808/52/24
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 3165 гривень 81 копійку та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року в даній справі.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року закрито апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року.

10 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору. В обґрунтування зазначає, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги. Просить повернути сплачену суму за подання апеляційної скарги.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19) «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19)».

Такий висновок також міститься в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 727/9591/19 (провадження № 61-5978св22), від 11 травня 2023 року у справі № 712/11361/19 (провадження № 61-931св22).

Тобто ці висновки зроблені касаційною інстанцією з аналогічного питання щодо справляння та повернення судового збору, тобто у подібних відносинах, а тому підлягають застосуванню при вирішенні питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у разі закриття апеляційного провадження.

У цій справі апеляційне провадження закрито на підставі ч.1 п.3, ч.2 ст. 362 ЦПК України, оскільки оскаржуваним рішенням суду від 09 серпня 2021 року не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження не передбачено, у задоволенні заяви особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.133, 357, ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.