Справа № 541/753/24
Номер провадження 2/541/477/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника, адвоката - Чернюка В.Д.,

представника органу опіки та піклування - Дороганя М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування,

встановив :

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначав, що є батьком, а відповідачка матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачкою припинено через її неналежну поведінку в сім`ї і байдуже ставлення до дитини.. В останній час відповідачка перестала проявляти належну турботу про дитину, ставилася до неї байдуже, не піклувалася про неї, постійно залишала її на тривалий час на нього та його бабусю, перестала доглядати дитину, готувати їй їжу, прати одяг, піклуватися про стан її здоров`я, таким чином, вона зовсім не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини та залишила спільне місце проживання. Згідно з рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року визначено місце проживання дитини з батьком. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року ухвалено стягувати аліменти з відповідачки на його користь, на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів її заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01 березня 2024 року у відповідачки виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у сумі 28062,50 гривень. Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року відповідачку було засуджено за крадіжку чужого майна. Поведінка відповідачки вказує на її неспроможність позитивно впливати на дитину та забезпечення її права на належне батьківське виховання. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 05 березня 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання .

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 43-45).

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 11.06.2024 про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території м. Миргород від 16.02.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ). Вказаним рішення встановлено, що відповідачка перестала доглядати дитину, готувати їй їжу, прати одяг, піклуватися про стан її здоров`я. Дані обставини визнаються сторонами по справі. Відповідачка має заборгованість перед банками через невиконання умов кредитних договорів. Відповідачка не працює, не має постійного доходу. Позивач опікується донькою, ним створено всі належні умови для виховання та розвитку дитини, має постійну роботу, матеріально забезпечений, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 9-10).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 21 червня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-12).

Станом на 01 березня 2024 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у сумі 28062,50 гривень, що підтверджується розрахунком державного виконавця Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.13-16 ).

21 серпня 2023 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 оголошена в розшук (а.с.17).

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 05 квітня 2024 року зазначено, що виконавчий комітет Миргородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

За змістом ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати , батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між особою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той, із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Участі у вихованні, лікуванні не приймає, не турбується про здоров`я дитини, не виявляє у відношенні до неї материнської турботи, що дійсно вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування батьківськими обов`язками в розумінні законодавчих положень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим і таким, що відповідає інтересам дитини та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164 СК України суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Миргород Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2024 року.

Суддя О. А. Городівський