Номер провадження: 22-ц/813/3989/24
Справа № 521/5938/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Сегеди О.М.в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задоволено.

Визнано недійсним довіреність від 17 червня 2020 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою Анастасією Вікторівною та зареєстровану в реєстрі за №497, 498.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Крицьким Олександром Васильовичем та зареєстрований в реєстрі за №603 від 20 липня 2020 року.

Скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію індексний номер 53203296 від 20 липня 2020 року).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судоі витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як незаконне, необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 01 березня 2024 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2024 року о 15- й год.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 1930 року народження у віці 90 років, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть та лікарським свідоцтвом про смерть № 459 від 31 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 15).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рідні діти померлої (т. 1 а.с. 7).

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 як спадкоємиця першої черги після смерті своєї матері звернулась до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу, де було посвідчено її заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Матеріли справи не містять відомостей про наявність або відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину у відповідності до закону, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували та вважали за потрібне витребувати у нотаріуса певні відомості, з огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкала: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності - надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни (м. Одеса, 65026, вул. Польська, буд. 18) відомості про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкала: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності - надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського МНО Чередниченко Г.А.

Встановити строк виконання ухвали до 25 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 12 червня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко