Справа № 177/2656/24
Провадження № 2/177/1321/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 грудня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.08.2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 600.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, вже близько двох років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних стосунків. Причиною цьому є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, засобами ЕС надав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Позивач просив не відшкодовувати йому судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подано.

За відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.08.2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 600. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.9 зворот-10).

Сторони мать двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких записані сторони по справі (а.с. 8 зворот - 9, а.с. 11 зворот).

Позивач у позовній заяві зазначив, що протягом останніх двох років шлюбні відносини між сторонами припинені.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, викладені обставини не заперечила.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, сімейні стосунки вони не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». За відсутності клопотань про інше, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».

В позовній заяві позивач просив суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.08.2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 600 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 », яке вона змінила з « ОСОБА_5 » під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк