ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/305/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 червня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши без повідомлення сторін, з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат СКИБА Віталій Михайлович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки будинку та встановлення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, залишено без задоволення.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи у розмірі 7800 грн.

Вищевказане підтверджується звукозаписом судового засідання Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року під час оголошення скороченого тексту постанови.

Однак під час виготовлення повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року допущено описку, а саме не зазначено про стягнення судових витрат, понесених за апеляційний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з власної ініціативи слід виправити описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

З матеріалів справи слідує, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року було помилково не зазначено про стягнення судових витрат, понесених за апеляційний розгляд даної справи.

Отже, з огляду на те, що в постанові апеляційного суду допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині, доповнивши її наступним:

«З відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд даної справи у розмірі 7800 грн, який підтверджений належними та допустимими доказами».

Також апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення, доповнивши його реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи, у розмірі 7800 грн».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

З власної ініціативи виправити описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Доповнити мотивувальну частину постанови реченням наступного змісту:

«З відповідача ОСОБА_5 слід стягнути на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд даної справи у розмірі 7800 грн, який підтверджений належними та допустимими доказами».

Доповнивши резолютивну частину постанови реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , інтересах якої діє ОСОБА_8 , судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак