Справа№592/6189/23
Провадження №2/592/422/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , та користуються цими послугами. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 5706,12 грн та абонплати в сумі 416,55 грн.

Крім того, на підставі договору №8/210036 від 29.11.2021 позивач набув право вимоги по оплаті заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «СМНВО-Інжиніринг» за адресою АДРЕСА_1 , на суму 24461,70 грн. та абонплати в сумі 1341,12 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30167,82 грн, абонплати у розмірі 1757,67 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.05.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2023 по справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено.

Ухвалою суду від 04.12.2023 заочне рішення по справі від 10.07.2023 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10:15 09.01.2024.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подали, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шабатіним Д.Є. до суду 05.12.2023 надано відзив, згідно якого відповідачка не заперечує, що має заборгованість перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги, однак просить застосувати позовну давність до боргових зобов`язань, що утворилися за період з 01.04.2017 по 09.05.2020, у стягненні 3% річних та інфляційних втрат просить відмовити та вважає їх нарахованими всупереч ЗУ « Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», у зв`язку з чим просить позов задовольнити частково, застосувавши строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти у розмірі 8063,12 грн в рахунок погашення заборгованості за опалення в період з травня 2020 року по травень 2023 року, в іншій частині позову відмовити.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с.44).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с.45).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 426 від 23.07.2019, № 436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с.46, 47).

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с.56-58).

Відповідно до Додатку №1 до вказаних договорів ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 30167,82 грн (а.с.13-29, 31-35, 59).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

ТОВ «КППВ» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, за встановленими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 № 727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 № 476 тарифами (а.с.53).

Відповідно до довідки МЄІРЦ № 348/121899 за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власником особового рахунку є ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідачі користувалися послугами АТ «Сумське НВО», користуюся послугами ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед позивачем за період з жовтня 2004 року по лютий 2023 року складає 30167,82 грн - заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії та з абонплати в сумі 1757,67 грн.

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 1381,94 грн та інфляційні нарахування в розмірі 3271,42 грн (а.с. 13-29, 31-35).

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п.37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п.37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 постановлено установити з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався до 30.06.2023.

Позовна заява була подана 09.05.2023, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» яким ЦК України був доповнений п. 12 прикінцевих та перехідних положень набрав чинності 02.04.2020, тому позовне давність не може бути застосована до заборгованості, право вимоги за якою настало після 02.04.2017.

Разом з тим, з довідки про заборгованість по особовому рахунку вбачається що відповідачами не вчинялися дії які б свідчили про переривання позовної давності в період з березня 2017 року по дату подання позову.

Враховуючи зазначене, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в частині нарахування заборгованості за період з жовтня 2004 року по березень 2017 року у розмірі 5463,95 грн та стягнення абонплати за період з жовтня 2009 року по серпень 2014 року у розмірі 1341,12 грн заявлені поза межами позовної давності та задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Клопотань про поновлення строку позовної давності заявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з відповідачів на користь позивача за період з березня 2017 року по лютий 2023 року у розмірі 24703,87 грн та абонплати за період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року у розмірі 416,55 грн.

Щодо посилання представника на відсутність підстав для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на ЗУ « Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» суд не погоджується, з огляду на те, що позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1381,94 грн та інфляційні втрати у розмірі 3271,42 грн.

Більш того, згідно абз. 1 ч. 1 постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 02.03.2022 № 206 установлено, що заборонено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги не всім населенням, а тільки в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Відомостей, що майно споживача було пошкоджене внаслідок бойових дій матеріали справи не містять.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Сумська міська територіальна громада була включена до Території активних бойових дій в період з 24.02.2022 по 03.04.2022, а територій можливих бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або тимчасово окупованих Російською Федерацією не була включена взагалі.

Тобто, на час ухвалення рішення на Сумську міську територіальну громаду дія КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 02.03.2022 № 206 не поширюється.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 24703,87 грн, абонплати у розмірі 416,55 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1747,73 грн (29773,78*2147,20/36578,85) (а.с.12).

Крім того, з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню 2034,90 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №536 від 28.04.2023, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №1 до нього №177 від 27.06.2022, додаткова угода №7 до нього №177 від 25.04.2023, рахунок №42 від 26.04.2023, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24703,87 грн, абонплати у розмірі 416,55 грн, 3% річних у розмірі 1381,94 грн, інфляційні витрати у розмірі 3271,42 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 945,66 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 945,66 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 945,66 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 945,66 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.01.2024

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ковпака, 6, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7748/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7744/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.05.2023 р. (Еп-7742/23 від 12.05.2023 р.,) надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко