Провадження № 2/752/2018/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому засіданні у справі за первісним позовом позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину по кредитному договору.

Від позивача за первісним позовом надійшла заява, за якою він просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем за первісним позовом у добровільному порядку сплачено заборгованість за кредитним договором і тим самим виконано кредитні зобов`язання перед позивачем за первісним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20.

Предметом розгляду в даній справі за первісними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором станом на 13.09.2023р. в сумі 120 459,53 грн.

Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідачем за первісним позовом сплачено повністю суму боргу, що свідчить про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Також позивач за первісним позовом просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при поданні первісного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за платіжною інструкцією №19707 від 18.09.2023р., про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи те, що судом постановлено закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена позивачем за первісним позовом сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину по кредитному договору в частині первісних позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

2. Зобов`язати Управління державного казначейства в Голосіївському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №19707 від 18.09.2023р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.06.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська