Справа № 524/3498/24
Провадження № 2/524/1710/24
30.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Лапік К.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в спрощеному провадженні повідомленням ( викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2024 року АТ «Акцент - банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначають, що відповідач 15.07.2022 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на суму залишку заборгованості.
Посилаючись на обставини і підстави зазначені у позові просить стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитом -29 999,84 грн., суму заборгованості за відсотками 6901, 96 грн. та судові витрати у сумі 3028 гривень.
Ухвалою суду від 03.04.2024 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»
Виклик відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснено оголошенням на сайті судової влади України.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
15.07.2022 року між АТ «Акцент - банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками та банківською випискою
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.10.2023 року складає заборгованості за кредитом - 29 999,84 грн., суму заборгованості за відсотками 6901, 96 грн
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2022, яка виникла станом на 09.03.2024, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 999, 84 грн.
Додана позивачем виписка про рух коштів за картковим рахунком ОСОБА_1 , за спірний період є доказом волевиявлення відповідача на споживання банківської послуги у вигляді фінансового кредиту, зарахування на картковий рахунок кредитних коштів та їх використання відповідачем.
Натомість, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за відсотками відсутні.
Так, у наданому суду формулярі Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-банку машинописним способом заповнена інформація про персональні та контактні дані ОСОБА_1 , натомість, відміток про тип картки (кредитної, накопичувальної, депозитної тощо), розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки, штрафу не містить.
На підтвердження права вимоги у частині стягнення заборгованості за процентами та штрафу, крім розрахунку заборгованості за договором, посилається на витяг з Тарифів Банку та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, у яких визначені процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін - як невід`ємні частини спірного договору
Разом із тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані позивачем витяги з Тарифів та з Умов та правил мають стандартну форму, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, з нею ознайомилась та погодилась ОСОБА_1 , а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
На підставі наведеного, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, встановлену у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Анкета-заява не містить умов щодо порядку та строку повернення кредитних коштів, розміру та порядку оплати процентів за користування кредитним коштами, вказана обставина є підставою для відмови у стягненні нарахованої банком заборгованості за процентами. Позивач не надав суду доказів укладання з відповідачем договору саме на тих умовах, виходячи з яких пред`явив до нього вимогу про стягнення заборгованості за відсотками.
При цьому, суд враховує висновки, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, відсутність підпису позичальника на Умовах та правилах надання банківських послуг не дає можливості їх застосувати навіть при наявності підпису позичальника на Анкеті-заяві.
Щодо доводів позивача відносно наявності паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписаний відповідачем, а отже підстав вважати, що відповідач ознайомлений з усіма істотними умовами договору, суд зазначає наступне.
Так, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», має відомості щодо тип кредитного продукту: «Універсальна», «Універсальна GOLD» в якому наявна інформація про умови кредитування. Вказаний паспорт підписаний електронним підписом ОСОБА_1 . Натомість, паспорт споживчого кредиту не містить відомостей про те які умови із якою базовою процентною ставкою 40,8% річних 62, 39% річних прийняті відповідачем.
Паспорт споживчого кредиту не може вважатися належним доказом щодо погоджених між сторонами розміру кредиту, процентної ставки, оскільки містить інформацію щодо кредитних карток Універсальна, Універсальна GOLD, однак саме якою карткою, та в який період, користувалась ОСОБА_1 ... матеріали справи не містять. Крім цього, зі змісту паспорту, - умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. У розділі 4 зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування. Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02 грудня 2020 року справа №284/157/20-ц.
Судові витрати необхідно розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 2461, 66 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,263-265,268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 999, 84 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2461, 66 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО: 307770)0,

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Олена Предоляк