гСправа № 187/902/22 Провадження № 2/0187/21/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі учасників справи прокурора Самойлюк Р.О., представника відповідача адвоката Цалин Р.В., розглянувши в селищі Петриківка у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровська обласна військова адміністрація,

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Державне підприємство «Петриківське лісове господарство (далі позивач), до ОСОБА_1 (далі відповідач), якою заявник просить суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4941 га, кадастровий номер :03:003:0139 шляхом її повернення до держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4941 га, кадастровий номер :03:003:0139, проведену на підставі рішення державного реєстратора - державного нотаріуса Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 37671560 від 20.10.2017 з одночасним припиненням речового права власності відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису про право 22921874).

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,4941 га, кадастровий номер :03:003:0139 у Державному земельному кадастрі.

4. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 20.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позов керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишено без розгляду та залучено в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

15.06.2023 до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.06.2023 у справі витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.08.2023 за клопотанням представника ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» Левус Л.С. (довіреність від 15.05.2023, зареєстрована в реєстрі №1687) залучено до участі у справі правонаступника третьої особи, а саме: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ». Одночасно представник просив розглядати справу без участі представника ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ».

24.08.2023 до суду надійшли витребувані матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.08.2023 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, тобто до отримання висновку експерта.

20.02.2024 прокуратурою подано заяву про уточнення позовних вимог та 13.03.2024 надано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

13.09.2024 до суду надійшов висновок експерта.

30.09.2024 від представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації Верещак Ольги Євгеніївни надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відновлено провадження.

02.10.2024 від представника відповідача надійшла заява про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог подану до суду 20.02.2024 керівником Слобожанської окружної прокуратури, оскільки подання такої заяви не передбачено ЦПК України. Окрім цього у вказаній заяві прокурор пред`являє нову вимогу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури від 20.02.2024, яка за змістом є заявою про зміну предмету позову до розгляду. В задоволенні заяви представника відповідача про повернення без розгляду заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури від 20.02.2024 про уточнення позовних вимог, відмовлено. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Право на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову відповідач не скористався.

04.12.2024 до суду від представника відповідача надійшли клопотання про виключення третьої особи зі складу учасників справи - Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», оскільки ця особа залучена у якості третьої особи, що ч. 1 ст. 53 ЦПК України не передбачає. Крім того суд залучив двох окремих юридичних осіб особу в особі. При цьому на даний час Філія «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» припинено, а отже не існує.

Оскільки відповідач вказане клопотання цій особі не надсилав, його надіслав суд.

Також, представник відповідача просив залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, як можливого повноваженого розпорядника спірної земельної ділянки.

Також, представник відповідача просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки задоволення позову може вплинути на обов`язки вказаної особи щодо відповідача, оскільки остання в такому випадку матиме право зворотної вимоги (регресу) про повернення суми коштів сплачених йому за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідач вказаних третіх осіб, які вона просить залучити, не сповіщала про відкриття провадження у справі, копії заяв про залучення їх до участі у справі як третіх осіб не направляла.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України:

1. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Щодо виключення зі складу учасників Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачає випадків виключення зі складу учасників третьої особи.

Залучена третя особа скористалася своїми правами та виказала свою позицію у справі, зазначивши, що підтримує пред`явлений позов (т. 1 а.с. 185).

11.12.2024 Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» надало пояснення в яких просило задовольнити позов, справу розглядати за відсутності представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ».

Оскільки Філія «ПЕТРИКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», припинена, відокремлений підрозділ юридичної особи закрито, учасником справи слід залишити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ»; та враховуючи позицію цього учасника вважати цю особу такою, яка вступила у справу на стороні позивача.

Щодо залучення до учасників справи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає вказане клопотання не обґрунтованим. Оскільки саме по собі зазначення цієї особи як можливого повноваженого розпорядника спірної земельної ділянки, без конкретних даних, не може свідчити, що вона такою є, отже це не може свідчити, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки з вказаних представником підстав.

Отже в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, оскільки задоволення позову може вплинути на обов`язки вказаної особи щодо відповідача, так як остання в такому випадку очікувано матиме право зворотної вимоги (регресу) про повернення суми коштів сплачених йому за договором купівлі-продажу земельної ділянки. При цьому, суд приймає до уваги відомості щодо місця проживання вказаної особи зазначеної у договорі купівлі-продажу (т. 1 а.с. 97), оскільки дата цього документа є пізнішою ніж документа (т. 1 а.с. 214), на який послався представник відповідача.

Отже це клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням цієї особи до учасників справи, необхідно покласти обов`язок на прокурора щодо направлення копію позовної заяви з урахуванням зміни предмету позову та доданих документів цій третій особі.

Керуючись статтями 53, 55, 189, 196-199, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Цалина Романа Володимировича про виключення зі складу учасників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Залишити учасником справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» та вважати її такою, яка вступила у справу на стороні позивача.

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Цалина Романа Володимировича про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Цалина Романа Володимировича про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити копію позовної заяви з урахуванням зміни предмету позову та доданих документів залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; та надати до суду докази такого направлення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує п`яти днів від дня отримання цієї ухвали або відзиву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2024.

Суддя І.М. Соловйов