Справа № 720/1795/24
Провадження № 2/724/640/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раца Вячеслав Васильович, звернувся до суду з позовом, з урахуванням заміни неналежного відповідача, до Недобоївської сільської ради Дністровського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 . Так як спадкодавець ОСОБА_2 проживала у будинку, який належить її сину, то вона вважала, що у матері відсутнє інше майно, на яке вони з братом зможуть претендувати як спадкоємці першої черги. У квітні 2024 року вона випадково знайшла файл з оригіналами документів а саме, заповіт від 29 листопада 2013 року, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту та державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вказує, що згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла їй, ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,10 га, кадастровий номер :03:003:0031, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №066153 виданого Хотинською райдержадміністрацією Чернівецької області 24.03.2004 року. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 не має, так як спадщину після смерті матері ніхто не прийняв.

Про наявність вказаного заповіту позивачу не було відомо, про його існування вона випадково дізналася лише на початку квітня 2024 року.

У травні 2024 року вона звернувся до Новоселицької державної нотаріальної контори, з заявою про прийняти спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку й рекомендовано звернутися до суду по питанню визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Зазначає, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана про наявність заповіту складеного на її ім`я.

На підставі вищевикладеного, просила суд прийняти до уваги, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту, тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 місяці.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.09.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 22.10.2024 року.

13.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раци Вячеслава Васильовича до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у вказаній цивільній справі посилаючись на те, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв, спільно із спадкодавцем на момент її смерті не проживав. Належним відповідачем у вказаній справі має бути Недобоївська територіальна громада Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Недобоївську сільську раду Дністровського району, та розгляд справи в подальшому вирішено здійснювати з урахуванням заміни неналежного відповідача.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляд у судове засідання на 11 грудня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від її адвоката Раци В.В. надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач представник Недобоївської сільської ради Дністровського району в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, клопотань не має, справу просить слухати у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.07.2021 року (а.с.8).

Довідкою виданою виконавчим комітетом Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №752 від 07.05.2024 року, підтверджено, що покійна ОСОБА_2 дійсно постійно була зареєстрований і постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Як вбачається із копії заповіту, посвідченого 29.11.2013 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., за реєстровим №1506, ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,10 га кадастровий номер :03:003:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. вказаний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за №55395676 від 29.11.2013 року (а.с.10,11).

Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

09.05.2024 року довідкою за № 707/01-16/2024 державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори Бежан К.О. було відмовлено ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії, з мотивів пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду по питанню встановлення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання з померлою (а.с.13).

Копією витягу із Спадкового реєстру за №76904438 від 09.05.2024 року підтверджено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.14).

Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №751 від 07.05.2024 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала одна за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (рос.мовою) (а.с.16).

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 01.10.1970 року підтверджено, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 01.10.1970 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.17).

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 759/4122/16-ц (провадження № 61-18948св18), від 01 липня 2020 року у справі № 131/192/19 (провадження № 61-22639св19), від 19 травня 2021 року у справі № 175/2328/19 (провадження № 61-10632св20).

Верховний Суд України у своїх висновках неодноразово зазначав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, оскільки позивач був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Мотиви та висновки суду.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , як на підставу своїх порушених прав, зазначала, що строк для подання заяви про прийняття ним спадщини пропущений з поважної причини, так як вона не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її ім`я, а тому не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку необізнаністю про наявність заповіту, та судом приймається це як поважна причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона не проживала з останньою за однією адресою, про існування заповіту дізналася вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 28 травня 2021 року у справі N 688/106/20, від 17.12.21 р. у справі № 315/368/19.

Визначення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є оціночним поняттям та оцінюється судом в залежності від конкретних обставин справи.

Суд враховує пояснення позивача про те, що про наявність заповіту їй стало відомо після закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Будь-яких доказів того, що позивач був обізнаний про наявність заповіту, матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідивши отримані докази, та оцінивши їх в сукупності, надані в силу положень ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, враховуючи що нічиї права та інтереси не порушуються, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому позов підлягає задоволенню і позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За встановленого, суд вважає зазначені та підтверджені причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю у три місяці.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з відповідача не стягуються та покладаються на позивача, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 1216-1218, 1220,1267, 1268, 1273, 1297 ЦК України, ст. ст. 19, 60, 76-81, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Недобоївська сільська рада Дністровського району, код ЄДРПОУ: 0441688, адреса місця знаходження: с. Недобоївці вул. Головна,28-А, Дністровського району Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК