ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2457/22 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/1584/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року цивільну справу передано до Октябрського районного суду м.Полтава для подальшого розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мойсюк Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 19 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору.

28.03.2024 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява разом із квитанцією.

Таким чином недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року, у справі запозовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.