У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2442/24

Номер провадження № 2/712/1516/24

12 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання - Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (торгова марка "MONETKA" та ОСОБА_1 кредитного договору № 9-4 від 13.02.2021 року відповідачка отримала кредит в сумі 4400 грн. строком на 9 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "Приватбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції на час укладення договору) дія цього Закону не поширюється на: договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення до одного місяця.

Кредитний договір був підписаний в електронному вигляді шляхом реєстрації на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону "Про електронну комерцію".

01.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 р. , відповідно до якого право вимоги за договором перейшло до позивача.

Заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 24 280,96 грн., що складається з 4400 грн. кредиту, 1400,96 грн. проценти за п.1.2 кредитного договору, 18 480 грн. проценти відповідно до п.3.3 кредитного договору.

19 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При подачі позову представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про витребування доказів від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання інформації про те, - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 13.02.2021 року по 18.02.2021 року; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_4 в період з 13.02.2021 року по 18.02.2021 року; - надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи підтвердять обставини, на які позивач посилається як на обгрунтування позовних вимог та за законом заявник не має можливості отримати вказані документи в позасудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30) інформацію:

-про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_4 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 13.02.2021 року по 18.02.2021 року;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 в період з 13.02.2021 року по 18.02.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська