Справа № 308/5862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

присяжних Кривошапко Р.В., Левченко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Гефнер К.-С.Л.,

заявкика - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

10.12.2024 рок представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Лешанич Л.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 із Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, із Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» та із Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорськ».

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно долучити до матеріалів справи медичні документи, які підтвердять стан здоров`я ОСОБА_2 . Витребувані документи про стан здоров`я ОСОБА_2 дадуть достатність правових підстав для призначення судово-психіатричної експертизи по справі. Вказує, що не мали змоги надати зазначені докази разом з позовною заявою, оскільки, така інформація недоступна. Зазначила, що ОСОБА_2 проходив лікування у Комунальне некомерційне підприємство «Психіатрична лікарня м. Краматорськ», що знаходиться за адресою: 84308, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Катерини Білокур, будинок, 1А; Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9; Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок, 2.

Представника заявника адвокат Лешанич Л.В. в клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Заявник підтримав заявлене її представником клопотання.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд засідання без їх участі. Зазначили, що подали до суду подання від 29.11.2024р. №02.4-12/975 щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Проти призначення судом судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розгляд клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Статтею 39-1 ЗУ Основи законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Статтею 40 вказаного Закону унормовано, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

Згідно з ч.2 ст.11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частиною 2 статті 21 даного Закону передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи у медичних закладах, оскільки це суперечило б вимогам закону.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази та те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лешанич Л.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок, 20 (Код ) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від медичного закладу Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9 (Код ) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Психіатрична лікарня м. Краматорськ», що знаходиться за адресою: 84308, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Катерини Білокур, будинок, 1А (Код ) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Присяжні: Р.В. Кривошапко

Н.В. Левченко