Справа № 645/5355/23
Провадження № 2/645/280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання житлових кооперативів «Екран-6» про визнання права власності на 1/2 частину квартири -

в с т а н о в и в:

29.09.2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання житлових кооперативів «Екран-6», в якій позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5119,81 грн., та сплачений адвокату гонорар за надання правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.10.2023 року поштовою кореспонденцією до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку земельної ділянки площею 0,15 га у АДРЕСА_2 , кадастровий номер:00:018:0082.

- стягнути з ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 219 420 (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять грн.) гривень 00 коп. як ринкову вартість 1/2 частки автомобілю Renault Dоккеr, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_1 .

- стягнути з ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 15 428 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн.) гривень 00 коп. як ринкову вартість 1/2 частки причіпу до автомобіля, Палич Z02213, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши причіп у власності ОСОБА_1 .

- стягнути з ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 5 082,5 (п`ять тисяч вісімдесят дві гри.) гривні 50 коп. як ринкову вартість 1/2 частки вартості дачного будинку на ділянці АДРЕСА_3 , що знаходиться у Садівничому товаристві «СОНЯЧНИЙ - 1», Код , за адресою: 63410, Харківська обл., Зміївський р-н, село Аксютівка залишивши дачний будинок у володінні ОСОБА_1 .

- судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, 15.04.2024 року надав до канцелярії суду заяву про вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви за його відсутності, заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ашурова А.Р. в підготовче судове засідання не з`явилася, 10.05.2024 року через систему «Електронний суд» надала заяву, якою просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви без участі сторони відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зустрічну позовну заяву з доданими документами, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях175та177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 зазначено ціну зустрічної позовної заяви - 389923 гривень та відповідно сплачено судовий збір в розмірі 3900,00 гривень.

Проте, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна, а саме дачного будинку на ділянці АДРЕСА_4 .

За змістом статті 176ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.

Щодо ціни позову, суд звертає увагу на те, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 175 ЦПК України, якою, зокрема пунктом 2 частини 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому у пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до частини 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється у суді за місцем розгляду первісного позову, крім випадків, коли такий позов має розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

Також, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява не містить докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна дачного будинку на ділянці АДРЕСА_4 ), а відтак відсутня можливість визначення підсудності зазначеної зустрічної позовної заяви та перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем за при зверненні до суду із вимогою про поділ майна подружжя.

Відтак позивачу слід надати звіт про оцінку майна, який підтверджує дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір та відповідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти його до розгляду із первісним позовом.

Згідно з ст. 194 ч.2 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.3 ч.2ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 185, 193,194 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частики у праві спільної сумісної власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відкласти підготовче засідання на 10 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова