Справа номер 482/971/24 Головуючий суду першої інстанції Сергієнко С. А.
Провадження номер 22-ц/812/1839/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є. В.,

за участі представника відповідача Мірошніченка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Горян» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горян» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог

В травні 2024 року ОСОБА_1 подала до суду зазначений вище позов, який обґрунтовувала наступним.

Позивач зазначала, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_2 належали на праві власності дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 7,5162 га з кадастровим номером :02:001:0010 та площею 1,55 га з кадастровим номером :01:001:0065.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 передала ці земельні ділянки в оренду ФГ «Горян» строком на 10 років.

Позивач вказувала, що після смерті своєї матері вона звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі яких за нею зареєстроване право власності за зазначені вище земельні ділянки.

15 грудня 2016 року позивачка передала в оренду ФГ «Горян» успадковані нею земельні ділянки строком на 7 років.

Позивач зазначала, що їй стало відомо про нібито укладення нею додаткових угод до договорів оренди. Однак вона їх не укладала. Наявні на цих правочинах підписи виконані не нею, а іншою особою.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила усунути їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками площею 7,5162 га з кадастровим номером :02:001:0010 та площею 1,55 га з кадастровим номером :01:001:0065 шляхом їх повернення від ФГ «Горян».

Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідність призначення якої обґрунтовувала тим, що нею заперечується факт підписання додаткових угод до договорів оренди землі.

Проведення експертизи позивач пропонувала доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №2 від 20.05.2020 р. про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №2 від 20.05.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 чи іншою особою?

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у ФГ «Горян» витребувано докази, а саме: оригінал додаткової угоди №1 від 13.04.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Горян» щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065; оригінал додаткової угоди № 2 від 20.05.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Горян» щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065; оригінал додаткової угоди №1 від 13.04.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Горян» щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га з кадастровим номером :02:001:0010; оригінал додаткової угоди №2 від 20.05.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Горян» щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га з кадастровим номером :02:001:0010.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №2 від 20.05.2020 р. про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065) «Реквізити сторін Орендодавець») ОСОБА_1 ?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі додаткової угоди №2 від 20.05.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065) «Реквізити сторін Орендодавець») Неделковою Мариною Валеріївною чи іншою особою?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направлено матеріали цивільної справи та об`єкти дослідження: оригінал додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065; оригінал додаткової угоди №1 від 13.04.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010; оригінал додаткової угоди №2 від 20.05.2020 р. про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 7,5162 га, кадастровий номер :02:001:0010; оригінал додаткової угоди №2 від 20.05.2020 року про внесення змін до договору оренди землі від 15.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Горян» (щодо оренди земельної ділянки площею 1,55 га, кадастровий номер :01:001:0065.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з ухвалою суду, ФГ «Горян» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ФГ «Горян» вказувало, що суд першої інстанції не з`ясував думки всіх учасників справи щодо клопотання про призначення експертизи.

Також, на думку відповідача, призначаючи експертизу, суд першої інстанції не виконав приписи процесуального законодавства щодо необхідності надання експерту всіх необхідних зразків підпису (вільних, умовно-вільних та експериментальних), а також не зазначив, які саме фрагменти документу ним мають бути досліджені, їх розташування у справі. Зупинення провадження у справі унеможливлює долучення до матеріалів справи будь-яких документів необхідних для проведення дослідження.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Стаття 197 ЦПК України визначає, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з вимогами статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом ч. 2, 3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачає, що експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (пункти 3.1-3.5 Інструкції).

Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

У справі, яка переглядається встановлено, що представник відповідача Мірошніченко А. О. звертався до суду з заявою про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Між тим, суд першої інстанції не забезпечив його участі у підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції, коли вирішував питання про призначення експертизи, чим порушив право відповідача брати участь у судовому засіданні та наводити доводи та міркування щодо питань, які розглядаються судом.

Також суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи не врахував положення законодавства про її призначення, оскільки не відібрав у належний спосіб зразки для проведення експертизи, обмежившись направленням експерту тільки оригіналів додаткових угод.

Вказане у сукупності свідчить про порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про призначення експертизи, що є наслідком скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якому необхідно у належний спосіб розглянути питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ФГ «Горян» підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Горян» задовольнити частково.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

Т. В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 11 грудня 2024 року.