overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/959/24
Провадження № 2-о/306/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

присяжних Мандзюк А.І.

Паради Н.В.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, в якій представник заявника просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 05.06.2024 року, надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, так як, ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 25, проведений 21.05.2024 року Виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради (а.с.31)

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

ПРИСЯЖНІ А.І. Мандзюк

Н.В. Парада
Справа № 588/1008/24
провадження № 2-о/588/65/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Тростянецька міська рада (адреса: вул. Миру, буд.6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Пирогова О.Т. у червні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить суд: 1) усиновити громадянином України ОСОБА_2 дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » та присвоїти « ОСОБА_6 », змінити по батькові з « ОСОБА_7 » та присвоїти « ОСОБА_8 »; 3) внести зміни в актовий запис №25 від 06.02.2008 складений Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 , записати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тростянецька міська рада про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритомусудовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 09 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 522/2567/24
Номер провадження2/522/3467/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року позовну заяву позивача було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд виявив, що в рішенні суду від 11.06.2024 року наявна описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначена сума до стягнення у розмірі 40101,41 грн., замість вірної 26244,94 грн.

Виходячи з того, що суд помилково в ухвалі зазначив третю особу, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2024 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини в наступній редакції

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 26244,94 грн.»

замість помилкового:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 40101,41 грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
13 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Кавунець А.Р.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року відкрите провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, письмових доповнень немає, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнала, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.
Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Небрат Н.В. проти закриття підготовчого провадження не заперечує, клопотань немає.
Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Клопотань від сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,
Закрити підготовче провадження.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 липня 2024 року, на 14 год. 00 хв., з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська
Справа №303/4888/24 2н/303/1057/24
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Горондівської сільської ради Мукачівського району №02-32/633 від 12.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з смерть №46 від 07.0.2023 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 573/1010/24
Номер провадження 2-о/573/48/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Думал Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, яка ухвалою суду від 04 червня 2024 року призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 18 червня 2024 року.

14 червня 2024 року електронною поштою від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Думал О.С. надійшло клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи, що Білопільська ОТГ знаходиться під постійними обстрілами з боку Російської Федерації, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заінтересованої особи, адвокату Думал О.С., у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Думал Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Думал Ольги Сергіївни у судовому засіданні з розгляду цієї справи в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Думал О.С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
490/4392/24
н/п 2/490/2393/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Машкова Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні -

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою в якій просить:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності 53/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом;

2) виділити в натурі ОСОБА_1 53/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

11 червня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Машкова Світлана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні - повернути позивачу.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. сплаченого 02.05.2024 року за квитанцією № 7290-6482-2336-5131 до АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/726/24
Провадження № 2-о/730/29/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" червня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 51А), про встановлення факту постійного проживання на території України в неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України в неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Сенс Банк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 201/2227/24
Провадження № 2/201/1845/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.