КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року місто Київ.

Справа №752/7416/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7619/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року (у складі судді Колдіної О.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. про визнання недійсним в цілому кредитного договору від 19.02.2007 р. № 0, визнання недійсним договору іпотеки № 57447 від 19.02.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Кравченко І.С. за реєстровим № 351, визнання недійсною заборони приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. на відчуження квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р., укладеним між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 65388, 72 доларів США, за відсотками в розмірі 79411,77 доларів США, пеню за прострочення сплати тіла кредиту в розмірі 219277,84 гривні, за прострочення погашення процентів в сумі 602101,98 гривень, судовий збір в розмірі 3240 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 08 лютого 2024 року направив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог АТ «УкрСиббанк» та в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

08 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що у скаржника з банком досягнутий компроміс, а тому ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав відмову від апеляційної скарги. Судом роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України. ОСОБА_1 повідомив, що такі наслідки йому зрозумілі.

Представник банку не заперечувала проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.362, 364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання правочинів недійсними- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська