Справа №295/6002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на свою користь грошову суму в розмірі 124191, 98 грн в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та 16000, 00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

22.05.2024 від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання, в якому останній просив замінити первісного відповідача ГУНП в Житомирській області належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ГУНП в Житомирській області не може та не повинно відповідати за позовом про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення винесеної працівником іншого територіального органу, належним відповідачем у даній справі має бути саме Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області є неналежним відповідачем у даній справі, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача слід зобов`язати позивача надіслати належному відповідачу Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити належному відповідачу Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман