Справа № 347/2405/24
Провадження № 2/347/876/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.02.2018р. між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду №С-111-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Пунктом 3 угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000.00грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

16.11.2023р. між АТ "Ідея Банк " та ТОВ "ФК "Сонаті" укладено договір факторингу №16/11-23. 29.12.2023р. між ТОВ "ФК "Сонаті" та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, згідно якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинним договором, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-111-0 від 22.02.2018р.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором та не повернула грошові кошти позивачу, у зв`язку з чим станом на 16.11.2023р. її заборгованість становить: заборгованість за основним боргом в сумі 5000грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 746,62грн., інфляційні втрати в сумі 2 152.94грн., три проценти річних в сумі 543,45грн., що разом становить 15 443,01грн. А тому, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 11.12.2024 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 22.02.2018р. між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду №С-111-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Пунктом 3 вказаної угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000.00грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 16.11.2023р. між АТ "Ідея Банк " та ТОВ "ФК "Сонаті" укладено договір факторингу №16/11-23. 29.12.2023р. між ТОВ "ФК "Сонаті" та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, згідно якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинним договором, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-111-0 від 22.02.2018р.

Згідно представленої банком довідки-розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.11.2023р. становить: заборгованість за основним боргом в сумі 5000грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 746,62грн., інфляційні втрати в сумі 2 152.94грн., три проценти річних в сумі 543,45грн. що разом становить 125 443,01грн.

За таких обставин, оскільки відповідачкою не виконано своє зобов`язання з повернення кредиту та обумовлених договором відсотків за користування кредитом у встановлений Договором строк, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2 422 грн 40 коп, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал" (Код 43575686, вул.Сімферопольська, 21 5-й поверх, приміщення 68,69 м.Дніпро Дніпропетровська область 49005) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 15 443,01 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок три гривень 01 копійок) грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк