Провадження №2-др/521/51/24
14 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Бодрухіної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.
01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
У відкрите судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень щодо ухвалення додаткового рішення у їх відсутність не подавали.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Конопліцьким І.В. було укладено договірпро надання правничої допомоги № 28/23.
Відповідно до акту виконаних робіт, загальний розмір професійної правничої допомоги наданої ОСОБА_1 адвокатом Конопліцьким І.В.склав 9000,00 гривень, з яких: 1) вивчення судової практики 1 година (1500 грн.); 2) вивчення матеріалів справи 1 година (1500грн.); 3) складання позовної заяви 3 години (4500 грн.); 4) складання заяви про ухвалення додаткового рішення 1 година (1500 грн.).
Вказаний розмір професійної правничої допомоги також підтверджується рахунок-фактурою від 23 квітня 2024 року №23/04.
Оплата вказаних коштів позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 23 квітня 2024 року.
У зв`язку з тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.
Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України,
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева