"16" грудня 2024 р. Справа № 363/6391/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ) на дії, бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року скаргу залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення вказаних недоліків.

13.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2024 року.

У той же час, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду судом встановлено наявність інших обставин, які перешкоджають проведенню повному, всебічному та точному судовому розгляду.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що належний їй на праві власності автомобіль марки Kia, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває під арештом та в розшуку.

На підтвердження права власності на автомобіль ОСОБА_1 додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 . Однак графа С4 «Власність» вказаного свідоцтва є пустою та не відображає речове право, яке належить ОСОБА_1 на даний транспортний засіб. При цьому свідоцтво містить особливу відмітку «КРЕДИТ АБ КИЇВСЬКА РУСЬ».

Таким чином, з доданих до скарги документів безумовно не підтверджується наявність в ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки Kia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, суд звертає увагу, що до скарги не додано підтвердження, що вказаний транспортний засіб станом на момент подання скарги перебуває під арештом та в розшуку.

Таким чином, наявні підстави для повторного залишення скарги без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути вищезазначені недоліки поданої скарги, надавши актуальні станом на момент подання скарги відомості щодо наявності в ОСОБА_1 права власності на автомобіль Kia, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також відомості з реєстраційних баз даних, що даний транспортний засіб станом на момент подання скарги продовжує перебувати під арештом та в розшуку. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії, бездіяльність державної виконавчої служби залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас