Справа №567/2018/24
Провадження №2/567/664/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Вказує, що відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні доньки, у зв`язку з чим позивачка зверталась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 31.10.2024 року Острозьким районним судом Рівненської області було винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що позивачка на даний час ніде не працює, увесь її дохід складається із одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн., відтак доходи, які отримує позивачка, не забезпечують її права на достатній життєвий рівень для себе, що й спонукало звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки як його дружини до досягнення донькою трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Окрім того, разом з позовною заявою представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. звернулась з клопотанням про витребування доказів, яке обгрунтовує тим, що відповідач проходить військову службу, у зв`язку з чим отримує регулярний дохід, відтак може надавати матеріальну допомогу позивачці в період її непрацездатності, а саме протягом періоду догляду за дитиною до трьох років.

Зазначає, що оскільки до предмету доказування входить визначення майнового стану відповідача та розміру отримуваного ним доходу, а тому з метою встановлення щомісячного розміру такого доходу, просить витребувати з ГУ ПФУ у Рівненській області та ГУ ДПС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_2 за 2024 рік.

Вказує, що вона самостійно не має можливості надати суду дану інформацію без згоди особи, якої вона стосується. Вказуючи на те, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подано у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 січня 2025 року о 14 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Рівненській області (33023, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Відінська, буд. 12) відомості про доходи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2024 рік.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7) відомості про доходи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2024 рік.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.