Провадження № 2/641/652/2024 Справа № 645/4691/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/4691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 08 липня 2017 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №2024.В обгрунтування позову зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в зв`язку з різними поглядами на реалізацію сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Ведення спільного домашнього господарства.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року справу направлено за підсудністю .

11 жовтня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року сторонам надано строк для примирення і провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі поновлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони з 08 липня 2017 року перебувають у шлюбі , який зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №2024.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №2108/23-ПД-03 від 21.08.2023 року .

Правова допомога під час підготовки та звернення позивача до суду, надавалась адвокатом Михайловим В.Л. , що діяв на підставі ордеру виданого Адвокатським об`єнанням «СПРАВАР» від 06.09.2023 року .

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 до договору від 04.09.2023 року , гонорар адвоката був визначений у фіксованому розмірі в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

20 березня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги посилаючись на те, що на час підписання договору про надання правової допомоги позивач знаходилася за кордоном , а тому не могла власноруч підписати даний договір . Розмір гонорару відповідач вважає необгрунтованим, крім того в описі виконаних робіт не зазначений час витрачений на виконання послуг .Крім того , наданий адвокатом рахунок на оплату не є первинним документом і носить тільки інформаційний характер .

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом та суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, якими є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В постанові у справі №922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамист.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

В постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18та у справі №922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Посилання відповідача , щодо підписання договору про надання правової допомоги саме позивачем , суд не приймає до уваги ,оскільки відповідачем до суду не надано доказів протилежному.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей щодо витраченого адвокатом часу на підготовку та подачу позовної заяви до суду. Справа про розірвання шлюбу не відноситься до категорії складних.

З урахуванням наведеного, суд визнає заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правову допомогу, неспівмірним зі складністю справи.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зменшити розмір вказаних витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при подачу позову до суду суд вирішує відповідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,200,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08 липня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (вісім тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп., всього на суму 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Суддя: І. В. Чайка