Справа № 727/2773/24
Провадження № 2/727/848/24
05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,-
Короткий зміст позову.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
В обґрунтування позову посилається на те, що з 28.08.2009 року до 11.02.2017 року вони відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року шлюб було розірвано. Стверджує, що від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу залишились проживати із нею. Вказує на те, що у зв?язку з військовою агресією російської федерації, вона з дітьми вимушені були залишити власне житло у м.Херсон та виїхати до м.Чернівці, де мешкають по даний час. Зазначає, що з 25.11.2022 року вони з дітьми взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та з цього часу зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Вказує на те, що до березня 2024 року вона отримувала допомогу на дітей у розмірі 6000 грн., однак, з березня 2024 року виплата допомоги була припинена у зв?язку з її працевлаштуванням.
Вказує на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.
Посилається на те, що з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти з розрахунку 1500 грн. на одну дитину, що є на даний час недостатньою сумою для забезпечення базових потреб дітей у харчуванні, придбанні одягу, взуття, навчального приладдя та посібників. Вказує на те, що вона вимушена винаймати житло у м.Чернівці, оскільки родичів чи знайомих, які б їх безкоштовно розмістили у м. Чернівці немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається і на те, що з віком збільшились потреби дітей, оскільки на момент стягнення аліментів вони були дошкільного віку, відвідували ДНЗ, а на даний час, зі спливом семи років, діти навчаються у Чернівецькому ліцеї N? 11, а відтак збільшились витрати на харчування, придбання одягу та взуття, засобів гігієни, навчальних посібників, тощо. Стверджує, що в середньому, на забезпечення найнеобхідніших, базових потреб обох дітей вона витрачає близько 25 000 грн. на місяць. Позивачка вважає, що майновий стан відповідача також покращився, оскільки на час стягнення аліментів він не працював, а на даний час призваний на військову службу за призовом та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардії України з 03.02.2023 року.
Рух справи і позиція сторін
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.05.2024 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. До суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а неявку відповідача та його представника визнати неповажною.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. У попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував щодо задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що відповідач сплачував аліменти в розмірі більшому, ніж призначено судом, оскільки хотів ще додатково надавати дітям кошти на їх утримання. Зазначив, що наразі відповідач перебуває на лікуванні внаслідок отриманого поранення, окрім того в нього є дружина, яка має інвалідність. А тому, в задоволенні позову просили відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, заслухавши позицію сторін по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з т28.08.2009 року до 11.02.2017 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року шлюб було розірвано (а.с.9).
За час перебування у шлюбі в позивача та відповідача народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_4 від 23.02.2012 року та Серії НОМЕР_5 від 28.08.2014 року (а.с.7-8).
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції (а.с.10).

3 25.11.2022 року позивачка разом з дітьми взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Відповідач ОСОБА_2 на даний час призваний на військову службу за призовом та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардії України з 03.02.2023 року (а.с.14).

Відповідно до договору оренди житла (квартири) від 01 листопада 2022 року, вартість найму становить 300 доларів США на місяць, що в гривневому еквіваленті становить 11610 грн. (а.с.15-16).

Позивачем також надано товарні чеки та квитанції про придбання дитячого одягу та продуктів харчування (а.с.17-26).

У відповідь на адвокатський запит надано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.10.2023 р. по 31.03.2024 р. Сума з якої утримуються виконавчі листи становить 362 714,61 грн. (а.с.44-45).

Витягами з наказів №29 від 03.02.2023 р. та №324 від 30.12.2024 р. командира ВЧ НОМЕР_3 підитверджується зарахування відповідача в списки особового складу військової частини та встановлення йому посадового окладу (а.с.46-47).

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до якого в період з січня 2020 року по червень 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 переплатив аліментів на утримання дитини на 111 422,45 грн. більше, ніж будо передбачено рішенням суду про стягнення аліментів (а.с.54-55).

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у постанові від 05 лютого 2014 року по справі №6-143цс13 зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Суд погоджується зі зміною матеріального стану позивача та дітей, діти дорослішають і тому існують підстави для зміни розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу (заробітку) платника аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум.

Як встановлено судом, такий рівень позивачка одна не зможе забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року становить 3196 гривень.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав того, що відповідач і так сплачує аліменти в розмірі більшому, ніж присуджено. Посилався також на поганий стан здоров`я, та те, що у його дружини наявна інвалідність. Вказані обставини (контузія, поранення, дружина з інвалідністю), на думку відповідача впливають на його можливість сплачувати аліменти.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що згідно ст.81 ЦПК У країни, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Однак, відповідачем та в його інтересах представником не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідач не надав медичних документів (висновків МСЕК, довідок ЛКК, виписок), які б підтверджували факт контузії або поранення, а також ступінь їхнього впливу на його працездатність.

Окрім цього, відповідачем не доведено, що наявність дружини з інвалідністю впливає на його фінансовий стан (наприклад, не надано даних про витрати на лікування чи утримання).

Розрахунок аліментів базується на реальних доходах платника. Відповідно до ст. 183 СКУ, аліменти можуть стягуватися в частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

При цьому, якщо платник аліментів заявляє про низькі доходи, він має надати офіційне підтвердження (довідки про доходи, податкові декларації).

Згідно зі ст. 180 СКУ, батьки зобов`язані утримувати дитину незалежно від свого стану здоров`я чи інших обставин. Якщо відповідач не довів, що не може виконувати цей обов`язок, його аргументи є необґрунтованими.

Таким чином, обов`язок утримання дитини є пріоритетним.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СКУ та Конвенцією про права дитини, затвердженою Законом України № 789-XII від 27.02.1991 р., суд має враховувати першочерговість інтересів дитини під час вирішення спорів щодо аліментів.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У сукупності наведеного, беручи до уваги відсутність доказів непрацездатності, із урахуванням норм ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, судом визнається необхідним та достатнім зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивачки, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

Разом з цим, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат при поданні позову до суду, а відповідач доказів про наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,89 ,259,263,265, 268 ЦПК України, 181-183, 192 Сімейного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття старшої дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.