Справа № 529/858/24
Провадження № 2/529/405/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Щепіної О.В.

представника відповідача адвоката Хворост Д.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24.10.2024 представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Хворост Д.М. подала до суду клопотання про витребування доказів.

Крім цього, 06.11.2024 представницею позивача - адвокатом Щепіною О.В., подано до суду клопотання про витребування інформації з ТОВ «Колос» про місце та посаду відповідача ОСОБА_2 , а також чи працевлаштований він за сумісництвом. Крім цього, просить витребувати з Головного ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу ОСОБА_2 . З регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях інформацію чи зареєстровані у власності транспортні засоби за ОСОБА_2 ..

В той же час представниця позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Полтавського державного медичного університету інформації про те чи передбачає навчання у Полтавському державному медичному університеті перебування студентів у різних корпусах навчального закладу в межах м. Полтави, а також чи потрібний студентам даного навчального закладу спеціальний одяг, додаткових підручників,іншої літератури, придбання, яких покладається на студентів закладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Щепіна О.В. подане нею клопотання про витребування інформації підтримала частково в частині даних стосовно працевлаштування відповідача ОСОБА_2 за сумісництвом, а також в частині витребування інформації про доходи останнього з ГУДПС. Інша чатина клопотання про витребування доказів на даний час втратила свою актуальність.

Позивачка ОСОБА_1 думку своєї представниці підтримала.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Хворост Д.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представниці позивачки заперечила, оскільки нею були подані відповідні докази про місце роботи та доходи відповідача. Також вказує, що представником позивача не надано доказів неможливості надання витребовуваних доказів самостійно. Разом з тим, подане нею 06.11.2024 клопотання про витребування доказів просить залишити без розгляду.

ОСОБА_4 , як третя особа, який не заявляє самостійних позовних вимог, в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представниця позивачки, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивачка так і її представниця не мають можливості, при цьому клопотання обґрунтоване та подане у визначений строк, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати інформацію про працевлаштування відповідача за сумісництвом у ТОВ «Колос», а також відповідної інформації з учбового закладу де навчається третя особа ОСОБА_4 .

Клопотання про витребування з ГУ ДПС у Полтавській області відомості про джерела нарахованого доходу відповідача вважати передчасним, оскільки відповідач звільнився з основного місця роботи 11.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Щепіної Оксани Володимирівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» інформацію про місце та посаду ОСОБА_2 , чи працевлаштований останній за сумісництвом. Якщо так, то надати суду інформацію про основне місце роботи.

Витребувати у Полтавського державного медичного університету інформацію:

- чи передбачає навчання у даному навчальному закладі перебування студентів у різних корпусах навчального закладу в межах м. Полтави, що потребує додаткових фінансових витрат на проїзд до навчальних корпусів?

- чи потрібний студентам Полтавського державного медичного університету спеціальний одяг (медичних халат, шапочка, змінне взуття), для навчання та практичних робіт, додаткових підручників, літератури, придбання яких покладається на студентів закладу?

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 20 січня 2025.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко