Номер провадження 2/229/2259/2024
Справа № 229/7288/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області

про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просить визнати за ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 , отримала у власність 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, про що зроблено запис у реєстраційній книзі № 2-252. Дата реєстрації 25.02.2003 року. Квартира трикімнатна загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., в цілому складається: кімната 11.8 кв.м., кімната 12.2 кв.м., кімната 15.7 кв.м., кухня 6.4 кв.м., ванна 2.1 кв.м., туалет 1.2 кв.м., коридор 5 кв.м., вмонтована шафа 0.2 кв.м., балкон 0.8 кв.м. Оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, перебував у квартирі АДРЕСА_3 , в якому позивач проживала і власником 1/3 частини якої вона є, що підтверджується інформаційною довідкою № 12/116 від 27.12.2023 року, виданою Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» та відомостями, зазначеними у витягу Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 369265427 від 11.03.2024 року). Право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 позивач не встигла своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на 1/6 частину квартири відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відомостями, зазначеними у витягу Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 369265427 від 11.03.2024 року). На сьогодні, квартира АДРЕСА_3 , де знаходився оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, розташована на тимчасово окупованій території. Вказує, що на зазначеній території, як відомо з інформаційних джерел, точилися запеклі бої що призвело до руйнації й житлових будинків. Дані факти дають підстави вважати зазначений правовстановлюючий документ втраченим. Звернувшись до Донецького обласного державного нотаріального архіву з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, останнім було повідомлено про неможливість його видачі у зв`язку з тим, що архіви Другої бахмутської (колишньої другої артемівської) нотаріальної контори не були вивезені з міста Бахмут, який знаходиться на території, де українська влада не здійснює свої повноваження, тому видати дублікат свідоцтва не є можливим. Разом з тим, інформаційна довідка видана в Комунальному підприємстві «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» не дає можливості зареєструвати право власності на частину квартири АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, Позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її право власності, та змушену звернутись для вирішення вказаного питання до суду.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 23.10.2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження. Крім того сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

4.Ухвалою суду від 13.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у справі.

III.Заяви, клопотання

5.Представник позивача у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

6.Представник відповідача у судове засідання не з`явився.До початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за наявними матеріалами у справі та без участі представника Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. Рішення просив прийняти на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України.

IV.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини

7.Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ", зареєстрованим Артемівським бюро технічної інвентаризації в реєстраційну книгу за №2-252 та технічного паспорту, квартири АДРЕСА_3 належить на праві приватної, спільної чи часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4,5).

8.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., зареєстрованого у реєстрі за №606, спадкова справа №83/2003 рік, спадкоємцями майна громадянина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що мешкають АДРЕСА_4 , дружина та син у рівних частинах кожний. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_5 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ", 23.08.1993 року №208 та зареєстрованого у артемівському БТІ за №2-252 (а.с.14).

9.Згідно довідки від 27.12.2023 року №12/116 Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», встановлено що за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31.12.2012 року право спільної часткової власності на квартиру загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване за: ОСОБА_1 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 23.08.1993 року; ОСОБА_1 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №606, про що зроблено в реєстраційній книзі №2-252 ВІД 25.02.2003 року; ОСОБА_3 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 23.08.1993 року; ОСОБА_3 -1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606, про що зроблено запис в реєстраційній книзі №2-252. Дата реєстрації 25.02.2003 рік (а.с.7).

10.Відповідно до листа від 12.04.2024 №177/01-12 Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Донецького обласного державного нотаріального архіву, повідомлено, що отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.02.2003 року за реєстром №606 Другою бахмутською (колишньою Другою артемівською) держнотконторою, за яким ОСОБА_3 є власником не виявляється можливим, оскільки всі документи вказаної держнотконтори за 1953-1993 роки, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Станом на 24.02.2022 року документи зазначеної нотаріальної контори з 1994 року зберігалися в приміщені цієї нотаріальної контори в м. Бахмуті та не були вивезені з адреси розташування контори в зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області. Де зберігаються документи на теперішній час та в якому вони стані Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє такою інформацією (а.с.8).

11.Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №369265427 від 11.03.2024 року, Квартира трикімнатна загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м., в цілому складається: кімната 11.8 кв.м., кімната 12.2 кв.м., кімната 15.7 кв.м., кухня 6.4 кв.м., ванна 2.1 кв.м., туалет 1.2 кв.м., коридор 5 кв.м., вмонтована шафа 0.2 кв.м., балкон 0.8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1993 року, виданим госпрозрахунковим бюро з оформлення документів на приватизацію житла НВФ "БІЗНЕС"-ТЕХ" (а.с.13).

12.Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №79936 від 25.02.2003 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/6 частки на кожного, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2003 року, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 606 (а.с.15).

V.Оцінка суду

13.Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

14.Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

15.Відповідно до положень п. 37 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, а також практики Верховного Суду щодо судового захисту права власності від 19.02.2021 року з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

16.Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст. 321 ЦК України.

17.Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

18.Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

19.Отже, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272, 280-283 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 39,7 кв.м.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя ( Т.В. Давидовська

09 грудня 2024 року