МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. Справа №370/1291/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про усунення перешкод у розпорядженні неруховим майном, шляхом зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаючи, що 10.05.2024 року, готуючи до продажу належне йому на праві власні нерухоме майно, дізнався з інформації з реєстру нерухомого майна, що на вказане нерухоме майно накладений арешт (обтяження №22617994...), поряд з цим позивач на підтвердження вказаного не додає до позову згаданий Інформаційний витяг з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Так само, посилаючись на те, що постановою Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ юстиції від 02.10.2027 року накладено арешт на майно боржника, на підтвердження вказаного не додає до позову вказану постанову від 02.10.2027 року, а також не зазначає в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на майно (номер виконавчого провадження).

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому звертаю увагу позивача, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи, а відповідно до вимог ч.3 ст.177 клопотання про витребування доказів має бути подане разом з позовною заявою. Саме ж клопотання має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених копій доказів, вказаних вище (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), або ж в разі необхідності поданням заяви про витребування таких доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про усунення перешкод у розпорядженні неруховим майном, шляхом зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко