Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 945/1147/24, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про скасування судового наказу виданного 23.05.2024року Миколаївським районним судом Миколаївської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024року вказана справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23.05.2024 Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ по справі № 945/1147/24 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 . Про існування судового наказу дізнався 30.05.2024 року. З судовим наказом не згоден з тих підстав, що ним була здійснена оплата. Таким чином на його думку заборгованість значно меньша ніж заявлена. На підставі викладеного, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 945/1147/24 суддя дійшов до таких висновків.

23.05.2024року за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 у сумі 2457,60грн. та витрати по сплаті судового збору 302,80грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який має бути вирішено в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 945/1147/24, виданий 23.05.2024року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 у сумі 2457,60грн. та витрати по сплаті судового збору 302,80грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський