ЄУ № 712/2965/24
Провадження №2/712/1613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Назаренко С.М., Лобка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно 580 800,00 грн. моральної шкоди, завданої смертю матері внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 замінено відповідача ТОВ «Ромпас» на належного відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 грудня 2024 року від сторін надійшла мирова угода та заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представники сторін просили затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм та їх довірителям відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з документів, поданих сторонами на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що дана мирова угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, та перевіривши повноваження представників сторін на підписання мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1750 грн. (50% від судового збору)

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 02 грудня 2024 року між сторонами у цивільній справі № 712/2965/24, у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

№712/2965/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", ОСОБА_3 , про відшкодування

шкоди, заподіяної смертю Потерпілого

м. Київ 02 грудня 2024 року

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник Адвокат Лабик Руслан Романович на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги №Ж1165 від 14.09.2023 року (пункт 2.2.1. Договору), які у подальшому іменуються як Позивач, з однієї сторони, та

Відповідач-1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬПО-ФУД", Ідентифікаційний код юридичної особи - 40720198, місцезнаходження: 02152, місто Київ, пр.Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 188, в інтересах якого діє представник Адвокат Назаренко Світлана Миколаївна на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги №09/23-01 від 11.09.2023 (пункт 1.2. Договору), які у подальшому іменуються як Відповідач-1, з другої сторони, та

Відповідач-2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , який у подальшому іменуються як Відповідач-2, з третьої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як Сторони, уклали дану мирову угоду у цивільній справі Соснівського районного суду міста Черкаси №712/2965/24 (надалі - Мирова угода) про наступне:

І. ПІДСТАВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1.03.01.2017 року близько 20 години 30 хвилин, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса MAN NL 202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухаючись на 23 км + 350 м автодороги сполученням Київ-Чернігів, що в Броварському районі Київської області, у лівій смузі для руху в напрямку міста Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

1.2.Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2023 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2023 року у справі №361/3418/17 по кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

1.3.Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки MAN NL 202, реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована у AT "СК "АРКС" відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ9699419.

1.4.Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 року у справі №712/4337/21, позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю РОМПАС, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 19'200.00 гривень відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та судові витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги, в розмірі 10'000,00 гривень.

1.5.06.03.2024 року Позивач звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" та ОСОБА_3 солідарно 580'800,00 грн. (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот гривень нуль копійок) решти моральної шкоди завданої смертю МАТЕРІ внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

1.6.Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі №712/2965/24 за правилами загального позовного провадження.

1.7.Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв..

1.8.Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України - сторони домовилися укласти дану мирову угоду на умовах, що викладені у Розділі II цієї мирової угоди.

II. ПРЕДМЕТ, УМОВИ ТА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1.З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", визнає та зобов`язується відшкодувати Позивачу:

2.1.1.350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) решти моральної шкоди завданої смертю МАТЕРІ внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

2.2.Позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до обох Відповідачів, а саме про стягнення 230800,00 грн. (двісті тридцять тисяч вісімсот гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої смертю МАТЕРІ внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а також судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

2.3.Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", зобов`язується сплатити грошові кошти, вказані у пункті 2.1. цієї мирової угоди, протягом 20 календарних днів після дня затвердження Соснівським районним судом міста Черкаси даної мирової угоди.

2.4.Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", зобов`язаний сплатити грошові кошти у строк зазначений у п. 2.3 та у розмірі зазначеному у пункті 2.1. даної мирової угоди шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Позивача:

Отримувач: ОСОБА_4

IBAN: НОМЕР_5

Банк: AT Райффайзен Банк Аваль

Ідентифікаційний код отримувача:

Призначення платежу: відшкодування моральної шкоди згідно мирової угоди у справі №712/2965/24.

2.5.Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", Позивачу грошових коштів у загальному розмірі 350000.00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) у строк зазначений в пункті 2.3. цієї угоди на зазначений у п.2.4. цієї угоди банківський рахунок Позивача.

2.6.Після сплати Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", Позивачу суми грошових коштів визначених у пункті 2.1. цієї Мирової угоди, Позивач вважає припиненими зобов`язання обох Відповідачів по дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03.01.2017 року на 23 км + 350 м автодороги сполученням Київ-Чернігів, що в Броварському районі Київської області, за участю автомобіля марки MAN NL 202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія із ОСОБА_3 , внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не матиме жодних вимог до Відповідачів, пов`язаних з даним випадком.

ІІІ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ.

3.1.Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1.не перерахування Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", Позивачу грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строки передбачені пунктом 2.3. цієї Мирової угоди;

3.1.2.перерахування Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 2.4. цієї Мирової угоди;

3.1.3.перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено пунктом 2.1. цієї Мирової угоди.

3.2.У разі невиконання або неналежного виконання Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", будь-якої умови мирової угоди, Позивач має право на стягнення з Відповідача: 580800,00 грн. (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот гривень нуль копійок) решти моральної шкоди завданої смертю МАТЕРІ внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

3.3.У випадку порушення умов даної мирової угоди, Позивач набуває право пред`явити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання на всю суму боргу зазначену у пункті 3.2. цієї Мирової угоди.

3.4.При настанні обставин зазначених у п. 3.1 даної Мирової угоди Позивач має право на наступний день з моменту вчинення Відповідачем порушення, звернутися до Державної виконавчої служби або до Приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди до виконання.

IV. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ.

4.1.Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

4.2.Згідно частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

4.3.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Мирова угода не укладається проти волі Позивача та Відповідача, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску, чи під впливом тяжкої обставини.

4.4.Мирова угода не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх (інших) осіб.

4.5.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

4.6.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

4.7.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов`язань сторонами, передбаченими цією мировою угодою.

4.8.Відповідачі та Позивач домовилися, що судові витрати у цивільній справі №712/2965/24 кожна сторона даної угоди несе самостійно.

4.9.Підписанням цієї мирової угоди, Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", повідомляється про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню.

4.10. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному Позивача, Відповідач-1, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", Відповідача-2, ОСОБА_3 , та Соснівського районного суду міста Черкаси.

Підписи сторін».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», , місцезнаходження: 02152, місто Київ, пр.Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 188, на користь держави судовий збір у сумі 1750 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко