Справа № 439/230/24
Провадження № 2/439/187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача: ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилось спадкове майно, зокрема об`єкт нерухомого майна: житловий будинок разом зі господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача вказує, що за час свого життя спадкодавець: ОСОБА_2 спадковою масою розпорядився та склав заповіт на користь позивача. Представник позивача наголошує, що 22.01.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною відмови у спадкуванні права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості слугувала відсутність правовстановлюючих документах, які б підтверджували право власності на нерухоме майно за спадкодавцем. Представник позивача звертає увагу, що позивач бажає реалізувати власні спадкові права, тому з метою проведення належної правової процедури реалізації власних спадкових прав, він вимушений звернутися до суду за захистом свого невизнаного права.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 13.02.2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача: адвоката Микитюка С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач у підготовче засідання участь свого представника не забезпечив. Від голови Заболотцівської сільської ради: М. Дискант надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення останніх.

За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.08.2015 (а.с. 10).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 лютого 1987 року, де батьками ОСОБА_1 зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_2 заповів усе своє майно сину: ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, який зареєстрований в реєстрі за № 50 від 05.05.2014 року та посвідчений секретарем Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9).

ОСОБА_1 прийняв частину спадкової маси, яка відкрилася після смерті спадкодавця: ОСОБА_2 , що підтверджується: витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 46688722 та № 46688894 від 08.02.2017 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79858503 від 08.02.2017, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79851106 від 08.02.2017 (а.с. 11-16).

Відповідно з виписки з погосподарської книги від 25.01.2024 року № 56, ОСОБА_2 до дня своєї смерті був зареєстрований, проживав та був головою домогосподарства по АДРЕСА_1 . Житловий будинок 1965 року побудови. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку складає 0.05 га. (а.с. 29).

Відповідно довідки № 707 від 29.12.2023 року виданої КП Львівської обласної ради «Золочівське МБТІ» вбачається, що дані про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у КП ЛОР «Золочівське МБТІ» - відсутні (а.с. 17).

Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 75.2 метрів квадратних, разом зі господарськими будівлями та побутовими спорудами, відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, що підтверджується довідкою про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна за № 39 від 26.01.2024 року; технічними паспортами (а.с. 18-28).

Відповідно довідки Заболотцівської сільської ради № 102 від 09.02.2024 року, рішення про присвоєння адреси та номеру будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видавалося в 1993 - 1996. Рішення про оформлення права особистої власності на житловий будинок ОСОБА_2 не видавалося (а.с. 40).

Відповідно листа архівного відділу Золочівської РДА Львівської області № С/56-1 від 22.02.2024 року, в документах Заболотцівської сільської ради за 1993-1996 року, щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , не значиться (а.с. 51).

ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на нерухоме майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за Вихідним № 23/02-31 від 22.01.2024 року (а.с. 30).

За змістом статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилами частини 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

-реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

-на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Вимогами частини 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналогічні норми дублюються у нормі статті 5 Цивільного кодексу України, де вказується, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про належність цього майна попередньому власнику та визначення наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

За правилами статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Нормативними приписами статті 1218 Цивільного кодексу України визначено, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Нормою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вирішуючи питання визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, суд виходить зі того, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька: ОСОБА_2 . При цьому, інші спадкоємці відсутні.

Водночас житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_2 , що було встановлено судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право на спадкове майно; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що сторони не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивача; те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач: ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 421 гривень 14 копійок.

За змістом частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачем на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відшкодувати позивачеві за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що становить 4210 гривень 57 копійок.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належав на праві приватної власності житловий будинок, разом з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок, разом зі господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, що становить 4 210 гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Рахімова