Провадження № 2/947/383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.06.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання 02.11.2022 року шлюбу між батьками дитина , за рішенням суду залишилась проживати з батьком, і після цього мати усунулась від своїх обов`язків матері , донькою не піклується і з нею взагалі не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову пояснюючи, що після народження дитини знаходилась у важкому емоційному стані що призвело до зловживанням нею спірними напоями, після чого вона покинула вказану сім`ю та в неї є інша дитини, якою вона приділяє основну материнську уваги , і хоча зараз вже перестала зловживати спиртними напоями вона живе інтересами іншої сім`ї та другою дитини, тому не бажає підтримувати стосунки із позивачем та їх спільною дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради від 29.04.2024 , вважається недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із позбавленням батьківських прав врегульовані Сімейним кодексом України ( далі СК України ).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 « тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні».

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

У даному випадку судом встановлено що відповідач ОСОБА_4 не просто ухиляється від виконання своїх обов`язків матері по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а і робить це свідомо, не бажаючи спілкуватися з дочкою та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусунулась від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яка залишилася проживати з батьком.

Так судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 № 947/21860/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.07.2020, розірвано.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком, ОСОБА_1 .

Від шлюбу є малолітня донька, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.04.2021 складено відповідний актовий запис № 1648 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки наданої ОЗДО «Ясла-садок» № 209» ОМР від 13.02.2024 , ОСОБА_3 відвідує заклад. Влаштуванням дитини до дошкільного закладу займався батько. Оплата за харчування вноситься вчасно.

Батьком, ОСОБА_5 , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено декларацію № 0001-ЗК54-ЕРА0 від 29.11.2022 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем КИП «ДМП №1» Одеської міської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.06.2018.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 11.10.2023 ОСОБА_1 є орендарем 2 кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., де він проживає разом із донькою.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01.11.2023 присутня заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, станом на 01.11.2023 року у твердій грошовій сумі 14040 грн.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2022 ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене Ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

15.03.2024 спеціалістами органу опіки та піклування - Пересипській районної адміністрації Одеської міської ради обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт. Батьком створено необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. У дитини є окреме спальне місце, іграшки, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на адресу ОСОБА_7 направлений лист з проханням надіслати на адресу органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради засобами поштового або електронного зв`язку інформацію, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні дитини. Але лист повернувся з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява від 15.04.2024, яка написана в присутності начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР Чорнобай О.А., про те, що вона відмовляє в обстеженні своїх побутових умов. ОСОБА_7 не проти позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 18.03.2024 № 04/01-991 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 15.03.2024 для проведення оцінки потреб сім`ї/особи родини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. ОСОБА_9 проживає разом з дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потреби дитини задовольняються. Одружена - чоловік, ОСОБА_11 , з родиною не проживає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради від 29.04.2024 , вважається недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У самому висновку відсутні будь-які обґрунтування вказаного рішення , є лише перелік встановлених обставин , які відповідають обставинам встановленим судом під час розгляду справи.

Статтею 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, суд , проаналізувавши встановлені обставини справи та враховуючи пояснення які надала під час розгляду справи у судовому засіданні відповідачка , яка наполягала на тому що її повна зайнятість новою сім`єю та другою дитиною , не дає їй можливість спілкуватись із донькою ОСОБА_12 , яка залишилась проживати із батьком, а також надавати будь яку матеріальну допомогу , приходить до висновку що саме в інтересах дитини є необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання розподілу судових витрат розглянути окремо , у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.06.2024.

Суддя Луняченко В. О.