Справа № 386/1318/23
Провадження № 2/385/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2021 року о 07 год. 45 хв. на 145 км. А/д Київ - Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 та автомобілем «Ranga Rover Evogue», д.н. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2022 року, справа 385/769/22, водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомобіль KIA/Sportage д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №209.20.2564208 від 27.10.2020 року Страхувальник - ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ, строк дії з 29.10.2020 року по 28.10.2021 pоку, страхова сума 634455,00 грн., франшиза по ДТП - 0,0 %, тобто 00,00 грн. (п. 8 част «А») франшиза у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ дорівнює франшизі за ризиком «незаконне заволодіння» - 5 %, тобто 31722,75 грн.

Відповідно до Звіту від 15.09.2021 року № 3.21.2474 складеного ТОВ «Експертплюс» встановлено: Ринкова вартість автомобіля KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 становить: 630 003,19 грн.; Вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 становить: 804 113,84 грн.

Згідно п. 9.1 частини Б Договору № 209.20.2564208 розмір завданих збитків визначається відповідно до умов договору.

Згідно п. 9.17, 9.17.1 частини Б Договору № 209.20.2564208 в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) Страховик проводить виплату страхового відшкодування: у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та/або ДО на дату укладання Договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності Страхувальника.

Відповідно до п. 6.5 частини Б Договору № 209.20.2564208 розмір безумовної франшизи у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ визначається в розмірі франшизи за страховим випадком, що призвів до повної конструктивної загибелі ТЗ. Згідно з п. 8 частини «А» Договору № 209.20.2564208 безумовна франшиза по ризику ДТП становить 5% від страхової суми.

Відповідно до Звіту від 15.09.2021 року № 3.21.2474 складеного ТОВ «Експертплюс», було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «КІА/Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 менша за вартість відновлювального ремонту: 630003,19 ринкова вартість

Згідно п. 9.18 частини Б Договору № 209.20.2564208 залишкова вартість ТЗ визначається на вибір Страховика: шляхом вивчення попит у та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки. При цьому Страховик має пріоритетне право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні т а будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству України. У разі незгоди Страхувальника або інших зацікавлених сторін із рішенням Страховика, Страховик здійснює виплат у страхового відшкодування із розрахунку на дані, зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дати прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, Страховик протягом 7 (семи) робочих днів приймає т а досліджує пропозиції потенційних покупців т а, ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування

Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції Інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції Інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля «КІА/Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 становить: 285000,00 грн.

Відповідно до заяви страхувальника від 15.06.2021 року про виплату страхового відшкодування страхувальник ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ розпорядився належним йому страховим відшкодуванням та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове відшкодування на картковий рахунок.

Згідно страхового акту № 3.21.2474-1 було виплачено страхове відшкодування на користь ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ у розмірі: 630003,19 (ринкова вартість) - 285000,00 (вартість залишків) - 31722,75 (франшиза) = 313280,44 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2021 року № ЦО08401 та витягом з банківської виписки за 18.11.2021 року.

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та копії поліса наданого на місці ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 була застрахована у відповідача на підставі Полісу № АР/9496189 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2500 грн.

Таким чином, відповідач в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № АР/9496189 (130000,00 грн.) зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплатити страхове відшкодування в сумі: 127500,00 грн.

Ліміт відповідальності страховика відповідача становить 127500,00 грн. Таким чином відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі: 313280,44 (страхова виплата) - 127500,00 (ліміт по полісу) = 185780,44 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму боргу у розмір 185780,44 грн., сплачений судовий збір та всі інші судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

14.06.2021 року о 07 год. 45 хв. на 145 км. А/д Київ - Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 та автомобілем «Ranga Rover Evogue», д.н. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2022 року по справі №385/769/22, водій ОСОБА_1 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Автомобіль KIA/Sportage д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №209.20.2564208 від 27.10.2020 року Страхувальник - ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ, строк дії з 29.10.2020 року по 28.10.2021 pоку, страхова сума 634455,00 грн., франшиза по ДТП - 0,0 %, тобто 00,00 грн. (п. 8 част «А») франшиза у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ дорівнює франшизі за ризиком «незаконне заволодіння» - 5 %, тобто 31722,75 грн. (а.с. 12-19).

Відповідно до копії Звіту від 15.09.2021 року № 3.21.2474 складеного ТОВ «Експертплюс» встановлено, що ринкова вартість автомобіля KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 становить: 630003,19 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 становить: 804113,84 грн. (а.с. 22-50). Таким чином встановлено, що ринкова вартість даного автомобіля менша за вартість відновлювального ремонту.

Згідно п. 9.1 частини Б Договору № 209.20.2564208 розмір завданих збитків визначається відповідно до умов договору.

Згідно п. 9.17, 9.17.1 частини Б Договору № 209.20.2564208 в разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) Страховик проводить виплату страхового відшкодування: у випадку, якщо страхова сума ТЗ та/або ДО дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та/або ДО на дату укладання Договору: у розмірі ринкової (дійсної) вартості ТЗ та/або ДО на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності Страхувальника.

Відповідно до п. 6.5 частини Б Договору № 209.20.2564208 розмір безумовної франшизи у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ визначається в розмірі франшизи за страховим випадком, що призвів до повної конструктивної загибелі ТЗ. Згідно з п. 8 частини «А» Договору № 209.20.2564208 безумовна франшиза по ризику ДТП становить 5% від страхової суми.

Згідно п. 9.18 частини Б Договору № 209.20.2564208 залишкова вартість ТЗ визначається на вибір Страховика: шляхом вивчення попит у та пропозицій на ринку щодо таких залишків, що документально підтверджується (зокрема, але не обмежуючись, он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки. При цьому Страховик має пріоритетне право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству України. У разі незгоди Страхувальника або інших зацікавлених сторін із рішенням Страховика, Страховик здійснює виплат у страхового відшкодування із розрахунку на дані, зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дати прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, Страховик протягом 7 (семи) робочих днів приймає т а досліджує пропозиції потенційних покупців т а, ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування

Відповідно до копії зобов`язуючої пропозиції Інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції Інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля «КІА/Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 становить 285000,00 грн. (а.с. 51-52).

Відповідно до копії заяви страхувальника від 15.06.2021 року про виплату страхового відшкодування страхувальник ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ розпорядився належним йому страховим відшкодуванням та заявив про необхідність перерахувати належне йому страхове відшкодування на картковий рахунок (а.с. 53).

Згідно копії страхового акту № 3.21.2474-1 було виплачено страхове відшкодування на користь ЯНСАНЕ ФАСІНЕТ у розмірі: 630003,19 (ринкова вартість) - 285000,00 (вартість залишків) - 31722,75 (франшиза) = 313280,44 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2021 року № ЦО08401 та витягом з банківської виписки за 18.11.2021 року (а.с. 54-56).

Відповідно до копії Довідки про ДТП №517032 та роздруківки з ЦБД МТСБУ (а.с. 20, 57), цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 була застрахована у відповідача на підставі Полісу № АР/9496189 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «НАСК «Оранта», яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2500 грн.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку з/ знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробитися відновлення свого порушеного права (реальні збитки)...;

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, 71. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.03.2020 у справі № 331/6395/18, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач винний у ДТП, що сталася 14.06.2021 року о 07 год. 45 хв. на 145 км. а/д Київ - Одеса за участі його автомобіля та транспортних засобів KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 , «Ranga Rover Evogue», д.н. НОМЕР_5 . Страхова виплата власника автомобіля KIA/Sportage, д/н НОМЕР_3 , за наслідками ДТП становить 313280,44 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта», яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2500 грн. Таким чином, ліміт відповідальності відповідача за даним Полісом становить 127500,00 грн.

Таким чином суд погоджується з позицією позивача, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 185780,44 грн. (313280,44 грн. (страхова виплата) - 127500,00 (ліміт по полісу)).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав суд вважає за позов у даній частині підлягає задоволенню .

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що інтереси позивача в справі на підставі Договору про надання правової допомоги № 504/22 від 28.12.2022 року та довіреності №504/22 від 28.12.2022 року представляв адвокат Беляєв Ю.Л. (а.с. 8-10).

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2786,11 грн. (а.с.7).

Відповідно до п. 3.6 та 3.9 Договору про надання правової допомоги № 504/22 від 28.12.2022 року факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг; гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівкову порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає довідку.

При зверненні до суду позивач у позовній заяві зазначив, що попередній розрахунок судових витрат, складається з судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн., факт підтвердження надання адвокатом послуг є підписання та подання процесуальних документів та участь в засіданні. Однак до матеріалів позовної заяви долучено лише квитанцію про сплату судового збору, будь яких інших документів, для підтвердження понесених позивачемвитрат на правову допомогу, суду не надано.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 20.12.2023 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, що становить 1393 грн. 06 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача лише 1393 грн. 06 коп. судових витрат по сплаті судового збору, а у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити у зв`язку з недоведеністю їх понесення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 275, 280-288 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , суму боргу у розмір 185780 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1393 грн. 06 коп.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 1393 грн. 06 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.01.2024 року.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 04.01.2024