Провадження № 2/761/8179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

16 жовтня 2024р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки ордер, який додано до позовної заяви у якості підтвердження повноважень представника позивача, не відповідає затвердженій формі, а тому позовна заява підписана особою, яка не мала на це відповідного права.

До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви, про розгляд справи у відсутність сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог вказаної заяви сторони відповідача, виходячи із наступного.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023р. було ухвалено повернути вказану позовну заяву особі, яка його подала на підставі п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки, до позовної заяви додано ордер невстановленої форми, який відповідно не може підтверджувати повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, ідентифікувати представника позивачки - Мамаєва Д.Ю., як адвоката, не є можливим.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024р. ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023р. постановлено скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалючи ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023р., яку в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024р., суд першої інстанції виходив з аналогічних підстав, що і представник відповідача у своїй заяві про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що питання відповідності повноважень адвоката Мамаєва Д.Ю. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у даній справі вже досліджувалось судом, та остаточно було вирішено постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024р., суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення вказаного позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024р.

Суддя: