КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/5748/23

номер провадження: 22-ц/824/11973/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Дарини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії з нагоди дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Д.О. подала апеляційну скаргу.

06 червня 2024 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги адвоката Сидоренко Д.О. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року становить 1 997 грн 39 коп. ((33 159 + 100 000) ? 1% ? 150%).

Однак адвокат Сидоренко Д.О. сплатила судовий збір у розмірі 1 288 грн 32 коп., тому їй необхідно доплатити 709 грн 07 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.О. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.83-84, т.3).

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року (а.с.86-96, т.3).

В апеляційній скарзі адвокат Сидоренко Д.О. зазначає, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року нею отримано 20 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 29 лютого 2024 року раніше ніж 20 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Сидоренко Д.О. подала 10 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак адвокат Сидоренко Д.О. не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Посилання адвоката Сидоренко Д.О. в апеляційній скарзі на те, що оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року вона отримала 20 квітня 2024 року, а тому вважає, що апеляційна скарга на вказане рішення подана із дотриманням строку, не ґрунтуються на вказаних вище положеннях ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, та не звільняють її від обов`язку заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.О. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і вона не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо доплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов