Справа № 289/1114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №289/1114/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року цивільну справу № 289/1114/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано для розгляду Брусилівському районному суду Житомирської області як найбільш територіально наближеному до Радомишльського районного суду Житомирської області.

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивував тим, що 21 лютого 2004 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області шлюб, актовий запис №6.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є вже повнолітньою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозумінння, втратою поваги, виникненням постійних суперечок, що в сукупності унеможливує подальше сумісне їх проживання однією сім`єю. Шлюб сторін носить формальний характер, відновляти стосунки вони не мають наміру.

Спору щодо місця проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мають, за взаємною домовленістю між ними та визначенням сином самостійно, місце проживання сина визначено з батьком.

Отже, подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання з відповідачкою є неможливим, оскільки це супереречить його інтересам та інтересам дитини, яка проживає з ним.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, та судові витрати покласти на нього .

До суду позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, судові витрати сплачені ним з відповідачки не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила після розірвання шюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який 21 лютого 2004 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10-13,76-81,263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 лютого 2004року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка