Справа № 186/1594/24
Провадження № 2/0182/3551/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Герасемчук Олег Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. від 07.10.2024 року цивільну справу було передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

31.10.2024 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована: АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. від 23.09.2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

На виконання ухвали суду Міністерством соціальної політики України надано відповідь що станом на 10.07.2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу наявна така інформація: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований - АДРЕСА_2 , фактично проживав АДРЕСА_3 ., також зазначена адреса листування та фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_1 з 12.09.2019 року, відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її зниклою безвісти відсутні (а.с.17).

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, на підставі відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради вх .19369/24 від 26.11.2024 року, стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Нікополя та паперовій картотеці відділу реєстрації та обліку громадян відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру згідно з відповіддю № 957805 з ЄДДР від 10.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.28).

З доданої до позовної заяви довідки від 17.09.2019 року №1214- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На даний час декларування та реєстрація місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні регулюється виключно Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 року N 1871-IX, який набрав чинності 01.12.2021 року. В свою чергу ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачає, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

В свою чергу пунктом 51 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року N 5492-VI, до Єдиного державного демографічного реєстру вноситься інформація про особу, зокрема відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Таким чином зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

Водночас адреса листування та фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_1 з 12.09.2019 року, згідно довідки Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

При цьому, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII передбачає, що облік внутрішньо переміщених осіб здійснюється у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином адреса: АДРЕСА_1 з 12.09.2019 року є місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи.

У зв`язку з чим суд вважає, що адреса фактичного проживання особи не є тотожним поняттю зареєстрованого або задекларованого місця проживання (перебування) особи, а також не підміняє його за своєю суттю, оскільки такі облік і декларація/реєстрація мають різну мету та правові наслідки. Крім того, такий висновок суду підтверджує і зміст самих положень ч. 2-3 ст. 6 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII, якими врегульовано порядок внесення відомостей про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на підставі документів, що підтверджують реєстрацію місця проживання, або відомостей, внесених до документів особи, які підлягають обміну, а також може використовуватися інформація з Державного реєстру виборців, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, реєстрів територіальних громад, Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на зазначене суд вважає, що фактичне місце проживання не змінює і тимчасово не підмінює задеклароване або зареєстроване місця проживання (перебування) цієї особи.

У зв`язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та помилково передана за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі N 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі №640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Свердловському міському суду Луганської області, здійснюється Біловодським районним судом Луганської області. Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9- 22- Біловодський районний суд Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суддя вважає доцільним передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і ці дії не є ознакою спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленої статтею 32 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Першотравенському міському суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52803, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, б.16.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева