У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Справа №607/5011/24 Провадження №2-з/607/27/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кочмар С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,

у с т а н о в и в :

04.03.2024 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у Центру надання адміністративних послуг у м. Тернополі інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява обґрунтована тим, що 02.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, але на момент його смерті залишилася заборгованість у розмірі 40 728, 88 гривень у зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань. 24.03.2023 банк звернувся із претензією кредитора до державної нотаріальної контори, яка листом від 06.04.2023 перенаправила її до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. 06.11.2023 приватний нотаріус повідомив, що претензія долучена до матеріалів спадкової справи, проте надати інформацію щодо спадкоємців не може в силу вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Виходячи з наведеного позивач не має права на отримання даних самостійно. Окрім цього, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Представник відділу «Центр надання адміністративних послуг» ТМР, в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

24.03.2023 АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Першої тернопільської державної нотаріальної контори Претензію кредитора № SAMDNWFC3 від 24.03.2023 року та № SAMDNWFC2 від 24.03.2023 року.

Листом Першої тернопільської державної нотаріальної контори № 549/01-16 від 06.04.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що його Претензію кредитора було перенаправлено за належністю до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І.

Листом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. № 171/02-14 від 06.11.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що за його Претензією кредитора було долучено до спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_1 , але інформацію стосовно спадкоємців надати неможливо відповідно до норм ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

На виконання положень ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В ч. 4 ст. 84 ЦПК України, закріплено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі N 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 635/9574/18.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Крім того судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З вище викладеного, зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, для звернення до суду з відповідним позовом, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2, 4, 12, 76, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни (46009, Тернопільська обл., Тернопільський р., м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, каб.№ 206, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у м. Тернополі (46025, м. Тернопіль, вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6,) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1

Запитувані документи та інформацію надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в термі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. (46009, Тернопільська обл., Тернопільський р., м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, каб.№ 206, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Центр надання адміністративних послуг у м. Тернополі (46025, м. Тернопіль, вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6,).

Копію ухвали для відома направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич