Справа № 201/6567/24/24
Провадження № 2/201/2994/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.06.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ( позов підписаний представником позивача адвокатом Довгалем С.М.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

06.06.2024р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що в реєстрі відповідач значиться як ОСОБА_3 та має зареєстроване місце проживання на території м. Донецька, Донецької області.

06.06.2024р. судом був направлений запит до Міністерства доходів та зборів, щодо надання інформації про відповідача задля його ідентифікації, та 11.06.2024р. надана відповідь, з якої вбачається, що прізвище відповідача в реєстрі платників податків значиться як ОСОБА_2 .

З доданих до позовної заяви документів, а також з отриманих судом документів з ЄДРСР вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.01.2022р. цивільна справа № 266/7147/21 була передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. 16.02.2022р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджи Н.В. був заявлений самовідвід та відповідно до звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 16.02.2022р. головуючим по справі визначений суддя Кулик С.В.

З довідки Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2024р. вбачається, що матеріали цивільної справи № 266/7147/21 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не передавалися.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, ціни позову, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за необхідне визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань до суду разом із позовною заявою від позивача не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6567/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15год. 00хв. 11 липня 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.