УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5622/20

провадження № 61-6258ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Миколаївни, треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник Галатенко Є. Є. , який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М., надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою від 17 травня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду заявник надіслала, за допомогою засобів електронного поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 11 червня 2024 року Верховний Суд повернув приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Козаєвій Н. М. заяву про усунення недоліків.

Водночас, колегія суддів бере до уваги приписи частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», за змістом яких суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Шляхом перевірки суд встановив, що кошти на суму 4 204,00 грн зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а отже недоліки касаційної скарги, незважаючи на неналежний спосіб подання клопотання, щодо сплати судового збору колегія суддів визнає усунутими у повному обсязі.

В касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М. порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суд надіслав її представнику 27 березня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 25 березня 2024 року, касаційну скаргу подано 26 квітня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів колегія суддів встановила, що електронний примірник оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції направив на електронну адресу представника Галатенка Є. Є. 27 березня 2024 року, що підтверджується супровідним листом № 758/5622/20/61344/2024.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Козаєвій Наталії Михайлівні строк на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/5622/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Миколаївни, треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров