У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кобеляки цивільну справу № 532/804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2021 року Виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 02 - розірвати. Водночас позивачка прохає залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 09.03.2021 вони з відповідачем уклали зазначений шлюб, від якого мають спільних дітей: доньок ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з позивачкою та щодо місця проживання якого між сторонами спору немає.

За твердженням позивачки, остаточною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насильство в сім`ї. протягом подружнього життя відносини в їхній сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин. Як виявилося, вони мають різні погляди на сімейне життя та на методи виховання дітей. Відповідач належним чином не виконував свої обов`язки по утриманню родини та сімейні обов`язки, що часто було причиною нових конфліктів. Вони втратили почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть з липня 2023 року, сумісного бюджету не мають. За наведених обставин, їхній шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбі, є істотними і обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, поновлювати шлюбні стосунки вона не збирається.

Ухвалою від 08 травня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 04 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої остання прохала залишити її позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням.

У судове засідання 04 червня 2024 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовну заяву про розірвання шлюбу залишено без розгляду за заявою позивачки.

З огляду на те, що пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачкою сума судового збору в розмірі 1211,20 гривень поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя