Провадження № 2/466/3240/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

12 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопика Ігоря Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський радіоремонтний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, -

встановив:

25.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокопик Ігор Андрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський радіоремонтний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення.

25.11.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року, позовну заяву залишено без руху.

03.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопика Ігоря Андрійовича про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Львова направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопика Ігоря Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський радіоремонтний завод» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 23 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова