overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6993/24
Провадження № 2/202/3867/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А ЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 212/4515/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокутарури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року об 11.00 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Дербін Д.О. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи для погодження правової позиції, а також його зайнятістю в іншому процесі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокутарури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном на 15 липня 2024 року о 13.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/513/17
Провадження № 2-п/947/15/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року в інтересах ОСОБА_1 до суду поштою звернувся адвокат Главацький Ю.А. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року по справі №520/513/17 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року по справі ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 520/513/17 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №520/513/17 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.04.2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 520/513/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в частині:

-копія заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2017 року по справі № 520/513/17;

-копія заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року по справі № 520/16142/17;

-копія постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2015 року по справі № 520/13719/15-п;

-копія звіту про оцінку автомобіля Skoda Octavia № 61/15 від 28.10.2015 року;

-копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків від 23.01.2018 року;

-копія ухвали Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року по справі № 520/16142/17;

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.06.2024року на 12-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №463/3341/24
Провадження №2/463/1079/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Однак, відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, причини неявки не повідомила.

Окрім цього, позивачем не надано згоди на ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача чи неподання нею відзиву на позов.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 08 серпня 2024 року о 14:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 522/2739/24
Провадження№ 2/522/3557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року, Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 786. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2009 року, Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 786.

Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

01.04.24
Справа № 446/1441/24
УХВАЛА

про повернення заяви

08.07.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

03.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) проживає разом з дітьми: донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та самостійно одноособово виховує і самостійно утримує дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як єдиний утримувач, без участі матері ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

08.07.2024 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Черниш І.І. на адресу суду подана заява про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 ..

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Беручи до уваги те, що представник заявника подав письмову заяву про відкликання заяви, чим реалізував надане заявнику законом право, тому суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 337/6458/24
Провадження № 2/337/2638/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів позову, останнім відомим позивачу місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На запит суду з Департаменту адміністративних послуг ЗМР 09.12.2024 надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.02.2005 по 18.03.2008, що не підтверджує адресу реєстрації відповідачки, яка зазначена у позовній заяві.

Відтак, потребує уточнення місце проживання або перебування відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №295/7930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бородін Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 51903,69 грн. шкоди, заподіяної при пошкодженні автомобіля позивача в ДТП, яка не відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення висновку експерта №3069 у розмірі 7500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 212/4824/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2024 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 липня 2024 року на 08:15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко