Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2689/23
Провадження № 2/935/177/24
22 травня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, визнання права власності в цілому на об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 у якому з урахуванням уточнень до поданого позову просить суд:
- виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй частку домоволодіння з господарським будівлями та спорудами, яка складається з: веранди (1-1) площею 7,8 м-2, коридору (2-1) площею 6,4 м-2, житлової кімнати (2-2) площею 10,0 м-2, житлової кімнати (2-3 ) площею 21,3 м-2, житлової кімнати (2-4) площею 6,9 м-2, кухні (2-5) площею 6,2 м- 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане майно.
В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору дарування від 02.07.2015 року вона є власником 1/2 частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої частки є відповідач - ОСОБА_2 .
Зазначає, що її частка складається із конкретних приміщень, які є ізольованими, має окремий вихід та необхідні комунікації. При цьому вказує, що позасудовому порядку вони не змогли дійти згоди з відповідачкою щодо виділу в натурі належної їй частин житлового будинку. Тому з метою захисту своїх прав на користування та розпорядження своєю власністю звернулася з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Міхненко С.Д. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та просить позовні вимоги задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем, не стягувати з відповідачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув спараву без її участі.
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 02 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І., реєстровий № 1380, є власником 1/2 частини житлового будинку з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Вказана обставина підтверджується також наявною інформацією з Державного реєстру речових прав на майно №341752064 від 07.08.2023 року, де власником 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 72 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_3 (а.с. 7).
Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15.08.2023 №473, право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальні частини житлового будинку, площею 72 кв.м., зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 18.07.1996 року за реєстровим №2-632 (а.с. 10).
В договорі дарування посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори від 18.07.1996 року за реєстровим №2-632 вказано, що ОСОБА_2 отримала у дар від ОСОБА_4 , частину житлового будинку, з прибудовами, загальною площею 72 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належить 2 навіси, 2 хліби, з яких відчужується: веранда 1, коридор 1-1, жила кімната 1-2, 1-3, 3-1,3-3, кухня 3-2, хліб Б, 2 навіси (а.с. 9).
Згідно технічного паспорту виготовленого 04.07.2023 року КП «Коростишівське архітектурно-планувальне бюро» Коростишівської міської ради на замовлення ОСОБА_3 слідує, що житловий будинок садибного типу, літера «А-1», загальною площею 112,7 кв.м., житловою площею 72,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , складається з:
- веранда І, площею 5,6 кв.м., коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 10,2 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 6,7 кв.м. Усього по приміщеннях № 1 загальна площа становить 28 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м;
- веранда ІІ площею 7,8 кв.м., коридор 2-1 площею 6,4 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 10,0 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 21,3 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 6,9 кв.м., кухня 2-5 площею 6,2 кв.м. Усього по приміщеннях № 2 загальна площа становить 58,6 кв.м., житлова площа 38.2 кв.м., якою користується позивач;
- ІІІ веранда площею 4,5 кв.м., житлова кімната 3-1 площею 5,5 кв.м., кухня 3-2 площею 4,4 кв.м, житлова кімната 3-3 площею 11,7 кв.м. Усього по приміщеннях № 3 загальна площа становить 26,1 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м.
Однак належна позивачу ОСОБА_1 частка не виділена в натурі.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності
Відповідно до ч. 1, 2 ст 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Таким чином кожен із співвласників має право на поділ майна в натурі з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що фактично поділ належного на праві спільної часткової власності жилого будинку з надвірними будівлями є технічно можливим виходячи з належних сторонам по 1/2 частин житлового будинку. В експлікації до технічного паспорту від 04.07.2023 року зазначено опис приміщень, їх розмір, технічні характеристики таких приміщень. Сторонами у справі фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири та містить окремі входи. Перешкод для здійснення такого поділу судом не встановлені, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити поділ цього майна в натурі між сторонами та припинити їх право спільної часткової власності на цей будинок, тому суд дійшов до висновку,що позов підлягає до задоволення.
Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на нього.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-284 354 ЦПК України, суд,
Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 , 1/2 частини житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами що за адресою: АДРЕСА_1 . що складається з: веранда ІІ площею 7,8 кв.м., коридору 2-1 площею 6,4 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 10,0 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 21,3 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 6,9 кв.м., кухні 2-5 площею 6,2 кв.м., загальною площею 58,6 кв.м., житлова площа 38.2 кв.м., а також сараю «Б», 1/2 частини огорожі 1.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , 1/2 частини житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами що за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: веранди І площею 5,6 кв.м., коридору 1-1 площею 5,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 10,2 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 6,7 кв.м. Усього по приміщеннях № 1 загальна площа становить 28 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м; ІІІ - веранди площею 4,5 кв.м., житлової кімнати 3-1 площею 5,5 кв.м., кухні 3-2 площею 4,4 кв.м, житлової кімнати 3-3 площею 11,7 кв.м. Усього по приміщеннях № 3 загальна площа становить 26,1 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., а також сараю «В», навісу «Д», 1/2 частини огорожі 1.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО