справа № 165/615/15-ц
провадження №2-зз/165/6/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №165/615/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, встановив:

13.11.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах заявника із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.03.2015.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. На підставі даної ухвали було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Для виконання ухвали, її було скеровано до Відділення державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області. Постановою від 26.03.2015 відкрито виконавче провадження № 46982769 та накладено арешт на квартиру, що підтверджується доданою до заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92973967.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24.06.2024. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 4/6 частки у квартирі АДРЕСА_2 . При житті спадкодавець залишила заповіт на ім`я заявниці - ОСОБА_1 .

16 червня 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 165/615/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Рішення набрало законної сили 30.06.2016.

Зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса Ушакової Юлії Андріївни для оформлення спадкових прав, заявниці було роз`яснено, що першочергово, необхідно звернутися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Вважає, що за вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно - задоволено, рішення суду набрало законної сили в 2016 році, а заходи забезпечення позову не скасовані, то заява єдиної спадкоємиці ОСОБА_3 , є підставною, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2015 року у справі № 165/615/15-ц, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16 квітня 2015 року реєстратором Волохатим Олександром Васильовичем Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер запису про обтяження: 9394584 (спеціальний розділ), та в подальшому перенесений приватним нотаріусом Володимирського нотаріального округу - Бобак Жанною Степанівною, реєстраційний номер запису про обтяження: 19031606.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав наведених у заяві, просить їх задоволити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 29.11.2024.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи №165/615/15-ц, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області суду від 17.03.2015 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1, ч.7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16.06.2016, що набрало законної сили 30.06.2016, первісний позов задоволено повністю, визначено, що ОСОБА_7 належало 1/2 (одна друга) частина спільного сумісного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 730 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спадковому майні та виділення у власність частки спадкового майна зі стягненням грошової компенсації вартості цієї частки відмовлено повністю.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововлинського міського управління юстиції Капітанюка С.С. від 26.03.2015 відкрито виконавче провадження № 46982769 та накладено арешт на квартиру (а.с.247), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92973967(а.с. 248).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 24.06.2024 (а.с.249).

При житті спадкодавець залишила заповіт на ім`я заявниці - ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 4/6 частки у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.252).

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Згідно з статтею 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на те, що у зв`язку з накладенням арешту на вищезазначене майно ОСОБА_8 не може розпоряджатися на власний розсуд належним їй майном, в тому числі оформити спадщину, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2015 року у справі № 165/615/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16 квітня 2015 року реєстратором Волохатим Олександром Васильовичем Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер запису про обтяження: 9394584 (спеціальний розділ), та в подальшому перенесений приватним нотаріусом Володимирського нотаріального округу - Бобак Жанною Степанівною, реєстраційний номер запису про обтяження: 19031606.

Копію ухвали суду після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику ОСОБА_1 , усім учасникам розгляду, та державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК