Справа № 189/3606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування даної заяви представник заявника посилалася на те, що 14.02.2024 року Покровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ №189/3606/23 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, представником заявника до матеріалів справи було додано лист Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10024 від 27.11.2024 року, в якому не підтверджено факту втрати виконавчого листа, а лише сказано, що даний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у Старобільському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 126).

Тобто, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату виконавчого листа.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.183,258,260,353, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова