Дата документу 11.06.2024 Справа № 336/8001/19
Єдиний унікальний № 336/8001/19
№ провадження 22-ц/807/1191/24
УХВАЛА

11 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Подліянова Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ковтун Владислав Ігорович на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 інтереси якого представляєє адвокат Ковтун В.І. через суд першої інстанції 18 квітня 2024 року, подав апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03.04.2020 року. В обгрунтування зазначає, що не був обізнаний про те, що є справа у суді про стягнення боргу. За вказаною адресою, за якою стягнуто борг, скаржник ОСОБА_1 , відповідно до довідки «Надія поколінь» з 11.12.2011 про 21.04.2023 р. не мешкав. Про існування вказаного рішення дізнався випадково у березні 2024 року. Пошук адвоката та правової допомоги зайняло певний час.

24 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № ЄУН 336/8001/19 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

25 квітня 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вказану цивільну справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

17 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ковтун В.І. залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Перевіривши матеріали справи та докази на які спирається представник ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 354 ЦПК, що є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ковтун Владислав Ігорович щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ковтун Владислав Ігорович на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ковтун Владислав Ігорович на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді : М.С. Гончар

Г.С. Подліянова