Номер провадження: 22-ц/813/5421/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подорожній Андрій Сергійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача - ОСОБА_1 . Позивач вже тривалий час постійно проживає на території Туреччини починаючи з 2021 року, а тому не мала можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому, на час смерті батька були чинними відповідні положення постанови КМУ «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», згідно яких загальний строк прийняття спадщини становив 10 місяців. Про смерть батька позивачці стало відомо на початку липня 2023 року. 12 липня 2023 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було роз`яснено, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину наразі не є можливим, та рекомендовано звернутись до суду. Крім того, позивачу стало відомо, що дружиною померлого - ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 1-18).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишені без задоволення (а.с. 135-139).

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подорожній Андрій Сергійович, звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та надати останній додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було повно та всебічно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. Таким чином представник апелянта вказує, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення судового розгляду, що у свою чергу позбавило останню можливості приймати участь у розгляді справи, надавати відповідні пояснення, що є порушенням рівності сторін. Висновки суду першої інстанції щодо не прийняття доводів про тривале проживання позивача на території Туреччини (з 2021 року), з посиланням на заяву свідка ОСОБА_4 , є хибними. Вказана заява ОСОБА_4 від 21 грудня 2022 року, у якій зазначено, що ОСОБА_4 відразу після смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у телефонній розмові повідомила апелянта про смерть її батька - не відповідає дійсності. ОСОБА_1 вказує, що має лише турецький мобільний номер, котрий невідомий свідку ОСОБА_4 .. До того ж, відомості відповідача - ОСОБА_2 , також, не є правдивими, оскільки остання у заяві про прийняття спадщини зазначає, що крім неї інших спадкоємців немає, однак апелянтка є донькою померлого, тобто при зверненні до нотаріуса відповідачка діяла недобросовісно, не повідомивши про наявність інших спадкоємців, а нотаріус у свою чергу не перевірила вказану інформацію (а.с. 143-149).

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 02 квітня 2024 року, повний текст рішення складений 08.04.2024, апеляційну скаргу направлено до суду через підсистему Електронний Суд 30 квітня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Апелянтом згідно ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подорожній Андрій Сергійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда