Справа № 304/26/24 Провадження № 2-н/304/2/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до такого висновку.

За вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім цього ч. 1 ст. 28 цього Кодексу передбачає підсудність справ за вибором позивача, зокрема даної категорії про стягнення аліментів, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів адресою місця проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а у прохальній частині заявник просить стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Такі самі відомості щодо адреси реєстрації заявника ОСОБА_1 містяться і у відповіді № 396174 від 05 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у межах територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області як внутрішньо переміщеної особи у матеріалах заяви також відсутні.

Крім цього згідно з відповіддю № 396180 від 05 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги те, що ні заявник, ні боржник не значаться зареєстрованими у межах територіальної підсудності Перечинського районного суду Закарпатської області, відтак заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 19 ч. 3, 76-80, ст. 165, ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.