Справа № 308/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивачки про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим та визнання іпотеки припиненою

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати договір позики, укладений 29 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Асаулюком А.В., зареєстрований в реєстрі за №94 - припиненим, на підставі повного виконання своїх боргових зобов`язань ОСОБА_1 , днем ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати іпотеку нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 84,80 кв.м., житловою площею 55,20 кв.м., яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 .,- такою, що припинена днем 10 серпня 2021 року.

Ухвалою від 16.01.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представниці позивачки надійшла заява про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що сторони мирно врегулювали спір, а тому подальше здійснення судового розгляду є недоцільним.

У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, у заяві про відмову від позову представниця позивачки просить суд розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення. Клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи внесеного клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З фактичних обставин справи вбачається, що заява про відмову від позовних вимог подана та підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивачки є диспозитивним, відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтересів інших осіб.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 49, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представниці позивачки задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим та визнання іпотеки припиненою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим та визнання іпотеки припиненою закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 13 червня 2024 року.

Суддя Данко В.Й.