Справа № 161/7102/24
Провадження № 2/161/2571/24
У Х В А Л А

про зміну предмета позову та залучення співвідповідача

10 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хитрика Руслана Івановича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна та призначено підготовче засідання.

03 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хитрика Р.І. надійшло клопотання про зміну предмета позову та залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Вказує, що з відповіді відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку від 19.03.2024 року стало відомо, що в реєстрі обтяжень нерухомого майна наявні обтяження, згідно ухвали суду від 01.10.2012 року справа № 0308/10981 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 34710006. Разом з тим, цивільна справа № 0308/10981 у Луцькому міськрайонному суді відсутня,натомість в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебувала цивільна справа № 2-3611/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання повернути майно, в межах вказаної справи накладався арешт на нерухоме майно, зокрема квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру з підвальним приміщенням, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 10.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що необхідно залучити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви про зміну предмета позову представники позивача посилаються на приписи ч.3 ст.49 ЦПК України про те, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.. Просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду та прохальну частину позовної заяви вважати в наступній редакції: зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири з підвальним приміщенням, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, яка розміщена за адресою: с. Струмівка Луцького району,садівниче товариство «Струмівка»; гаража, який розміщений за адресою: АДРЕСА_5 , накладений згідно постанов: № 34710006 від 04.10.2012 року в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Романюк В.Є.; № 1121 від 23.06.2011 головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О., та припинити публічне обтяження нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи обтяження: № 30022206 від 12.10.2012; № 300022147 від 24.06.2011,№ 11327033 від 24.06.2011.

У відповідності до ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зміну предмета позову та залучення до участі в даній справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обгрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьоюстатті 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

В зв`язку з зміною предмета позову та залученням співвідповідача, суд керуючись п. 2 ч. 2 ст..198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд:зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири з підвальним приміщенням, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, яка розміщена за адресою: с. Струмівка Луцького району,садівниче товариство «Струмівка»; гаража, який розміщений за адресою: АДРЕСА_5 , накладений згідно постанов: № 34710006 від 04.10.2012 року в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Романюк В.Є.; № 1121 від 23.06.2011 головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О., та припинити публічне обтяження нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи обтяження: № 30022206 від 12.10.2012; № 300022147 від 24.06.2011,№ 11327033 від 24.06.2011.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 24 липня 2024 року, 12 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)

Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк