overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/33/24 Справа № 734/355/23
У Х В А Л А

17 червня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до суду надыйшло клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 17 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю експерта.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 червня 2024 р. на 14 годину 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Державної казначейської служби провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю експерта Арефіної Н. М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Київ

справа № 376/3804/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участь в справі Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року про визнання мирової угоди, постановлену під головуванням судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 10 вересня 2024 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/8541/24
Провадження № 2/592/1771/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Лобанова М.Б., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , збудувала будинок за адресою АДРЕСА_1 (попередній номер будинку АДРЕСА_2 ), але у передбаченому законом порядку не зареєструвала право власності на будинок з господарськими спорудами.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (попередній номер будинку №10).

Згідно з ст.84 ЦПК України для встановлення підстав законності вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 суд вважає необхідним витребувати в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул.Садова,33) інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (попередній номер будинку №10).

Витребувані документи прошу надати в строк до 09.07.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/761/7905/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкоудваання шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява через систему «Електронний суд».

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкоудваання шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 467/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Креді Агріколь Банк» (, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- Чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.06.2021 року по 10.04.2024 року включно.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Мишевської Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» (, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- Чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.06.2021 року по 10.04.2024 року включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 02.07.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 484/3039/24
Провадження № 2/484/1118/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 29.07.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/3985/24
Справа № 501/1090/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Міністерство юстиції України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року у складі судді Смирнова В.В.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року в частині вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судових витрат скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з Державної іпотечної установи на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 13 401,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 201/4373/24
Провадження 2/201/2404/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, останні два роки не проживають однією сім`єю.

Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою позов підтримала та щодо його задоволення не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, останні два роки не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2005 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 514, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/768/24 Пров.№ 2-н/478/121/2024
14 червня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: О.О.Томашевський
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/8492/24
Номер провадження 2/676/3278/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 грудня 2024 року

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8492/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 2000 року. Від шлюбу мають двоє синів, один з яких досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.01.2025 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 493/905/24
Номер провадження 2/493/423/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, третя особа: служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доБалтської міської ради Одеської області, третя особа: служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У вказаному позові позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ