Справа № 488/745/23
Провадження № 22-ц/812/651/24
У х в а л а

29 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва від 03 квітня 2023 року за результатами розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається із тексту документу, скаржник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №488/745/23 та скасувати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 32991 грн 22 коп. та стягнення на користь держави судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

При цьому як заява про скасування судового наказу, так і клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу адресовані Корабельному районному суду м. Миколаєва. Однак на титульному аркуші звернення, яке сформовано системою «Електронний суд» зазначено, що вказане звернення є апеляційною скаргою, з якою ОСОБА_1 звертається до Миколаївського апеляційного суду.

Аналіз зазначеного звернення свідчить про те, що фактично ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, адресованим суду першої інстанції, хоча і зазначила, що це є апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, звернення з заявою про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу до апеляційного суду свідчить про порушення процедури, встановленої ЦПК України для перегляду судового наказу.

Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і ст. 353 ЦПК України, так як ст. 353 ЦПК України передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п.1ч.1 ст. 353 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не підлягає розгляду апеляційним судом, в зв`язку з чим її слід повернути заявнику без розгляду.

Також апеляційний суд звертає увагу, що скаржник ОСОБА_6 з метою захисту своїх прав наділена правом на звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу в порядку визначеному статтею 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 03 квітня 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу повернути особі, яка її по подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук