УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2024 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес- позика" заборгованість за Кредитним договором № 464091-КС-002 від 15 січня 2024 року в розмірі 32 260 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес- позика" судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, повісток він не отримував. Окрім того зазначив, що не погоджується із висновком суду про те, що він має заборгованість перед позивачем в сумі 32 260 грн. 80 коп.

Зазначає, що 02 липня 2024 року Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструкторизації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Проте кредитори, зазначені боржником у заяві про відкритті провадження, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» , проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

10 жовтня 2024 року Господаоським судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття провадження та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим кодексом строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, право вимоги за кредитним договором виникло до подання до суду заяви про неплатоспроможність, а відтак вимоги позиваач є погашеними як такі, що не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк.

Крім того, зазначає, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору. Зазаначає, щодо незаконності нарахування кабальних відсотків.

Просить суд, з вказаних підстав скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес Позика" подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтування вказаних заперечень покликається на те, що відповідач у своій заяві про перегляд заочного рішення не зазначив жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву і докази про це. Вказує, що як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, стороні відповідача було відомо про судовий розгляд справи і якщо сторона не згодна з вищезазначеним рішенням суду, вона має право звернутись до апеляційного суду.

Просить провести судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №569/13169/24, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою зазначеною позивачем в позові: АДРЕСА_1 , яка є офіційною адресою реєстрації відповідно до відповіді №694336 від 17.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, однак повідомлення про вручення судової повістки 19 вересня 2024 року фактично не отримував, так як воно повернуто суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання"

Судова повістка про розгляд справи на 16 жовтня 2024 року була вручена відповідачу ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 67) від 08.10.2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що причина неявки в судове засідання на 16 жовтня 2024 року заявника, відповідача у справі, та неподання ним відзиву на позовну заяву була неповажною.

Разом з тим, суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо винесення Господарським судом Рівненської області ухвали щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 у справі № 918/568/24 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження із позовною заявою з додатками судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в позові, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення відправлення не було отримано, конверт повернувся на адресу суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання" ( а.с.59 )

Судова повістка про розгляд справи на 16 жовтня 2024 року була вручена відповідачу ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 67) від 08.10.2024 року.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина