УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року позивач ОСББ «П`ятихатки 3-89», в особі голови правління Бринзи Л.П. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6 969,04 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «П`ятихатки 3-89» передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2024 року позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала 14.03.2024 року направлялася на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак 01.04.2024 року конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також вказана ухвала 03.05.2024 року повторно направлялася на поштову адресу позивача, однак 20.05.2024 року конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, суд вважає, що позивачу у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України належним чином направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, а останнім днем для усунення недоліків заяви є 30.05.2024 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСББ «П`ятихатки 3-89» не усунуті, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від нього не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За даних обставин, враховуючи, що ОСББ «П`ятихатки 3-89» не усунуло недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний