Справа №487/2997/23
Провадження №2-др/487/21/24
11.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника позивача Рудь Ольги Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бутоми-6-А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та ремонт будинку,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бутоми-6-А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та ремонт будинку, позовні вимоги задоволено.

02.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

19 травня 2024 року між адвокатом Рудь О.А. та ОСББ «Бутоми-6-А» укладено договір про надання правової допомоги №19/05-23/3. Згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1088865, адвокат Рудь О.А. має право представляти інтереси ОСББ «Бутоми-6-А». 01.08.2024 року між адвокатом Рудь О.А. та ОСББ «Бутоми-6-А» укладено додаькову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги №19/05-23/3 від 19.05.2023 року.

На підтвердження оплати вартості послуг надана платіжна інструкція №41 від 24.05.2023 на суму 3000,00 грн. та платіжну інструкцію №92 від 27.11.2024 року на суму 3000,00 грн.

Крім того, долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 6000,00 грн.

Оскільки позов було задоволено повністю, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бутоми-6-А». за надану правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бутоми-6-А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та ремонт будинку - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бутоми-6-А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та ремонт будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бутоми-6-А» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6000,00грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В.Кузьменко