справа № 165/4285/24
провадження №2-о/165/138/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України Швед О.Б. (в режимі ВКЗ),

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нововолинська міська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Бордюженко Е.Р. звернулася до суду в інтересах заявника із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зокрема просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2014 року по січень 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

09.12.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні і просила залишити заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Бордюженко Е.Р. без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Наголошує, що обставини зазначені у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають дійсності. Зазначає, що оригінали документів долучених до заяви наявні лише у неї, тому вважає, що представник заявника посвідчувала вказані документи не оглядаючи оригіналів. Звертає увагу, що сповіщення про зникнення ОСОБА_4 безвісти отримувала вона, а також за її зверненням внесено відомості до ЄРДР за ст.115 КК України. Заперечує розгляд справи в окремому провадженні. Просить залишити заяву без розгляду.

Представник Міністерства оборони України Швед О.Б. у судовому засіданні підтримала клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 . Зазначила, що із сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 №72 від 24.06.2024, вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 навідник-оператор третього штурмового відділення першого штурмового взводу другої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 23 червня 2024 року під час ведення бойових дій та виконання бойового завдання на лінії зіткнення з противником поблизу населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області. Вказане сповіщення було адресоване сестрі останнього ОСОБА_2 . Вбачає спір про право, а тому просить залишити заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, посилаючись на судову практику, викладену у постанові ВС у справі №179/986/23. Зазначає, що відсутні докази існування спору про право, а тому вважає, що питання необхідно вирішувати в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Спори, що виникають між сторонами, вирішуються шляхом перемовин, а в разі неможливості вирішити конфлікт - у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нововолинська міська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук