Справа № 369/2016/22
Провадження № 2-др/369/7/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
09.05.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду у цивільній справі № 369/2016/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/2016/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року № 369/2016/22, провадження № 2-др/369/7/24 ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 998 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 88 коп.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив ПІБ судді у вступній частині додатковому рішення суду помилково вказавши " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у вступній частині додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року по цивільній справі № 369/2016/22, провадження № 2-др/369/7/24, та вважати вірним прізвище, ім`я та побатькові судді як " ОСОБА_4 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва