ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1256/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 143 141,11 грн. та моральну шкоду - 20 000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.03.2023 на вул. Срібнокільській, 12 (паркінг) у м. Києві сталася ДТП, а саме ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом на автомобілі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів. Після ДТП ОСОБА_2 залишив місце події. Автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачеві. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 753/5038/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку за результатами проведеної експертної оцінки вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 244 190,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Позивач звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. 25.07.2023 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», оцінивши завдану позивачеві шкоду, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 101 048,89 грн. Оскільки страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, тому останній зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою, що становить 143 141,11 грн. Через пошкодження транспортного засобу позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, внаслідок фактичного позбавлення його права володіння належним автомобілем і тривалої невизначеності у питанні відновлення пошкодженого автомобіля, та пов`язаного із цим відчуття стресу, тривоги і занепокоєння, відчуття несправедливості та розчарування в безвідповідальній поведінці відповідача. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у 20 000,00 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 13.11.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимоги, посилаючись на наступне. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП булу застрахована за діючим полісом № 209851848 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з лімітом відповідальності страховика у розмірі 160 000,00 грн. Позивач не має прав вимагати від відповідача відшкодувати заподіяний збиток, який покривається лімітом відповідальності за шкоду та має звертатися до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована можливе за умови, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. З наданого позивачем звіту про оцінку автомобіля вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 130 998,00 грн. Страховою компанією було виплачено позивачеві 101 048,89 грн., тому і решта суми 29 949,11 грн., має бути виплачена страховою компанією, оскільки вказана доплата перебуває в межах страхової суми. Крім того, Звіт про оцінку автомобіля проведений не на дату заподіяння збитку, а на дату проведення оцінки. Шкоду було заподіяно 19.03.2023, оцінку проведено по курсу станом на 19.05.2023 за цінами станом на 12.04.2023. Позивач звертається із позовом про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, однак не надає жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення такого ремонту і його оплату. У Звіті у вартість відновлювального ремонту також включено податок на додану вартість у розмірі 20%. Позивач не має права вимагати стягнення податку на додану вартість, оскільки ним не було понесено витрати на його сплату. Відтак ціна позову є завищеною на розмір податку на додану вартість у розмірі 40 698,33 грн. Розмір моральної шкоди є значно завищеним, а тому не підлягає задоволенню.

Також відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 прийнято до розгляду відзив відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, які в ній містяться.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 продовжено розгляд цивільної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Третя особа у встановлені строки письмові пояснення по справі до суду не подала.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «ПОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

19.03.2023 на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , у порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом на автомобілі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

На підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 753/5038/23 ОСОБА_2 визнаний винним у вищевказаному ДТП.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

ОСОБА_1 є власником пошкодженого автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», поліс № 209851848. Ліміт відповідальності - 160 000,00 грн.

Згідно висновку за результатами проведеної експертної оцінки вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 244 190,00 грн., розмір матеріального збитку - 130 998,00 грн.

Як зазначив позивач, та вбачається з матеріалів справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило позивачеві страхову виплату у розмірі 101 048,89 грн.

Відповідно до частин першої-третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Страхова компанія відшкодовує збитки за мінусом фізичного зносу, втрати товарної вартості, франшизи.

Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», яке в свою чергу здійснило страхове відшкодування в розмірі 101 048,989 грн, яке недостатня для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з нього різниці між вартістю відновлювального ремонту (фактичні витрати та затрати) і сумою страхового відшкодування в розмірі 143 141,11 грн.

Доводи відповідача щодо того, що позивачем не надано доказів здійснення ремонту автомобіля, а тому не можуть бути стягнуті витрати на його ремонт, суд не приймає, оскільки відповідно до чинного законодавства, відшкодовуються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також не заслуговує на увагу твердження відповідача щодо неналежності наданого Звіту, так як він здійснений з урахуванням курсу валют не на день ДТП, а станом на 12.04.2023. Відповідно до інформації, розміщеною на офіційному сайті НБУ станом як на 19.03.2023, так і на 12.04.2023 та 20.05.2023 офіційний курс долара був 36,56 грн.

Інших доказів на спростування здійсненої оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля, відповідачем надано до суду не було.

Щодо вирішення спору в частині вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

При визначенні компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 в справі № 487/6970/20.

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, та з урахуванням підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оцінки обставинам завдання шкоди, а також глибини моральних страждань, завданих позивачеві, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 531,41 грн судового збору.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 143 141,11 грн, моральної шкоди - 10 000, 00 грн, та витрати зі сплати судового збору - 1 531,41 грн, а всього: 154 672,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , місце проживання відповідно до позову - АДРЕСА_4 , мобільний номер НОМЕР_7 , електронна адреса відсутня.

Третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , місце знаходження 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, електронна адреса

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 12.06.2024.