Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1843/24

12 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. за участі представника позивача адвоката: Куцого О.С.,

представника відповідача адвоката: Зубченко І.І.

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейне життя з відповідачем не склалося. В них різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач неодноразово висловлювався в присутності сина нецензурними словами, крім того відповідач зустрічається з іншою жінкою. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у нього немає. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.

Стислий виклад позиції сторін :

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві. Зазначили, що наданий строк на примирення не дав позитивного результату, сторони не примирилися. Просив шлюб між позивачем та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що відповідач має намір зберегти сім`ю, намагається помиритися з позивачкою. Наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату, сторони не примирилися, проживають окремо. Вважає зазначені у позові підстави для розірвання шлюбу надуманими. Просить відмовити у розірванні шлюбу та у стягненні витрат на правову допомогу.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2024 р. провадження по справі зупинено, надати сторонам строк для примирення.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 01 лютого 2020 року в Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), актовий запис №22, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

В сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини 9 та 10 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення судових витрат по справі, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судових збір в сумі 1211,20 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн..

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано договір про надання правової допомоги № 105 від 26.07.2024, який укладено між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Куций О.С. (а.с. 9).

Згідно квитанцій №040/2024 від 27.07.2024 року за складання процесуальних документів та представлення інтересів в суді позивачем було сплачено 5000,00 грн. адвокату Куцому О.С. (а.с. 11).

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, співмірності та часу витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність заявленого розміру, а також пересвідчитись, що витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений на їх надання час відповідають критерію реальності витрат.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому з врахуванням критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), враховуючи складність справи та виконані роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру до 3000 гривень.

Тому за розгляд справи судом з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню - 3000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. Їх шлюб існує формально.

Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач категорично заперечує проти збереження їх сім ї та наполягає на розлучені, заходи щодо примирення подружжя виявились безрезультатними, тому суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї сторін на позивача при наявності заперечення цього.

Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію позивача, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. , а всього 4211,20 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 7, 24, 55, 112 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 137, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 01 лютого 2020 року в Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), актовий запис №22 розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, а всього 4211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 грудня 2024 року.

Повний текст рішення суду складений 12 грудня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.С. Солодовніков