Справа № 192/1808/23
Провадження № 2/192/91/24
Ухвала

10 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Мельника В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Догонової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 121141,14 грн, з яких 81477,60 грн (розмір боргу за Договором № 703142) + 33348,47 грн (інфляційні витрати) + 6315,07 грн (3 % річних).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Догонова Т.В. подала суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати таку інформацію:

у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, якщо так, то на якій підставі, коли закінчується строк його перебування та чи переведена військова частина, у якій він перебуває, у військовий стан;

у військової частини НОМЕР_1 відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , якщо так, то на якій підставі, коли закінчується строк його перебування та чи переведена військова частина НОМЕР_1 у військовий стан.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Догонова Т.В. підтримала клопотання в частині витребування відомостей у територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо того, чи перебуває ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Представник відповідача наполягав на тому, що потрібна також інформація про те, чи переведена військова частина на військовий стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тому для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , а також врахувати думку представника позивача та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо перебування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Василівці Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Догонової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) відомості щодо перебування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Василівці Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук