Справа № 127/3083/24
Провадження 2/127/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Коцурак Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.01.2024 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку загального позовного провадження, а також запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

06.03.2024 від відповідача та його адвоката на адресу суду надійшла «відповідь на позов», яка фактично є відзивом.

Ухвалою суду від 26.03.2024 задоволено клопотання адвоката відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, до 26.03.2024.

Також ухвалою суду від 26.03.2024 залишено без розгляду клопотання адвоката позивачки про витребування доказів; задоволено клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання свідків; запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи.

01.04.2024, у строк встановлений вищевказаним судовим рішенням, від адвоката позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

У строк встановлений ухвалою суду від 26.03.2024 заперечення на відповідь від відповідача не надійшли. Водночас, 18.04.2024, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, аналогічний відзиву, поданому до суду 06.03.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 у справі було призначено транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

15.10.2024 (отримано суддею 16.10.2024) від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1777/24-21 від 07.10.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду заяву адвоката позивачки про збільшення позовних вимог та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи з урахуванням збільшених позовних вимог та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання таких заяв та доказів у встановлений судом строк без поважних причин.

27.11.2024 від адвоката відповідача на адресу суду надійшла «відповідь на збільшення позову».

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Адвокатом позивачки не повідомлено про необхідність в уточненні позовних вимог; адвокат позивачки збільшені позовні вимоги підтримала.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило. Водночас, адвокатом відповідача зроблено заяву про те, що надані позивачкою разом із позовом звіти про оцінку транспортних засобів та висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є недопустимими доказами. При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи повідомлено, що наразі між ними не досягнуто мирного врегулювання спору та відсутнє бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому судом роз`яснено, що мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- допит свідків;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатом позивачки заявлено витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи;

- відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 14 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Викликати в судове засідання свідків визначених ухвалою суду від 26.03.2024.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 12.12.2024.

Суддя: