У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2024 у справі № 758/10612/24,

в с т а н о в и в:

відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Наводить аргументи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Відтак наявні підстави для скасування судового рішення. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 37 087,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 072,56 грн, 3% річних у розмірі 3 342,17 грн, а всього у розмірі 56 502 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дві) гривні 02 копійок, судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та викладені у заяві обставини на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та при ухвалені заочного рішення не було взято до уваги, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача обґрунтована, а заочне рішення суду від 07 жовтня 2024 року необхідно скасувати і призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2024 у справі № 758/10612/24 - задовольнити.

Заочне рішення суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 37 087,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 072,56 грн, 3% річних у розмірі 3 342,17 грн, а всього у розмірі 56 502 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дві) гривні 02 копійок, судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 17 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець