Провадження № 2/750/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудка Є.М.

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд витребувати у ОСОБА_2 автомобіль SUBARU LEGACY, легковий седан В, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2016 року, шляхом вилучення та повернення власнику ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що є власником вказаного автомобіля, 14.02.2023 року оформила довіреність на ім`я ОСОБА_3 , якою надала йому право розпоряджатись вказаним автомобілем, яка нотаріальною завою від 12.05.2023 року скасована. За час дії довіреності ОСОБА_3 видав довіреність на розпорядження вказаним автомобілем Андросенко О.В., який в добровільному поряду автомобіль не повертає.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив не надано.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом залучено до справи як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.01.2016 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марки SUBARU LEGACY, легковий седан В, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатись автомобілем, в тому числі здавати в оренду, обмінювати, продавати за ціною і на умовах на розсуд повіреного належний довірителю на праві власності автомобіль марки SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1

Для виконання змісту даного доручення повіреному надано право, в тому числі й вчиняти всі інші значимі дії, пов`язані з цією довіреністю, з правом передоручення повноважень за цією довіреністю іншій особі.

Строк дії довіреності до 14 лютого 2024 року.

25 лютого 2023 року ОСОБА_3 видав довіреність на ім`я ОСОБА_2 та уповноважив останнього керувати транспортним засобом та вчиняти інші дії, в тому числі пов`язані з розпорядженням та управлінням ТЗ.

Строк дії довіреності до 14 лютого 2024 року.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Слаєвої Р.К. із заявою про скасування довіреності від 14 лютого 2023 року.

Як зазначив позивач, 17.07.2023 року їй зателефонував відповідач ОСОБА_2 , і повідомив, що він сплатив ОСОБА_3 за автомобіль 4000 доларів США, на що позивач відповіла, що є власником автомобіля, передачу майна відповідачу вона не погоджувала, гроші ніякі не отримувала і попросила у зв`язку зі скасуванням довіреності повернути автомобіль. Однак відповідач в добровільному порядку автомобіль не повернув.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального праоворушення.

На даний час автомобіль марки SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 .

Зазначені вище довіреності свідчать про користування відповідачем спірним автомобілем, але жодним чином не підтверджують факт належності йому цього автомобіля саме на праві власності, виходячи з наступного.

Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, що є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб, між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не укладалися.

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не підтверджує факт набуття права власності на транспортний засіб відповідачем

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої та третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (частина перша статті 245 ЦК України).

Пунктом 2 частини першої статті 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Згідно зі ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до положень ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також у відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль SUBARU LEGACY, легковий седан В, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2016 року, шляхом вилучення та повернення власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1946 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 квартира РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_4 )

Повне рішення виготовлено 10.01.2024 року.

Суддя Н.В.Требух