Справа № 404/5959/24
Номер провадження 2-о/404/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 15 січня 2007 року Кіровоградською міською радою згідно з розпорядженням № 43100, на квартиру під АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивувала тим, що їй ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 15 січня 2007 року Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням № 43100, належить 1/2 частка квартири під АДРЕСА_1 .

Їй же на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 вересня 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К., зареєстрованого в реєстрі № 1038 належить ще 1/2 частка цієї ж квартири, яку вона успадкувала після матері, ОСОБА_4 .

В цілому їй належить на праві приватної власності уся квартира під АДРЕСА_1 .

В червні 2023 року вона звернулася до нотаріуса на консультацію з питання майбутнього оформлення договору дарування на її сина ОСОБА_2 .

Нотаріус їй пояснила, що для того, щоб вона змогла вільно розпорядитися своєю квартирою їй необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності, оскільки написання її прізвища в паспорті і в свідоцтві про право власності відрізняються.

Так в свідоцтві про право власності вона зазначена як ОСОБА_3 , а в паспорті зазначена як ОСОБА_1 . Саме через цю розбіжність в прізвищі вона не може розпорядитися своєю квартирою.

В свідоцтві про шлюб, свідоцтвах про народження синів, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, нинішньому її паспорті, прізвище зазначено як ОСОБА_5 . Тільки в паспорті громадянина України, який був мені виданий 22 липня 1998 року її прізвище, нібито, вказане як ОСОБА_6 .

При видачі свідоцтва про право власності на житло, з урахуванням даних паспорта громадянина України виданого в 1998 році, її прізвище і було зазначено як ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 до суду надав заяву про слухання справи без його участі та без участі заявниці, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 15 січня 2007 року Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням № 43100, ОСОБА_3 належить 1/2 частка квартири під АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 вересня 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К., зареєстрованого в реєстрі № 1038 , ОСОБА_1 належить ще 1/2 частка цієї ж квартири.

Під час оформлення документів керівник органу приватизації припусив помилку у написанні її «прізвища» і з помилкою вказав « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 », що призвело до юридичного позбавлення заявниці права власності на квартиру.

У зазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_3 », а відповідно даних паспорта вона є « ОСОБА_1 ».

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло виданого 15 січня 2007 року Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням № 43100, належить 1/2 частка квартири під АДРЕСА_1 , підтверджується: копією паспорта № НОМЕР_1 виданий 03.02.2022 року, органом 3510, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про шлюб, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 15 січня 2007 року Кіровоградською міською радою згідно з розпорядженням № 43100, на квартиру під АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації:, АДРЕСА_3 .

Текст рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда