КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г.,-

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 22 березня 2013 року в розмірі 123 000 доларів США 00 центів, відсотки за користування коштами в розмірі 207 024 доларів США 16 центів та 12 405 грн 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначив, що апеляційна скарга необґрунтована.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 до позовної заяви долучає копію розписки.

ОСОБА_1 вважає, що результати почеркознавчої експертизи спростують факт підписання ним розписки.

Аналогічне клопотання подане до суду першої інстанції, але не розглянуте судом по суті.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 надав суду копію розписки від 22 березня 2013 року, підписану ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи у суді першої інстанції відзив представника ОСОБА_1 разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи було повернуто у зв`язку із пропущенням процесуального строку.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі розписка від 22 березня 2013 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи направити експертам.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 761/24216/22 до одержання результатів експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст складено 12 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко