Справа № 481/1972/23
Провадж.№ 2/481/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в листопаді 2023 року. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 03.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння один одного. З березня 2023 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

13.11.2023 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте електронною поштою надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте електронною поштою також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 03.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.13).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Неодноразові спроби примирення результатів не принесли. Подальше спільне життя є неможливи , а збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір, що становить 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України,

ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, Україна, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Миколаїв Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 03.08.2017 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 364 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 1073,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Миколаїв Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлене 09.01.2024 року.

Суддя