overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/803/24
Провадження № 2/553/736/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №553/803/24 за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної виколнавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної виколнавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 04 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 185/6129/24
Провадження № 2/185/3515/24
у х в а л а

14 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачем при поданні вказаної позовної заяви не надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що є порушенням зазначеного вище припису чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним позивачу слід усунути вказаний недолік, надавши суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 682/927/24
Провадження № 2/682/419/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/927/27 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай),

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1268, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (1958 р.н., адреса: м. Терноміль, Тернопільська обл., ІПН: НОМЕР_1 ) право на спадкове майно:

земельну частку (пай) згідно сертифікату ХМ № 0151718 з земель Колективного СГП «Поділля» Улашанівської (до децентралізації Хоровецької) сільської ради, Шепетівського (до децентралізації Славутського) району Хмельницької області площею 1,86 умовних кадастрових гектарів, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала це право після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

земельну частку (пай) згідно сертифікату ХМ № 0109115, з земель Колективного СГП «Поділля» Улашанівської (до децентралізації Хоровецької) сільської ради, Шепетівського (до децентралізації Славутського) району Хмельницької області площею 1,86 умовних кадастрових гектарів, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 20.06.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 766/9250/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2024 року о 12-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. В.Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про виправлення описки у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року по цивільній справі № 612/239/24 за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, в особі представника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року по цивільній справі № 612/239/24 за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «:04:000:0237».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про виправлення описки у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року по цивільній справі № 612/239/24 за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2024 року.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 739/697/24
Провадження по справі № 2/744/118/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 червня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_1 надіслав письмову заяву про проведення підготовчого судового засіданняу згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 22 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, яке відбуватиметься 22 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, за участю відповідача ОСОБА_1 , який буде перебувати в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, будинок 27-А, місто Київ, 03148), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний номер справи: 225/1681/18
Номер провадження: 6/225/87/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув заяву Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Знам`янський дитячий будинок-інтернат II-III-IV профілю, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №225/1681/18, з органу Опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представником інтересів якого виступає Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю щодо стягнення аліментів на дитину.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України та підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул. Маяковського, 24 а, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область, 85200, ), що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул. Руднична, 35, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область, 85200, ), Знам`янський дитячий будинок-інтернат II-III-IV профілю (вул. Віктора Голого, 126-Г, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 24.06.2024 о 9 год.00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1895/24
Провадження № 2-о/724/151/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 червня 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 589/1916/24
Провадження № 2-н/589/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Номер провадження: 22-ц/813/5743/24
Справа № 946/3419/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою п ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе