Справа № 345/3119/22
Провадження № 2/345/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ,

Івашківа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.10.2023 у даній справі визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою. Зазначає, що позивав не зявилася в підготовче судове засідання без поважних причин. Крім того, у період із 29.11.2023 по 07.02.2024 позивач ОСОБА_1 , явка якої визнана обов`язковою, двічі без поважних причин не прибула в судове засідання. Доказів поважності причин неявки суду надано не було. Крім того, 07.02.2024 у судове засідання не прибув представник позивача. ОСОБА_4 зазначає, що навіть маючи докази поважності причин повторної неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. У зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 повинна брати участь в судовому засіданні особисто, а не в режимі відеоконференції, так як її участь в судовому засіданні визнана обовязковою, а згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_6 клопотання підтримав просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вона не може прибути в судове засідання безпосередньо з поважних причин, оскільки у зв`язку з необхідністю постійного догляду за тяжко хворим чоловіком перебуває за кордоном, а також не може прибути в Україну у зв`язку з військовими діями на території України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ» громадянам роз`яснена можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Після цього воєнний стан неодноразово продовжувався до цього часу.

Наразі в Україні відсутнє повністю безпечне місце і чи не щодня у кожній місцевості нашої держави лунають сирени, що в свою чергу передбачає необхідність особи (судді, учасника справи або працівника суду) переміститись в укриття. Ігнорування зазначених вказівок може мати сумні наслідки. Таким чином, під час повітряних тривог потрібно переривати судове засідання для перебування в укритті.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Судом встановлено, що 29.11.2023 позивач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, однак її представник повідомив, що неявка позивача відбулася з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю постійного догляду за тяжко хворим чоловіком перебуває за кордоном, що підтверджується медичними документами. Крім того, позивач ОСОБА_1 також не може прибути в Україну у зв`язку з військовими діями на території України.

Таким чином, на виконання вимог ст.223 ЦПК України, представником позивача було повідомлено про причини неявки позивача в судове засідання. Тому підстав для застосування ст. 257 ЦПК України немає.

07.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що їй стало відомо про обовязкову участь в розгляді справи по суті, та просить визнати її неявку 07.02.2024 - неявкою з поважних причин.

01.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з наведених вище підстав. Ухвалою від 04.03.2024 ця заява задоволена, постановлено провести судове засіданні в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

У судових засіданнях 06.03.2023, 28.03.2023 позивач ОСОБА_1 взяла участь в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд звертає увагу, що учасникам провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, права учасників судового засідання під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції не порушені.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцківа Миколи Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Головуючий