Справа №173/3679/23
Провадження №2/173/295/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2024 від представника позивача через систему Електронний суд до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, а саме у зв?язку з добровільним виконанням відповідачем зобов`язання перед позивачем. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові в справі №638/3792/20 зробив такі висновки. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що позивач у своїй заяві підтвердив відсутність спору з відповідачем у зв?язку з виконанням зобов?язання, а саме сплати заборгованості, суд приходить до висновку, що сторони у справі врегулювали спірні питання, а тому у справі відсутній предмет спору. Отже є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджується, що під час звернення із позовною заявою до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АТ Сенс Банк №50570 від 21.11.2023 року.

У зв?язку з закриттям провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, сплачена сума підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АТ Сенс Банк №50570 від 21.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.М.Бурхан