1Справа № 335/2495/24 2/335/1578/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача адвоката Сердюченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченка В.В. звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.03.1994 та згідно з висновком ЗМБТІ від 15.03.1995, власниками квартири АДРЕСА_1 були такі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким належало по 1/3 частини квартири кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті належну їй 1/3 частину вказаної квартири успадкували її чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2002 № 2-2856.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняв її батько ОСОБА_2 , однак за життя він не оформив право власності на частку квартири, що належала ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 15.05.2009, за яким все своє майно заповідав ОСОБА_5 , батьку позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Після його смерті ОСОБА_5 звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса від 08.12.2014 № 2911/02-31 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що не були надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 23.02.2019, за яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 , позивачу у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . Після його смерті позивач звернувся до Запорізької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса від 09.02.2024 № 143/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру та витягу з Реєстру прав власності.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який прийняв за життя спадщину у вигляді вищезазначеної квартири, але не оформив її належним чином. Тому на підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1261, 1296, 1297 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач в особі представника ОСОБА_6 просив вирішити справу на розсуд суду, про що 28.03.2024 представником подано заяву через систему «Електронний суд.»

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 02.04.2024 на 13:00 год., встановлені строки для подання заяв по суті справи (а.с. 44).

Ухвалою від 02.04.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ № 258 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , № 378 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та витребувано у Запорізької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 103/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У зв`язку з необхідністю витребування доказів оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.05.2024.

11.04.2024 від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшли копії спадкових справ №№ 258,378.

26.04.2024 до суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи № 103/2022 від Запорізької районної державної нотаріальної контори.

10.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича до ОСОБА_1 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно.

10.05.2024 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 17.05.2024.

Ухвалою судді від 14.05.2024 відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича до ОСОБА_1 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 17.05.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2024 на 11:30 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що викладені у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.03.1994, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів, та висновку Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.03.1995, власниками квартири АДРЕСА_1 були такі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким належала квартира на праві спільної сумісної власності (а.с. 12, 13).

Згідно з висновком про ринкову вартість нерухомого майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 , станом на 26.02.2024 ринкова вартість вищезазначеної квартири складає 646 556,00 грн. (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції 18.05.2000, актовий запис № 4879 (а.с. 14).

Після її смерті належну їй частину вказаної квартири успадкували її чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2002, виданим державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2-2856 (а.с. 15).

Таким чином, власниками вищезазначеної квартири стали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в таких частках: 2/3 частини належало їм на праві спільної сумісної власності, 1/6 частина належала на праві власності ОСОБА_4 та 1/6 частина ОСОБА_2 , що підтверджується листом Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 03.10.2012 № 17797 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 10.05.2009, актовий запис № 4258 (а.с. 17).

Після її смерті спадщину прийняв її батько ОСОБА_2 , однак за життя він не оформив право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, що належала ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 258/2013 (а.с. 8091).

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 15.05.2009, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Яцемірською Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 397, за яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право заповідав ОСОБА_5 (а.с. 2021).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25.07.2013, актовий запис № 4064 (а.с. 23).

Після його смерті ОСОБА_5 звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 378/2013 (а.с. 92119).

Постановою державного нотаріуса від 08.12.2014 № 2911/02-31 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що не були надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 2425).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 23.02.2019, за яким все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право заповідав ОСОБА_1 , позивачу у справі, який доводився ОСОБА_5 сином (а.с. 135, 153 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.01.2022, актовий запис № 118 (а.с. 26).

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 у справі № 337/2083/23, провадження № 2/337/852/2023, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, внаслідок чого ОСОБА_1 встановлено додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 150151).

05.01.2024 позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 150).

З матеріалами спадкової справи № 103/2022 випливає, що крім позивача, із заявою про прийняття спадщини за законом, окрім позивача, зверталась ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (а.с. 125).

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6 від 22.02.2023, випливає, що 17.06.1989 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .. Проте, 07.12.1994 шлюб між ними було розірвано (а.с. 145146). Отже, ОСОБА_9 не є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 за життя залишив заповіт, яким заповів усе своє майно позивачеві ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .

Разом із тим, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, постановою державного нотаріуса від 09.02.2024 № 143/02-31 останньому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру та витягу з Реєстру прав власності (а.с. 2728).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За роз`ясненнями, наданими у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Дійсно, як випливає з наявної в матеріалах справи інформації Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 03.10.2012 № 17797, власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в таких частках: 2/3 частини належало їм на праві спільної сумісної власності, 1/6 частина належала на праві власності ОСОБА_4 та 1/6 частина ОСОБА_2 (а.с. 16). У матеріалах спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на цю квартиру, які б свідчили про належне оформлення спадкоємцями своїх спадкових прав та, відповідно, проведення державної реєстрації прав власності за спадкоємцями. Відсутність даних документів обумовило відмови спадкоємцям у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтв про право на спадщину. Відтак, дані документи були відсутні і у позивача, який є спадкоємцем щодо майна ОСОБА_5 , який своєю чергою, був спадкоємцем ОСОБА_2 , який успадкував після смерті ОСОБА_4 належні останній частки квартири та став її одноосібним власником та за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину і не оформив право власності на квартиру.

Отже, за відсутності умов для одержання в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, право власності спадкодавця не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрах), позивач позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права. Таким чином, в даному випадку наявні підстави для застосування статті 392 ЦК України у спірних відносинах.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , внаслідок чого за ним слід визнати право власності наквартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачем не порушується питання про розподіл судових витрат, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 червня 2024 року.

Рішення складене в повному обсязі 14 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, , місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя А.В. Шалагінова