Єдиний унікальний номер 725/970/24
Номер провадження 2-о/725/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у її свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 12.02.1986 року народження у графі «яка народилася» невірно зазначено дату її народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України.

Крім того на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 від 18.09.1980 року зазначено її дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » тоді як вірним є її прізвище « ОСОБА_2 ».

Вказує, що зазначені помилки перешкоджають їй в отриманні пенсійного забезпечення.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила встановити факт належності, їй свідоцтва про укладення шлюбу та трудових книжок серії НОМЕР_3 від 18.09.1980 р. та серії НОМЕР_4 від 14.09.1983 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 у с. Коновка, Кельменецького району, Чернівецької області.

У трудовій книжці НОМЕР_2 заведеної 18.09.1980 р. прізвище ОСОБА_3 було записано як « ОСОБА_2 », що не відповідає її прізвищу у свідоцтві про народження.

Згодом 12.02.1986 року заявницею було укладено шлюб із ОСОБА_4 , та змінено прізвище заявниці із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », при цьому у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 допущено помилку у даті народженні заявниці яку зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок зазначених невідповідностей, ОСОБА_6 було відмовлено у призначені пенсії.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для певної може не мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що у документах про народження та укладення шлюбу допущено помилки у імені та по-батькові заявника, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 89, 259, 264, 265, п. 5 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_6 ), Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.1986 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.09.1980 р. та трудової книжки серії НОМЕР_7 від 14.09.1983 р..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун