н/п 2/490/20/2024 Справа № 490/3090/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 20 грудня 2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено заочне рішення по справі 490/3090/20, яким ухвалено позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість в сумі 196 821 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 94 коп., з яких: тіло кредиту 173 360 грн. 45 коп.; відсотки за кредитом 1 108 грн. 52 коп.; неустойка 22 352 грн. 97 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» судовий збір в розмірі 2 952 грн. 33 коп.

01 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від від 20.12.2021 року у вказаній справі .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.11.2023 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 грудня 202 року по цивільній справі № 490/3090/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасовано заочне рішення Центрального районногосуду м.Миколаєва від 20 грудня 2021 р. у справі№ 490/3090/20 за позовомАкціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи провести в порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін. Призначено судове засідання по справі.

06.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Порошиної Н.Г., в якій вона зазначила , що договір про комплексне обслуговування фізичних осбі укладений АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 матеріали справи не містять та позивачем суду не додано. Публічна пропозиція та додатки до договору матеріали справи не містять та суду позивачем не надано. Випуск карти на 3 роки , матеріали справи не містять , жодного платіжного документу про перерахування/зарахування Банком на картку 200 000 грн., не має, не обгрунтовано яким чином Банком допущено перерахування кредитних коштів з перевищенням кредитного ліміту. В оферті відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (штрафів,комісії) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять відповідних

бухгалтерських документів на підтвердження зазначеного розрахунку. За таких обставин, позивачем не доведено пред`явлених позовних вимог, належних, допустимих та достовірних доказів,тому представник просить залишити позов без задоволення.

Представником позивача відповіді на заперечення відповідача не надано, в судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідностіучасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПКучасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПКучасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію відповідача, суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у АТ "Сенс Банк" розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами за кредитним договором №631016841 від 12.09.2018 року , читаєму завірену належним чином копію кредитного договру , оскільки надана копія Анкети-заяви є вазагалі нечитаємою, а також детальний розрахунок заборгованості за кредитним договром з зазначенням періоду та відсоткової ставки при нарахування відсотків за кредитом, неустойки, розміру перерахованих позичальнику кредитних коштів та періоду перевеедення кредитної заборгованості в прострочену.

Роз`яснити сторонам положення ч.4 ст. 81 ЦПК України, а саме у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ "Сенс Банк" :

- розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами за кредитним договором №631016841 від 12.09.2018 року;

- читаєму завірену належним чином копію кредитного договру ;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договром з зазначенням періоду та відсоткової ставки при нарахування відсотків за кредитом, неустойки, розміру перерахованих позичальнику кредитних коштів та періоду перевеедення кредитної заборгованості в прострочену.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 01.06. 2024 року.

В зв`язку з надмірним навантаженням відкласти розгляд справи до 11 червня 2024 року на 15.30 годин.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такідокази увстановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А