Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1308/24
Провадження № 2/332/1349/24
12 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогальський Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У березні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рогальський Володимир Миколайович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2023 о 15-10 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Лижна та Республіканська, водій автомобіля «CHERY TIGGO 2», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11, 2.3 «б» ПДР України.
28.11.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя в справі про адміністративне правопорушення № 332/6154/23 прийнята постанова про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в AT «СК «Країна» відповідно до електронного договору полісу № ЕР/216101441, в якому згідно п. 3 встановлений строк його дії з 04.08.2023 по 03.08.2024. Розмір франшизи складав 0,00 грн, а ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн.
На підставі свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter ЗД CDI», д.н. НОМЕР_2 , належить позивачу на праві власності.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану автомобілю, в розмірі 154 540,15 грн, витрати на автотоварознавчі дослідження 6 000,00 грн, витрати на евакуацію 2 900,00 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн та судові витрати.
Від представника позивача адвоката Рогальського В.М., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи та відмовляється від позовних вимог в частині моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги без врахування цієї суми.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 в рамках справи про адміністративне правопорушення № 332/6154/23, провадження № 3/332/3207/23, відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Постанова набрала законної сили 09.12.2023 (а.с. 10).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter ЗД CDI», д.н. НОМЕР_2 , належить позивачу на праві власності (а.с. 9).
Згідно звіту № 1370, зробленого на дату оцінки 12.10.2023, вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику «Mercedes-Benz Sprinter ЗД CDI», д.н. НОМЕР_2 , складає 357 686,40 грн та дорівнює ринковій вартості пошкодженого майна зважаючи на те, що вартість відновлення (815 091,05 грн) (п. 3.5 звіту № 1370) перевищує ринкову вартість автомобіля на момент оцінки (а.с. 18-22).
Згідно звіту № 1496, ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter ЗД CDI», д.н. НОМЕР_2 , станом на 12.10.2023 з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП (в пошкодженому стані), складає 43 146,25 грн (а.с. 36).
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в AT «СК «Країна» відповідно до електронного договору полісу № ЕР/216101441, в якому згідно п. 3 встановлений строк його дії з 04.08.2023 по 03.08.2024. Розмір франшизи складав 0,00 грн, а ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн (а.с. 11).
Після ДТП позивач звернувся до страхової компанії відповідача з метою виплати страхового відшкодування за полісом, на що 20.02.2024 за Вих. № 1047 ним була отримана відповідь від АТ «СК «Країна» про прийняте рішення щодо відшкодування понесених ним збитків в розмірі 160 000,00 грн (а.с. 12).
20.02.2024 на картковий рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 160 000,00 грн, що підтверджується рухом коштів по картці від 20.02.2024 (а.с. 13).
Нормою ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Оскільки внаслідок дій відповідача була завдана шкода майну позивача, саме відповідач повинен нести відповідальність з відшкодування збитків.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Щодо моральної шкоди, то суд зазначає наступне.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1).
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).
У заяві від 12.06.2024 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Рогальського В.М. зазначив про відмову від позовних вимог в частині моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн, що приймається судом до уваги при ухваленні рішення в рамках даної справи.
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 784,00 грн (1% від ціни позову).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Рогальський Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 154 540,15 грн в якості відшкодування завданої майнової шкоди; 6 000,00 грн витрати на автотоварознавчі дослідження; 2 900,00 грн витрати на евакуацію та 1 784,00 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун