УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

«12» червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» (місцезнаходження: 04212, місто Київ, вул. Героїв Полку «Азов», буд. 6б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

до Солом?янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

04 червня 2024 року матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О. (на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї письмових доказів позов заявлено з приводу стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території як з власника майна - квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Також, як встановлено у Постанові Верховного Суду від 27.03.2029 року у справі №646/8916/17, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Крім того, у Постанові по справі №911/2390/18 від 16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду було сформульовано правовий висновок, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, з врахуванням того, що спір виник з приводу нерухомого майна розташованого у Святошинському районі м. Києва, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, та має бути передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок, 27 А).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

цивільну справу №760/12753/24 (провадження №2/760/8312/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок, 27 А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Тесленко