Справа № 307/1732/24
Провадження № 2/307/393/24
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Голубка Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Предстаник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем, не заперечує щодо прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 також надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, просить прийняти його заяву про визнання позовних вимог та прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 31 липня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В.І. Бобрушко