Справа № 357/7802/24
Провадження № 2-о/357/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Гаврилюк О.М., Галь О.Г.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року заявники звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначили, що з 15.06.2019 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає разом із заявниками за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 є людиною похилого віку, протягом останніх 4 років її стан здоров`я став погіршуватись, вона не орієнтується у просторі, не може контролювати свою поведінку, у неї спостерігається постійне зниження розумових здібностей, розгубленість, через стан здоров`я потребує постійної опіки. В зв`язку з вищезазначеним, заявники звернулися до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» за допомогою та призначення лікування для бабусі. Як вбачається з висновку №113 від 08.03.2024 року виданого ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу виражених змін особистості і поведінки з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за MKX10-F 07.8) з 2024 року. Весь час за бабусею доглядають заявники, оскільки інших осіб, які могли б опікуватися нею, відсутні. Враховуючи викладене, заявники просили суд: - визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; - признчити опікунами недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До заяви заявники додали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просили з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити по справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання». На вирішення експертів поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? - чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким??- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ? - чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Ухвалою судді від 04 червня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 13 червня 2024 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, задовольнити клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задовільнити клопотання про призначення по справі експертизи. Також, заявник просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документцію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Гирявець Марина Вікторівна подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 адвокат Єфремова Ірина Іванівна наддала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявників про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_3 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування медичної документації стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворуювання?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявників.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документцію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/7802/24, провадження № 2-о/357/231/24.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні О. М. Гаврилюк

О. Г. Галь