ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2562/24
провадження № 2/753/3865/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний ба нк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АТ «Укргазбанк» у лютому 2024 року звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 92 536,26 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви-анкети №2021/І_С/383-001986 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2021/ОВР/383-000551.

Відповідно до умов договору позивач відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 39,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 39,00% на період дії карантину, далі 48%, комісія за видачу кредиту 2,99 %, строк дії договору 12 місяців.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу відповідач всупереч умовам Договору свої зобов`язання належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за Договором.

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за Договором, у відповідача перед банком станом на 13.11.2023 виникла заборгованість у сумі 92 536,26 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2024 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2021 між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/383-001986 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та договір №2021/ОВР/383-000551.

Підписавши Заяву-Договір №2021/І_С/383-001986, відповідач підтвердив, що ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АТ «Укргазбанк» та клієнтом, відповідачем по справі.

Відповідно до умов договору позивач відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 39,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 39,00% на період дії карантину, далі 48%, комісія за видачу кредиту 2,99 %, строк дії договору 12 місяців.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.

Відповідно до п. 1.4.2.8. Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» клієнт зобов`язався належним чином та своєчасно виконувати зобов`язання, визначені цими Правилами та чинним законодавством України.

Згідно п. 3.1.2.1 Правил клієнт зобов`язаний сплачувати банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки та/або інших платіжних інструментів, комісії, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням карток, на умовах укладеного договору, зокрема, в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами та Програмами кредитування.

Згідно п. 3.1.2.2. Правил у разі виникнення несанкціонованої заборгованості погасити таку заборгованість в день її виникнення шляхом поповнення відповідного субрахунку.

Згідно п. 3.1.3.2. цих Правил банк має право отримувати кошти у погашення несанкціонованої заборгованості, заборгованості за дозволеним овердрафтом та процентами, нарахованими за дозволеним овердрафтом у строки, визначені цими Правилами.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим станом на 13.11.2023 виникла заборгованість у сумі 92 536,26 грн, яка складається з: строкового кредиту у сумі 24 458,84 грн., простроченого кредиту у сумі 38 253,15 грн., строкових процентів у сумі 947,46 грн., прострочених процентів у сумі 28 876,81 грн.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 76-81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором від 23.12.2021 у сумі 92 536,26 грн., а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2024.

Суддя В.Л. Котвицький