Справа № 161/7112/24
Провадження № 2-во/161/86/24
У Х В А Л А

про виправлення описок

11 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

30 травня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок, допущених в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Другий абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні з заявою про призначення пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у Полтавській області їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написані її по батькові в правовстановлюючих документах. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1988, диплому серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.1986, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.1988, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18.06.1988, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 28.07.1995.»

П`ятнадцятий абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Згідно диплому серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.1986 вбачається, що ОСОБА_3 в 1986 році закінчила Львівський ордена Леніна політехнічний інститут ім. Ленінського комсомолу.»

Шістнадцятий абзац рішення викласти в наступній редакції:

«10 серпня 1988 року заповнена трудова книжка НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому прізвище виправлено на « ОСОБА_5 »

Сімнадцятий абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Крім того, в свідоцтві про народження доньки заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , матір`ю зазначено ОСОБА_1 .»

Двадцять перший абзац рішення викласти в наступній редакції:

«За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.»

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 10.08.1988, диплом серії НОМЕР_2 , виданий 13.06.1986, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 11.02.1988, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 18.06.1988 належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 )»

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт, що зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданому 28.07.1995, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) це одна й та ж особа.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду у справі №161/7112/24, провадження 2о/161/274/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення ухвали 11 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк