Справа № 192/2226/24
Провадження № 2-во/192/32/24
Ухвала

12 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Тихонова Володимира Владиленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням представника відповідача в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

11 грудня 2024 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача адвоката Тихонова Володимира Владиленовича про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

12 грудня 2024 року від представника відповідача надійшла заяв про виправлення описки в частині зазначення способу участі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що описовій та резолютивній частині ухвали суду від 11 грудня 2024 року помилково вказано, що представник позивача буде здійснювати участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, оскільки згідно поданої заяви від 06 грудня 2024 року він просив здійснювати трансляцію з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 11 грудня 2024 року та другий і третій абзаци ухвали викласти в наступній редакції:

«Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку 16 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з перебуванням представника відповідача в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити адвокату Тихонову Володимиру Владиленовичу, а також Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськадля організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Щербина