Справа № 301/1834/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"12" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Гичка О.Б.,

присяжних Матішинець А.В., Матішинець О.У.

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представник заявника адвоката Попик В.В.

представника особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Полянського В.І.

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Довжанської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що рідний брат його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Іршавська МЛ», що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити проведення експертизи експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Попик В.В. заяву підтримав, з мотивів, викладених в ній, просить суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Представник особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Полянський В.В. в судовому засіданні просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Довжанської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252 ч.1 п.5, 261, 298, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника адвоката Попик В.В. - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, 41), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №301/1834/24.

Строк проведення експертизи визначити у п`ятиденний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи. Матеріали цивільної справи №301/1834/24 повернути негайно після проведення експертизи та виготовлення висновку.

Обов`язок забезпечення участі ОСОБА_2 у проведенні експертизи, надання медичної картки на ім`я ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала проголошена 12.06.2024.

Головуючий : О. Б. Гичка

Присяжні : А.В. Матішинець

О.У. Матішинець