Справа №613/798/24 Провадження № 2/613/430/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/798/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 вересня 1999 року у Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківській області, актовий запис № 03. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 04.09.1999 у Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківській області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу сторони проживали за місцем реєстрації відповідача у с. Кручик. Під час спільного проживання між подружжям виникали конфлікти, які загострилися протягом 2021 року, з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. ОСОБА_1 вказує, що у серпні 2021 року сторони остаточно посварилися, внаслідок чого вона стала мешкати окремо від відповідача, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім`я розпалася та існує лише формально. Зазначила, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Зазначає, що відповідач добровільно вирішити питання розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС ухиляється, відмовляється від розірвання шлюбу, що змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.09.1999 Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківській області, актовий запис № 03, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.1999 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.09.1999 Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківській області, актовий запис № 03.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 13.06.2024.

Суддя О.С. Сеник