Справа № 369/1437/20
Провадження № 2/369/86/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку (з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), визнання права забудовника частини житлового будинку, визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку (з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), визнання права забудовника частини житлового будинку, визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_7 не залишив.

Після смерті ОСОБА_7 залишилось три спадкоємці за законом першої черги: його мати ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ніхто із спадкоємців за законом першої черги від своєї частки в спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та в інших належних йому правах не відмовився, а тому, як вказано в позовній заяві, всі позивачі є спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та інших належних йому прав.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відкрилось право на спадщину, зокрема, на: 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв ,м. та належних до нього господарські будівель та споруд за вказаною адресою; право забудовника на здійснену за дозволом виконавчого комітету сільської ради переобладнання мансардних приміщень житлового будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.; права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0750 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 3/4 частин житлового будинок АДРЕСА_1 загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м. та належних до нього господарські будівель та споруд виникло з договору довічного утримання від 27.05.2005.

Так, за договором довічного утримання (догляду) від 27 травня 2005 року посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстраційним номером 203, ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_7 3/4 частини житлового будинок АДРЕСА_1 та відповідних господарських будівель та споруд, а ОСОБА_7 надавав ОСОБА_9 довічне матеріальне забезпечення.

Вказані 3/4 частини житлового будинку складаються з: житлової кімнати площею 10,0 кв.м (приміщення 1-2); житлової кімнати площею 24,3 кв.м. (приміщення 1-3); кухні площею 6,5 кв.м (приміщення 1-6); веранди площею 11,3 кв. м (приміщення І).

Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 25 січня 2006 року на підставі договору довічного утримання (догляду) 27 травня 2005 року р.н. 203 зареєстроване право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 3/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, загального вартістю 44 824 грн.

ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат» накладена заборона на відчуження 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 до припинення чи розірвання договору довічного утримання (догляду).

ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 08.02.2010 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання 203. 27.05.2005. Приватний нотаріус Сікорська Наталія Іванівна, об`єкт обтяжень будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_7 , заявник - Приватний нотаріус Сікорська Наталія Іванівна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Як вказано в позовній заяві, ОСОБА_7 із-за тривалої хвороби не міг звернутись до нотаріуса із заявою про зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1 до аж до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в даний час необхідно зняти обтяження у виді заборони на відчуження цієї частин житлового будинку.

Також, звернено увагу, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 уклали договір конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року, посвідчений ОСОБА_10 , державним нотаріусом Першої Київської обласної нотаріальної контори за р.н. 3-174, яким визначено наступний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 : в конкретне користування ОСОБА_9 перейшли: житлова кімната площею 10,0 кв.м (приміщення 1-2): житлова кімната площею 24,3 кв.м (приміщення 1-3); кухня площею 6,5 кв.м (приміщення 1-6); веранда площею 11,3 кв.м (приміщення І); житлова кімната площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; коридор площею 4-1 кв.м (приміщення 1-1) в спільному користуванні сторін; сарай (літ. «Б») в спільному користуванні сторін; сарай (ліг. «В»); вбиральні (літ. «Д») в спільному користуванні сторін; гараж (ліг «Ж»); погріб (літ. «Г») в спільному користуванні сторін; погрібник (під літ. «Г») в спільному користуванні сторін; огорожа 1-2 в спільному користуванні сторін; душ (літ «Е») в спільному користуванні сторін.

В конкретне користування ОСОБА_4 перейшли: житлова кімната площею 13,6 кв.м (приміщення 1-2); коридор площею 4-1 кв.м (приміщення 1-1) в спільному користуванні сторін; житлова кімната площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; площею 9,9 кв.м (приміщення 1-5) в спільному користуванні сторін; сарай (літ «Б») в спільному користуванні сторін; вбиральня (літ. «Д») в спільному користуванні сторін; огорожа 1-2 в спільному користуванні сторін; погріб (літ «Г») в спільному користуванні сторін; погрібник (під літ. «Г») в спільному користуванні сторін; душ (літ «Е») в спільному користуванні сторін.

Враховуючи норми ст. 358 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року був обов`язковим для ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, спадкоємці ОСОБА_7 , повинні набути в порядку спадкування право користування домоволодінням АДРЕСА_1 в порядку, визначеному договором конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року.

Важливими обставинами є також те, що ОСОБА_7 в 2009 - 2015 роках за дозволом виконавчого комітету сільської ради виключно за рахунок власних коштів здійснив переобладнання мансардних приміщень житлового будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41 кв.м.. житловою площею 23,7 кв.м..

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 квітня 2009 року № 132 «Про надання дозволу на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 » ОСОБА_7 надано дозвіл на переобладнання мансардних приміщень житлового будинок АДРЕСА_1 в існуючих зовнішніх лінійних розмірах.

ОСОБА_7 , здійснивши обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , не встиг належним чином здійснити реєстрацію здійсненого переобладнання.

Відповідно до Технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року та довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року № 753 в 2009 році здійснена реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 .

На мансардному поверсі вказаного житлового будинку в результаті переобладнання розміщені: коридор площею 8,0 кв.м (приміщення 2- 1); житлова кімната площею 23,7 кв.м (приміщення 2- 2): санвузол площею 5,4 кв.м (приміщення 2- 3); кухня площею 4,1 кв.м (приміщення 2- 4). Загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м. житлова площа 23,7 кв.м.

Загальна площа житлового будинку збільшена на 41,2 кв.м. та становить 120,9 кв.м, житлова - збільшена на 23,7 та становить 81,5 кв.м.

Як вказано в позовній заяві, за наявності в користуванні земельної ділянки, дозволів на переобладнання (реконструкцію) частини будинку, якщо переобладнана (реконструйована) частина будинку не була введена в експлуатацію, таке перебудова (реконструкцію) частини будинку не може визнаватись самочинним, а є незавершеною.

До спадкоємців переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємці повинні здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначену частину нерухомого майна, зокрема мансардного поверху житлового будинку.

ОСОБА_7 за життя завершив переобладнання (реконструкцію) мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , проте не встиг належним чином здійснити реєстрацію здійсненого переобладнання (реконструкції). Разом з тим, він мав право вчиняти ці дії, а тому і такі його права входять до складу спадщини і можуть спадкуватися.

Таким чином за позивачами в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 слід визнати права забудовника мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року виданої гр. ОСОБА_7 за ним в АДРЕСА_1 згідно земельно- шнурової книги рахується земельна ділянка площею 0,0750 га. Фактична площа 0,0750 га.

Рішенням 21-шої сесії V скликання 2-го пленарного засідання Петропавлівсько -Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року № 115 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 » ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натуру, передачі на зберігання межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_7 проведене встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: споруд в АДРЕСА_1 .

Акт підписаний землевласником (землекористувачем) ОСОБА_7 , представником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебським О.І., землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Савченком О.В., представниками суміжних землекористувачів Ковальовим А.В.. ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Як вбачається із зазначених рішення та акту сільської ради ОСОБА_7 за життя розпочав процес набуття у власність в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 однак, із-за хвороби не встиг закінчити оформлення у встановленому законом порядку права власності на цю земельну ділянку.

Оскільки ОСОБА_7 за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, на думку позивачів, його спадкоємці, набули в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки та право на здійснення реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийняли спадщину, як відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 шляхом подачі заяв від 17 грудня 2018 року про прийняття спадщини ОСОБА_12 , приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.

Дудкіною Надією Володимирівною, приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області. 17 грудня 2018 року була заведена спадкова справа № 32/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області, із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Постановою ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Причиною відмови було те, що в правовстановлюючих документах на вказаний будинок та в технічній документації, які надані спадкоємцями, містяться протиріччя, а саме: зазначена в технічній документації площа житлового будинку відповідає площі житлового будинку, зазначеній в договорі довічного утримання, посвідченого Сікорською Н.І., приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області 27 травня 2005 року за реєстраційним номером 203.

Позивачами зазначено, що системний аналіз змісту умов договору довічного утримання (догляду) від 27 травня 2005 року посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстраційним номером 203, умов договору конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року, посвідченого ОСОБА_10 , державним нотаріусом Першої Київської обласної нотаріальної контори за р.н. 3-174, Витягу про реєстрацію в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації права власності від 25.01.2006, Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (запис від 25 січня 2006 року на підставі договору довічного утримання (догляду) 27 травня 2005 року, р.н. 203, Технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року та довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року № 753 свідчить про відсутність невідповідностей зазначеної в технічній документації площі житлового будинку площі житлового будинку, зазначеній в договорі довічного утримання від 27 травня 2005 року, посвідченого Сікорською Наталією Іванівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстраційним номером 203.

Як вказано в позовній заяві, за вказаних обставин 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : частини житлового будинку, загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м., частини господарських будівель і споруд повинні перейти у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що дорівнює по 1/4 частині вказаного домоволодіння кожній, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Також, спадкоємці ОСОБА_7 , набувають в порядку спадкування право користування домоволодінням АДРЕСА_1 в порядку, визначеному договором конкретного користування між учасниками спільної часткової власності від 27 січня 2004 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 належать права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23.7 кв.м., по 1/3 частині за кожною.

Також, спадкоємці ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набувають в порядку спадкування право на завершення приватизації та право на здійснення реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожною.

У зв`язку з чим, просили суд визнати право власності ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку літер. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника («Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4; визнати право власності ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку літер. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника («Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4; визнати право власності ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку літер. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м. сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника («Г»), погреба (літ. «Г »), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ «Ж»), навісу (літ «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м., по 1/3 частині за кожною; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право на завершення приватизації та право на здійснення реєстрації права власності на цю земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожною; зняти обтяження у виді заборони відчуження, накладеної Сікорською Н.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 08.02.2010, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяжень - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9493920, підстава обтяження - договір довічного утримання 203, 27.05.2005. Приватний нотаріус Сікорська Н.І., об`єкт обтяжень будинок, 3/4 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_7 .

04.02.2020 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.

07.07.2020 представник ОСОБА_4 подав до суду пояснення щодо позову за вх. № 23495, зазначивши при цьому, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України); позивачами не вірно визначено коло учасників по справі та їх процесуальний статус. Просив залишити даний цивільний позов без задоволення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2021 до участі у справі було залучено в якості відповідача правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

15.06.2022 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було витребувано від ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області належним чином засвідчену копію Спадкової справи № 32/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

15.06.2022 в судовому засіданні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорську Наталію Іванівну, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіну Надію Володимирівну, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_4 виключено зі складу третіх осіб та залучено у якості співвідповідача.

21.03.2023 в судовому засіданні ОСОБА_5 долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , згідно якого вбачається, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

12.10.2023 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області дану цивільну справу було прийнято до провадження судді Волчка А.Я.

Позивач ОСОБА_6 подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. До заяви також долучила копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_15 ». ОСОБА_2 та її представник подали до канцелярії суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. ОСОБА_4 та її представник подали до канцелярії суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі. Правом на подання відзиву чи пояснень по суті спору останні не скористались.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 травня 2005 року між ОСОБА_9 (Дарувальник) та ОСОБА_7 (Відчужувач) було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Наталією Іванівною, за реєстраційним номером 203, згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_7 належні йому частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (двадцять сім) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, взамін чого ОСОБА_7 зобов`язувався надавати Відчужувачеві довічне матеріальне забезпечення.

Вказані 3/4 частини житлового будинку складаються з: житлової кімнати площею 10,0 кв.м, зазначена в поетажному плані індексом 1-2, житлова кімната площею 24,3 кв.м., зазначена індексом 1-3; кухні площею 6,5 кв.м, зазначена індексом 1-6, веранда площею 11,3 кв.м. зазначена індексом І.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

За приписами ч. 1 ст. 754 ЦК України набувач не має права до смерті відчужувана продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.

Статтею 73 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин - посвідчення нотаріусом договору довічного утримання (догляду) передбачено, що нотаріус чи посадова особа органу місцевого самоврядування за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження, серед іншого, при посвідченні договору довічного утримання.

У зв`язку із укладанням вищезазначеного договору довічного утримання, ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» накладена заборона на відчуження 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 до припинення чи розірвання договору довічного утримання.

Згідно ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Як вбачається із копії відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 14.05.2019 № 753, на замовлення та запит приватного нотаріуса, згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано: частини за ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Сікорською Н.І. від 27.05.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 205 (зареєстровано в БТІ 25.01.2006 під реєстровим № 554 в книзі № 2); частина за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори від 07.06.1995 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4486 (зареєстроване в БТІ 08.11.2002 під реєстровим № 554 в книзі № 2).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.10.2019, власником частин домоволодіння загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 було здійснено збільшення площі вищезазначеного житлового будинку за рахунок обладнання мансардних приміщень на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.04.2009 № 132. Так, рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.04.2009 № 132, враховуючи заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 та згоду співвласника домоволодіння (копії даних заяв наявні в матеріалах цивільної справи), надано дозвіл гр. ОСОБА_7 на обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі житлового будинку в існуючих зовнішніх лінійних розмірах по АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_7 проводити обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі в існуючих зовнішніх лінійних розмірах згідно висновку архітектора № 63 від 24.04.2009.

Згідно висновку архітектора № 63 від 24.04.2009 вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить двом співвласникам ОСОБА_4 частки домоволодіння та ОСОБА_7 частки. Конкретні долі користування житловим будинком між співвласниками визначені, земельна ділянка площею 0,0868 га знаходиться в спільному користуванні власників. Враховуючи згоду співвласника домоволодіння, архітектор вважав за можливе надати дозвіл ОСОБА_7 виконати обладнання житлових приміщень в мансардному поверсі будинку в існуючих зовнішніх лінійних розмірах будинку. Дане будівництво не вплине на зміну містобудівної ситуації, що склалася при забудові вказаного домоволодіння.

Як вбачається із до Технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області» від 08 квітня 2019 року в 2009 році здійснена реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 .

На мансардному поверсі вказаного житлового будинку в результаті переобладнання розміщені: коридор площею 8,0 кв.м (приміщення 2- 1); житлова кімната площею 23,7 кв.м (приміщення 2- 2): санвузол площею 5,4 кв.м (приміщення 2- 3); кухня площею 4,1 кв.м (приміщення 2- 4). Загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м. житлова площа 23,7 кв.м.

Загальна площа житлового будинку збільшена на 41,2 кв.м. та становить 120,9 кв.м, житлова - збільшена на 23,7 та становить 81,5 кв.м.

Відповідно до довідки виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року виданої гр. ОСОБА_7 за ним в АДРЕСА_1 згідно земельно- шнурової книги рахується земельна ділянка площею 0,0750 га. Фактична площа 0,0750 га.

Рішенням 21-ї сесії V скликання 2-го пленарного засідання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 березня 2010 року № 115 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 » ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та перенесення в натуру, передачі на зберігання межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_7 проведене встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: споруд в АДРЕСА_1 .

Акт підписаний землевласником (землекористувачем) ОСОБА_7 , представником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебським О.І., землевпорядником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Савченком О.В., представниками суміжних землекористувачів Ковальовим А.В.. ОСОБА_11 , ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається із матеріалів справи, після смерті ОСОБА_7 залишилось три спадкоємці за законом першої черги: його мати ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіній Надії Володимирівні.

ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області, 17 грудня 2018 року була заведена спадкова справа № 32/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області, із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Постановою ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Причиною відмови було те, що в правовстановлюючих документах на вказаний будинок та в технічній документації, які надані спадкоємцями, містяться протиріччя, а саме: зазначена в технічній документації площа житлового будинку відповідає площі житлового будинку, зазначеній в договорі довічного утримання, посвідченого Сікорською Н.І., приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області 27 травня 2005 року за реєстраційним номером 203.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи вищезазначені документи, те, що у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, при тому, що площа спірного будинку, яка належала померлому ОСОБА_7 була збільшена законним способом, суд вважає за можливе визнати за кожною із позивачів право власності на частину спірного житлового будинку (враховуючи, що спадкодавцю належало , то : 3 = ).

Згідно вимог ч. 2ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

За правилами ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 8 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювалась за життя спадкодавця ОСОБА_7 на законних підставах, проте збільшення площі будинку не було зареєстровано у перебачений законодавством спосіб, тому вважає доведеними позовні вимоги позивачів про визнання за ними в порядку спадкування прав співзабудовників мансардного поверху вищезазначеного будинку по 1/3 частині за кожною.

Щодо позовних вимог про визнання за позивача в порядку спадкування прав на завершення приватизації та права на здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0750 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Так, відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивачі зверталися до органів місцевого самоврядування з вимогою про завершення приватизації, і що спадкоємцям було відмовлено у її завершенні, а тому позовні вимоги заявлені передчасно і як наслідок є такими, що не підлягають задоволенню.

Також, не підлягає до задоволення вимога про зняття обтяження у виді заборони відчуження, яке накладене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорською Наталією Іванівною, під час укладання між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 договору довічного утримання (догляду) від 27.05.2005.

Так, ст. 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус, серед іншого, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду).

Суд вважає вищезазначену позовну вимогу передчасною, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивачі звертались до нотаріуса з питання зняття заборони відчуження нерухомого майна у зв`язку із смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), а останній відмовив у вчиненні такої дії та порушив права та інтереси позивачів.

У зв`язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 73, 74 Закону України «Про нотаріат» керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку (з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), визнання права забудовника частини житлового будинку, визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.

Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м, сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г1»), вбиральню (літ. «Д»), літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязю № 3, вигрібної ями № 4.

Визнати право власності ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), загального площею 79,7 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м. сараю (літ. «Б»), сараю (літ. «В»), погрібника (літ. «Г»), погреба (літ. «Г »), вбиральню (літ. «Д»). літнього душу (літ. «Е»), гаража (літ. «Ж»), навісу (літ. «З»), вольєру (літ. «К»), воріт з хвірткою № 1, огорожа № 2. колодязю № 3, вигрібної ями № 4.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 права співзабудовників мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа мансардного поверху 41,2 кв.м, житлова площа 23,7 кв.м., по 1/3 частині за кожною.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Інформація про позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Інформація про позивача: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Інформація про відповідача: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області (адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1 А, ).

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна (адреса: Київська обл., Бучанський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-А).

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна (адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборності, буд. 27).

Інформація про третю особу: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області» (адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24).

Інформація про третю особу: Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Інформація про третю особу: Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, б-р Л. Українки, 26-а).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО