Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 521/7101/24
Номер проведження 2/508/308/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 521/7101/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Учасники справи:

представник відповідача Скользнєва В.В., суд

установив:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 15.12.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3328820, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 200, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. 19.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а остання приймає та зобов`язується сплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями за плату, що виникли у ТОВ «Лінеура Україна» за кредитними договорами, укладеними між ним боржниками, а також на підставі даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникають у майбутньому з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, відповідно до додатку № 1 цього договору. Згідно із актом приймання-передачі письмогового та електронного реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 «Лінеура Україна» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3328820. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № 19102023 у розмірі 34 798, 76 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання від 08.10.2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Судове засідання від 05.11.2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача

18.11.2024 року від відповідача на адресу суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими. Зазначає, що побачив на сайті https://credit7.ua/ рекламу кредитного продукту. На головній сторінці сайту останній побачив спеціальну форму, яка дозволяла обрати бажану суму кредиту, строк кредитування (періодичність платежу 30 днів) та прорахувати відсотки, які він повинен сплатити після закінчення строку кредитування. З метою оформлення позики, після ознайомлення з інформацією на сайті, відповідачем було обрано наступні параметри: ??сума кредиту 5 200,00 грн.; періодичність 30 днів. Запевняє, що електронна версія сайту https://credit7.ua/ не містила інформації про детальні умови кредитування. Таким чином відповідач, заповнивши форму на сайті, отримав безготівкові кошти розміром 5 200,00 грн. зі строком кредитування як було вказано в рекламі, а саме 0,1 % на перший період користування кредитом. Однак, після надходження позовної заяви та додатків до неї відповідачу стало відомо, що товариством було навязано умови кредитного договору, які він не погоджував, і ніколи б не прийняв і не підписав. Зазначений у договорі розмір відсотків є явно несправедливим за положеннями ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач зазначає, що умови вказаного кредитного договору суттєво відрізняються від тих, на які він погоджувався під час заповнення форми на сайті. Згідно п. 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредиту 13 458,45% річних. Відповідно до п. 1.6.1. за стандартною ставкою орієнтована загальна вартість кредиту становить 42 452, 80 грн; за п. 1.6.2. за зниженою ставкою орієнтована загальна вартість кредиту становить 40 900, 60 грн. Відповідач не обирав вказані умови кредитного договору та не погоджував їх. Вказує, що на етапі підтвердження заявки чітко видно умови, на які погодився позичальник, а саме: строк позики 30 днів; процентна ставка - 0,01%, а саме 16, 50 грн. У зв`язку з чим, просив позов задовольнити частково.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення позову, а саме у частині тіла кредиту у розмір 5 200 грн. та погоджених ОСОБА_1 відсотків у розмірі 16,50 грн.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.12.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 200, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання електронним підписом клієнта, відтворений з використанням одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору, про що свідчить пп.9.7.1 договору. Даний договір містить електронні підписи ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Згідно із умовами вказаного кредитного договору, товариство надає клієнту кредит, без забезпечення, на погоджений строк, у безготівковій формі, шляхом їх перерахування з використанням реквізитів платіжної картки клієнта на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Підписуючи даний договір, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на вебсайті та затверджені наказом № 67-ОД від 14.06.2021 року, повністю розуміє, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Всі додатки до цього договору, підписані сторонами, є невід`ємною частиною договору.

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого тип кредиту - кредит; сума кредиту 5 200, 00 грн.; строк кредитування 360 днів; мета отримання кредиту для споживчих (особистих) потреб; спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору; стандартна процентна ставка 726 35, % річних/або 1, 99 % в день; знижена процентна ставка 363, 18 % річних/або 1, 00 % в день; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 13 458, 45 % відсотків річних, реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки - 13 458, 45 % відсотків річних; загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою 37 252, 80 грн.; загальні витрати за кредитом з урахуванням зниженої процентної ставки 35 700, 60 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 42 452, 80 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача з урахуванням зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 40 900, 60 грн.; штрафи: у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 780, 00 грн., на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 1, 1% від суми кредиту, що становить 57, 20 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 3328820 від 15.12.2022 року, складено відповідний графік платежів розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а саме розрахований за період з 14.01.2023 року по 10.12.2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді 360, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 40 900, 60 грн., сума кредиту за договором 5 200, 00 грн., проценти за користування кредитом 35 700, 60 грн., реальна річна процентна ставка 13 458, 45 %, загальна вартість кредиту 40 900, 60 грн. Дана таблиця має підпис директора ТОВ «Лінеура Україна» та електронний підпис ОСОБА_1 ..

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 536 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.12.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820, у вигляді електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 200 грн, зі строком кредитування 360 днів, періодичністю платежів кожні 30 днів, зниженою процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом, стандартною процентною ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом.

Для ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820 позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор В757.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820 містить відомості про те, що останній підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В757 15.12.2022 року о 15:10:11 год.

До договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначені умови кредитування та складено графік платежів із зазначенням реальної річної процентної ставки 13 458, 45 % річних; загальної вартості кредиту 40 900,60 грн. Зазначену таблицю також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В757 15.12.2022 року о 15:10:11 год.

Крім того, до договору додано паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про те, що відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договорі до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення вказаної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї в тому числі в разі невиконання зобов`язань.

Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний 15.12.2022 року о 15:09:37 год. ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором В757, тобто ще до підписання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820.

Отже, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про непогодження ОСОБА_1 відсотків у визначеному договором розмірі.

Скріншоти, додані до відзиву, зазначеного вище не спростовують. Крім того, договір було укладено 15.12.2022 року, а скріншоти зроблені станом на теперішній час, що не заперечувалося представником відповідача в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, первісний кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.

Отже, підписавши кредитний договір ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Лінеура Україна», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Посилання представника відповідача, що розмір відсотків, визначених договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820, є несправедливим суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 був вільним під час укладення договору та обирав спосіб поведінки на власний розсуд.

Отже, договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону У країни «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які виникають із кредитного договору.

Прийняті на себе зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820, ТОВ «Лінеура Україна» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820 від 15.12.2022 року відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 19.10.2023 року (менше визначеного договором строку кредиту - 360 днів) відповідач має прострочену заборгованість у сумі 34 798,76 грн, яка складається з: 5 200 грн заборгованості за основною сумою боргу; 29 598,76 грн заборгованості за процентами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна», а ТОВ «Лінеура Україна» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`ь за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму кредиту, плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна», з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, відповідно до додатку № 2 цього договору.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників ТОВ «Лінеура Україна», після чого . з урахуванням п.1.2. Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року, від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» преходять права вимоги заборгованості від боржників та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 3328820, у розмірі 34 798, 76 грн..

Станом на час звернення до суду відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «Лінеура Україна»), які були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зарахування на погашення кредитної заборгованості не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує в повному обсязі прийняті на себе відповідно до кредитного договору обов`язки, та зважаючи на відступлення прав вимоги попередньому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3328820 у розмірі 34 798, 76 грн., яка складається з 5 200, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 29 598, 76 грн. заборгованість за процентами.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує прийняті на себе відповідно до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3328820 від 15.12.2022 року обов`язки, та зважаючи на відступлення прав вимоги попереднім кредитором факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором у заявленому загальному розмірі 34 798, 76 грн.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3328820 у розмірі 34 798, 76 грн., (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят шість копійок), а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12.12.2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА