overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/540/24
Провадження № 2-о/732/107/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 квітня 2024 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано виключно членами сім'ї, близькими родичами, органом опіки та піклування. ОСОБА_1 належних доказів, що вони пов`язані із ОСОБА_2 сталим спільним побутом, та мають взаємні права й обов`язки як члени однієї сім`ї не надав.

До заяви про визнання фізичної особи недієздатною, мають бути надані докази, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України). Довідок психіатрів про такі заховорювання до заяви не надано. Довідка МСЕК тільки засвідчує 2-гу групу інвалідності від загального захворювання.

Також заява має містити вимогу/або окреме клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, назву медичного закладу для проведеня експертизи, перелік запитань які необхідно поставити на вирішення експертизи. ( чи хворіє особа на психічне захворювання ? чи розуміє особа характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ? чи потребує особа призначення йому опікуна ?).

У заяві має бути посилання на норми відповідних статтей ЦПК України і ЦК України.

Крім того, законодавством встановлені вимоги щодо особи опікуна, оскільки опікуном може бути не будь-яка особа, а тільки та, що відповідає певним критеріям. Так, особа опікун повинна підтвердити документами право власності на житло, в якому проживатиме з підопічним, інший документ, що підтверджує користування житловим приміщенням, висновки про стан здоров`я особи кандидата в опікуни, неперебування на обліку у нарколога та психіатра як особи, яка виявила бажання бути опікуном, відсутність (або наявність) судимостей, достатність доходів.

Таким чином, форма і зміст заяви, а також доданих до неї документів, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому таку заяву слід залишити без руху з наданням 5-ти днів на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2024 року Справа № 445/2593/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/161/3386/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 02 липня 2024 року о 14:10 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 307 567 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи судовий збір в сумі 4613 гривень 59 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (вул. Б. Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01054, ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя : О.Л. Бусик
Справа №522/9114/24
Провадження №2-н/522/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.06.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 12.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №638282 від 12.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годин 50 хвилин, «12» червня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 635/5333/24
Провадження по справі № 2-н/635/2327/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 562/3302/21
У Х В А Л А

12.06.2024 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/3302/21 від 03 грудня 2021 року стягнуто з нього на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 9 772 грн. 47 коп.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача не обгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що він не є споживачем послуг, невірний розрахунок заборгованості та стягувачем пропущено строки позовної давності, просить поновити строк на скасування судового наказу так, як дізнався про нього 06 червня 2024 року

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поновити.

Скасувати судовий наказ № 562/3302/21 від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 9 772 грн. 47 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.

Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз збут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Номер провадження: 22-ц/813/5913/24
Справа № 496/2926/24
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Біляївським районним судом Одеської області 02 травня 2024 року повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 05 червня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/2926/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 199/3434/24
Провадження № 2/545/1553/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Руденківка відносилося до Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - передати на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/359/849/2024
УХВАЛА

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , Бондара А.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Проців Бориспільського району Київської області» до ОСОБА_2 , благодійної організації «Благодійний фонд «Криниця добра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору пожертви, визнання права власності на культові приміщення та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У листопаді 2023 року релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Проців Бориспільського району Київської області» звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не подали заяв про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Проців Бориспільського району Київської області» до ОСОБА_2 , благодійної організації «Благодійний фонд «Криниця добра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору пожертви, визнання права власності на культові приміщення та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта