overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1517/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_7 , звернулися до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_8 , в якому просять виділити їм в натурі 1/3 частину перебуваючого у спільній частковій власності сторін житлового будинку в АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності із відповідачами, визнавши за ними право власності як окремий об`єкт наступні приміщення: коридор площею 4,4 кв.м., коридор площею 3,4 кв.м., кухню площею 8,6 кв.м., кімнату площею 21,8 кв.м., кімнату площею 14,9 кв.м., кімнату площею 12,0 кв.м., визначивши їм право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна по 1/9 частині ( ОСОБА_1 1/9, ОСОБА_7 1/9, ОСОБА_9 1/9).

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 12.06.2024 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивачі у позові просили розглянути справу без їх участі. Позивачі 2, 3 подали також додаткові заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Відповідачі 1, 3 подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідач 2 заяв чи клопотань не подавав. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 24.07.2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження: 22-ц/813/3777/24
Справа № 946/1182/21
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 жовтня 2024 року о 14 год. 50 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Провадження №2/359/2180/2024
Справа №359/4490/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за договором про надання фінансового кредиту №06653-03/2023 від 4 березня 2023 року в розмірі 36260 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 706/693/24
2-о/706/55/24
УХВАЛА

про призначення експертизи з зупиненням провадження у справі

09 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Росади О.М., Свіщенка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Задояного Ю.В., представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним адвоката Задояного Ю.В., представника заінтересованої особи - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Задояний Ю.В., заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 706/693/24, інші необхідні матеріали.

При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: М. П. Орендарчук

Присяжні О.М.Росада

В.М. Свіщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2024 року

м. Харків

справа № 644/3636/24

провадження № 22-ц/818/2568/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у складі судді Шевченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у складі судді Шевченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 22 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 643/616/23
Провадження № 2/643/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

при секретарі судових засідань Ткаченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гребенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Щербань Анни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Доручити компетентному органу Держави Ізраїль вчинити певні процесуальні дії, а саме:

Провести у присутності психолога, перекладача (у разі необхідності), допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вирішення спору між батьками про визначення його місця проживання по наступних питаннях:

- З ким із батьків ОСОБА_5 має намір (бажає) проживати: з батьком - ОСОБА_6 або матір`ю ОСОБА_7 та де саме?

- До кого з батьків ОСОБА_5 має більшу прихильність: до батька - ОСОБА_8 або до матері ОСОБА_3 ?

- Чи здійснювали хтось з батьків фізичне або моральне насильство над ОСОБА_9 або за його присутності? Якщо так, та коли та які обставини вчинення насильства щодо дитини ОСОБА_10 ?

- Чи відомо ОСОБА_11 , чи була домовленість при виїзді ОСОБА_10 разом із матір`ю ОСОБА_7 у грудні 2022 року з території України у матері та батька дитини щодо такого виїзду, чи матір без повідомлення батька вивезла дитину з території України? Чи повідомляв ОСОБА_5 свого батька ОСОБА_8 про місця свого перебування під час виїзду з території України разом із матір`ю у грудні 2022 року та чи казав батько, що він проти того, щоб ОСОБА_12 залишав територію України разом із матір`ю?

В іншій частині клопотання відмовити.

Протокол про вчинення процесуальних дій та всі зібрані на виконання судового доручення, документи невідкладно надіслати за адресою: Московський районний суд міста Харкова, 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що перешкоджають виконанню доручення.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Держави Ізраїль.

Зобов`язати відповідача та її представника надати до суду нотаріально засвідчений переклад на іврит даної ухвали та відповідного запиту про міжнародну правову допомогу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13164/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Писаної Т.О., Гаращенка Д.Р.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Іванківського районного суду Київської області

від 19 квітня 2024 року

у цивільній справі № 366/3080/21 Іванківського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 травня 2024 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів,роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т.О. Писана

Д.Р. Гаращенко
Справа № 950/1728/24
Номер провадження 2-о/950/96/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстрована - АДРЕСА_3 , проживаюча - АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить ухвалити рішення яким дозволити йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновити неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити прізвище та по батькові неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - прізвище з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести зміни до актового запису № 03, складеного 21 березня 2007 року виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині прізвища та по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині відомості про батька зазначити: батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

За частиною 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та на підставі ч.3 ст. 313 ЦПК України призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 1 серпня 2024 року о 14:45 год. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/344/2936/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позо-вом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.06.2024 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.