УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/5133/23

провадження № 61-7344ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати в вигляді невиплаченого залишку річної премії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») інформацію щодо розміру невиплаченого йому залишку річної премії за 2021 рік та довідку про розмір заробітної плати за січень та лютий

2023 року; скасувати наказ від 10 березня 2023 року № 148 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками АТ «Укртрансгаз» в частині, що стосується виплати йому залишку річної премії за 2021 рік, встановленої Додатком 1 до Програми припинення трудових відносин з працівниками АТ «Укртрансгаз» Угодою про розірвання трудового договору не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні; стягнути з АТ «Укртрансгаз» невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік; стягнути з АТ «Укртрансгаз» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

13 листопада 2023 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова в задоволенні позову відмовлено.

16 квітня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Скасовано наказ АТ «Укртрансгаз» від 10 березня 2023 року № 148 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в частині, що стосується виплати залишку річної премії працівнику ОСОБА_1 за 2021 рік, встановленої Додатком 1 до Програми припинення трудових відносин з працівниками

АТ «Укртрансгаз» Угодою про розірвання трудового договору не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за

2021 рік у розмірі 47 771,00 грн.

Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 233 081,25 грн.

16 травня 2024 року представник АТ «Укртрансгаз» звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 13 листопада 2023 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року в справі № 201/8083/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в системному взаємозв`язку з укладеною між роботодавцем та працівником угодою про розірвання трудового договору на підставі частини першої статті 36 КЗпП України згідно з Програмою припинення трудових відносин з працівниками, затвердженою наказом

АТ «Укртрансгаз» від 10 березня 2023 року № 148; статей 10, 11 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України заявник вказує, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані в справі докази та відхилив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Вбачається, що між сторонами виник трудовий спір. Розмір невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні разом складає 280 852,25 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день звернення з касаційною скаргою (757 000,00 грн).

Отже, касаційна скарга представника АТ «Укртрансгаз» - адвоката

Болдіна В. В. подана на судове рішення у справі незначної складності, яке відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Однак, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням; справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Зокрема, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує, що на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває значна кількість справ у подібних спорах за однакових фактичних обставин, у яких сформовано різні висновки та ухвалено рішення, які суперечать один одному.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України

від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішення, справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення в справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня

2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5133/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати в вигляді невиплаченого залишку річної премії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк