Номер провадження: 22-з/813/424/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Сегеди С.М., Погорєлової С.О., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок здійснення ОСОБА_2 професійної діяльності та прийнятого судового рішення у цивільній справі №522/16930/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2024 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу у справі № 522/15535/24 якою визначено підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок здійснення ОСОБА_2 професійної діяльності та прийнятого судового рішення у цивільній справі №522/16930/17 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки - Суворовському районному суду м. Одеси. Матеріали цивільної справи № 522/15535/24 направлено для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

22 жовтня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що при викладенні тексту мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали помилково було зазначено «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці», замість вірного " що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці ". Отже, вважали вказані описки істотними та такими, що можуть вплинути на виконання рішення суду, а тому сторона відповідача просить їх виправити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційним судом у мотивувальній частині тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року допущено описку і помилково вказано «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці», замість вірного «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці».

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, оскільки у 8 абзаці мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року помилково зазначено «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці», замість вірного «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі, а саме у 8 абзаці мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року вірно виклавши «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці», замість помилкового «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду 16 жовтня 2024 року вірно виклавши 8 абзац мотивувальної частини, а саме зазначити правильно «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Приморського районного суду м. Одеси у відставці», замість помилкового «що відповідач ОСОБА_2 є суддею Київського районного суду м. Одеси у відставці».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

С.М. Сегеди

С.О. Погорєлової