Справа № 136/152/24
провадження № 2/136/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Липовець, клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог долучення та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

29.04.2024, представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про уточнення позовних вимог від 29.04.2024 та просив суд викласти позовні вимоги в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) № 0313115, виданого на ім`я ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, матері - ОСОБА_3 ». Клопотання мотивоване тим, що власником сертифікату на земельну частку (пай) №0313115 є ОСОБА_3 , а не " ОСОБА_4 " як помилково зазначено у відповіді на запит від відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у листі від 26.02.2024 № 1131/475-24, де окрім іншого вказано, що по батькові власника сертифікату - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». В той же час, те що дійсно власником сертифікату на право на земельну частку пай № 0313115 є ОСОБА_3 підтверджується довідкою Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області № 27 від 08.02.2021. Крім того, у вказаному листі зазначено розмір земельної частки (паю), а саме вказано 2,94 в умовних кадастрових гектарах. А тому представник позивача звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Також, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи в якості письмових доказів: архівну копію розпорядження Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 23.05.1997 року № 165; копію листа відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.02.2024 року № 1131/475-24.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у клопотанні про уточнення позовних вимог та долучення письмових доказів просив суд розглядити вказані клопотання без його та позивача участі.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для розгляду вищезазначеної заяви у даному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Крім того, 29.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області - ОСОБА_3 (у разі відсутності заведеної справи, надати відповідну інформаційну довідку/витяг зі спадкового реєстру).

Нормами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить представник позивача стосується предмета доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про уточнення позовних вимог, долучення письмових доказів та витребування доказів - задовольнити.

Прийняти до провадження клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог від 29.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Долучити до матеріалів справи в якості письмових доказів:

- архівну копію розпорядження Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 23.05.1997 року № 165;

- копію листа відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.02.2024 року № 1131/475-24.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.08.2024 на 11:00 год.

Витребувати від Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області - ОСОБА_3 (у разі відсутності заведеної справи, надати відповідну інформаційну довідку/витяг зі спадкового реєстру).

Визначити строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учасником справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець