Єдиний унікальний номер 728/646/24
Номер провадження 2/728/259/24
11 червня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацька міська рада, як орган опіки та піклування
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
учасники справи:
від позивача ОСОБА_1
від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 27 березня 2024 року № 03-16/1175)
від відповідача не з`явилась
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, з якими не проживає та не спілкується, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, у вихованні участі не приймає.
3. Виходячи з викладеного позивач просив позбавити батьківських прав відповідача.
4. Відповідач відзиву на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Позивач та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
7. Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с.23), серії НОМЕР_2 (а.с.26), серії НОМЕР_3 (а.с.29), серії НОМЕР_4 (а.с.32) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх батьками записані: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 .
8. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року (а.с.39-40) шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
9. Витягами з реєстру Бахмацької територіальної громади від 25 вересня 2023 року (а.с.24, 27, 30, 33) підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
10. Відповідно до характеристики вихованців структурного підрозділу Курінської гімназії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10) ОСОБА_7 відвідує садок з 8 червня 2021 року, а ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , діти виховуються у багатодітній сім`ї, де є ще двоє дітей: ОСОБА_9 (2021 року народження) та ОСОБА_10 (2022 року народження). Вихованням дітей постійно займається батько ОСОБА_1 . Він зацікавлений у діяльності, розвитку та дозвіллі дітей. Завжди цікавиться, чим займаються діти в садочку. Постійно вчасно приводить та забирає дітей, вносить плату за їх перебування. Батько вболіває за успіхи дітей і реагує на невдачі, постійно відвідує виховні заходи за участі дітей. Маша й ОСОБА_11 завжди охайні, чисті, одяг відповідає віку, завжди випраний. Мама в дитячому садочку не буває, не цікавиться дітьми та їхнім розвитком, не приймає участі у вихованні дітей.
11. Характеристикою ПСП «Авангард» (а.с.20) підтверджується, що позивач працює на посаді тваринника на молочно-товарній фермі ПСП «Авангард» з 2010 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник.
12. Довідкою про доходи від 7 березня 2024 року № ПС00-000225 (а.с.6) підтверджуються доходи позивача за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року.
14. Актами обстеження умов проживання від 24 липня 2023 року (а.с.12) та від 4 листопада 2024 року (а.с.11), актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 17 квітня 2023 року (а.с.18), від 10 травня 2023 року(а.с.17), від 22 червня 2023 року (а.с.16), від 25 липня 2023 року (а.с.15), від 5 вересня 2023 року (а.с.14), від 28 листопада 2023 року (а.с.13) підтверджуються умови проживання позивача та дітей. Стосунки з відповідачем напружені, з 14 квітня 2023 року відповідач з дітьми не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вихованням не займається, дітьми не переймається, не цікавиться їх вихованням, станом здоров`я, розвитком.
15. Згідно із характеристикою відповідача від 14 грудня 2023 року за № 160 (а.с.19) ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, відноситься до категорії батьків, які не виконують батьківські обов`язки.
16. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року (а.с.21) відповідач була притягнена до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
17. Із змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.36-38), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 16 лютого 2024 року № 29 (а.с.35), випливає, що виконавчий комітет Бахмацької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
V. Оцінка Суду
18. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав і остання будь-яких доказів в спростування позову не надала.
19. Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167).
20. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
21. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
22. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
23. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом року життям дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.
24. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
25. В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дітьми минуло більше року, відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми. Навіть в період після проведення підготовчого засідання і до судового розгляду відповідач жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
26. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу.
27. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей.
28. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.
29. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вони з нею не проживають протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми.
30. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дітьми.
31. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).
32. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
33. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дітей.
34. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
35. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацька міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
3. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Бахмацька міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко