Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з анкетними даними цієї особи, зазначеними у архівній довідці №03-20/2736 від 13.10.2023 року, військовому квитку серії НОМЕР_1 від 11.11.1981 року та трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, він подав відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Серед наданих ним документів були: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка серії НОМЕР_2 , військовий білет серія НОМЕР_1 від 11.11.1981 року та архівні довідки №Т-871 від 16.10.2023 року та №03-20/2736 від 13.10.2023 року.

Вказує, що у всіх документах його прізвище, ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_1 , окрім: архівної довідки №03-20/2736 від 13.10.2023 року, виданої Чопською міською радою за період роботи в колгоспі «Авангард», де його ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_2 . А також у всіх документах його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім військового квитка НОМЕР_1 від 11.11.1981 року та трудової книжки НОМЕР_2 , де його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зауважує, що згідно паспортних даних громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.10.1995 року, він вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що через розбіжності, які містяться у вищенаведених документах, виникли перешкоди в призначенні йому пенсії у зв`язку з пенсійним віком, оскільки це стало підставою для відмови у призначені пенсії, про що свідчить рішення від 10.01.2024 року №40.

У зв`язку з наведеним, просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме що архівна довідка №03-20/2736 від 13.10.2023 року, видана Чопською міською на ім`я ОСОБА_2 за період роботи в колгоспі «Авангард», військовий квиток серії НОМЕР_1 від 11.11.1981 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, у якій він просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку.

Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився та начальник ГУ подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та подав відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком, однак під час огляду документів ним було виявлено, що написання прізвища імені та по-батькові у трудовій книжці відрізняються від тих, які зазначені у паспорті та інших документах.

У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючому документі, заявник має перешкоди у отриманні Конституційного права на соціальний захист, що включає право на отримання пенсії.

Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , прізвище ім`я та по батькові заявника, з урахуванням виправлень, вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З оглянутої архівної довідки №03-70/2736 від 13.10.2023, виданої на підтвердження трудового стажу заявника судом встановлено, що в такій анкетні дані останнього записано як ОСОБА_2 . Також у архівній довідці №Т-871 від 16.10.2023, виданої на підтвердження трудового стажу заявника, в такій його анкетні дані записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.10.1995, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме архівній довідці №03-20/2736 від 13.10.2023 року та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що підтверджується документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення в цій частині.

Вирішуючи питання про встановлення факту належності заявнику військового квитка НОМЕР_1 від 11.11.1981 року, суд враховує наступне.

За приписами ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За такого, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому військового квитка НОМЕР_1 від 11.11.1981 року не підлягає задоволенню, оскільки вказаний факт не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (із виправленнями), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- архівної довідки №03-20/2736 від 13.10.2023 року, виданої Чопською міською радою на ім`я ОСОБА_2 за період роботи в колгоспі «Авангард».

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.10.1995 року;

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса м. Ужгород, пл. Народна, 4; .

Суддя Т.Р. Деметрадзе