Справа № 527/1648/24
Провадження № 2/524/2715/24
УХВАЛА

11.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді від 01.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.00 год. 04.11.2024 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

04.11.2024 ухвалою суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відкладено на 11.12.2024.

09.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена шляхом направлення їй судової повістки засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, станом на початок судового засідання канцелярією суду не передавалось.

У такому випадку, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочного рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді належним чином, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про відкладення судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, виходячи з наступного.

До клопотання про відкладення судового розгляду не долучено доказів в обгрунтування такого клопотання, зокрема щодо перебування представника в іншому судовому засіданні.

Клопотань про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не надходило.

З огляду на викладене, а також на те, що участь позивача не визнана судом обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, тому, у його задоволенні слід відмовити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача Ткаченко М.М. про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відкласти.

Повторно здійснити виклик сторін по справі на 10:00 10.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник