Провадження 2/193/196/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ "ПУМБ"), в інтересах якого діє представник за довіреністю Киричук Г.М., звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №201 від 27.11.2020, що складає у сумі 62 957,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 27.11.2020 укладено вищевказаний кредитний договір на підставі якого відповідач отримала від позивача кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 26470 грн., який у подальшому було збільшено до 42000,00 грн.

Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 31.12.2023 виникла заборгованість у сумі 62 957,79 грн., з яких: 40388,23 грн. - заборгованість за кредитом; 22569,56 грн. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою суду від 04.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не направляла.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 280, 282 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 27 листопада 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 201 та видано кредит в сумі 26470,00 гривень (а. с. 11 ).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного від 27.11.2020 сторони погодили умови кредитування (а. с. 12).

Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 201 від 27 листопада 2020 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 26470,00 гривень. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Процентна ставка відсотків річних становить 47,88 % річних.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 201 від 27 листопада 2020 року було збільшено кредитний ліміт до 42000,00 грн. (а. с. 33).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до заяви № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.11.2020, з умовами якої погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо.

Підписанням Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ "ПУМБ" протокол № 818 від 11.08.2020 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно з п. 5.1.7 ч.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах , в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Встановлено, що відповідач станом на 31.12.2023 перед банком має заборгованість у розмірі 62957,79 грн., з яких: 40388,23 грн. - заборгованість за кредитом; 22569,56 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.34)

Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 62957,79 гривень та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.31).

Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги те, що відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги АТ "ПУМБ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору № 201 від 27.11.2020, яка виникла станом на 31.12.2023 у сумі 62 957 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень) 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на оплату судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Томинець