Справа № 202/7446/24
Провадження № 2-з/202/59/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою, яку мотивував тим, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів з власника платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк», оскільки 24.05.2024 зі свого карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» помилково перерахував грошові кошти у розмірі 27200 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк».

25 травня 2024 року через службу підтримки у месенджері "Telegram" ОСОБА_1 подав заяву АТ «Акцент-Банк» щодо повернення грошових коштів, які він помилково перерахував на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк». 03 червня 2024 року служба підтримки АТ «Акцент-Банк» надала відповідь, що міри по отримувачу прийнято згідно внутрішніх інструкцій банку, порекомендували завернутися до правоохороних органів та додатково зазначили, що якщо отримувач заявить в банк про бажання повернути кошти, з Вами зв`яжуться наші спеціалісти додатково.

Станом на дату подання цієї заяви грошові кошти не були повернуті ОСОБА_1 .

Питання вирішення стягнення грошових коштів є для ОСОБА_1 важливим та принциповим, однак він не може реалізувати своє право на подачу позову, оскільки йому невідомо власника платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк».

Для підготовки позову не має необхідних доказів і отримати їх самостійно можливості немає, що і стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Просить суд витребувати у акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, інформацію про власника платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номеру мобільного телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку, на якого емітовано вказану картку, а також суми залишку грошових коштів.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі

Повідомлений належним чином представник АТ «Акцент-банк» до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви письмові документи, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів з власника платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пункт 1 статті 62 цього Закону визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб розкривається на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Вимоги до форми та змісту запиту на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у тому числі до запитів органів державної влади, їх посадових і службових осіб, встановлюються Національним банком України. Відповідно до п. 2 Глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Національного банку України від 14.07.2006 року №267, письмовий запит (дозвіл) фізичної особи клієнта банку, підписується: у паперовому вигляді цією особою. Її підпис засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально; в електронному вигляді в порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Національного банку з питань застосування цифрового власноручного підпису, електронного підпису в банківській системі України.

Відповідно до п. 29 Розділу 6 Постанови Правління НБУ №78 від 14.08.2017 року «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки» клієнт установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення. Відповідно до п. 12. Національний банк України має право перевіряти дотримання вимог цього Положення установами. Стаття 4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказує, що Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

25 травня 2024 року через службу підтримки у месенджері "Telegram" ОСОБА_1 подав заяву АТ «Акцент-Банк» щодо повернення грошових коштів, які він помилково перерахував на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Акцент-Банк».

Як зазначено заявником, станом на дату подання цієї заяви грошові кошти не були повернуті ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою та виникли труднощі щодо витребування доказів, які є необхідними для подання до суду позовної заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) завірені належним чином копії документів, які містять інформацію про власника платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номеру мобільного телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку, на якого емітовано вказану картку, а також суми залишку грошових коштів.

Витребувані докази направити безпосередньо до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.84).

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 118 ЦПК України, дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Зобов`язати заявника надати суду докази про подання ним позовної заяви до суду у встановлений законом строк, а також докази про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (;49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) та для відома заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда