Справа № 383/561/24
Номер провадження 2/383/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

представника позивача - адвоката Замши Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Куєвди Ю.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/561/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15 жовтня 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням за клопотанням сторони позивача посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

07 листопада 2024 року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Замша Д.Д. просив повернути справу до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи, долучивши до матеріалів справи на виконання клопотання експерта квитанцію про оплату вартості проведення експертизи на суму 30291,20 грн від 22.11.2024 р. ( а.с.242), при цьому зазначив, що сторона позивача не володіє запитуваними експертом вільними та умовно вільними зразками підписів померлої ОСОБА_3 , тому надати їх не має можливості. С стосовно запиту експерта щодо можливості використання у якості зразків підписів на копії паспорту НОМЕР_1 (а.с. 8), не заперечує, а щодо використання в якості зразків підписів копії паспорту НОМЕР_2 (а.с. 157) та копії довіреності (а.с. 182, зворотній бік), категорично заперечує.

Представник відповідача адвокат Куєвда Ю.С. в судовому засіданні проти проведення експертизи за наявними в справі матеріалами не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, які додані на виконання клопотання експерта та за вказаних обставин, суд приходить до висновку про виконання клопотання експерта та направлення експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ матеріалів цивільної справи для подальшого проведення експертизи.

Провадження у справі № 383/561/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року, зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Для продовження проведення експертизи Кропивницькому відділенні Київського НДІСЕ направити експерту цивільну справу № 383/561/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 р..

У розпорядження експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надати матеріали цивільної справи № 383/561/24 та матеріали зібрані на виконання клопотання експерта від 07.11.2024 року ( а.с.242).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи, який не буде перевищувати шістдесяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024 р.

Суддя І. М. Адаменко