УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 145/547/23

провадження № 61-13918ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2024 року (з урахуванням ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року про виправлення описки) та постанову Вінницького апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року в справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати.

Ухвалу Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року представник заявника отримав 01 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , із квитанцію про сплату судового збору.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 4 294,80 грн за вимоги немайнового характеру.

Проте, оскільки із поданої касаційної скарги не вбачалося ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру, заявник мав його сплатити та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), але в цій частині вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 12 грудня 2024 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2024 року (з урахуванням ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року про виправлення описки) та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун