Справа № 212/2607/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Попова Віталія Гавриловича про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною справою, та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 квітня 2024 року від представника позивача, адвоката Попова В.Г., надійшло клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати від АТ «Укрсиббанк» платіжну інструкцію де платником було ТОВ «Лінеура Україна» про зарахування 05.12.2022 року на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 20000 грн. У своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою суду від 08.03.2024 року від АТ «Укрсиббанк» було витребувано розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 05 грудня 2022 року по 08 грудня 2022 року включно по рахунку за карткою НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 . На виконання ухвали суду від АТ «Укрсиббанк» надійшла відповідна інформація. Згідно витребуваних судом доказів вбачається, що перерахування кредиту,відповідно до умов договору № 3311524, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» () яка має відповідний дозвіл. Проте, вказаних відомостей зазначено не було. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання, а також поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що представником позивача не було заявлено таке клопотання до або під час подання позову до суду, з метою виконання норм цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів визначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Також судом встановлено, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи, а тому підстав для витребування додаткових доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 77-81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» адвоката Попова Віталія Гавриловича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О.