Справа №464/5555/23
пр.№ 2/464/997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено до 14 травня 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін та залучено до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 29 травня 2024 року.

29 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 червня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 просив залишити справу без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, а також зазначив, що останній жодного разу не з`явився і у підготовчі судові засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання повторно не з`явилися, про таке повідомлялися належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 29 травня 2024 року не з`явився, без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 червня 2024 року, про що повідомлено сторони.

13 червня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК