Справа №672/333/24
Провадження №2-з/672/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районний суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сам+» про захист переважного права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» звернулося до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сам+» про захист переважного права оренди земельної ділянки.

Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:003:0004, площею 2,0000 га місцезнаходження Хмельницька область Хмельницький район Городоцька міська об`єднана територіальна громада (власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачами порушено переважне право ТОВ «Ярос Агро» на оренду земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2016 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Ярос Агро», як орендарем, укладено Договір оренди землі №22/07/16-1, відповідно до умов якого земельну ділянку сільськогосподарського призначення передано в оренду на 7 років. 08.06.2023 ТОВ «Ярос Агро» листом повідомило ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. У відповідь на зазначений лист ОСОБА_1 листом від 23.06.2023 повідомив ТОВ «Ярос Агро» про відмову від укладення договору оренди земельної ділянки та заявив про намір самостійно розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення Договору оренди. 08.01.2024 ТОВ «Ярос Агро» стало відомо про укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Сам+». Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0004, площею 2,0000 га здійснено 08.01.2024 державним реєстратором Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Гребенюком О.Д. строком на 7 років.

Враховуючи, що існує велика ймовірність як відчуження права власності на спірну земельну ділянку, так і ризик реєстрації інших речових прав на неї, що призведуть до унеможливлення виконання основного завдання цивільного судочинства, а саме ефективного захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, зокрема, у випадку перереєстрації земельної ділянки, виникає необхідність у накладені арешту на земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про захист переважного права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги мотивує порушенням переважного права ТОВ «Ярос Агро» на оренду земельної ділянки.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та захисту від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:003:0004, площею 2 га, місцезнаходження: Хмельницька область Хмельницький район Городоцька міська об`єднана територіальна громада (власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду направити для виконання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Володимирська, буд.91, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» (вул.Звіринецька, 63, м.Київ, 01014);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Фермерському господарству «Сам+» (с.Кузьмин Хмельницький район Хмельницька область, 32027).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної силиз моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко