Справа № 203/1443/24
Провадження № 2/0203/908/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/908/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відомості про що витребувані суддею з Єдиного державного демографічного реєстру 27 березня 2024 року, через свого представника ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_3 , на предмет розірвання шлюбу, з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх цілі у спільному житті не співпадають, внаслідок між сторонами припинені шлюбні відносини та вони проживають окремо.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 25 березня 2024 року.

28 березня 2024 року суддею на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та цього ж дня отримано відповідь № 513293 про те, що відомості про відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 175 України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, зокрема не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції (з його копією та належним чином завіреними до нього копіями документів для усіх учасників) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко