Справа № 643/6054/24
Провадження № 2/643/3193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем зазначено, що останнім відомим їй місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кременчуцького району Полтавської області.

Разом з цим, позивач звернулась з вказаним позовом до Московського районного суду м. Харкова, тобто за місцем своєї реєстрації.

Так, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не надано доказів, які підтверджують, що їх спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Обставин того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не наведено, також відсутні докази того, що між сторонами існує домовленість з приводу того, що дана справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_2 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за даною адресою сама.

Тобто, з позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для надання суду відомостей на підтвердження того, що дана справа може бути розглянута у Московському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий