Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8535/15-ц
Номер провадження у суді 6/216/9/24
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони стягувача його правонаступником

заінтересовані особи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

2. ОСОБА_1

3. приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №216/8535/15-ц, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500501241.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі №216/8535/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволені. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 року товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість втраченого оригіналу видано дублікат виконавчого листа 216/8535/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №09-03/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500501241.

11.05.2023року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір відступлення права вимоги №11-05/2023, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500501241.

06.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 70941997 з виконання виконавчого листа №216/8535/15-ц, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500501241.

Отже, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №216/8535/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №500501241.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві від 06.07.2023 р. просив розглядати справу без участі представника.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, спрямувала на адресу суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 70941997.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі №216/8535/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 78 867 гривень 92 копійки, судовий збір у сумі 1 218,00 гривень.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 року товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість втраченого оригіналу видано дублікат виконавчого листа 216/8535/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №09-03/23, відповідно до п 2.1 якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до договору.

Згідно п. 5.2 Договору відступлення права вимоги №09-03/23 від 09.03.2023 права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими новим кредитором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в день належного підписання акту приймання передачі Реєстру боржників (Додаток №4).

Згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №09-03/23 до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС`перейшли права вимоги за кредитним договором №500501241, укладеним з ОСОБА_1

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір відступлення права вимоги №11-05/2023, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1та №3 до договору.

Згідно п. 5.2 Договору відступлення права вимоги №11-05/2023 від 11.05.2023 року права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та набутими новим кредитором ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вдень належногопідписанняакту приймання передачі Реєстру боржників (Додаток №4).

Згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №11-05/2023 від 11.05.2023 року до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшли права вимоги за кредитним договором №500501241, укладеним з ОСОБА_1

06.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 70941997 з виконання виконавчого листа №216/8535/15-ц, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500501241.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округуДніпропетровської областіРусецької О.О. № 01.29/30040 від 17.08.2023 року, виконавче провадження № 70941997 перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 70941997 з виконання виконавчого листа №216/8535/15-ц, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500501241.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Цимбалістенко