МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. Справа № 370/2781/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 370/2781/24,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 року до суду звернувся адвокат Пелех Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 370/2781/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що по тексту рішення міститься описка у абривіатурі по батькові особи, яка народила дитину, де помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », а також міститься помилка у даті народження заявника ОСОБА_2 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просив виправити вказані описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 370/2781/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , громадянка України, яка надавала послуги сурогатного материнства та народила дитину, надала свою письмову згоду, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. 25.06.2024 року (а.с. 58), на те, щоб батьками народженої нею у м. Києві дитини жіночої статі (медичне свідоцтво про народження № 102 видане 21.06.2024 року КНП КОР «Київський обласний перинатальний центр»), яка народилася в результаті застосування репродуктивних технологій методом сурогатного материнства та має генетичну спорідненість зі своїм генетичним батьком громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 та генетичною матір`ю громадянкою Федеративної Республіки ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 , були записані ці особи, які є генетичними батьками новонародженої дитини.

У рішенні від 03.10.2024 року в зазначенні абривіатури по батькові особи, яка народила дитину, помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Крім того встановлено, що згідно копії паспорту громадянки Федеративної Республіки ОСОБА_5 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68-71), а в рішенні вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані описки підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 370/2781/24 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 370/2781/24, а саме: по тексту рішення у абривіатурі по батькові особи, яка народила дитину, вважати вірною « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_3 », а також датою народження заявника ОСОБА_2 , вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька