Провадження №2/447/72/24
Справа №456/3526/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участі:

представника відповідача: Ратича Т.М.

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 01.03.2018 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №511/4440283-СК. 02.12.2022, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 7500 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф , за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та в обсязі, що існують на дату відступлення прав вимоги.. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13985,03 грн. з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5985,03 грн- сума заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим просив позов задоволити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023 розгляд справи передано до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалою судді від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує.

На адресу суду 24.10.2023 надійшли пояснення від представника відповідача ОСОБА_2 , в яких зазначено, що у даному позові слід відмовити, оскільки станом на день укладення договору факторингу згідно з доданим витягом з реєстру прав вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором, нібито склала 13 985, 03 грн., при цьому жодних розрахунків зазначених сум не додано. Також, витяг з реєстру прав вимоги, наданий позивачем, не містить підпису представника первісного кредитора. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, зроблений станом на 05.12.2022, тобто після укладення договору факторингу. Таким чином, позивачем суду не підтверджено суми заборгованості відповідача по кредитному договору. Також просив застосувати позовну давність та відмовити в позові, оскільки кредитний договір укладено 01.03.2018 строком на 365 днів, а позивач (первісний кредитор) довідався або повинен був довідатися 01.03.2019 про своє, на його думку, порушене право. При цьому просить врахувати, що позовна давність сплинула до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022.

Ухвалою суду від 13.11.2023 розгляд справи відкладено .

На електронну адресу суду 02.01.2024 надійшла відповідь на відзив від представника позивача, яка просила відзив відповідача залишити без задоволення, позов задоволити. Покликаючись при цьому на те, що сторони узгодили розміри кредиту, грошову одиницю в якій надано кошти, строки та умови користування ними, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору на погоджених умовах, жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами надання кредиту під час підписання договору не висловлено. Крім того, факт часткової сплати відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора є беззаперечним підтвердженням користування відповідачем кредитними коштами. Також, зазначила, що за весь період перебування права грошової вимоги за кредитним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Щодо строку позовної давності зазначили наступне, що відповідно до ст. 261 ЦКУ строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору факторингу № Н1/11/7-Ф від 02.12.2022, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №511/4440283-СК від 01.03.2018 має часові рамки з 02.12.2022 по 02.12.2025. Відтак позивач, звернувшись до суду у червні 2023 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні позову відмовити, підтримуючи свої доводи та міркування , викладені письмово, та зазначив, що позивач не надав доказів щодо зарахування коштів на рахунок відповідача.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 01.03.2018 ОСОБА_1 підписав заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №511/4440283-СК, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7500 грн. строком на 12 місяців.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором(а.с.6).

Згідно з Паспортом споживчого кредиту у якому зазначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної зальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація. Встановлено строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. В Паспорті зазначено, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua) Умови підключення до клієнт-банку "ТАС-24", правила обслуговуваня короративних клієнтів та тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. (а.с.6)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №511/4440283-СК від 01.03.2018 станом на 05.12.2022 прострочена заборгованість за кредитом становить 13 985,03 гр., прострочена заборгованість за тілом кредиту 8000 грн., за відсотками - 5985,03 грн.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та в обсязі, що існують на дату відступлення прав вимоги. (а.с.12-14).

Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 АТ «Таскомбанк» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв рестр прав вимоги кількістю 7276 шт., та права вимоги боргу від позичальників . Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 (а.с. 15).

Згідно з Реєстром прав вимог до договору факторингу НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 511/4440283-СК від 01.03.2018 в сумі 13985,03 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., прострочена заборгованість за відсотками 5985,03 грн.(а.с.16).

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 01.03.2018 ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №511/4440283-СК та отримав кредит в розмірі 7500 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед АТ «Таскомбанк».

Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 АТ «Таскомбанк» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв рестр прав вимоги кількістю 7276 шт., та права вимоги боргу від позичальників. Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає, що підтверджується підписами представників товариств, які скріплені печатками товариств (а.с. 15).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13985,03 грн. ( заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., за відсотками 5 985,03 грн.) за кредитним договором № 511/4440283-СК від 01.03.2018. Даний реєстр підписаний та скріплений печатками підприємств.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Заперечуючи правильність розрахунку позивача, відповідач ОСОБА_1 не спростував правильності розрахунку заборгованості позивача, свого розрахунку заборгованості не подав, клопотань про витребування будь-яких доказів на підтримання своїх доводів під час розгляду справи в суді не подавав.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Як передбачено частиною 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Датою звернення з позовною заявою до суду є 28.06.2023, а строк кредитування, як вбачається з Паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» встановлений у 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до реєстру прав вимог датою закінчення кредитного договору № 511/4440283-СК від 01.03.2018 є 28.02.2022, відтак позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу. Доказів на спростування обставини щодо строку дії кредитного договору № 511/4440283-СК від 01.03.2018, як і доказів не правильності розрахунку заборгованості відповідачем суду не подано.

Разом з цим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) встановлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, продовжено строки позовної давності на строк дії такого карантину. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи доводи представника позивача та представника відповідача, наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 13 985,03 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 684 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість розміром 13985 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 3 (три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір розміром 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 09.01.2024

Суддя Друзюк М. М.