Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/206/2024 Справа № 641/6946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем та його представником адвокатом Масловою О. Г. заявлено клопотання про витребування медичної документації, в порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України, а саме: історію хвороби №36776 на ім`я ОСОБА_5 з ДУ «Інститут медичної радіології та онкології ім. С. П. Григор`єва НАМН України»; амбулаторну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 з амбулаторії № НОМЕР_1 ЦПМД КНП «Міська клінічна лікарня №27»; історію хвороби №206 на ім`я ОСОБА_5 з лікувально-діагностичного центру «Лорітом», у якому останній знаходився на лікуванні з 23.02.2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Д. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача та його представника, вважав клопотання необґрунтованим, а документи, про які просить витребувати сторона позивача, такими, що не входять до предмету доказування, оскільки не містять відомостей щодо психічного стану померлого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

За правилами з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Інститут медичної радіології та онкології ім. С. П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82) історію хвороби №36776 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з амбулаторії №1 Центру первинної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №27» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 32) амбулаторну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з лікувально-діагностичного центру «Лорітом» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 76) історію хвороби №206 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська