печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В. щодо нездійснення розрахунку суми аліментів та заборгованості зі сплати аліментів за 2016 рік на підставі опублікованої офіційної інформації про доходи боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В., яка проявилась у нездійсненні заходів примусового виконання рішення в повному обсязі та належним чином щодо розрахунку та стягнення аліментів від всіх доходів ОСОБА_2 , які належать до стягнення з боржника, а також визначення суми заборгованості з огляду на офіційні та надані у матеріали виконавчого провадження документи: декларацію ОСОБА_2 за 2016 рік, опубліковану на сайті Національного агентства з протидії корупції, а також виписок з банківського рахунку Інфініті НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ;

- визнати суму заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням всіх доходів та надходжень на банківський рахунок боржника у ПАТ «Приватбанк» за даними виписок по банківському рахунку Інфініті НОМЕР_1 за період з 30.05.2016 по 01.06.2017 у розмірі 439735,33 грн з суми доходів, отриманих по рахунку Інфініті НОМЕР_1, та зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В. суму боргу у розмірі 439735,33 грн.;

- визнати суму заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням всіх доходів, отриманих та задекларованих ОСОБА_2 у 2016 році за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 2556008,00 грн з суми доходів, задекларованих боржником за 2016 рік та зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В, суму боргу у розмірі 2356008,00 грн.;

- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В. протягом місяця з моменту винесення ухвали суду перевірити всі інші доходи боржника та стягнути з боржника суму заборгованості за 2017 рік, в тому числі щодо отримання дивідендів від заснованих боржником товариств, а кошти направити на погашення суми заборгованості перед стягувачем.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні Печерського районного ВДВС м. Києва перебувають виконавчі провадженні № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дочок, у розмірі 1/3 від усіх доходів платника. На думку заявниці, державним виконавцем не вжито всіх реальних дій та заходів виконання судового рішення, що свідчать про бездіяльність державного виконавця щодо отримання інформації про відкриті рахунки платника аліментів, виписок та отриманих платником доходів на свої рахунки у банківських установах, а також доходів з інших джерел.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 71 вказаного Закону розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому СК України.

Частинами 1, 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 8 статті 71 вказаного Закону спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом, за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувачем і боржником) виник спір щодо розміру заборгованості по аліментам, то такий спір, в силу вимог закону, підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження з дотриманням процедури визначеної відповідним процесуальним законом.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно. На виконання вказаного рішення суду 14.12.2015 був виданий виконавчий лист № 757/35696/15-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, що перебуває на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

07.03.2018 ОСОБА_2 подано до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа № 757/35696/15-ц від 14.12.2015. В свою чергу ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву у цій же цивільній справі про зміну розміру аліментів та зміну способу їх присудження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 затверджено мирову угоду, укладену 19.11.23018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно умов якої сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді позивач зобов`язується сплачувати відповідачу щомісячно аліменти на користь своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в національній валюті України в сумі, що еквівалентна 500 дол. США на дату сплати аліментів на кожну дитину до її повноліття.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою уникнення подвійного стягнення за одним і тим самим зобов`язанням, ухвалою Печерського районного суду від 16.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано виконавчий лист № 757/35696/15-ц виданий Печерським районним судоми м. Києва на виконання рішення від 30.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2022 по справі 757/35696/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м .Києва від 16.12.2021 - без змін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, виконавчий лист по справі 757/35696/15-ц було визнано таким, що не підлягає виконанню, а згідно матеріалів справи наразі аліменти з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей стягуються за мировою угодою, затвердженою ухвалою Печерського районного суду м .Києва у цивільній справі № 757/12847/18-ц у твердій грошовій сумі, підстави для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо розрахунку та стягнення аліментів від усіх доходів ОСОБА_2 , відсутні, а отже суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Нагайчука М.В. щодо нездійснення розрахунку суми аліментів та заборгованості зі сплати аліментів за 2016 рік на підставі опублікованої офіційної інформації про доходи боржника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак