09.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6316/13-ц
Номер провадження: 6/205/534/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року було прийнято у заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою заявою, заявник просить суд витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68526998 з ідентифікатором та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68527011 з ідентифікатором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, правом на звернення до суду саме з клопотанням про витребування доказів наділені виключно учениками справи.

Згідно норм ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

В даному випадку заявник не має жодного з вище вказаного процесуального статусу. Кпім того процесуальним законом не передбачено розповсюдження інституту витребування доказів на стадії контролю за виконанням судового рішення.

Посилання заявника на те, що він не має статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому не може отримати вказані докази, суд вважає безпідставними.

У даному випадку правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року. При укладанні цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», проявляючи обачність, з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання виконавчого листа, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

При цьому, суду не надано доказів, що заявнику у даній справі не були передані документи, про витребування яких подано клопотання.

Окрім цього, суд звергає увагу на заявника на функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження, дані якої у відкритому доступі містять більшість інформації (у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження та його номеру), яку просить витребувати заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 103, 116-118, 182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан