Справа № 307/3771/23
Провадження № 2/307/745/23
УХВАЛА
01 квітня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
19 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/3771/23) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д.
06 лютого 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Судом у судовому засіданні ставиться на обговорення питання про направлення цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_2 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 482674 від 07 березня 2024 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді № 101-2349 від 12 березня 2024 року з Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, вищевказані положення загальних правил підсудності визначених нормами ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, виключають можливість розгляду позовної заяви Тячівським районним судом Закарпатської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк