Справа № 152/1035/24
Провадження № 22-ц/801/2221/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокуСправа № 152/1035/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року, ухвалене суддею Роздорожною А.Г., повне рішення складено 20 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 липня 2020 року у розмірі 44 424,78 грн, що складається із: 37 063,91 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 360,87 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також 2 422,40 грн судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2020 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а 28 липня 2020 року ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку з номером НОМЕР_1 зі строком дії до 01/24, тип картки Універсальна Gold. Для подальшого користування рахунком відповідачем додатково було отримана кредитна картка з номером НОМЕР_2 зі строком дії до 08/24, тип картки - Універсальна Gold. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08 липня 2024 року становить в загальному розмірі 44 424,78 грн.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 23 532 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 35 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 283 (тисяча вісімдесят три) грн 87 коп.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 360,87 грн та заборгованості за тілом кредитом в сумі 13 531,56 грн - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позовних умов у повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 633,60 грн.

У скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зменшено заборгованість відповідача за тілом кредиту та відмолено в стягненні заборгованості по процентам. Договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, як і не оспорювалося відповідачем укладення чи не укладення кредитного договору, тому вказані обставини свідчать про його згоду з усіма умовами цього договору. Відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 39 000 грн, за умовами підписаної ним заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послу, якими встановлено процентну ставку 43,2% річних. Крім того, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому також сторонами погоджено процентну ставку в розмірі 43,2% річних, що складає 3,6% на місяць. Суд здійснив розрахунок без врахування отриманих коштів відповідачем та без урахування процентної ставки.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши виписку по рахунку відповідача станом на 01 березня 2024 року встановив, що відповідач фактично почав користуватися кредитними коштами 09 червня 2022 року та використав у вказаний період банківських коштів на загальну суму 51 342,26 грн, а погасив заборгованість на суму 34 845 грн. З 09 червня 2022 року по 01 березня 2024 року було списано 26 348,04 грн відсотків та 1 461,87 грн комісії. Таким чином суд дійшов висновку, що з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків і комісії сторонами погоджено не було, розмір тіла кредиту повинен становити 23 532,35 грн, замість 44 424,78 грн обрахованих позивачем у розрахунку. Враховуючи викладене, судом було частково задоволено позовні вимоги, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 532,35 грн. При цьому судом зазначено, що підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, відсутні.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що 21 липня 2020 року ОСОБА_1 заповнив Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-8)

Також цього дня ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У розділі 1 «Істотні умови договору «Кредитні картки»» заяви зазначено, що кредит надано на споживчі цілі зі строком кредитування 12 місяців з лонгацією (п.1.2).

У п.1.3 заяви зазначено інформацію щодо реальної річної процентної стави та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

Також вказаною заявою визначено порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін та інші умови (а.с.9 на звороті-15).

Крім того, 28 липня 2020 року ОСОБА_1 (з використанням ОТР пароля) підписав паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, тощо (а.с.16-17).

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 було отримано кредитну карту «Універсальна Gold» зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, з кредитним лімітом в розмірі 75 000 грн. Процента ставка становить 42,0% річних, однак, в процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки 40,8% річних.

Вказана інформація узгоджується з погодженими сторонами умовами договору.

На підтвердження факту надання банком кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивачем було надано виписку по рахунку (а.с.22-27).

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 08 липня 2024 року становить у загальному розмірі 44 424,78 грн: 37 063,91 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 360,87 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.18-21).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 13 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України слідує, що обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру заборгованості покладається на позивача, а відповідач, у разі заперечень щодо обставин, викладених у позові, повинен спростувати наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розмір.

Доказування не може гуртуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з аборгованість за процентами.

За розрахунками банку заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 37 063,91 грн, а за процентами 7 360,87 грн.

Стягуючи заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23 532,35 грн, тобто в меншому розмірі, ніж просив позивач, та відмовляючи у стягненні заборгованості за процентами суд першої інстанції виходив з того, що кошти, які вносилися ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитом, спрямовувалися банком, в тому числі, на погашення відсотків та комісії, умови щодо сплати яких не узгоджувалися сторонами, а тому суд здійснив власний розрахунок заборгованості за тілом кредиту.

Як на підставу для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорт споживчого кредиту, за умовами яких процентна ставка для картки «Універсальна Gold» становить 42% річних (3,5% на місяць).

Вказана процента ставка 42 % річних (3,5% на місяць) застосовується банком у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21 липня 2020 року (з 22 липня 2020 року по 31 липня 2020 року). З 01 серпня 2020 року банком застосовується процентна ставка у розмірі 40,8 % річних (3,4% на місяць).

А відтак, умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами були погоджені сторонами під час укладення кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Апеляційний суд погоджується з розрахунками позивача і вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню як заборгованість за тілом кредиту, так я заборгованість за процентами.

Дана заборгованість підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов`язання щодо їх повернення.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, а тому колегія суддів вважає доведеним, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом відповідач мав заборгованість перед банком.

Отже, доведеним є факт укладення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом отримання позичальником кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом, та використання позичальником кредитних коштів, що також підтверджується доданою до позовної заяви випискою по картковому рахунку.

З огляду на те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, беручи до уваги, що відповідач не оспорював укладення кредитного договору з банком та отримання кредитної картки, користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість, колегія суддів дійшла до висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 37 063,91 грн та за процентами в розмірі 7 360,87 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки скаржник просив змінити рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, а апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового з наведенням власного мотивування, наявні підстави для часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн, та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 липня 2020 року в загальному розмірі 44 424 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 78 копійок: 37 063 гривні 91 копійку заборгованість за тілом кредиту; 7 360 гривень 87 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк