ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/323/24 Номер провадження 22-ц/814/2607/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнецової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2024 року по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2024 року позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0172 площею 0,06 га у комунальну власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, проведену за гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з :00:001:0172 площею 0,06 га на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшиної А.В. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080).

Зобов?язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0173 площею 0,06 га у комунальну власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, проведену за гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0173 площею 0,06 га, на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшиної А.В. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 12 112 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 1514 грн., а всього стягнути: 13626 грн.

Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області суду від 24 січня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Так, як ОСОБА_1 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2024 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 359 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова