Справа № 307/2411/24
Провадження № 2/307/565/24
УХВАЛА
13 червня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Уманська Н.М., розглянувши заяву судді Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №307/2411/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцина Юрій Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцина Юрій Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Головуючим суддею Бряник М.М. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки адвокат Куцина Юрій Михайлович, який представляє інтереси позивачки є його родичем, а саме чоловіком його племінниці.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснююється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З долученого до матеріалів позовної заяви ордеру на надання правової допомоги №1131209 від 12.06.2024 вбачається, що адвокат Куцин Юрій Михайлович надає правову допомогу позивачці ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №307/2411/24 провадження 2/307/565/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцина Юрій Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Передати цивільну справу №307/2411/24 до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник