печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Преміум» Нинюка Ігоря Васильовича про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Преміум» про визнання розірваним Договору купівлі-продажу майнових прав від 26.10.2021 № 194/9 та стягнення грошових коштів, за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Преміум» про визнання розірваним Договору купівлі-продажу майнових прав від 26.10.2021 № 194/9 та стягнення грошових коштів.

27.06.2024 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

15.10.2024 в системі «Елктронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Преміум» Нинюк І. В. подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 210.

У підготовче засідання учасники провадження не з`явились, від представника відповідача до суду подана заява, у якій він зазначає, що клопотання підтримує, та просить вирішити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про направлення справи за підсудністю, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви у справі є Договір купівлі-продажу майнових прав від 26.10.2021 № 194/9 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Статус Буд-Преміум» та стягнення коштів. Предметом вказаного договору є майнові права на квартиру, будівельний АДРЕСА_1 , а тому суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюється виключна підсудність відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, та справа має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважаю, що дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Преміум» про визнання розірваним Договору купівлі-продажу майнових прав від 26.10.2021 № 194/9 та стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко