Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/24
Провадження № 2/935/749/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіанні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Коростишівсього районного суду Житомирської області від 11.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом ) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження справі відповідач отримав 10.07.2024 р.

22.07.2024 відповідач ОСОБА_2 подав відзив відносно позовних вимог.

До суду, 14.08.2024, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 утримання, відповідно до якого просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання щомісячно у розмірі 1/3 від заробітної плати, яку вона отримує на роботі продавцем продовольчих товарів; стягнути з повнолітньої сестри сина ОСОБА_4 на користь його сина ОСОБА_5 утримання щомісячно у розмірі 1/3 від доходів, які вона отримує; стягнути з повнолітньої падчерки ОСОБА_4 на його користь 3000 грн. щомісячно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд прави за його відсутності та врахувати його доводи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Тобто останнім днем на подання відзиву та зустрічної позовної заяви було 25 липня 2024. Разом з цим, зустрічна позовна заява подана відповідачем 14.08.2024.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України, жодних клопотань про поновлення процесуального строку та причин поважності пропуску такого строку не зазначено.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення не є порушенням права на доступ до суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримання щомісячно у розмірі 1/3 від заробітної плати, про стягнення з повнолітньої сестри сина ОСОБА_4 на користь його сина ОСОБА_5 утримання щомісячно у розмірі 1/3 від доходів, про стягнення з повнолітньої падчерки ОСОБА_4 на його користь 3000 грн. щомісячно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, в даному випадку - з зустрічним позовом. Однак заявник має право пред`явити свій позов як самостійний в загальному порядку на підставі ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В. Янчук