У Х В А Л А

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2379/23

провадження № 61-3946ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року керівник Франківської оружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності.

Позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), проведену на підставі рішення державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Є. М. від 25 серпня 2021 року № 59997301, що мало наслідком внесення змін щодо площі об`єкта нерухомого майна з 2 715 кв. м на 3 043,2 кв. м.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

14 березня 2024 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених

у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 806/1000/17, від 05 червня 2019 року у справі № 392/1829/17, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17, від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує, що на даний час немає сталої судової практики суду касаційної інстанції у спірних правовідносинах в аналогічних справах, з урахуванням статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2012 року № 1127, статті 170 КПК України щодо заборони відчуження нерухомого майна, яке перебуває під арештом (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив поданих прокурором доказів, а саме, інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно скасування права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно площею 2 715 кв. м (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року цивільну справу № 464/2379/23 за позовомкерівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська