Дата документу 10.12.2024Справа № 554/9989/24
Провадження № 2-др/554/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,розглянувши позовну заявупредставника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Вантаж» - Бибика Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення , -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ТОВ «Захід-Вантаж» - Бибик В.А. звернувся до суду із заявою, у якій просив ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі № 554/9989/24 про розподіл судових витрат шляхом стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Захід-Вантаж» вартості наданих правових послуг.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Законодавством не встановлено вимог до форми заяви про ухвалення додаткового рішеннята наслідків невідповідності вказаної заяви нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст. 175 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення не підписано представником відповідача, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявупредставника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Вантаж» - Бибика Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко