УХВАЛА

ЫМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4374/24

Провадження №2/751/1241/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 3 344,05 грн за період з 01.01.2021 до 31.10.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг розподілу природного з відкритим абонентським рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відносини між ними врегульовані Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до договору є споживання природного газу. Зазначає, що відповідач своїх обов`язків з оплати за розподілений їй природний газ не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.01.2021 до 31.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 3 344,05 грн. У вересні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу, судовий наказ був виданий, проте ухвалою суду від 27.10.2023 судовий наказ скасовано за заявою боржника.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 травня 2024 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що відповідач добровільно сплатила борг. Просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслала. Водночас від представника відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначає, що 07.06.2024 відповідач у повному обсязі сплатила заборгованість у розмірі 3 344,05 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з приводу заявлених клопотань представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву представника позивача та додану до клопотання представника відповідача квитанцію, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 07.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а отже, предмет спору відсутній.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (, місцезнаходження за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 60 коп за платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк» від 09 травня 2024 року №18 та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп за платіжним дорученням АТ «Ощадбанк» від 11 січня 2023 року №80.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя Н. В. Маслюк