УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 638/13875/19

провадження № 61-18645св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

24 травня 2024 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що на підставі зазначеної ухвали розпочато поворот виконання рішення щодо стягнення коштів. За таких підстав просить зупинити виконання постанови виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на такі підстави.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів зауважує, що цивільно-правовий інструментарій дозволяє зупинити виконання судового рішення, яким вирішено питання щодо прав та обов`язків особи та з яким заявник не погодився, оскарживши його в касаційному порядку.

Так касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, водночас ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 не оскаржується, в зв`язку з чим відсутні визначені процесуальним законом підстави для застосування такого процесуального заходу саме до неоскарженої у встановлений законом спосіб ухвали суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали суду слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, до якої включені заперечення на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров