Провадження № 2/686/7631/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.1993 року. Від даного шлюбу у сторін є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦСу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 11 лютого 1993 року Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району, актовий запис № 2, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦСу

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 1993 року Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак