Справа № 538/156/24
Провадження по справі № 2/538/184/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб було розірвано рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.05.2015 року. Дитина залишилась проживати разом з нею і перебуває на її утриманні. Ще до офіційного розірвання шлюбу, починаючи з 2014 року, відповідач припинив будь-яке спілкування з дитиною та не приймає участі у її житті. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивачка не з"явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному об"ємі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Попова О.М. в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала клопотання про розгляд справи без представника третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 45 (а.с.11). Матір`ю дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідки від 22.01.2024 року № 07, виданої в.о. директора Л. Григорчук та класним керівником ОСОБА_4 Лохвицької гімназії № 1, ОСОБА_2 протягом навчання та виховання доньки ОСОБА_3 в Лохвицькій гімназії № 1 участі не брав, до вчителів не звертався, батьківські збори не відвідував (а.с.14).

У довідці від 22.01.2024 року, виданої директором Лохвицької КДЮСШ О. Яблунівською та тренером-викладачем А. Саловським, зазначено, що ОСОБА_2 , батько вихованки відділення дзюдо Лохвицької спортивної школи ОСОБА_3 , протягом навчання доньки в Лохвицькій комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі участі не брав, до тренера-викладача та дирекції школи не звертався (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.01.2024 року, виданого комісією в складі депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_5 та членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проживає в добротній трьохкімнатній квартирі з євроремонтом. Дочка має свою впорядковану дитячу кімнату. Квартира облаштована всіма санітарно-побутовими умовами для проживання. Діти доглянуті та забезпечені всім необхідним (а.с.16).

У висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 21.03.2024 року № 82 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначається, що ОСОБА_2 підтверджує факти невиконання ним своїх батьківських обов"язків відносно дочки, не бажає брати участі у її вихованні та утриманні. Ним 18.03.2024 року була написана заява на ім"я міського голови ОСОБА_7 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 . Враховуючи те, що батько дитини ОСОБА_2 не піклується про духовний і фізичний розвиток дитини ОСОБА_3 , не забезпечує побутових умов, умов для навчання, харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям, можна зробити висновок, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. Тому, в інтересах малолітньої дитини виконавчий комітете Лохвицької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що з висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради варто погодитися і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що він самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З вищевикладеного видно, що доля доньки ОСОБА_3 не цікавить відповідача. Він не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає доведеним факт, що відповідач не виконує обов`язків батька щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідач порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства".

Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення батька від виховання своєї доньки, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично ОСОБА_3 є дитиною, позбавленою батьківської турботи та піклування.

Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 180, 194, 195 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 18, 81, 141, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А. Бондарь