Справа № 676/6135/24
Провадження № 6/674/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Шафікової Ю.Е., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»,мотивуючи тим, що на примусоому виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №66275787, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 26.07.2021 року на підставівиконавчого напису нотаріуса №2199.

05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а ТОВ "Діджи Фінанс" приймає належніТОВ "ФК "Інвест Фінанс" права вимоги до боржників.

Посилаючись на викладене, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс» на його правонаступника з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»,ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 березня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис №2199 про стягнення з ОСОБА_1 кошти за кредитним договором №8 від 20.04.2020 року, укладеним ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" заборгованість в розмірі 9013,00 гривень.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича перебуває виконавче провадження №66275787 від 26.07.2021 року щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», а ТОВ "Діджи Фінанс" приймає належніТОВ "ФК "Інвест Фінанс" права вимоги до боржників.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2 ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656ЦК України); дарування (ч.2ст.718ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб), вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66275787 від 26.07.2021 вбачається, що означений вище виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 с.Слобідка рахнівська АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказав, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Приватний виконавець Терлеєв І.М. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, зокрема статтями 442 та 446 ЦПК, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Враховуючи, що заінформацією про виконавче провадження ЄДРВП, на даний час відкрито виконавче провадження ВП №66275787 на підставі виконавчого напису №2199 вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 259, 260, 512,514 ЦК України, ст.442,446 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Інвест фінанс»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні 66275787 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2199.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова