КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/657/24
УХВАЛА

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт від 17.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., зареєстрований в реєстрі за №645.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

11.12.2024 року до суду через підсистему Електронний суд надійшло від представника позивача в електронній формі клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради завірені копії: медичних карток хворого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) копії будь-яких медичних документів, зокрема виписок, діагнозів, рецептів, медичних рекомендацій, результатів аналізів, висновків медичних комісій, медичних карток амбулаторного хворого тощо, які підтверджують захворювання, лікування, призначення ліків з 01.01.2015 року по 14.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що позивачеві стало відомо про те, що у 2019 році в результаті хуліганського нападу, ОСОБА_4 отримав тяжку черепно-мозкову та інші травми. На кареті швидкої допомоги його було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, де він проходив лікування. Позивач вважає, що отримані в результаті зазначеного інциденту травми голови, вплинуло на абсолютну неспроможність ОСОБА_4 в момент вчинення правочину (складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О. О. 17.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №645) розуміти значення своїх дій та керувати ними. Позивач вказує, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводи викладені стороною позивача в обґрунтування заяви, від яких додатково буде залежати питання про заявлення позивачем проведення відповідної судової експертизи, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

До підготовчого судового засідання призначеного на 12.12.2024 року з`явились позивачка та її представник, які вказане клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання 12.12.2024 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача 12.12.2024 року надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання, з підстав хвороби та лікування представника. Однак, будь-яких доказів до вказаного клопотання стороною відповідача на підтвердження викладених підстав не надано.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 12.12.2024 року за наявною явкою сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі..

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивач стосуються предмету позову та входять до предмету доказування, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського), 61а; код ЄДРПОУ: 01999052) належним чином завірені копії: медичних карток хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії будь-яких медичних документів, зокрема виписок, діагнозів, рецептів, медичних рекомендацій, результатів аналізів, висновків медичних комісій, медичних карток амбулаторного хворого тощо, які підтверджують захворювання, лікування, призначення ліків за період з 01.01.2015 року по 14.11.2023 року.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського), 61а; код ЄДРПОУ: 01999052).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.