Справа № 758/6526/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2. ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 ЦПК України).

При цьому, заява про видачу судового наказу за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначений перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною третьою статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій ТОВ «Інвестбудгаличина» заяві про видачу судового наказу зазначений перелік додатків до неї.

Разом з тим, як вбачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 29.05.2024 року, складеного заступником керівника апарату Подільського районного суду Лісовою Т.І., у присутності начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Міненко О.І. , головного спеціаліста Шестопал К.С. , під час перевірки документів, які надійшли до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відсутні додатки, а саме: копія договору про надання правничої допомоги, належним чином засвідчена копія сертифікації №15, належним чином завірена копія договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг з додатками, копія паспорту ОСОБА_1 , картка платника податків, копія довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, відомості про наявність зареєстрованого Електронного кабінету, докази направлення копії заяви.

Таким чином, незважаючи на зазначення у переліку додатків, до заяви фактично не долучена копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, перебіг якого починається з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху;

Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде їй повернута;

Копію цієї ухвали надіслати заявнику;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк