overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14638/23

Провадження № 22-ц/4815/438/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 березня 2024 року визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних оставин та заявлених в апеляційній скарзі клопотань, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 95, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.Г. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року до розгляду, в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду 27 червня 2024 року о 11:00 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надати для огляду в судове засідання оригінал договіру позики укладений між ТОВ "Партнер фінанс" та ОСОБА_1 № 120/44906117 від 29.01.2021 та паспорт споживчого кредиту в редакції від 29.01.2021 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 4-с/712/23/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 травня2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Київ),боржник ОСОБА_2 .

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю скаржника, боржника і державного виконавця вбо іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи безддіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2024 року о «9» год. «30» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2024 року Справа № 583/2787/24
Провадження 2-н/583/468/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з 07.06.2024 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________» _______________ 20________ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________ 2024 року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/243/652/2024
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2024
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
секретаря судового засідання Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст.4,76-84,141,247,258,259,273,274-279,280-282,354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 183 026 (сто вісімдесят три тисячі двадцять шість) грн 50 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти діб.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 521/9396/24
Провадження № 4-с/521/51/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на бездіяльність начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на бездіяльність начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року відкрито провадження по цій справі.

12 червня 2024 року до суду надана заява представника скаржника про залишення скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Ю.І. на бездіяльність начальника Малиновського ВДВС м. Одеса без розгляду.

Скарга по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на бездіяльність начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка Василя Олександровича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 676/3859/24
Номер провадження 2-н/676/780/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 165/3505/22 Провадження № 22-ц/802/610/24 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:10 26 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Кассіч Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович А. О., в позовній заяві ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа 164/688/24 п/с 2/164/450/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно зі ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 , постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 727/5408/24
Провадження № 2/727/1265/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/5408/24, провадження №2/727/1265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 01 липня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 177/323/24
Провадження № 2-о/177/34/24
У Х В А Л А

13.06.2024 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Виноградова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій уточнюючі заявлені вимоги та коло осіб по справі, просив встановити факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , як між сином та батьком.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 17.05.2024 витребувано з Шостої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів якої, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулась ще дружина померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги викладене суд, приходить до висновку, що оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , останню необхідно залучити до участі при розгляді справи у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , направити ОСОБА_4 копію заяви з додатками.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин відкласти до 15 серпня 2024 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: