Справа №320/8039/18
Провадження № 6/333/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дондика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну первісного стягувача його правонаступником у цивільній справі №320/8039/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Заявник є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у справі ЄУН №337/3111/17 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До нього опікуном дітей була ОСОБА_3 . 09 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області виніс рішення у справі №320/8039/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Рішення суду перебуває на примусовому виконанні № АСВП: 59267522, дата відкриття: 06.06.2019 (орган ДВС Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)). В зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією Мелітопольського району, навесні 2022 року діти були евакуйовані з м. Мелітополь та вивезені в м. Запоріжжя. При цьому їх колишній опікун ОСОБА_3 залишилась мешкати в т.о. місті Мелітополь через догляд за літньою матір`ю, та відповідно не змогла продовжувати виконання своїх опікунських обов`язків щодо дітей. В зв`язку з цим вона була звільнена від виконання обов`язків опікуна над дітьми, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей по Дніпровському району ЗМР. Розпорядженнями №436р та №437р від 20.12.2022р. його було призначено опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, наразі заявник є законним опікуном дітей, діти проживають з ним та він повністю опікується ними та представляє їх інтереси. В той же час, аліменти у виконавчому провадженні № АСВП 59267522 стягуються на користь іншої особи, яка більше не є опікуном, аліменти не надходять за призначенням до дітей.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Заявник до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, позивач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв, клопотань до суду нею не надано.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.10.2023 року відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво відбувається у процесуальній формі відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі, окрім іншого, смерті фізичної особи.

Заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена судом до моменту повного виконання рішення суду.

При заміні сторони у виконавчому провадженні виконавче провадження не закінчується, примусове виконання рішення здійснюється за тим же виконавчим листом, але на користь правонаступника первісного стягувача.

Відповідно до правової позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 України "Про виконавче провадження", статті442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №320/8039/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.01.2019 року (справа 320/8039/18) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до розпоряджень голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 20.12.2022 № 436р, 437р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 призначено опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати всі обов`язки опікуна відповідно до чинного законодавства.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє аліментних зобов`язань, тому заміна стягувача у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 247 Сімейного кодексу України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

На підставі вищевикладеного, оскільки вибув стягувач за виконавчим листом ОСОБА_3 заява її правонаступника ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну первісного стягувача його правонаступником у цивільній справі №320/8039/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року у справі №320/8039/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В.Ковальова