overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1920/13-ц
Провадження № 2-во/131/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 131/1920/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Яким шлюб між сторонами розірвано.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року в справі №131/1920/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірно по батькові позивача « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року у справі №131/1920/13-ц.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1893/2024 Справа № 641/3444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29.05.2024 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була надіслано позивачу ПрАТ «Харківенергозбут», в його електронний кабінет для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.05.2024 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 29.05.2024 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , із заявою про усиновлення ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог викладених у ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Відтак її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, її слід викликати в судове засідання, для з`ясування думки дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 312-313 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 для з`ясування думки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 521/5861/24
Провадження № 2-о/521/280/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В заяві представник заявника просить витребувати докази, а саме витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса. 65076. пл. Дерев?янка, 1) посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса. 65076. пл. Дерев?янка, 1) посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права іпотеки припиненим, виключення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права іпотеки припиненим, виключення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коноваленко О.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання права іпотеки припиненим, виключення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, та призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2024 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 308/5199/22
Провадження № 22-ц/4806/790/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2024 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року визначено склад суду: Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Джуга С. Д.

Підставою для здійснення автоматичного розподілу цієї справи стало те, що попередній суддя-доповідач Куштан Б. П. звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Отже, дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду новим складом суду.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 20 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 509/2909/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Воробель Т.С., державного реєстратора Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморск Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1462-У11 від 30 січня 2015 року «Про надання громадянам України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства» в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 209-У11 від 31 серпня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» в частині передачі безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки- :02:003:0994.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31502354 від 21.09.2016 року щодо реєстрації права власності земельної ділянки , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0994 за ОСОБА_2 .

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0994, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2801,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Київ

Справа № 760/22771/15

Провадження: № 22-ц/824/9803/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І. А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 519/810/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 22 липня 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 752/6291/22

Провадження № 2/293/39/2024

02 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача адвоката Пулинець Б.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Черняхівської селищної ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Треті особи:

служба у справах дітей та сім`ї

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58,

служба у справах дітей Черняхівської селищної ради

адреса місцезнаходження: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, майдан Рад,1,

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ