_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/411/24
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

07.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №947/10591/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/10591/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 червня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 15/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою площею 196,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1356 кв.м., реєстраційний номер майна в електронному реєстрі №23333517 зареєстровано на дружину її батька ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі, а також заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна 15/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою площею 196,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1356 кв.м., реєстраційний номер майна в електронному реєстрі №23333517 зареєстровано на дружину її батька - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження 15/100 частин спірного домоволодіння до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення вказаної заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову визначені накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №947/10591/24 задовольнити частково, шляхом накладення арешту на нерухоме майно 15/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою площею 196,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1356 кв.м., реєстраційний номер майна в електронному реєстрі №23333517 зареєстровано на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, в іншій частині відмовити, оскільки накладення арешту на майно виключає будь-яку можливість вчиняти особам певні реєстраційні або інші дії щодо відчуження об`єкту нерухомості.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №947/10591/24 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно 15/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою площею 196,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1356 кв.м., реєстраційний номер майна в електронному реєстрі №23333517 зареєстровано на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.