Справа № 182/282/24
Провадження № 2/0182/1299/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

18.03.2024 року представник позивача Любарець С.С. на виконання ухвали усунув недоліки та направив до суду виправлену позовну заяву.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

10.12.2024 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» представник позивача Любарець С.С. направив заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не відома, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року на 10.30 год., про дату розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева