Справа № 296/1422/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРИНГС» про припинення обтяження на нерухоме майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника адвоката Козлова Андрія Івановича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРИНГС» про припинення обтяження на нерухоме майно.
В забезпечення своєчасного виконання грошових зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, ОСОБА_1 на підставі Договору іпотеки від 18.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В .Я. за реєстровим номером 5001 було передано в іпотеку банківській установі нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (приміщення за № 19), літ. «А», загальною площею 14,8 (чотирнадцять цілих вісім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шість).
На підставі вищевказаного Договору іпотеки, 18.03.2008 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В.Я. були внесені записи про обтяження вищевказаного нежитлового приміщення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження: 6812014.
Крім цього зазначено, що на підставі укладених договорів факторингу, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС».
Разом з цим, станом на 16.02.2024 ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за Кредитним договором № 01/01/ККН/2008-980 від 18.03.2008 в повному обсязі та відповідачу 15.09.2023 направлено заяву про зняття/виключення іпотечного обтяження з нерухомого майна, яка залишилася без задоволення та реагування, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
06.06.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у судові у судові засідання призначені на 02.04.2024, 20.05.2024, 06.06.2024 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї матеріалами та повістки, були направленні за адресою реєстрації юридичної особи та були отримані представником, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01/01/ККН/2008-980, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на придбання нерухомості в сумі 71000,00 грн. на строк до 18.03.2013 зі сплатою 18,5 % річних.

В забезпечення своєчасного виконання грошових зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, ОСОБА_1 на підставі Договору іпотеки від 18.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В .Я. за реєстровим номером 5001 було передано в іпотеку банківській установі нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (приміщення за № 19), літ. «А», загальною площею 14,8 (чотирнадцять цілих вісім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шість).

04.11.2011 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» було перейменовано в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

15.07.2012 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № CL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги у відповідності з яким ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги в тому числі за Кредитним договором № 01 /01/ККН/2008-980 від 18.03.2008 та Договором іпотеки від 18.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В.Я. за реєстровим номером 5001.

20.07.2012 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС» було укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги у відповідності з яким ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС» набуло право вимоги в тому числі за Кредитним договором № 01/01/ККН/2008-980 від 18.03.2008 та Договором іпотеки від 18.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В.Я. за реєстровим номером 5001.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧЕРЛЕНЮК Л.В. було внесено до Державного реєстру іпотек запис про внесення змін про іпотекодавця зокрема щодо заміни ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на нового іпотекодавця ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС».

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ч. 1 ст. 509 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Обтяження поділяються на публічні та приватні, які можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Отже, обтяження спірної квартири , зареєстроване 18.03.2008 є забезпечувальним.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, що передбачено ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 316, 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, та власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 79 ЦПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Статтею 41 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного «панування» власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

На підтвердження припинення зобов`язань за кредитним договором позивачем ОСОБА_1 надано квитанції про сплату заборгованості та лист Богунського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 23.05.2024 за № 90121 з якого вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 закінченні, зокрема щодо стягнення заборгованості відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 01/01/ККН/2008-980 від 18.03.2008.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 317, 321, 328, 388, 391, 509, 546, 572, 576, 577 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження на нерухоме майно - нежитлове приміщення ( приміщення за № 19), літ. «А», загальною площею 14,8 (чотирнадцять цілих вісім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шість), що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що було зареєстроване в Державному реєстрі іпотек до доповнення/перенесення: 6812024 від 18.03.2008, номер запису про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек: 37354686 (спеціальний розділ), в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження: 6812014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРИНГС» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч