Провадження №: 2/336/1169/2024
Провадження №: 2/336/1169/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., представника відповідача адвоката Іванісова В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Кредобанк» Павленко С.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 31.01.2022 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-348704.

Згідно із п.1. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі, зазначені в Кредитному договорі. Відповідачу наданий кредит на суму 200 000 грн. строком до 31.01.2027 на поточні потреби. Кредит надано в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке Сторони погодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов Кредитного договору. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п. 2.9. Кредитного договору. Реальна річна процентна ставка 41,19% річних. Відповідач зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у визначеній договором черговості. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. Кредитного договору. Позичальник зобов`язався після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 318 537,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 197 444,44 грн., за відсотками 121 092,89 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № СL-348704 від 31.01.2022 станом на 01.12.2023 в розмірі 318 537,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 197 444,44 грн., за відсотками 121 092,89 грн., судовий збір 4778,06 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 31853,73 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до його початку подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

16.02.2024 представником відповідача адвокатом Іванісовим В.С. подано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнано частково, а саме в частині стягнення заборгованості в сумі 306836,57 грн., яка виникла станом на 01.11.2023 року, а саме день пред`явлення досудової вимоги.

В обґрунтування відзиву вказав, що 31.01.2022 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-348704, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 200000,00 грн., строком до 31.01.2027, реальна річна процентна ставка 41,19%. В порушення умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість.

Звертаючись до суду з позовом АТ «Кредобанк» просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , яка виникла станом 01.12.2023 року, тобто тіло кредиту та відсотки по кредиту, які розраховані станом на цю дату. Між тим, на думку представника позивача такий розрахунок є невірним, оскільки банк, звернувшись з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування, змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору, оскільки на час направлення повідомлення-вимоги, вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Таким чином, кредитор згідно вимог частини другої статті 1050 ЦК України, змінив строк виконання кредитного договору та після цього має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором.

27.02.2024 від представника позивача адвоката Павленка С.В. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо зміни строку виконання кредитного договору.

26.03.2024 в судовому засіданні представник відповідача адвокат Іванісов В.С. пояснив, що позовні вимоги відповідачем визнані частково, а саме в частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та в частині стягнення відсотків, нарахованих до направлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості. В стягненні витрат на правничу допомогу просив відмовити, зазначивши, що вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 31 853,73 грн. є не співмірними зі складністю справи, обсяг та часом витраченим на підготовку позовної заяви.

Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Як встановлено із матеріалів справи 31.01.2022 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-348704, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до умов договору, а саме пунктом 1 кредитного договору визначено, що Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3 кредитного договору банк видає Позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн. на строк до 31.01.2027.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних.

АТ «Кредобанк» зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом перерахування на його рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №5658923 від 31.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла в період прострочення нарахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника.

Згідно з пунктом 7.2 кредитного договору у випадку невиконання обов`язку, передбаченого пунктом 10.2 кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі (п`ять відсотків) від суми кредиту, що становить 10 000 грн.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за невиконання зобов`язань за кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Тобто, сторони узгодили умови дострокового повернення кредиту, а також відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дослідженого розрахунку заборгованості, який долучено позивачем до позовної заяви встановлено, що станом на 01.12.2023 за відповідачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 318537,33 грн., що складається з: 197444,44 грн. заборгованість за кредитом, 121092,89 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач користувався кредитними коштами і вносив платежі (28.02.2022) на погашення заборгованості.

01.11.2023 банком направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Згідно досудової вимоги станом на 27.10.2023 ОСОБА_1 мав заборгованість за кредитним договором в розмірі 306 836,57 грн, з яких 197 444,44 грн. за тілом кредиту, 109 392,13 грн. за відсотками.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Такі висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 197 444,44 грн. та за відсотками, нарахованими на момент направлення досудової вимоги відповідачу в сумі 109 392,13 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві представник позивача заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супроводом представника у судових засіданнях у розмірі 10% ціни позову за договором 31 853,73 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений між позивачем АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право.

Виходячи з часткового задоволення позовних вимог АТ «Кредобанк», оцінюючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); ціною позову та значенням справи для сторони, суд враховує незначну складність справи, з урахуванням поданих відповідачем заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» належить стягнути компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково на 96% з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 4587,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-348704 станом на 27.10.2023 в сумі 306 836 (триста шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 57 коп., яка складається з: 197 444,44 грн. тіло кредиту, 109 392,13 грн. прострочені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4587,00 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко